Het is waar dat de mythe van gelijke kansen al lang geleden is vernietigd. Het werk van de sociologen in de jaren zestig en zeventig had reeds geen ruimte voor twijfel gelaten1 : ondanks verscheidene decennia van « massificatie » bleef de school zeer ongelijk. Afhankelijk van onze sociale achtergrond, de opleiding van onze ouders, hun beroep en hun inkomen, hebben wij verschillende kansen om op school te slagen en een diploma te behalen. Dit geloof was zo gewoon geworden dat het in de jaren tachtig en negentig niet langer nodig werd geacht het te staven met regelmatige statistische studies. Tenminste in België. Aan het eind van de jaren negentig dateerden de enige in de wetenschappelijke literatuur beschikbare gegevens van 1980.
Toen kwam PISA. Dit is de mooie naam die gegeven is aan een groot internationaal onderzoek naar de academische vaardigheden van studenten op de leeftijd van 15 jaar: « Program for International Students Assessment« soms vertaald als « Programma voor internationale studentenbeoordeling « .
Deze door de OESO geïnitieerde studie is veelbesproken. Er zijn bijvoorbeeld vragen gerezen over de relevantie van internationale ranglijsten waarin de « prestaties » van landen op het gebied van wiskunde, lezen of wetenschappen met elkaar worden vergeleken. In tegenstelling tot wat de ontwerpers van de studie beloven, lijkt het inderdaad moeilijk voorstelbaar dat het vermogen van studenten om testvragen te beantwoorden volledig onafhankelijk is van het nationale leerplan.
Anderzijds mag redelijkerwijs worden aangenomen dat leerlingen in hetzelfde land – of in dezelfde gefedereerde entiteit met een eigen onderwijsstelsel – bij de PISA-tests gelijk zijn. Tenminste als dit onderwijs echt democratisch is. Ook al moeten de gemiddelde resultaten van landen met grote voorzichtigheid worden gehanteerd, de verschillen tussen leerlingen binnen een land of een regio zijn dus wel degelijk significant en dus van land tot land vergelijkbaar.
Toen de resultaten van de eerste PISA-tests werden gepubliceerd, maakte de Belgische pers, zowel de Vlaamse als de Franstalige, veel ophef over de kloof tussen Vlaanderen aan de top van de rangschikking en de Franstalige Gemeenschap, die in Europa jammerlijk achterop hinkt. Aan de andere kant werd, met uitzondering van de gespecialiseerde kringen, de andere realiteit discreet genegeerd. Deze bevinding werd bevestigd door vier opeenvolgende PISA-onderzoeken in 2000, 2003, 2006 en 2009.
HET METEN VAN ONGELIJKHEID
Er zijn verschillende manieren om de rechtvaardigheid van onderwijsstelsels te meten. In onze eerste grafiek vergelijken we bijvoorbeeld de PISA-scores van twee extreme groepen: het hoogste en het laagste sociaaleconomische kwartiel. Vereenvoudigd zou men kunnen zeggen: de 25% leerlingen uit de rijkste gezinnen en de 25% uit de armste. Om te begrijpen wat deze indicator precies betekent, is het de moeite waard eraan te herinneren dat PISA de prestaties van leerlingen uitdrukt door middel van scores die variëren van 0 tot 1000. Ze worden zo berekend dat twee derde van de studenten (uit alle landen) tussen 400 en 600 punten scoort en het internationale gemiddelde slechts 500 punten bedraagt[note]. Op deze schaal heeft de Vlaamse Gemeenschap een gemiddelde van 553 punten voor wiskunde (PISA 2003), terwijl de Franse Gemeenschap slechts 497 punten heeft. Er is dus een kloof van 56 punten tussen de twee gemeenschappen [note].
« Binnen elk van de taalgemeenschappen van België zijn de verschillen tussen « rijk » en « arm » veel groter dan de verschillen tussen het noorden en het zuiden van het land.
Wat de gegevens in grafiek 1 echter laten zien, is dat binnen elk van de taalgemeenschappen van België de verschillen tussen ‘rijk’ en ‘arm’ veel groter zijn dan de verschillen tussen het noorden en het zuiden van het land: 138 punten verschil in de Franse Gemeenschap, 123 punten verschil in de Vlaamse Gemeenschap. Er zij op gewezen dat de twee Belgische onderwijssystemen helemaal onderaan deze ranglijst staan. Alleen Duitsland doet het ongeveer net zo slecht als wij. Let ook op de positie van de Noordse landen, met name Finland, die een grote voorsprong hebben met een verschil van slechts 71 punten.
Figuur 1: Verschil in wiskundige prestaties tussen de extreme sociaaleconomische kwartielen
De kloof tussen de onderwijsprestaties van de « rijkste » 25% van de kinderen en de « armste » 25% is in België groter dan elders in West-Europa (PISA 2003).
Wat bijzonder verontrustend is aan de Belgische situatie. Welke indicator ook wordt gebruikt, in welk jaar de tests ook worden afgenomen, ons land, alle gemeenschappen samen, behoort systematisch tot de landen die het slechtst presteren op het gebied van kansengelijkheid in het onderwijs. En heel vaak betekent « onder de slechtsten », gewoon: « de slechtste ».
SEGREGATIE
Het belangrijkste kenmerk van het Belgische onderwijs (Frans of Vlaams) in termen van rechtvaardigheid is dat er niet alleen grote verschillen zijn tussen leerlingen, maar ook tussen scholen. Sociale ongelijkheid op scholen neemt in ons land meer dan elders de vorm aan van sociale en academische segregatie.
Dit blijkt allereerst uit figuur 2, die de variatie in de gemiddelde schoolprestaties weergeeft. Wij zijn het land in West-Europa met de grootste verschillen tussen scholen. Ook hier is het contrast met de Scandinavische landen frappant, aangezien daar de « niveauverschillen » tussen de scholen bijna onbestaande zijn.
Figuur 2: Variantie in gemiddelde schoolprestaties
Wij zijn een van de landen met de grootste verschillen in prestaties tussen « goede » en « minder goede » scholen. (PISA 2003)
De twee grafieken in figuur 3 geven een overzicht van het essentiële verschil tussen België en een land als Finland[note]. Elke school wordt voorgesteld door een punt op twee assen. De horizontale as is de gemiddelde sociaaleconomische index van de school: hoe verder een school naar rechts op deze schaal staat, hoe meer de leerlingen uit « rijke » gezinnen komen. De verticale as is het gemiddelde niveau dat de leerlingen op deze school voor wiskunde hebben gehaald.
In België, sociaal ongelijke scholen met ongelijke prestaties. In Finland, sociaal gemengde scholen met goede prestaties.
Wat zien we? Links (in België) een puntenwolk die duidelijk langs een oplopende diagonaal is uitgelijnd: hoe meer scholen uit hogere sociale milieus aanwerven, hoe beter de resultaten. Aan de rechterkant (in Finland) hebben we daarentegen veel meer geclusterde punten, maar zonder een duidelijke trend: hier is de sociale determinatie van de resultaten van de scholen zwak.
Links (in België) variëren de scholen van -1 tot +1 op de sociaaleconomische index (horizontale as). Aan de rechterkant (in Finland) zijn de scholen veel meer geclusterd rond de centrale waarden (de meeste liggen tussen -0,3 en 0,8). Dit betekent dat er in het Finse onderwijs veel minder sociale segregatie is; hun scholen zijn meer gemengd.
Er zij vooral op gewezen dat de verticale spreiding van de punten in Finland veel kleiner is dan in de Verenigde Staten: ongeacht de sociale achtergrond van de leerlingen in Finse scholen zijn de gemiddelde prestaties van deze scholen in de PISA-tests ongeveer gelijk.
GESCHEIDEN STROMEN
Sociale ongelijkheid komt niet alleen tot uiting in verschillen in prestaties bij wiskunde, lezen of wetenschappen. Het is ook te zien in een verderfelijke vorm van sociale segregatie: de stromen. Vanaf de leeftijd van 12 jaar, en nog meer vanaf de leeftijd van 13-14 jaar, leidt onze middelbare school de leerlingen naar drie duidelijk hiërarchische vormen van onderwijs: overgangsonderwijs, technisch kwalificatieonderwijs en beroepsonderwijs.
Soms wordt beweerd dat deze begeleiding gebaseerd is op de capaciteiten of de keuzes van de leerlingen. In werkelijkheid is het een in wezen sociale selectie.
In figuur 5 zijn de 15-jarige leerlingen onderverdeeld in tien sociale categorieën (tien « sociaal-economische decielen »). Het eerste deciel omvat de 10% van de « armste » studenten en het bovenste deciel omvat de 10% van de rijkste studenten. De studenten in elk deciel werden vervolgens onderverdeeld in vier groepen, naargelang de onderwijsrichting waarin zij waren ingeschreven. Wat we zien is dat de grote stromingen in het voortgezet onderwijs echt als sociale filters werken. Terwijl het in de hogere klassen uitzonderlijk is dat een kind op 15-jarige leeftijd beroepsonderwijs volgt, volgt in het laagste sociaal-economische deciel nauwelijks een op de tien kinderen nog algemeen onderwijs.
Nico Hirtt
