door burgerinitiatief
Vragen aan de Belgische regering over coronavirus, inperking en toekomstige vaccins.
Aan mevrouw Sophie Wilmès, Eerste Minister
Kopiëren naar : Ministers van Volksgezondheid in België
Mevrouw de Eerste Minister, wij proberen de tegenstrijdige en vaak beperkende maatregelen te begrijpen die de laatste weken zijn genomen, met name door uw regering. Natuurlijk zijn wij ons niet onbewust van de moeilijkheden waarmee leiders overal ter wereld worden geconfronteerd. In alle bescheidenheid hopen wij dan ook dat onze vragen zullen bijdragen tot het vinden van de beste oplossingen voor een democratische uitweg uit de crisis waarin wij ons bevinden.
Wij zouden graag van u duidelijke en concrete antwoorden krijgen op onze bezorgdheid, in de overtuiging dat deze ook wordt gedeeld door een groot aantal mensen, of het nu gaat om gezondheidswerkers die aan een zware beproeving worden blootgesteld of om gewone burgers.Ons burgercollectief Initiative Citoyenne, dat in 2009 werd opgericht naar aanleiding van de AH1N1-griep, had al een aantal vragen gesteld over de goedkeuring van een uitzonderingswet, de contouren van het begrip « pandemie » en de implicaties voor de vrijheden en de informatie op het gebied van gezondheid, zowel wat de ziekte als wat de behandelingen en vaccins betreft.[note]De aanvankelijke relevantie van onze vragen bleek uit het feit dat de WHO ter verantwoording was geroepen door de Raad van Europa[note] en, helaas, door de talrijke in de medische literatuur erkende bijwerkingen van het H1N1-vaccin, zoals narcolepsie[note].
Met de coronaviruscrisis zijn wij getuige van een ongekende paniek op wereldschaal en ook van ongekende maatregelen om de openbare vrijheden te beperken, zoals de door onze grondwet gewaarborgde vrijheid van beweging en vergadering.
1. Kunt u voor ons allen definiëren wat een « pandemie » is?
In 2009 had de WHO namelijk al uit haar definitie geschrapt dat er een groot aantal sterfgevallen moest zijn om het maximumalarm in werking te stellen[note] en in 2013 deelde de Quotidien du Médecin ons mee dat de Organisatie haar aanpak opnieuw wijzigde en « haar waarschuwingssysteem vereenvoudigde » (met 4 fasen: interpandemie, alarm, pandemie, overgang, interpandemie,…)[note] Dus hoe is de situatie nu?
2. Kunt u ons vertellen « wie is WIE »?
a) Wat is het aandeel van de particuliere sector in de financiering van de WHO?
b) Wie beslist er precies binnen de WHO om een « pandemie » uit te roepen, en wie beslist er uiteindelijk als er onenigheid is? En welke manoeuvreerruimte hebben de staten als dit besluit eenmaal is genomen?
c) Wat is volgens u de rol van deskundigen? Houdt de WHO bij de selectie van deskundigen rekening met mogelijke belangenconflicten, en hoe concreet?
d) Wat vindt u van de recente suggestie van een directeur van de WHO dat gezondheidswerkers huis-aan-huis moeten gaan om besmette mensen in hun huizen op te sporen en hen in isolatie te plaatsen[note]?
e) Ondanks de « coördinerende » rol van de WHO moet worden vastgesteld dat de door de verschillende Europese staten genomen maatregelen niet uniform zijn[note]. Wat bezielen deze verschillende maatregelen u voor een beleid in ons land?
3. Enkele punten van het « Belgische beheer » van deze crisis:
a) Wie beslist waarover, gezien de verschillende structuren en comités in een land als het onze waar 9 ministers verantwoordelijk zijn voor gezondheid? (Nationaal Veiligheidscentrum ? Sciensano ? Risk Management Groep ? GEES ? andere ?) Kunt u de activiteiten of beroepen van elk van de Belgische deskundigen die met dit dossier zijn belast openbaar maken en ons zeggen op welke basis u hun eventuele belangenconflicten beoordeelt?
b) Verscheidene internationaal gerenommeerde actoren hebben zich minder alarmistisch uitgelaten over de coronaviruscrisis. Kunt u ons zeggen of u rekening hebt gehouden met het advies van deze deskundigen en veldartsen en zo niet, op welke basis hebt u ze afgewezen? Zoals: De Franse Vereniging voor Huisartsgeneeskunde: » een ongerechtvaardigde dramatisering « .[note]Prof. François Bricaire, specialist infectieziekten, lid van de Franse Academie voor Geneeskunde: » overdreven bezorgdheid « .[note]Prof. Didier Raoult, specialist besmettelijke ziekten: » een wereldwijde hysterie « .[note]Dr. Eric Cua, specialist infectieziekten in het universitair ziekenhuis van Nice: » 99% van de patiënten herstellen. Het is geen virus dat de bevolking zal decimeren, we weten dat dit virus « [note]; Dr Wolfgang Wodarg, Duits longarts en epidemioloog, voormalig deskundige voor de Raad van Europa: « We hebben een onderzoekscommissie nodig voor de kwestie van het coronavirus [note]
c) Wij hebben te maken met een echte « oorlog » van cijfers, met dagelijkse prognoses en tellingen waarop de overheid haar beslissingen inzake indamming en de evolutie van de te nemen maatregelen baseert. Deze cijfers zijn echter onderhevig aan twijfel en evolutie, zoals bijvoorbeeld blijkt uit de recente « retropedal » van de epidemioloog Neil Ferguson (Imperial College of London), wiens model van de evolutie van het coronavirus door de meeste staten als referentie is genomen[note]. Kunt u ons daarom uitleggen hoe u de betrouwbaarheid van de ziekte- en sterftecijfers in België (?) vaststelt of meet, wanneer: – niet de gehele bevolking wordt getest – volgens Chinese gegevens tot 80% van de infecties asymptomatisch zou kunnen zijn![note] – 20-40% van de sterfgevallen toegeschreven aan Covid-19 in België werden niet eens getest[note] – is het moeilijk om een duidelijk onderscheid te maken tussen degenen die met Covid-19 sterven en degenen die aan Covid-19 sterven[note]
d) Kunt u ons herinneren aan het aantal mensen dat in België elke dag sterft in normale tijden (alle oorzaken samen), en bijvoorbeeld in deze tijd van het jaar? Zijn er vóór deze coronavirusepisode ooit pieken geweest in het sterftecijfer (bv. in verband met infecties van de luchtwegen, of andere oorzaken)?
e) Welke maatregelen hebt u genomen om dergelijke onzorgvuldigheden in verband met het ontbreken van maskers te voorkomen? Ter herinnering: een voorraad van 6 miljoen maskers (FFP2), werd in februari 2019 vernietigd[note], zonder te worden vervangen.
f) Kunt u ons uitleggen wat de redenen zijn voor het Koninklijk Besluit van 17 maart 2020 waarbij een lid van uw regering het gebruik van snelle opsporingstests voor het coronavirus uitdrukkelijk verbiedt voor een periode van 6 maanden, terwijl op dat moment al bekend was dat de landen die de meeste tests hadden uitgevoerd de laagste sterftecijfers hadden (Zuid-Korea, Duitsland, enz.)[note] ? Bij gebrek aan dergelijke tests maken ziekenhuizen zoals het AZ VUB (Brussel) systematisch gebruik van (bestralings)scans van de borstkas om patiënten te testen en te « triëren », waardoor meer dan 9 op de 10 patiënten onnodig aan straling worden blootgesteld[note] ! Kunt u een beschrijving geven van de verschillende tests die momenteel beschikbaar zijn, van de tests die in de pijplijn zitten en van hun respectieve betrouwbaarheidsgraad? En vertel ons ook waarom de geaccrediteerde klinische biologielaboratoria terzijde zijn geschoven ten gunste van de industriële bedrijven[note]?
g) Waarom verstrekt uw regering met betrekking tot behandelingen, preventieve maatregelen en risicofactoren geen voldoende pluralistische en onafhankelijke informatie aan patiënten en artsen, terwijl 70% van de patiënten voorstander is van een standaardvergoeding van complementaire geneesmiddelen[note]? Waarom vertellen we de bevolking (van wie 70% een vitamine D-tekort heeft) bijvoorbeeld niet dat het risico van ziekenhuisopname voor Covid-19 verhoogd is bij mensen met een tekort aan deze vitamine[note]? Waarom wordt vitamine C niet aan ziekenhuizen en artsen/patiënten beschikbaar gesteld voor intraveneuze infusie, terwijl deze opmerkelijk veilige behandeling reeds doeltreffend is gebleken en in Chinese en Amerikaanse ziekenhuizen wordt toegepast[note]? Waarom wijst u patiënten die tegen de seizoensgriep zijn gevaccineerd er niet op dat hun kwetsbaarheid voor het coronavirus volgens een studie van het Amerikaanse leger met 36% is toegenomen[note] en besluit u daarom vóór de volgende winter de aanbevelingen voor toekomstige griepvaccins aan te passen?
4 . Kunt u ons vertellen wat « inperking » betekent voor uw regering?
a) Betekent dit het muilkorven van vrijheden, het verhinderen van de toegang tot andere gezondheidszorg dan die voor het coronavirus, het verhinderen van het functioneren van justitie, van scholen om les te geven, van gezinnen om elkaar te vinden?
b) Hoe verklaart u dat sommige landen « overleven » zonder inperking (Zweden, Wit-Rusland, Taiwan, Zuid-Korea, enz.)[note]?
c) Hoe houdt uw regering rekening met de psychologische gevolgen van de opsluiting voor de bevolking (één Belg op twee zou psychologische problemen hebben[note] ), wat een bron van ernstige morbiditeit voor de bevolking in het algemeen is, maar ook het achterwege laten van zorg voor een heel, toch al kwetsbaar deel van de bevolking (chronisch zieken, mensen met zeldzame ziekten en diverse handicaps), wier consulten worden afgezegd en operaties uitgesteld, met gevaar voor hun gezondheid en uit naam van de uitsluitende obsessie met het coronavirus[note] ?
d) Hoe verklaart u alle impopulaire en verontrustende maatregelen die er op een veel handigere manier doorheen gejaagd worden nu de mensen beperkt zijn en minder in staat om te protesteren (installatie van 5G, waarvan de gevaren door duizenden wetenschappers over de hele wereld aan de kaak zijn gesteld[note]en dit ondanks het feit dat een groot deel van de bevolking er categorisch op tegen is[note] roept op tot het einde van contant geld[note] of zelfs een totaal verbod op contant geld in een aantal essentiële winkels; het vooruitzicht van een steeds strenger volgen van mensen in naam van hun « veiligheid[note]…) ?
5. Welk beleid inzake « vaccins »?
De meeste regeringen wachten « als een messias » op het vaccin dat de WERELD zal redden! 5 miljoen voor CEPI, de Coalition for Innovations in Pandemic Preparedness, werd onlangs gerechtvaardigd door minister van Financiën Alexander De Croo. De heer De Croo zei dat het CEPI binnen 4 maanden met de klinische proeven zal beginnen en dat « er geen tijd te verliezen is » omdat het levens zou kunnen redden[note]. Gezien de « matige mortaliteit » (vgl. In de woorden van Dr Charlotte Martin, CHU St Pierre[note]) van Covid-19, hoe kun je er van meet af aan zo zeker van zijn dat een vaccin dat in zo’n kort tijdsbestek is ontwikkeld niet tot meer sterfgevallen en ziekten zal leiden, zoals reeds is gebleken bij andere vaccins (H1N1, dengue, enz.)[note]? Op welke basis hebt u ervoor gekozen 5 miljoen overheidsgeld te investeren wanneer het virus muteert[note], wanneer er 8 verschillende stammen van het virus zijn[note], wanneer de kwestie van de mogelijke herbesmetting van patiënten nog steeds niet is opgelost[note], en wanneer verschillende deskundigen reeds op grote bezwaren hebben gewezen:
Het feit dat essentiële veiligheidsbeoordelingsstappen (bij dieren) omzeild worden om redenen van urgentie[note], zoals het nagaan of vaccins ziekte-uitbraken kunnen veroorzaken, wat soms mogelijk is.
Het feit dat het vaccin gevaccineerde patiënten kan overgevoelig maken, waardoor zij een veel groter risico lopen op complicaties en dodelijke reacties bij een latere besmetting met het virus[note] (zoals bijvoorbeeld het geval was op de Filipijnen, met het dengue-vaccin van Sanofi, dat ook door de WHO werd aanbevolen, maar dat een staatsschandaal veroorzaakte[note]).
In eerdere wetenschappelijke publicaties over coronavirusvaccins is melding gemaakt van immunologische schade aan de longen[note].
Het feit dat verschillende vaccinprojecten (Moderna, CureVac, enz.) gebruik maken van een nieuwe technologie, waarbij gebruik wordt gemaakt van RNA of DNA, een methode met onbekende risico’s die risico’s van auto-immuniteit en onomkeerbare genetische mutaties met zich mee kunnen brengen, waarvan het belang pas kan worden ingeschat na grootschalige experimenten op cobaye populaties[note]…Steunt u de toekomstige chantage van vaccins die plaatsvindt met de recente woorden van mevrouw Ursula vonder Leyen, volgens wie wij het contact met onze senioren zullen moeten beperken zolang het vaccin niet beschikbaar is[note]? Kunt u nu al garanderen dat de wet van 22 augustus 2002 zal worden nageleefd, d.w.z. het recht op vrije en geïnformeerde toestemming van patiënten? Art.8. § 1. De patiënt heeft het recht om vrijelijk in te stemmen met elke interventie door de beroepsbeoefenaar met voorafgaande informatie. […] § 2. De informatie die aan de patiënt wordt verstrekt met het oog op het verlenen van de in § 1 bedoelde toestemming, heeft betrekking op het doel, de aard, de urgentiegraad, de duur, de frequentie, de contra-indicaties, de neveneffecten en de risico’s die inherent zijn aan de ingreep en relevant zijn voor de patiënt, de nazorg, mogelijke alternatieven en de financiële implicaties. Zij omvatten ook de mogelijke gevolgen van weigering of intrekking van toestemming, en andere bijzonderheden die door de patiënt of de beroepsbeoefenaar wenselijk worden geacht, met inbegrip van eventuele wettelijke voorschriften waaraan in verband met een interventie moet worden voldaan.
6. Hoe verstaat u het begrip gezondheidsdemocratie?
Lijkt deze belangrijke notie van « gezondheidsdemocratie » u nog mogelijk in een context waarin we bijvoorbeeld dezelfde acteur als Bill Gates op zoveel verschillende niveaus aantreffen? Lijkt het u gezond en toelaatbaar dat een persoon, zelfs een zeer rijke, in staat is een dergelijke invloed uit te oefenen op het « gezondheids »-beleid van de wereld, terwijl hij zelf nooit heeft opgehouden dreigende pandemieën aan te kondigen? Dus, Bill Gates is niet op hetzelfde moment :
- een naaste medewerker van de huidige directeur-generaal van de WHO, ruim voor zijn benoeming in 2017[note]
- de op één na grootste donor aan de WHO sinds jaren[note]
- een financiële bijdrage aan het bovengenoemde CEPI (opgericht in 2017)[note]
- een van de belangrijkste partners, samen met haar stichting, van « Event 201 », een wereldwijde voorbereidingsoefening voor een coronavirus pandemie die in samenwerking met het Davos Forum en de John Hopkins University wordt georganiseerd op 18 oktober 2019, enkele weken voordat de pandemie wordt aangekondigd[note]…
- een belangrijke investeerder in ondernemingen als CureVac, Moderna en Innovio, die werken aan een vaccin tegen het coronavirus met verschillende genetische DNA/RNA-technologieën[note]
- degene die aankondigt dat het coronavirusvaccin eerst naar gezondheidswerkers zal gaan[note]
- dat er geen grote bijeenkomsten meer zullen zijn totdat mensen zijn ingeënt[note] – de Lancet pleit nu voor hetzelfde[note]
- het vooruitzicht van digitale certificaten om te weten wie natuurlijk geïmmuniseerd of gevaccineerd is[note] (cf. het door de VN gesponsorde ID 2020-project dat door haar stichting wordt gesteund via GAVI[note]) – het project dat het onzichtbare, met vaccins injecteerbare « immunisatieregister » van MIT financiert, dat gebruik maakt van nanotechnologie en onderscheid kan maken tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden[note]
- degene die een plan van een miljard dollar steunt om de aarde te bedekken met videobewakingssatellieten[note]
- degene die nu aankondigt dat hij massaal gaat investeren om in allerijl 7 fabrieken te laten bouwen voor de productie van de 2 meest veelbelovende anti-coronavirus vaccins[note]
- die ook een studie over het coronavirus aan de KUL financiert[note] Mevrouw de Eerste Minister, uw antwoorden op onze bezorgdheid zijn van essentieel belang, in het kader van de zogenaamde pandemie die de beperking van onze fundamentele vrijheden voor iedereen mogelijk maakt.
We willen u nog een laatste gedachte meegeven. In 1945 schreef Georges Bernanos: « De dag kan niet ver meer zijn dat het net zo vanzelfsprekend zal lijken om onze sleutel in het slot te laten zitten, zodat de politie dag en nacht onze huizen kan binnendringen, als om onze portemonnee te openen voor elke vordering « [note]. Had hij gelijk? Wij danken u hartelijk voor het in aanmerking nemen van deze brief. Wij verwachten relevante antwoorden en verduidelijkingen die vanuit medisch en democratisch oogpunt gerechtvaardigd zijn.
Voor Initiatief Citoyenne, Marie-Rose Cavalier, Sophie Meulemans, Muriel Desclée de Maredsous (initiative.citoyenne@live.be) Dr. Eric Beeth, huisarts, Dr. Pascal Sacré, anesthesist-intensivist, Dr. Kris Gaublomme, huisarts en voorzitter van de vereniging Preventie Vaccinatieschade
Voor alle contacten: Me Georges Henri Beauthier, Berckmansstraat 89, 1060 Brussel gh@beauthier.be
