Meer lenen, ineenstorting van de grondstoffenprijzen, daling van de prijs van een vat olie, stijging van de rentevoeten, toepassing van neoliberale recepten van IMF en Wereldbank, enz. Dit waren enkele van de belangrijkste oorzaken die hebben geleid tot het uitbreken van de zuidelijke schuldencrisis in het begin van de jaren tachtig. Dit zijn ook de elementen die we vandaag aantreffen waardoor de internationale financiële instellingen zeggen dat de landen van het Zuiden afstevenen op een nieuwe schuldencrisis. Om het huidige schuldenfenomeen te begrijpen, stellen wij voor dat u eens in de achteruitkijkspiegel kijkt.
DE INEENSTORTING VAN DE GRONDSTOFFENPRIJZEN
Aan het einde van de jaren zeventig en tot aan het begin van de jaren 2000 werden de landen van het Zuiden geconfronteerd met een plotselinge verandering: de daling van de prijzen van de grondstoffen en landbouwproducten die zij exporteerden, terwijl die voorheen waren gestegen. Het overgrote deel van de leningen was immers aangegaan in sterke valuta’s, zoals de Amerikaanse dollar. Maar, en dit is een essentieel element, de terugbetalingen moeten gebeuren in dezelfde valuta als de lening, want de schuldeiser die – bij voorbeeld – dollars heeft geleend, wil dollars terugkrijgen: hij is absoluut niet geïnteresseerd in Congolese franken uit de DRC of welke andere valuta uit het Zuiden dan ook. In de jaren zeventig moesten de debiteurlanden, naarmate hun schuldenlast toenam, steeds meer harde valuta verkrijgen om hun schuldeisers terug te betalen. Daartoe hadden zij geen andere keuze dan goederen te verkopen aan degenen die over deze harde valuta beschikten. De landen van het Zuiden hebben hun economisch beleid dus moeten afstemmen op de verwachtingen van de economische actoren in het buitenland, met name in de meest geïndustrialiseerde landen.
Geconditioneerd om koste wat kost betalingen te blijven doen, moesten de Zuidelijke landen meer « tropische » producten of minerale rijkdommen uitvoeren en de « aanbevelingen » van het Noorden toepassen, d.w.z.: « leen vrijelijk, alles uitvoeren zal je redden ». Zij hebben zich meer gespecialiseerd in enkele grondstoffen, waarvan zij afhankelijk zijn geworden, zoals koper voor Zambia en Chili, of bauxiet voor Guinee en Jamaica. Hierdoor hebben zij tegelijkertijd meer van dezelfde primaire goederen (aardnoten, cacao, koffie, katoen, mineralen, olie, suiker, thee, enz.) op de markt gebracht, terwijl in het Noorden de vraag niet in dezelfde mate is toegenomen, als gevolg van de ontstane crisis. De landen van het Zuiden beconcurreerden elkaar dus en de prijzen van grondstoffen, waaronder olie, waarvan de prijs vanaf 1973 sterk was gestegen, stortten in. Het fundamentele keerpunt kwam in 1981 toen de olieprijs sterk daalde, wat in 1982 leidde tot de schuldencrisis in olie-exporterend Mexico. Voor sommige grondstoffen was de prijs al een paar jaar eerder gedaald, zoals in het geval van de koperprijs die in 1974 instortte en een betalingscrisis veroorzaakte voor Mobutu’s Zaïre[note].
Over het geheel genomen is deze daling onregelmatig geweest, met perioden van instorting gevolgd door kortere pieken. Maar de gemiddelde trend voor de periode 1977-2001 was duidelijk neerwaarts voor alle goederencategorieën, met een gemiddelde van 2,8% per jaar[note]. Deze daling bedroeg maar liefst 1,9% per jaar voor ertsen en metalen, waarbij zilver, tin en wolfraam met meer dan 5% daalden. Tussen 1997, het jaar van de ernstige economische crisis in Zuidoost-Azië, en 2001 daalden de prijzen gemiddeld « met 53% in reële termen […]. Dit betekent dat grondstoffen meer dan de helft van hun koopkracht hebben verloren in vergelijking met industrieproducten[note] « . Voorts blijkt uit een studie van de structuur van de wereldexport dat de rijke landen meer dan twee van de drie industrieproducten in waarde uitvoeren, terwijl de ontwikkelingslanden meer dan één van de twee basisproducten uitvoeren. De ontwikkelingslanden blijven dus vooral een plaats waar geoogst en gewonnen wordt, waar de grondstoffen worden geleverd die onontbeerlijk zijn voor een gemondialiseerde economie waarvan zij slechts een klein deel van de vruchten plukken.
Na de ommekeer van de prijstrend in het begin van de jaren tachtig werd de financiële situatie van de landen met een schuldenlast echter veel moeilijker. Niet alleen is een verhoogde produktie niet voldoende, maar zij verergert ook het verschijnsel van een te groot aanbod op de wereldmarkt. Het daaropvolgende structurele aanpassingsbeleid beroofde hen vervolgens van de vangnetten die zij hadden.
Laten we produceren wat we nodig hebben en consumeren wat we produceren in plaats van het te importeren.
Thomas Sankara,
President van Burkina Faso tussen 1983 en 1987
DE STERKE STIJGING VAN DE RENTEVOETEN
Eind 1979 begonnen de Verenigde Staten, om uit de crisis te geraken die hen had getroffen (zoals de meeste van de meest geïndustrialiseerde landen) en om hun leiderschap in de wereld opnieuw te bevestigen na de bittere mislukkingen in Vietnam in 1975, in Iran (omverwerping van de Sjah in februari 1979) en in Nicaragua (omverwerping van de dictator Anastasio Somoza in juli 1979), aan een ultraliberale verschuiving, die nog werd versterkt na de toetreding van Ronald Reagan tot het presidentschap in januari 1981, in het kielzog van de regering van Margaret Thatcher in het Verenigd Koninkrijk. Paul Volcker, hoofd van de Amerikaanse Federal Reserve, heeft besloten tot een sterke verhoging van de rentetarieven. Dit betekent dat het voor degenen die over kapitaal beschikken, plotseling zeer aantrekkelijk is geworden om dit in de Verenigde Staten te investeren ten einde een betere winst te maken. Dit was een van Volckers doelstellingen: kapitaal aantrekken om de economische machine nieuw leven in te blazen, met name door middel van een groot militair-industrieel programma. Investeerders van over de hele wereld stroomden toe. De ene na de andere Europese regering heeft de trend van stijgende rentetarieven gevolgd om het kapitaal thuis te houden.
Zoals men kan zien, was de reële rente in de jaren zeventig zeer laag of zelfs negatief. Het was dus zeer aantrekkelijk om te lenen: wanneer deze rentevoet negatief is, is de inflatie hoger dan de nominale rentevoet, zodat de kosten om te lenen laag of zelfs nul zijn. In deze periode waren de kosten voor de terugbetaling van deze schuld draaglijk, vooral omdat de exportopbrengsten hoog waren – en nog stegen.
« De Latijns-Amerikaanse schuldencrisis in de jaren tachtig
Joseph Stiglitz, De grote desillusie, 2002
werd veroorzaakt door de enorme stijging van de rentevoeten als gevolg van het restrictieve monetaire beleid van voorzitter Paul Volcker van de Federal Reserve in de VS. »
Aan het begin van de jaren tachtig veranderde de situatie drastisch. De rentetarieven voor bankleningen aan het Zuiden waren in de voorafgaande twee decennia laag, maar variabel en gekoppeld aan Angelsaksische tarieven (de Prime Rate[note] en Libor[note], respectievelijk vastgesteld in New York en Londen). Van ongeveer 4-5% in de jaren zeventig zijn ze gestegen tot 16-18% of meer op het hoogtepunt van de crisis, omdat de risicopremie enorm is geworden. Zo moesten de zuidelijke landen van de ene dag op de andere driemaal zoveel rente terugbetalen, terwijl de exportopbrengsten daalden. De regels werden dus eenzijdig door de crediteurlanden gewijzigd. Enerzijds waren het de centrale banken van de meest geïndustrialiseerde landen, te beginnen met de Federal Reserve, die unilateraal besloten de rente te verhogen. Anderzijds zijn het de meest geïndustrialiseerde landen die ook de grondstoffenprijzen hebben doen dalen, met name door de OPEC te verzwakken via hun bondgenoot Saoedi-Arabië en door een einde te maken aan het koffiekartel. De « val » heeft zich gesloten voor de landen met schulden. Het resultaat is dat de schuldlanden van de Derde Wereld zijn overgenomen door hun schuldeisers.
De gevolgen zijn verschrikkelijk geweest. Het Zuiden moest meer betalen met minder inkomsten en kwam in een schuldenval terecht, niet in staat om aan de afbetalingsschema’s te voldoen. Hij moest zich weer in de schulden steken om het terug te betalen, maar deze keer tegen hoge kosten. De situatie verslechterde zeer snel.
In augustus 1982 was Mexico het eerste land dat aankondigde dat het niet langer in staat was tot terugbetaling. Andere landen met een hoge schuldenlast, zoals Argentinië en Brazilië, hebben dit voorbeeld gevolgd. Het is de schuldencrisis, die alle landen van het Zuiden heeft geschokt. Zelfs Oosteuropese landen werden getroffen, met name Polen en, iets later, Joegoslavië en Roemenië. Deze schuldencrisis heeft geklonken als een donderslag bij heldere hemel. De internationale instellingen, die geacht worden het systeem te reguleren en crises te voorkomen, hadden geen waarschuwingsboodschap afgegeven en hielden zich koest.
Toch wisten de Wereldbank en het IMF dat de wolken zich samenpakten en dat zich een tyfoon vormde, maar zij wilden het werkelijke weerbericht voor de economie niet openbaar maken. Zij wilden de grote banken de tijd geven om zich terug te trekken zonder schade[note]. En niet zonder reden, want de nieuwe president van de Wereldbank was niemand minder dan de voormalige topman van een van de grootste particuliere banken in de Verenigde Staten, de Bank of America, die veel leningen had verstrekt aan Mexico en de rest van Latijns-Amerika.
Kortom, de schuldencrisis werd veroorzaakt door twee fenomenen die elkaar snel opvolgden:
– de zeer aanzienlijke toename van de terug te betalen bedragen als gevolg van de plotselinge stijging van de rentevoeten waartoe in Washington is besloten;
– de zeer aanzienlijke daling van de prijzen van de producten die de landen met een schuldenlast op de wereldmarkt exporteren en waarmee zij hun leningen terugbetalen, in combinatie met de stopzetting van de bankleningen[note].
Alle landen met schulden in Latijns-Amerika, Afrika en sommige Aziatische landen zoals Zuid-Korea, ongeacht de regering, ongeacht de mate van corruptie en democratie, hebben te kampen gehad met de schuldencrisis.
De fundamentele verantwoordelijkheden liggen grotendeels bij de meest geïndustrialiseerde landen, hun centrale banken, hun particuliere banken en hun beurzen (Chicago, Londen, enz.), die de prijzen van de grondstoffen bepalen. Corruptie, grootheidswaanzin en een gebrek aan democratie in het Zuiden waren uiteraard verzwarende factoren, maar zij hebben de crisis niet teweeggebracht .
Damien Millet, Éric Toussaint, Rémi Vilain,
respectievelijk lid van CADTM Frankrijk, woordvoerder van CADTM International, permanent CADTM België
