De Woke-beweging, die is ontstaan in het kielzog van de MeToo-beweging en de Black Lives Matter-beweging, valt iedereen aan die de codes van antiracisme en antiseksisme niet respecteert. Van het inclusief schrijven tot de installatie van transgendertoiletten, van het schrappen van bepaalde woorden die te « connoterend » zijn tot de herziening van hele stukken geschiedenis, niets ontsnapt aan de waakzaamheid van deze beweging, die zich hult in de beste bedoelingen van de wereld: de strijd tegen discriminatie van welke aard ook en tegen racisme. Maar wat zit er precies achter deze nieuwe ideologische mode?
Poging tot ontcijfering
In 1984 stelde George Orwell zich voor dat de totalitaire macht, ingesteld door Big Brother, geleidelijk een nieuwe taal zou invoeren, bedoeld om op den duur de« ancilanguage », het traditionele Engels, te onderdrukken. Het doel van de manoeuvre? Om de geesten te hervormen volgens de canons van de nieuwe ideologie en om « gedachtencriminaliteit » te voorkomen, bij gebrek aan woorden om het te omschrijven. Wokisme is in de eerste plaats een kwestie van woorden, die ook bedoeld zijn om « juist te denken » en elke « uitglijder » te vermijden. Geracialiseerd, cisgender, non-binariteit, intersectionaliteit, dekolonialisme, ontaarde linguïstiek: zoveel nieuwe termen die een gebied afbakenen dat voortdurend in omvang toeneemt, en waarvan het gebruik alleen al je bevestigt in het geruststellende gevoel dat je tot het kamp van het Goede behoort. Want vandaag de dag is het voor sommigen al een stap in de duisternis en in het obscurantisme om kritiek te durven leveren op het wokisme en zijn ultracommunitaire avatars. De Franse onderzoeker Alex Mahoudeau bijvoorbeeld kondigde de kleur aan van zijn recente boek[note] en zag daarin niets anders dan een « reactionair offensief » van kleine, blanke, frigide middenklassers die beslist niets begrijpen van de moderniteit. En als je geen reactionair of « neo-reactionair » bent, ben je een crypto-fascist. De goede oude reductio ad Hitlerum, een beproefde methode om de tegenstander in diskrediet te brengen en elk debat af te kappen, waardoor een kritisch, afstandelijk en objectief onderzoek onmogelijk wordt.
De kritiek op het wokisme reduceren tot reactionaire doelstellingen is in de eerste plaats voorbijgaan aan het feit dat er een kritiek op deze beweging bestaat die specifiek van links uitgaat en ook, wat misschien nog verrassender is, een liberale kritiek op het wokisme, niet in de neoliberale zin, maar in de historische zin van het woord, die met name gebaseerd is op denkers als Alexis de Tocqueville en John Stuart Mill[note].
Dicht bij de Spaanse anti-liberale linkerzijde, toont de journalist Daniel Bernabé in The Identity Trap aan Hoe in Europa en de Verenigde Staten de regerende linkse partijen het wokisme, het communitarisme en de identiteitsobsessies die zij bevorderen, gebruiken als plaatsvervangende ideologieën en hoe diezelfde « progressieve » partijen economische kwesties zoals lonen, arbeidsomstandigheden, herverdeling van rijkdom of huisvesting terzijde hebben geschoven ten gunste van « maatschappelijke » kwesties zoals geslacht of « ras ». Om te begrijpen hoe deze politieke kunstgreep in de vorm van een overname heeft kunnen gebeuren, is het nuttig een blik in de achteruitkijkspiegel te werpen.
Het keerpunt kwam in 1979-1981, toen Margaret Thatcher in Groot-Brittannië en Ronald Reagan in de Verenigde Staten aan de macht kwamen. Het is een tijd van vrije markten en deregulering, van « downsizing » van overheidsdiensten en van de eerste grote golf van globalisering. In een dergelijke context worden linkse ervaringen tegen de stroom in genomen. Het Franse voorbeeld is veelzeggend. Het socialisme van Mitterrand, dat zich in mei 1981 had voorgenomen « het leven te veranderen », nam in 1983 de « bezuinigingsbocht », een eufemisme voor een bezuinigingsbeleid. Even in de verleiding gebracht om een Keynesiaans herstelbeleid te voeren en zich terug te trekken uit de Europese monetaire slang, koos François Mitterrand uiteindelijk voor een bekering tot de vrije markt en tot Europa[note]. In het proces veranderen de symbolen ook. Blanqui, Jaurès en Blum zijn naar de kast der oude garderobes verwezen en vervangen door nieuwe iconen: Harlem Désir, die vanaf 1984 voorzitter was van SOS Racisme, en Bernard Tapie, die in 1992 minister van Stad van Mitterrand werd.
Poging tot ontcijfering.
De tendens verdiept zich met de val van de Berlijnse Muur en de ineenstorting van de USSR. Gesteund door Philip Gould, een reclameman die in 1992 Bill Clinton had helpen kiezen en die de verkiezing zag als de verovering van een markt, met zijn identiteitsniches en gemeenschapsdoelstellingen, kwamen Tony Blair en zijn New Labour in 1997 aan de macht. Bernabé vat deze evolutie samen als een Copernicaanse revolutie: « Zo hebben de opvattingen van degenen die de politiek vereenzelvigen met een markt waarin ieder het verkiezingsproduct koopt dat hem of haar het beste past, ingang gevonden in de samenleving. De diversiteit van consumenten tegenover de anonieme massa van de werkende klasse… Weg met het voluntaristische beleid van de sociaal-democraten van weleer, weg met de oude marxistische neigingen: dat alles werd weggevaagd met het verdwijnen van het Oostblok, en onder druk van ongebreideld electoraal cliëntelisme[note] « .
WOKISME ALS VERVANGEND PRODUCT
De zogenaamde regerende linkse partijen, die voorstander zijn van vrije markten en globalisering, zijn er niet alleen niet in geslaagd het leven te veranderen, maar zijn zelfs niet in staat gebleken de status quo van kapitalisme, getemperd door een sterke verzorgingsstaat, die het resultaat was van het compromis aan het eind van de Tweede Wereldoorlog, te handhaven. Wat zou onder deze omstandigheden op de electorale « markt » nog het verschil kunnen uitmaken tussen « centristisch » links, dat de sociale kwestie praktisch had laten vallen en zich had bekeerd tot een soort « liberaal-progressivisme », en « hervormingsgezind » rechts, dat de natiestaten steeds meer ging aanpassen aan de voortschrijdende neoliberale globalisering? « Nou, het is het symbolische, stommeling! » zou men geneigd zijn te antwoorden, als parafrase op Bill Clintons beroemde apostrof tegen George Bush senior, zijn onsuccesvolle rivaal bij de verkiezingen van 1992. Zoals Bernabé het samenvat, « Hoe kunnen we de indruk wekken dat er toch iets verandert? Nou, het is simpel: door te focussen op de cultuuroorlogen, richtten deze conflicten zich op symbolische kwesties[note] « .
En het is hier dat wokisme en zijn vele afgeleiden, van de Cancel Culture to inclusive writing to ‘decolonial’ actions, with its obsession with wounded identities, resentment complexes and victimhood competition, have acted as a perfect substitute in an increasingly volatile and fickle electoral market. En deze heropleving van communitaristische thema’s kan als een soort goddelijke verrassing zijn gekomen voor een gedemonetiseerd en gedesoriënteerd links. Volgens Bernabé, « De sleutel om dit alles te begrijpen is het feit dat de verhouding van de meeste mensen tot de politiek volledig is veranderd van ideologische positionering in een consumentistische houding, die het neoliberalisme via de middenklasse heeft ingeprent. Door het individualisme aan te wakkeren, heeft deze verandering de strijd voor herverdeling verzwakt en materiële kwesties gehercodeerd in de taal van de meritocratie… Omdat zij intrinsiek heterogeen zijn, een veelheid van categorieën omvatten (geslacht, ras, enz.), en omdat zij een opvatting van verschil in zich dragen die verenigbaar is met ongelijkheid, zijn de beleidsmaatregelen ter erkenning van diversiteit door het kapitalisme gekaapt op het terrein van het specifieke en het individuele, waarbij hun symbolische en culturele component hen gemakkelijk toe-eigent aan de marketing[note] .
Deze consumentistische positionering van het wokisme heeft, zo vermoedt men, niet alleen gevolgen voor de politieke sfeer. Het heeft ook gevolgen voor het bedrijfsleven en de economie zelf. Het wokisme heeft aldus een heus wokkapitalisme doen ontstaan, dat voor de economie is wat greenwashing is voor de ecologie. Het illustreert de oneindige plasticiteit van het kapitalisme en zijn opportunistische vermogen om de verschillende « niches » van diversiteit met elkaar te verzoenen, en bestaat er bijvoorbeeld in dat een bedrijf in zijn reclamecampagnes de nadruk legt op mensen met diverse achtergronden, of dat het bepaalde woorden uit zijn woordenschat verbant, bijvoorbeeld het woord « blank », om niet geassocieerd te worden met « blanke heteroseksuele patriarchale onderdrukking[note] « .
Maar men zou kunnen aanvoeren dat de strijd tegen culturele of symbolische ongelijkheden op grond van « ras », geslacht of culturele geaardheid misschien wel even belangrijk is als de strijd tegen sociaal-economische ongelijkheden. Het is nog steeds nodig te weten welke vorm deze strijd moet aannemen. Een recent voorbeeld illustreert de tegenstrijdigheden en dubbelzinnigheden van bewegingen die beweren recht te willen doen aan minderheden en/of diversiteit zichtbaar te willen maken. Elk jaar, begin januari, vindt in een populaire wijk van Madrid, Puente de Valleas, een optocht van praalwagens plaats ter gelegenheid van het feest van de Drie Koningen. In 2018 kwam een LGBTQI+-rechtencollectief op het idee om van de Drie Koningen praalwagen een drag queen praalwagen te maken, om zo meer bekendheid te geven aan de, wellicht reële, problemen waarmee de homo- en queergemeenschap te maken heeft. Dit initiatief, dat gesteund werd door de lokale linkse meerderheid, heeft niet nagelaten de woede te wekken van een deel van de rechtse en traditionalistische christenen, die de gelegenheid te baat hebben genomen om zich achter de zaak te scharen. Om nog meer olie op het vuur te gooien, gingen de media zich ermee bemoeien en profiteerden van de situatie om hun kijkcijfers op te krikken met verhitte debatten over het respect voor tradities en de psychologische problemen die daaruit voor kinderen zouden kunnen voortvloeien, met veel psychologen van dienst op de set. Het resultaat? Afgezien van het polariseren van de geesten van de mensen, zal al deze mediapolitieke hype waarschijnlijk niet veel veranderd hebben aan het begrip van de problemen, die ongetwijfeld zeer divers zijn, waarmee LGBTQI+-mensen te maken hebben. Aan de hand van deze emblematische episode van een zekere hedendaagse oppervlakkigheid, trekt Bernabé de volgende conclusie: « Om haar progressieve aura te behouden en haar steun aan het liberalisme te verbergen, is het grootste deel van het huidige links bereid om allerlei oppervlakkige en bespottelijke symbolische acties te organiseren. Liberalen hebben er zelf geen bezwaar tegen de strijd van LGBT’s te steunen, als zij een kans bieden om winst te maken. Als gevolg daarvan is WorldPride uitgegroeid tot een grote en zeer lucratieve toeristische onderneming. Anderzijds is er niemand die ook maar een vinger uitsteekt of bereid is ook maar een cent uit te geven om duurzame oplossingen te vinden om de problemen grondig aan te pakken… en om van het symbolische veld over te stappen op vormen van interventie met materiële implicaties: erop uitgaan om mensen te ontmoeten en hen op te voeden in plaats van een publiek van consumenten aan zich te binden dat maar al te vaak op zoek is naar identiteitsconstructies waarmee zij zich van anderen kunnen onderscheiden.[note] « .
WOKISME EN INTERSECTIONALITEIT
Als het in het begin lijkt te gaan om een eerlijk gevecht[note]Daarnaast heeft het « Wokism » een meer communitaire connotatie gekregen en een reeks identiteitsaanspraken, bijvoorbeeld op basis van geslacht en seksuele geaardheid, die niet los staan van de « Wokism »-beweging, die het resultaat is van de strijd van zwarte Amerikanen voor burgerrechten, gelijke behandeling en een betere vertegenwoordiging in de samenleving. cultuur te annuleren, en zo af te glijden naar wat Natacha Polony en anderen de dictatuur van de minderheden hebben genoemd. Zo is het recht om niet beledigd te worden geleidelijk en sluipenderwijs omgevormd tot een zwijgbevel. Alleen andere minderheden, die per definitie ook worden uitgebuit en gediscrimineerd, kunnen solidair zijn met « onderdrukte » gemeenschappen. Terzijde zij opgemerkt dat bepaalde categorieën die terecht zouden kunnen klagen over een discriminerende behandeling, merkwaardig genoeg ontbreken in de wokistische gevechten. Bijvoorbeeld de bejaarden, geïsoleerd en verboden te bezoeken tijdens de covidusepidemie, om nog maar te zwijgen van het misbruik dat wordt veroorzaakt door de chronische onderfinanciering en onderbezetting van verpleeghuizen. Het is waar dat ze weinig stemmen en zelden de straat op gaan om te demonstreren…
Maar laten we teruggaan naar onze geslachten (of het gebrek daaraan) en rassen, aangezien de term blijkbaar niet langer beangstigend is voor « liberaal-progressief » links. Dit is waar het concept van intersectionaliteit om de hoek komt kijken. Luister naar de wakkere versie van de convergentie van de strijd, een bonte vlag waarvan de progressieve liberale linkerzijde het potentieel snel heeft begrepen. Het principe is eenvoudig: hoe meer verschillen en potentiële discriminaties je cumuleert, gebaseerd op je veronderstelde « ras » , geslacht, seksuele geaardheid of godsdienst, hoe hoger je staat op de slachtofferschaal van intersectionaliteit. Als je bijvoorbeeld vrouw, zwart, homo, bi of transgender en moslim bent, ben je het voorwerp van alle intersectionele aandacht. Het is bijna nutteloos erop te wijzen dat dit concept in werkelijkheid geen convergentie teweegbrengt bij de verdediging van de slachtoffers van echte of vermeende discriminatie, maar vaker wel dan niet leidt tot territoriumoorlogen of broedertwisten, bijvoorbeeld tussen traditionele feministen die menen dat sekse een natuurlijk biologisch gegeven is en aanhangers van de gendertheorie voor wie het een zuiver sociale constructie is waarbij machtsverhoudingen een rol spelen. En als ze er zijn, leiden intersectionele convergenties soms tot merkwaardige toenaderingen. Zo kunnen hard-line neo-feministen en voorstanders van een radicale islam het op zijn zachtst gezegd eens zijn over de eis van niet-gemengde ruimten, zoals zwembaden, speelplaatsen of gebedshuizen. Het valt nog te bezien waar het echte probleem van het intersectionele wokisme ligt: in de verdediging van de meest achtergestelden of in het hun een plaats en een stem geven, of veeleer in de strijd om invloedrijke, meestal goed betaalde posities in gesubsidieerde verenigingen en instellingen…
Zoals we gezien hebben, heeft een bepaalde gedesoriënteerde linkervleugel, die zich bekeerd heeft tot de deugden van de markt, maatschappelijke kwesties aangegrepen die de werkelijke ongelijkheden grotendeels maskeren. Het is waarschijnlijk geen toeval dat de communitaristische maatschappelijke vraagstukken hun oorsprong vonden in de Verenigde Staten in de jaren vijftig en zestig, die zeker werden gekenmerkt door de strijd voor burgerrechten en grote raciale spanningen, maar ook door een ongekende economische bloei. Met het einde van het segregationistische regime, vooral in het Zuiden, de onvoorwaardelijke erkenning van de burgerrechten en de betere sociaal-economische integratie en culturele representativiteit van vrij grote randgroepen van zwarte (maar ook Spaanse) minderheden, had men kunnen denken dat een beweging als het wokisme zich niet alleen niet duurzaam zou kunnen vestigen, maar ook cultureel dominant zou worden. Zoals Tocqueville terecht voorzag, ontstaan de grootste egalitaire hartstochten niet wanneer de situatie verslechtert, maar integendeel wanneer zij verbetert:
« Wanneer ongelijkheid de algemene wet van een samenleving is, vallen de grootste ongelijkheden niet op; wanneer alles min of meer gelijk is, doen de geringste het pijn. Daarom wordt het verlangen naar gelijkheid steeds onverzadigbaarder naarmate de gelijkheid groter wordt[note] « .
Vandaag de dag is de situatie in Europa paradoxaal. Terwijl de sociaal-economische ongelijkheid in de Verenigde Staten nog nooit zo groot is geweest, en een gedesoriënteerde en verarmde middenklasse zich afvraagt of zij de komende orkaan wel kan weerstaan, blijft het liberaal-progressieve orkest, zowel links als rechts, zijn communitaristische en wokistische maatschappelijke antifoon spelen om de paniekerige passagiers af te leiden, terwijl de bemanning zich inspant om een paar lappen cheques op de romp van de Titanic te plakken. Links heeft een bijzondere verantwoordelijkheid op dit historisch gevaarlijke moment. Zoals Bernabé terecht opmerkt, « moet zij onthouden dat wij de wereld niet veranderen door woorden te veranderen, maar door de wereld te veranderen dat wij woorden veranderen[note] « .
Alain Gailliard
