« Snelheid is achterhaald », zeiden ze, toen het erom ging ons langzamer te laten rijden, hetzij om ongelukken te voorkomen, hetzij om een beetje brandstof te besparen, in een tijd dat we in Frankrijk « geen olie hadden, maar wel[vait] ideeën ».[note]. Ook de luchtsnelheid moest aan banden worden gelegd (civiele vluchten natuurlijk, niet de oorlogszuchtige koekoeks waarmee nog steeds een paar vreemde landen kunnen worden afgeslacht), omdat het gevaar dreigde dat bijvoorbeeld de Europese supersonische vlucht, die vreemd genoeg « Concorde » werd genoemd, 113 mensen zou hebben opgeofferd om de eeuw in te luiden.

Alleen het spoor kent nog geen andere limiet dan die van zijn machines (behalve in geval van slecht weer en storende berekeningen van de invloed van snelheid op het energieverbruik[note]) of door defecte schakelaarvergrendelingen (zoals in Brétigny, 7 doden). Toen de spoorwegen de gewenste of gedroomde hoge snelheid niet meer aankonden, gaf men er de voorkeur aan nieuwe lijnen aan te leggen die aangepast waren aan het nieuwe materieel van Franse makelij [note] in plaats van de snelheid van de treinen of het materieel aan te passen. De keuze voor het een of het ander was echter gemakkelijk: de tijd nemen en het comfort van de reis verbeteren in het eerste geval, de voorkeur geven aan de kanteltrein (en een aanzienlijke verbetering van de sporen) in het andere. Maar deze twee oplossingen hebben, voor de gekozen vertegenwoordigers van de « vooruitgang », verschillende belemmerende nadelen: ze laten niet toe dat overheidsgeld wordt opgeslokt door grote, nutteloze en opgelegde werken, ze laten niet toe dat de openbare dienst geheel of gedeeltelijk wordt overgedragen aan de particuliere sector, en ze laten niet toe dat de stad of de regio een « hogesnelheidstreinstation » wordt, dat de stad of de regio geen winst oplevert, maar er wel erg goed uitziet op verkiezingsaffiches

Wat de projecten betreft, is de overgrote meerderheid van onze grote en oude volksvertegenwoordigers opgeleid tijdens de dertig glorierijke jaren en hebben zij nog steeds niet begrepen dat de tijd voorbij is, dat de wereld is veranderd en dat infrastructuur nooit voorrang heeft gehad op structuur. Dit oude idee, dat dateert uit de stalinistische USSR en sindsdien is overgenomen door het huidige decerebrate ultraliberalisme, gaat ervan uit dat door het creëren van infrastructuur ontwikkeling tot stand wordt gebracht en bijgevolg de werkloosheid wordt teruggedrongen. Niemand gelooft er meer in. In Frankrijk hebben de steden met de beste hogesnelheidsverbindingen (Lille, Straatsburg, Marseille, enz.) de hoogste werkloosheidscijfers.

Elke burgemeester van een grote stad, of ten minste van een regionale hoofdstad, droomt er vandaag van degene te zijn die[note] die hoge snelheid naar hun stad of regio zal brengen. Steden of regio’s zonder dekking worden uiteraard onmiddellijk als « door land ingesloten » bestempeld. Dit metaforische neologisme, dat is voortgekomen uit de multinationale bouwondernemingen, is een leitmotiv geworden dat alle politici nu in hun argumenten gebruiken om hun abominabele gebrek aan een politiek project te maskeren. Er is geen stad of regio (behalve misschien de hoofdsteden?) die niet zo snel mogelijk moet worden « ontsloten », hetzij door de lucht, over de weg of per spoor. In elke regio worden de werkloosheid en de chronische begrotingstekorten verklaard door het feit dat die regio niet aan zee grenst.

« SNELHEID GAAT VOORBIJ ».

De burgemeester van Limoges, de belangrijkste initiatiefnemer van het absurde project voor een spoorverbinding Limoges-Poitiers, beschuldigt zijn tegenstanders ervan« dezelfde mensente zijndie vroeger de postkoets boven detrein verkozen »! Dit raakt aan een andere waarheid. Het belangrijkste is om SNELLER te gaan dan wat er al is. Snelheid is niet langer « inhalen », maar « het is inhalen« .

Hoge snelheid is een begrip geworden. Je hebt het of je hebt het niet. De verdedigers van de bar Limoges-Poitiers voeren aan dat de inwoners van Limoges in twee uur Parijs moeten kunnen bereiken. Waarom 2 uur? Waarom dit cijfer? Waarom niet 1 uur of 45 minuten[note] ? Wat voor verschil maakt het? Worden de inwoners van Marseille, die 3 uur moeten reizen om Parijs te bereiken, benadeeld ten opzichte van Lyon?

En als het mogelijk is om een snelheid van 500 km/uur te halen, zal het dan nodig zijn om nieuwe aangepaste sporen aan te leggen en het platteland te betonneren om zich bij het beton van de grote steden te voegen? En dat in een tijdperk waarin, dankzij het internet, de communicatie van een zeer groot aantal mensen tegelijkertijd, in beeld en geluid, onmiddellijk mogelijk is! In een tijd waarin het verplaatsen van handel noodzakelijk is geworden voor het overleven van het menselijk ras en de planeet!

Deze visie op « vooruitgang », die bijna uitsluitend wordt bepaald door de snelheid van het vervoer, is niet alleen achterhaald, maar zelfs misdadig.

HET VOORBEELD VAN DE LGV LIMOGES-POITIERS BAR

Een kleine regio als Limousin en een stad als Limoges (de etymologische oorsprong van het werkwoord « limoges ») konden dit valse probleem alleen aangrijpen om de aandacht van de kiezers af te leiden van de echte problemen van onze tijd.

De POLLT-lijn[note] is altijd beschouwd als de « ruggengraat » van het Franse spoorwegnet. Deze lijn, die vier regio’s doorkruist, 18 stations bedient en rechtstreeks naar Spanje loopt, vervoerde vroeger een internationale hogesnelheidstrein, de Talgo, naar Barcelona en Madrid[note]. Tot het begin van de jaren 1990 reed de modernste trein van Europa, de Capitol, hier met 200 km/u. Sindsdien is deze lijn verlaten door de SNCF en haar beleid van alle TGV, evenals door alle regeringen, links en rechts. In 2001 hebben de staat, de regio’s Centre, Midi-Pyrénées en Limousin, de SNCF en de RFF echter besloten tot en een budget vrijgemaakt voor de vernieuwing van de lijn. Een Pendolino, een kanteltrein van de eerste generatie, heeft op deze lijn twee perfect sluitende tests gedaan, waardoor Limoges op minder dan 2,5 uur van Parijs ligt. Maar dit project werd opgegeven door een eenzijdig besluit van de staat in 2003.

Terwijl de plaatselijke verkozenen deden alsof ze protesteerden door de treinen op de lijn gedurende een goede minuut tegen te houden, kwam Bernadette Chirac, de first lady van Frankrijk, geïnspireerd door de suggestie van Marie-Antoinette dat mensen brioche moesten eten als ze brood tekort kwamen, op het idee om in plaats van de POLLT-lijn te herstellen, een andere lijn aan te leggen waardoor de inwoners van Limousin via Poitiers naar Parijs konden reizen. De plaatselijke volksvertegenwoordigers waren onmiddellijk enthousiast over de absurditeit van een dergelijke route. Het verlengt de afstand tot Parijs met honderd kilometer, isoleert verschillende departementen, waaronder de Creuse, en richt een bloedbad aan in een van de weinige overgebleven wilde natuurgebieden in de Limousin. De belangrijkste volksvertegenwoordigers hebben vervolgens in allerijl « ja » geantwoord en het RFF betrokken bij studies die in een razend tempo werden uitgevoerd en bij een openbaar debat dat werd aangezwengeld door steeds meer tegenstanders[note]. De TER-lijn Limoges-Poitiers wordt momenteel gerenoveerd voor tientallen miljoenen euro’s en de POLLT-lijn, na het ongeval in Brétigny, de actie van de verenigingen en het verslag van de parlementaire commissie Mobility 21, zal volgens de minister van vervoer, de heer Frédéric Cuvillier, binnenkort kunnen rekenen op 1 miljard euro voor de modernisering ervan. Dit project lijkt dus dubbel nutteloos aangezien het niet één maar twee bestaande lijnen met elkaar laat concurreren om dezelfde route!

Sinds het project van start is gegaan, zijn er steeds meer verenigingen bijgekomen. Het Collectif anti LGV LP & pro-POLLT verzamelt een veertigtal verenigingen, (Friends of the Earth, ATTAC…), federaties van verenigingen (France Nature Environnement, Fédération Nationale des Usagers des Transports… ), vakbonden en politieke partijen. En politiek gezien, kon de score niet eenvoudiger zijn. Enerzijds de werkgeversbonden: de MEDEF, vertegenwoordigd door de Kamer van Koophandel en Industrie van Haute-Vienne en de FNSEA, gesteund door de twee grote Franse liberale partijen, PS en UMP. Daartegenover staan de vakbonden van arbeiders en boeren: CGT Cheminots, SUD Rail, Confédération Paysanne, gesteund door de partijen die nu in het Linkse Front zijn verenigd en de ecologisten.

Na een simulatie van drie routes die aan de bevolking zijn voorgesteld, is het duidelijk dat de kortste en dus de ecologisch meest verwoestende route door de meesterbreinen van het RFF wordt gekozen. Het is niet meer dan een rechte lijn van Poitiers naar Limoges, verpletterend aan de voeten van de wilde en geklasseerde Monts de Blond, vol geschiedenis en nog verborgen geheimen. De vallei van de Glaïeule, een Natura 2000-gebied (deze rivier is een zijrivier van de Gartempe, een van de laatste rivieren waar de zalm zich in Frankrijk voortplant), zal worden aangetast, waarschijnlijk met dodelijke afloop. Bijna 1.300 hectare landbouwgrond en bossen zullen worden verwoest met als enig doel een elite (gezien de voorspelbare prijzen elders en de extra kilometers) in staat te stellen weinig meer dan een kwartier (dat onmiddellijk verloren zal gaan door de aankomst op het labyrintische en grotendeels verzadigde Gare Montparnasse) te winnen om in de hoofdstad te komen. Om nog maar te zwijgen van de aangekondigde twee miljard euro, betaald door de belastingbetaler, die natuurlijk, zoals altijd, sterk verdisconteerd en overschreden zal worden.

FRONTALE AANVAL OP DE OPENBARE DIENST

Maar deze hogesnelheidslijn Limoges-Poitiers heeft nog een ander belang voor onze raadsleden die beweren verdedigers van de openbare dienst te zijn (de Haute-Vienne is al meer dan een eeuw socialistisch, de Corrèze is dat onlangs geworden met de heer François Hollande voor zijn verkiezing tot landshoofd). Het zal worden gebouwd en beheerd door een particuliere onderneming in het kader van een publiek-privaat partnerschap (PPP), zoals het geval is met Vinci voor de hogesnelheidslijn tussen Tours en Bordeaux. Enerzijds zal de overheid dus de particuliere onderneming betalen om de verwachte winsten te maken, maar anderzijds zal zij, aangezien het waarschijnlijk is dat deze lijn nooit winstgevend zal zijn, ook de tekorten betalen, en dit vijftig jaar lang.

De belastingbetaler wordt dus vier keer financieel bedrogen:

1) Hij zal de werken van deze nutteloze lijn betalen via zijn belastingen en via de TIPP (de Limousin heeft het toegestane wettelijke tarief tot het maximum verhoogd, terwijl zijn buurregio Poitou-Charente, die ook bij het project betrokken is, het minimumtarief heeft)[note],

2) Het zal de noodzakelijke reparaties betalen aan de twee bestaande lijnen Limoges-Poitiers en POLLT, die de LGV volkomen nutteloos maken,

3) Zij zal opdraaien voor de tekorten van de particuliere onderneming die als partner wordt gekozen (hoogstwaarschijnlijk Vinci),

4) En hij zal veel meer moeten betalen voor zijn treinkaartje.

EEN OPEENSTAPELING VAN MISLEIDINGEN

Sinds het begin van de studies in 2007 hebben het RFF en de belangrijkste lokale verkozenen leugens, vervalste enquêtes en dubieuze praktijken verspreid. Zo heeft het RFF, al dan niet opzettelijk, een grote blunder begaan door de wettelijke termijn voor de opening van het openbaar onderzoek te laten verstrijken. De wetgever wilde niet dat de bevolking zou worden gestoord door de voorbereiding van een project van meer dan vijf jaar[note]. De vereniging Non LGV Limoges-Poitiers, Oui POLLT heeft de prefect ingelicht, die bleef zwijgen. De RFF verwijst de zaak echter opnieuw naar de Nationale Commissie voor Volksdebat. Maar de administratieve rechtbank oordeelde dat de klacht niet-ontvankelijk was.

In mei 2013 heeft de nieuwe prefect, gekozen door de nieuwe president, het licht op groen gezet voor het openbaar onderzoek, nog voordat het was voorgelegd aan de volksvertegenwoordigers en de bevolking, terwijl hij de onderzoekscommissie publiekelijk aanbeval om een gunstig oordeel te vellen over dit project, dat « van vitaal belang is voor het Gewest »!

Na het verslag van de parlementaire commissie Mobiliteit 21, waarin het project werd uitgesteld tot na 2030 en dat door de premier werd bevestigd, hielden de volksvertegenwoordigers zich doof en bleven ze de toekomst hypothekeren, waarbij ze zelfs een paar miljoen euro uittrokken voor de voorcompensatie van landbouwgrond langs het tracé.

EEN LIBERALE MANOEUVRE

Deze hogesnelheidslijn lijkt dus niet alleen onverenigbaar met de geest van de Grenelle de l’Environnement[note]die deze LGV bovendien alleen voorwaardelijk voorstelt, maar ook als een inbreuk op de wet en op de aanbevelingen van het Rekenhof[note].

Bovendien, en dit is ongetwijfeld de belangrijkste reden voor de halsstarrigheid van de MEDEF, de UMP en de PS, is het een voorbode van wat er met het openbaar spoorwegvervoer gaat gebeuren door alles, de bouw, het beheer en de winst (en zelfs schadevergoeding in geval van niet-winstgevendheid) alleen aan de multinational Vinci aan te bieden.

Gelukkig heeft de regering duidelijke bezuinigingen aangekondigd op de verschillende LGV-projecten. Maar helaas, een gekozen ambtenaar uit de Limousin stelt dat alles al vastligt en dat de minister[note] (die de oprichting aankondigde van een commissie die moet beoordelen welke LGV’s moeten worden geschrapt) verzekerde hem dat de lijn Limoges-Poitiers niet zou worden getroffen. Weer een mooi voorbeeld van democratie!

Dit trieste verhaal zal eind 2014 worden voortgezet, wanneer de verklaring van openbaar nut wordt afgegeven.

Alain Bertrand,
ecoloog, Greenpeace activist
en de alternatieven.

Een van de meest ingewikkelde concepten in debatten over de stad is dat van « mooi » en het uitvloeisel daarvan: « lelijk ». Als ze in de discussie komen, pas dan op voor het glibberige pad!

Er zijn veel parameters waarmee rekening kan worden gehouden bij het ontwerpen van een stedelijke ontwikkeling, zoals het geplande gebruik, de sjablonen, de gebruikte materialen en het effect op de mobiliteit, energie-uitgaven, vervuiling, en alle andere concrete gevolgen die zullen optreden voor de inwoners… Dit zijn allemaal factoren die door de belanghebbenden kunnen worden opgepakt om zich een mening te vormen en aan het debat deel te nemen. Maar hoe zit het met opmerkingen over de esthetiek van dit of dat project? Het is moeilijk een standpunt te bepalen op basis van dergelijke persoonlijke en subjectieve percepties en gevoelens.

Discoursen over stedelijke « schoonheid » en « lelijkheid » hebben echter duidelijk de neiging zich te verspreiden en sociale ondertonen over te brengen, en als we aan de oppervlakte krabben wat aan dergelijke argumenten ten grondslag ligt, stuiten we vaak op andere noties, zoals « schoon » tegenover « vuil », « gemengd » tegenover « getto », « veilig » tegenover « gevaarlijk »… Het is alsof deze woorden meer zeggen over degenen die ze maken dan over de onderwerpen waarnaar ze geacht worden te verwijzen.

Het artikel van mei 2013 in « Libération » (een « links » Frans dagblad waarvan de correspondent in Brussel een fervent verdediger is van het Europese neoliberale beleid) was weer eens een vleugje van het soort denken dat Brussel al tijden aan de schandpaal nagelt. Onder de subtiele titel « Brussel niet mooi » veroorzaakte het ophef en gaf het de vijanden van het « lelijke » een stem. Het aantal internetgebruikers, verkozenen en journalisten dat aan het debat heeft bijgedragen, is ontelbaar. Gaat het erom een efficiëntere ophaling van huishoudelijk afval en de plaatsing van aangepast straatmeubilair te bevorderen, of is het een sociale bekommernis om alle Brusselaars een optimale sanitaire veiligheid te bieden? Als dat het geval was, zou ik met beide handen tekenen.

Maar de manier waarop de vraag wordt gesteld, impliceert dat Brussel « chaotisch » is door zijn administratieve organisatie, zijn 19 gemeenten, waarvan sommigen de verdwijning zouden toejuichen, alsof gewestelijk centralisme automatisch een democratische vooruitgang zou zijn. Ze zijn ook gebaseerd op de veronderstelling dat de Brusselaars slecht opgeleid zijn: deze barbaren zetten hun vuilnis buiten wanneer ze willen, gooien hun vuilnis uit het raam, organiseren ‘s nachts illegale stortingen… Daarom moeten ze worden gesensibiliseerd, goede manieren aangeleerd, kortom, beschaafd gemaakt. En er is werk aan de winkel: zij moeten leren hun afval thuis te bewaren tot de dag van de ophaling, wat niet gemakkelijk zal zijn in het geval van gezinnen die in kleine flats wonen. Vooral omdat deze smerige mensen zich niet lijken te storen aan de vuilniszakken op de openbare weg, een aanblik die verontrustend en weerzinwekkend is voor veel toeristen, Eurocraten en zakenlieden die in de hoofdstad van Europa aankomen.

WIE WIL ER SCHOON?

Zou het te veel van een karikatuur zijn om te zeggen dat deze « schoonheidscampagne » voornamelijk het werk is van expats, huishoudens met « cultureel kapitaal » en hogere inkomens dan het plaatselijke gemiddelde, en die zich niet noodzakelijk bewust zijn van hun arrogantie? Zonder me te baseren op de minste ernstige sociologische studie, zou ik hen durven omschrijven als mensen die aangetrokken worden door de centrale, kleurrijke en levendige wijken, waar men talrijke diensten en diverse winkels vindt (zoals Sint-Gillis, Vorst, de Marollen en waarom niet Sint-Joost, Anderlecht of Schaarbeek, maar niet Molenbeek: te gevaarlijk)… maar die er, paradoxaal genoeg, hun codes willen opleggen. Naar de hel met de pincet, per slot van rekening is karikatuur inherent aan een dergelijk debat. Daar gaat het dus om: deze aanhangers van « stedelijke schoonheid » en « populaire authenticiteit » hebben er echter een hekel aan dagelijks geconfronteerd te worden met sombere visioenen als die van daklozen die op de grond slapen; zij hebben er een hekel aan zich te mengen met de banaliteit en vulgariteit van de arbeidersklasse: Uit de mode gekleed, eten deze armzalige mensen frieten en diepvriesmaaltijden, spuwen op de grond, gooien peuken en kauwgom op de stoep, halen hun beste informatie uit « La dernière heure » (en zelfs dan, wanneer ze lezen), pronken achter het stuur van hun auto of motor; Belgen of immigranten, het zijn allemaal racisten; ze schreeuwen soms tegen elkaar zonder bescheidenheid, zetten de TV luid aan zonder zich zorgen te maken over de porositeit van de aangrenzende muren; de kinderen krijsen op alle uren, de tieners doen de 400 kloppen in de openbare ruimte, terwijl de vaders hun eerste mok drinken om 9 uur ‘s morgens in bars waar de geur van bleekwater zich vermengt met die van koude tabak (ondanks het rookverbod), waar venters horloges en DVD’s verkopen en waar de TV op een loop staat, en waar de moeders hun karretje vol vuile was naar de wasserette trekken…

Vergis u niet: de meeste critici van ‘Brussel niet mooi’ houden van de sfeer van de smalle straatjes en oude kasseien, de kleine winkeltjes en tweedehands boetiekjes… Zij zijn geen fan van hypermarkten, stedelijke snelwegen of gezuiverde steden. Daarin verschillen zij van het hygiënisch denken dat ooit tot de uitroeiing van vele volksbuurten heeft geleid. Integendeel, zij waarderen deze wijken om hun « dorp in de grote stad »-gevoel. Maar het zou zoveel beter zijn met meer groen, fietspaden, vintage- en biowinkels, leuke cafés waar je een vers vruchtensapje kunt drinken terwijl je aan een bagel knabbelt en « Libé » leest! Men kan het hen niet kwalijk nemen dat zij hun omgeving willen omvormen naar hun smaak en aanpassen aan hun sociaal niveau. Laten we zelfs wedden dat zij op sociale rechtvaardigheid gesteld zijn en laten we hen niet te snel van klassenracisme beschuldigen. Zij pleiten voor respect, tolerantie, welzijn, gendergelijkheid, democratische participatie, ethisch en duurzaam voedsel en handel.

Zij vergeten slechts een klein detail: zal hun actie de plaatselijke bevolking in staat stellen zich op hun niveau te verheffen en hetzelfde soort inkomen en comfort met hen te delen, of zal zij er integendeel toe bijdragen dat het imago van de wijk waar zij zich hebben gevestigd verandert, dat de symbolische en onroerendgoedwaarde ervan toeneemt, zodat een klasse die vergelijkbaar is met de hunne er massaal zal komen wonen, terwijl de armste bevolking op den duur zal worden uitgesloten?

Ik herinner mij een debat dat plaatsvond in een doorluchtige vergadering van Brusselaars die bezorgd waren over de kwaliteit van hun leefomgeving. Een van de deelnemers merkte op dat stadsvernieuwing vaak gepaard gaat met een stijging van de huurprijzen en de waarde van het onroerend goed, waardoor de minderbedeelden uit hun wijken worden verdreven, en betoogde dat « mochitude » een goede verdediging is tegen deze vorm van sociaal onrecht. Het kwam erop neer dat het in een gentrifying-wijk beter was een mislukte stadsontwikkeling te hebben dan een flitsende renovatie, een blok sociale woningen te bouwen in plaats van een park, een nachtwinkel te hebben in plaats van een trendy café, enz. Zijn toespraak ontlokte uitbarstingen van gelach en de verbijsterde en vermanende blikken van sommige toehoorders, die ervan overtuigd waren dat de verbetering van het milieu automatisch gunstig was voor de inwoners. Zijn standpunt was weliswaar moeilijk te verdedigen, maar had de verdienste van een zekere luciditeit: het in aanmerking nemen van de machtsverhoudingen die in de stad werkzaam zijn.

In afwachting van een overheidsbeleid dat garandeert dat alle inwoners geschikte huisvesting tegen betaalbare prijzen kunnen vinden (massale bouw van openbare en sociale woningen, regulering van de particuliere huurprijzen, …), is mijn mening in ieder geval… Lang leve de vuile straten, de hondenpoep, de vuilniszakken! Lang leve mochitude!

Gwenaël Breës

Ter gelegenheid van haar tienjarig bestaan in 2006 heeft de Appel pour une école démocratique (APED) een tienpuntenprogramma opgesteld om paal en perk te stellen aan de Belgische schoolramp, die wordt gekenmerkt door door drie lijnen. 1. recordongelijkheid, voornamelijk veroorzaakt door onderfinanciering van het basisonderwijs; 2. vroege selectie in hiërarchische stromen 3. een onderwijsstelsel dat besmet is door het liberalisme, aangezien het gebaseerd is op het beginsel van vraag en aanbod en op het dogma van de concurrentie (tussen scholen, tussen leerlingen). Als we de kloof tussen de scholen echt willen verkleinen en elke jongere in staat willen stellen de kennis en vaardigheden te verwerven die hem de kracht geven om de wereld te begrijpen en om te vormen tot een rechtvaardiger en leefbaarder wereld, dan zullen we een aantal « historische beperkingen » van het Belgische schoolsysteem, waarvan sommige voortvloeien uit het Schoolpact van 1959, dat nu schoorvoetend ter discussie wordt gesteld, van hun scherpe kantjes moeten ontdoen [note].

De leerplicht zou een hefboom moeten zijn om te begrijpen hoe de mensheid « daar » is geraakt aan het begin van de 21e eeuw en hoe ze uit de tunnel van niet-duurzame groei en« biocidaal kapitalisme » zou kunnen geraken (Michel Weber, 2013). Het zou zelfs een toevluchtsoord voor de vergetelheid moeten worden, een opslagplaats van filosofische ideeën en praktische kennis die ons op een dag zeer van pas zal komen wanneer de industriële beschaving voorgoed ineenstort [note]. Laten we het, ten slotte, op kortere termijn zien als een instrument van collectieve emancipatie en als een plaats van individuatie, opvoeding en socialisatie. Elk kind moet zijn of haar talenten ontwikkelen en tegelijkertijd een sociaal wezen worden. Afgezien van het zeer kleine percentage kinderen met bijzondere mentale handicaps, zijn alle leerlingen zeker in staat toegang te krijgen tot de basiskennis en -vaardigheden van het algemeen en polytechnisch onderwijs die APED voorstaat, door middel van een progressieve schoolhervorming.

Ondanks de goede bedoelingen van het « Missions »-decreet van 1997 heeft de huidige school bij lange na niet al deze doelstellingen bereikt. Niet alleen slaagt men er niet in burgers voort te brengen die in staat zijn de wereld te begrijpen en er zich mee bezig te houden, maar erger nog, het tegenovergestelde idee wordt opgedrongen: jongeren moeten, zo lijkt het, de wereld accepteren zoals die is en leren zich eraan aan te passen. Dit is de nieuwe, compleet perverse definitie van autonomie! Moeten wij daarentegen de steeds schandaliger ongelijkheid aanvaarden tussen een minderheid van de rijken en de meerderheid van de bevolking die tot overleven is gereduceerd (de 99% van de verontwaardigden)? Accepteren van steeds meer gedereguleerde arbeidsomstandigheden? Accepteren dat de natuur wordt geplunderd voor financiële belangen op korte termijn? Het onverdraaglijke tolereren? De school kan niet medeplichtig zijn aan zo’n ramp!

Als we onze aandacht richten op kinderen uit arbeidersmilieus, is het duidelijk dat de sociale ongelijkheid waarvan zij in eerste instantie het slachtoffer zijn, op school wordt verlengd en versterkt. Pierre Bourdieu en Jean-Claude Passeron hadden gelijk toen zij in 1964 Les héritiers schreven. Dit is het geval vanaf de kleuterschool, binnen elke klas, tussen klassen binnen dezelfde school, of tussen verschillende scholen. In het middelbaar onderwijs wordt de segregatie structureel georganiseerd en versterkt door de stromen (algemeen, technisch, beroepsonderwijs). Deze onrechtvaardigheid wordt nog versterkt door het liberalisme van ons schoolsysteem (de quasi-marktorganisatie en de concurrentie tussen scholen en netwerken). Met andere woorden, het zijn de gebreken van het kapitalisme die door de school worden toegepast en gereproduceerd. Er zijn ook pedagogische praktijken die een relatie tot kennis bevorderen die typisch is voor de rijke sociale en/of intellectuele klassen. Niet alleen dat, maar te veel kinderen uit arbeidersmilieus worden naar het speciaal onderwijs geleid. Bovendien gaat het hier om jongeren die als « onschoolbaar » worden beschouwd. Laten we het de leraren niet kwalijk nemen: er zijn er te weinig en er is te weinig tijd om alle jongeren in staat te stellen te slagen en het op school geleerde in hun leven en praktijk te integreren. Bovendien moeten zij zich voortdurend verzetten tegen ouders en directie in een poging om hun gezag in de klas te handhaven (zie het artikel over dit onderwerp in dit dossier).

Voor een aanzienlijk aantal kinderen veroorzaakt falen op school of herhaling (of de angst voor falen en herhaling) echt leed. De druk van evaluatie, de druk om te « slagen » is soms buitensporig, zelfs binnen gezinnen. Te veel leerlingen komen met slappe voeten naar school, twijfelen aan de zin van wat ze komen doen, zijn niet gemotiveerd, vinden het virtuele leven op internet opwindender en komen verbonden op school aan. De gemiddelde grootte van de scholen, die de afgelopen twintig jaar gestaag is toegenomen, helpt de zaak niet: mammoetscholen worden kazernescholen. En leerkrachten, vooral in scholen waar de problemen geconcentreerd zijn, hebben het steeds moeilijker. Een zwaarte die nog wordt versterkt door programma’s die maar al te vaak onsamenhangend, onleesbaar en, paradoxaal genoeg, weinig ambitieus zijn (vooral op het gebied van de kwalificatie). Het is de moeite waard op te merken hoezeer het lijden van de leerlingen deel uitmaakt van het lijden van de leraren … en vice versa. Ter afsluiting van deze aanklacht willen wij nog wijzen op de sociale – en financiële – kosten van al deze jongeren die hun schoolsysteem in zo’n rampzalige staat verlaten! Laten wij nu trachten ons een voorstelling te maken van de mogelijkheid van een andere school door middel van deze voorstellen, die in hun geheel moeten worden beschouwd, maar waarvan de details van de tenuitvoerlegging moeten worden verfijnd of verbeeld.

1. een gemeenschappelijke basisopleiding van 6 tot 15 jaar

Na een afzonderlijk kleuteronderwijs, met duidelijk omschreven doelstellingen – verwerving van gesproken taal, ruimtelijke ordening en zelfstandigheid – stelt APED één gemeenschappelijke basisonderwijsstructuur voor, van 6 tot 15 jaar, met opheffing van de breuk tussen lager en middelbaar onderwijs. In concreto neemt deze hervorming de vorm aan van een herverdeling van de schoolonderdelen. In deze gemeenschappelijke school gaan de kinderen geleidelijk over van één enkele leerkracht naar gespecialiseerde leerkrachten voor elke tak. Van 16 tot 18/19 jaar gaan de jongeren naar een voorbereidende middelbare school voor hoger onderwijs of naar een kwalificerende middelbare school. Maar in alle gevallen wordt een gemeenschappelijke kern van algemeen onderwijs georganiseerd. Ten slotte zij erop gewezen dat de gemeenschappelijke school niet betekent dat het speciaal onderwijs voor kinderen en jongeren met specifieke handicaps zal verdwijnen.

2. algemene en polytechnische opleiding voor iedereen

APED wil dat iedereen basisvaardigheden en -kennis verwerft (wiskunde, lezen, vreemde talen), een hoog niveau van gemeenschappelijke cultuur verwerft (geschiedenis, geografie, wetenschappen, literatuur, kunst, filosofie, enz.), kennis maakt met de technologieën van de productie en het dagelijks leven (informatie- en communicatietechnologieën [note]Het is belangrijk dat zij allemaal lichamelijke opvoeding en sporttraining krijgen. Tenslotte zet APED zich in voor de ontdekking en de waardering van de productieve handeling, niet alleen de verschillende ambachten, maar ook de verenigingsactiviteit, het tuinieren, de ambachten, enz.[note]. Kortom, iets anders dan het consumeren van de producten van de mediasfeer (internet, televisie, videospelletjes, smartphones). Dit algemeen en polytechnisch onderwijs voor allen impliceert dat men vóór de leeftijd van 16 jaar afziet van elke beroepsspecialisatie.

3. aansluiting van leerlingen bij scholen

Om « gettoscholen » te vermijden, d.w.z. om een sociale mix in elke school te garanderen, wordt aan elke leerling vanaf het eerste jaar en voor een periode van tien jaar een school toegewezen, tenzij er zich een ongeval voordoet of de leerling verhuist. Deze toewijzing is gebaseerd op woonplaats en inkomen. Dit systeem vereist een geografische verdeling van het grondgebied in sociaal gemengde gebieden.

4. een netwerkfusie

Alleen door de netwerken samen te voegen zal het mogelijk zijn sociale diversiteit en een rationeel gebruik van de infrastructuur te bereiken. Dat is de prijs die we moeten betalen als we de sociale ongelijkheid echt willen verminderen en een democratische school willen creëren. Het wegnemen van het confessionele karakter lijkt ook wenselijk om de opkomst van religieus communitarisme te voorkomen. De gemeenschappelijke school zal die van een enkel netwerk zijn, noodzakelijkerwijs openbaar.

5. voldoende ruimte voor nulafzetting

De kerngedachte is dat een klasgroep samen vooruitgang boekt, vooral in de eerste jaren van de gemeenschappelijke school. Er zijn vijftien kinderen per klas in de eerste drie jaar (zes tot negen jaar), met een maximum van twintig na deze eerste jaren. Het meeste werk vindt plaats in deze klas, maar er moeten verschillende strategieën worden ontwikkeld om de leerlingen die dat nodig hebben te ondersteunen, zodra zij dat nodig hebben: studie onder toezicht na schooltijd, groeps- en/of individueel remediërend werk, versnelde taalcursussen voor leerlingen met een migrantenachtergrond, individuele begeleiding, en het ter beschikking stellen van een leermiddelencentrum voor alle leerlingen in elke school.

6. een open school

Als we kinderen uit de arbeidersklasse met de school willen verzoenen, moet de school hun voornaamste plaats van leven worden, waar maaltijden, spelletjes, filmavonden en andere culturele, sportieve of technische activiteiten worden voorbereid en gedeeld. Hier wordt burgerschap uitgeoefend: onderwijs en opvoeding zijn nauw verbonden met het sociale leven. De waarden van samenwerking, solidariteit, creativiteit, liefde voor wetenschap, technologie, kunst, filosofie, lichaamsbeweging, natuur, enz. worden ontwikkeld. De gemeenschappelijke school opent zich naar andere onderwijsruimten : burgerlijke en culturele verenigingen, jeugdbewegingen, sportclubs, plaatselijke festiviteiten, enz. De school kan ook openstaan voor de deelname van ouders aan projecten. Bevrijd van de concurrentielogica van de huidige quasi-schoolmarkt is de relatie ouder-school niet langer commercieel, maar burgerlijk, gebouwd op een democratische basis die anderszins interessant is.

7. het evenwicht in de praktijken te herstellen

Wat de pedagogische praktijken betreft, willen wij de valkuilen van het dogmatisme (één methode heeft de voorkeur) en het relativisme (alle methoden zijn gelijk) vermijden. Wij zijn voorstander van een ruime pedagogische autonomie voor de leerkrachten, op voorwaarde dat de leerdoelstellingen strikt worden gedefinieerd en gecontroleerd. Niettemin stellen wij vast dat sommige praktijken beter « werken » dan andere, doeltreffender zijn in het bereiken van de gestelde doelen, en/of meer rekening houden met de relatie van kinderen uit de arbeidersklasse tot kennis. Pedagogische wetenschappen zijn in dit verband van groot belang, evenals kennis van de verschillende psychologische kenmerken van kinderen. Ook moet de voorkeur worden gegeven aan pedagogische methoden die zin geven aan het leren, die toegang geven tot begrip en niet alleen tot memoriseren of know-how. Het is ongetwijfeld door de integratie van een verscheidenheid van benaderingen in onze praktijken dat wij ons onderwijs zullen verbeteren zonder in de val van geïndividualiseerde trajecten te lopen. Het gaat er niet om deze praktijken met geweld op te leggen, maar om ze te bevorderen en te verspreiden (boeken, opleiding, Internet). Wij kunnen niet genoeg benadrukken dat er behoefte is aan een degelijke lerarenopleiding – initieel en voortgezet – die in overeenstemming is met de weinige beginselen die wij zojuist hebben geschetst. Maar laten we niet vergeten dat lesgeven eerder een kunst dan een wetenschap is.

8. strikte, leesbare en samenhangende programma’s

In de leerplannen moet duidelijk en uitvoerig worden uiteengezet welke kennis, vaardigheden, attitudes en vaardigheidsniveaus van de studenten worden verwacht. Zij moeten de nadruk leggen op sleutelvaardigheden, op vaardigheden die regelmatig opnieuw geactiveerd moeten worden. Ter ondersteuning van het leerplan moeten de leraren gratis kunnen beschikken over leerboeken, naslagwerken, verzamelingen documenten, audiovisueel materiaal, software, lijsten van websites.

9. GeCeNtrIficeerde eValatIe voor een betere sturing van de school

Ons schoolsysteem heeft een groot gebrek aan statistische gegevens. Wij pleiten voor regelmatige gecentraliseerde tests. Niet om leerlingen te beoordelen – deze tests zouden niet certificerend zijn – of om scholen te rangschikken, maar om prestatieniveaus, onderwijspraktijken en het systeem in zijn geheel te beoordelen en te garanderen. De analyse van deze gegevens zou scholen en leerkrachten tot richtsnoer dienen.

10. refiNaNCe de school tot 7% van het bruto binnenlands product

Om ons project te financieren en ervoor te zorgen dat scholen en aanverwante activiteiten werkelijk gratis zijn, zal de staat opnieuw 7% van zijn BBP aan onderwijs moeten besteden (zoals aan het eind van de jaren zeventig). Waarschijnlijk meer tijdens de overgangsperiode van tien jaar, maar een deel daarvan kan geleidelijk worden terugverdiend door de kosten van mislukte scholen, trajecten, opties en netwerken, en door een rationeler gebruik van infrastructuur. Deze herfinanciering kan alleen geschieden door een herziening van de wet op de financiering van de gemeenschappen of door de school weer onder de federale bevoegdheid te brengen. En zeker niet ten koste van andere maatschappelijke behoeften (waaronder andere openbare diensten). Een meer adequate belasting van de winsten van de ondernemingen en van het vermogen van de meest bevoorrechte Belgen zou meer dan voldoende moeten zijn.

twee updates

De tien punten van dit programma vormen een ondeelbaar geheel, zonder welke het schoolliberalisme en zijn ongelijkheden weer in kracht zouden toenemen. De gemeenschappelijke school, haar gecentraliseerde examens en haar succespedagogie kunnen niet tot stand worden gebracht zonder de volgende voorwaarden: beëindiging van de concurrentie tussen scholen, herziening van het leerplan, een injectie van middelen en vooral vermindering van de ongelijke resultaten in de eerste jaren van het onderwijs.

Bernard Legros

Lid van APED

Onlangs besloot u, minister Schyns, dat uw netwerk, dat van de « Communauté Française Wallonie Bruxelles », een « facelift  » moest krijgen. Hoofdonderwijzers hebben er in 2009-2010 op gewezen dat het« geen echt duidelijke identiteitheeftvoor het publiek, noch intern soms ».[note]. Helaas is het mogelijk dat een school van het vrije of gesubsidieerde net verward wordt met een school van de Franse Gemeenschap!

Het resultaat liet niet lang op zich wachten in een maatschappij waar opsmuk belangrijker is, waarbij de glans van de outfit het glansloze innerlijk verdoezelt. Het was daarom noodzakelijk« deze identiteit beter te definiëren en een positief beeld van ons netwerk op te bouwen dat de vele successen ervan zou versterken en de waarden die het verdedigt zou verspreiden ». Kapitaal in de huidige staat van de wereld!

Er werd dus een nieuwe naam bepaald: Wallonie-Bruxelles enseignement of W-B E; een logo: een gestileerde « e » waarvan het silhouet openheid, ontplooiing, dynamiek en enthousiasme oproept. Mooi project! De « e » doet ook denken aan de « e » in euro, zozeer zelfs dat de school de plaats en het symbool is geworden van één enkele leverancier van arbeid, zonder enige vorm van ontwikkeling van kritisch denken en diepe reflectie over de wereld waarin men zich bevindt; een kritische vorming die paradoxaal genoeg bijdraagt tot de mogelijkheid dat de leerling op een dag in opstand komt tegen de instelling die hem of haar heeft opgeleid… het CFWB is niet klaar voor deze vraagstelling.

Het beeld dat u wilt « verkopen » is geen exacte weergave van wat er in de schoolgangen gebeurt? Het is er alleen om te verbergen, om aantrekkelijk te maken, om te doen vergeten: dat is zijn enige functie. Gevangen in een marketingmaatschappij neemt de CFWB, net als de grote mediaconcerns, diverse verenigingen, bedrijven, enz., de « merk »-geest aan, d.w.z. dat zij zichzelf een onderscheidend merkteken geeft om zich te onderscheiden. De organiserende kracht van het onderwijs van de Franse Gemeenschap wordt een teken dat de producten die zij voortbrengt onderscheidt.

Maar heeft zij een andere keuze dan een belangrijk propaganda-orgaan te worden, wat de enige mogelijke keuze is wanneer zij weigert de beslissingen te nemen die voorrang zouden moeten krijgen? Voor het debacle dus, de schijn, het scherm, het spektakel van « alles is in orde » en « alles zal beter worden », terwijl alles achteruit gaat.

TONGUE-IN-CHEEK FESTIVAL

In het licht hiervan worden waarden niet meer beleefd, vooral door de strijd om ze te handhaven, aangezien ze al lang dood zijn, maar worden ze verkocht als een beeld dat verdedigd moet worden, een vaag abstract beginsel waarvan de betekenis in de werkelijkheid niet meer duidelijk is. Waarden zijn hier ook merken.

Zo« biedt WBE, door de inzet en de kwaliteit van het werk van haar personeel, elke leerling, elke leerling en zijn of haar familie de mogelijkheid om essentiële waarden te beleven en te delen« :

« Democratie: WBE leidt leerlingen en studenten op om de fundamentele rechten en vrijheden van mannen, vrouwen en kinderen te eerbiedigen. Het moedigt leerlingen en studenten aan hun vrije wil uit te oefenen door de ontwikkeling van beredeneerde kennis en kritisch denken.  »

Als er iets is wat de moderne school niet is, dan is het wel democratisch. School reproduceert ongelijkheden, en in België nog meer dan elders: in ons land, of we het nu leuk vinden of niet, hoe armer je bent, hoe meer je faalt (zie ons speciale nummer over onderwijs, februari 2014). Van meet af aan is het kind dus geconditioneerd aan het feit dat sommigen « gelijker » zijn dan anderen.

 » openheid en wetenschappelijke benadering: WBE leidt vrije en verantwoordelijke burgers op, die openstaan voor de wereld en haar culturele diversiteit. Burgerschap wordt aangeleerd door een cultuur van respect, begrip voor anderen en solidariteit met anderen. Het ontwikkelt de smaak van leerlingen en studenten om naar de waarheid te zoeken met een constante intellectuele eerlijkheid, vol strengheid, objectiviteit, rationaliteit en verdraagzaamheid.

Volgens het onderzoek van APED naar de kritische burgerschapskennis van middelbare scholieren[note]Zo gelooft bijvoorbeeld 30% van de studenten (ten onrechte) dat waterstof een hernieuwbare energiebron is; één op de drie studenten gelooft dat het aandeel van hernieuwbare energie meer dan 15% bedraagt; gemiddeld denken de studenten dat onze ecologische voetafdruk nog kan verdubbelen voordat we de grens van de natuurlijke en minerale hulpbronnen van de aarde bereiken; voor 15% van de studenten – en tot 20% in het beroepsonderwijs – was de mens de tijdgenoot van de dinosauriërs. « Wetenschappelijke openheid  » dus…

• « respect en neutraliteit: WBE verwelkomt iedere leerling en student zonder discriminatie » … in haar « affirmative action schools », eh, pardon, in « differentiated coaching » blijven de principes en praktijken min of meer dezelfde, alleen de woorden veranderen. « Het ontwikkelt de vrijheid van geweten en denken in hen en waarborgt die. Het stimuleert hun engagement om gebruik te maken van de vrijheid van meningsuiting zonder ooit mensen of kennis te denigreren.. Vrijheid, vrijheid, hoe meer je genoemd wordt, hoe meer je onbestaand bent. Vrijheid is geen zaak van vage beloften, maar iets dat wordt opgebouwd en waarvoor wordt gevochten.
• « sociale emancipatie: WBE werkt voor vrije en geleidelijke ontwikkeling (sic!) de persoonlijkheid van elke leerling en student. Het is erop gericht hen te helpen de kennis en vaardigheden te verwerven die hen in staat stellen actief deel te nemen aan het economische, sociale en culturele leven. Actief tegen sociale ongelijkheid (sic!), steunt WBE de minder bedeelden, zodat hen geen keuzes worden ontzegd om redenen die verband houden met hun achtergrond.

SCHOOL OF ACADEMISCHE SEGREGATIE

Om actief te kunnen zijn tegen sociale ongelijkheid, zou het goed zijn een duidelijk beeld te hebben van de sociale realiteit. Echter, « Slechts 13-28% van de studenten heeft een realistisch idee van de inkomenskloof in ons land. De overigen hebben geen mening (10%), geven inconsistente antwoorden (20 tot 25%) of neigen ertoe de ongelijkheden zeer sterk te onderschatten (40 tot 50%) »; « een op de vijf leerlingen in het algemeen onderwijs en bijna een op de twee in het beroepsonderwijs weet niet dat de zwarten in Amerika de afstammelingen van slaven zijn, enz.. Dus het is een mooie manier om het aan te kondigen.

Uit de enquête van de Oproep voor een Democratische School blijkt ook dat:

• « Met name leerlingen in het beroepsonderwijs en de beroepsopleiding zullen veel minder goed toegerust zijn om hun democratische rechten en plichten uit te oefenen dan anderen ;
• De resultaten hangen zeer nauw samen met de sociale achtergrond van de studenten. Tussen het laagste en het hoogste sociaal-economische kwartiel gaapt er in beide gemeenschappen een kloof van ongeveer 95 punten.
  Het is bij geschiedenis, wetenschappen en sociaal-economische vakken dat de prestaties het sterkst worden bepaald door de sociale achtergrond van de leerlingen.

Mevrouw de minister, u zult dus begrijpen dat uw oppervlakkige aanpassingen ons niet zullen geruststellen, integendeel. U zult het tegenovergestelde moeten doen van wat u nu doet, d.w.z. niet doen alsof alles in orde is, aankondigingen gebruiken, een show opvoeren, maar eindelijk officieel zeggen dat de situatie deplorabel is!

Alexandre Penasse

Geen verplichte cursussen, geen examens, geen sancties… In La Cecilia, in Santa Fe, 500 km ten noorden van Buenos Aires, kunnen studenten onder de bomen wandelen en geen lessen volgen. Deze Argentijnse kleuter-, lagere en middelbare school telt ongeveer 100 leerlingen en bestaat al 23 jaar. Erkend door de staat, reikt zij diploma’s uit zonder rekening te houden met de heersende criteria in het onderwijs.

« Wanneer een ouder zijn zoon of dochter op school wil inschrijven, maak ik hem duidelijk dat zijn kind over vijf jaar met een diploma onder de arm van school kan gaan, terwijl het al zijn schooltijd onder een boom heeft doorgebracht. Elke keer als Gines dit zegt, lacht hij. Omdat de oprichter van de Cecilia, Gines del Castillo, weet dat dit niet het geval zal zijn. Die middag, rond de kleine huisjes die de school vormen, is het merendeel van de leerlingen eigenlijk buiten. Sommigen spelen gitaar, trappen een balletje, velen kletsen. Hier en daar worden cursussen gehouden. Een dagelijkse routine die al 23 jaar duurt…

« Niets doen is goed ».

« s Morgens komen we aan, trekken onze schoenen uit, gaan in de grote zaal op de grond zitten en houden vijftien minuten stilte », zegt Nuria, 15 jaar, leerlinge van Cecilia. « Op dit moment is stilte optioneel, dus sommige mensen blijven weg. Dan gaat iedereen naar huis en hebben we een kleine bijeenkomst. Soms vertelt Gines over een thema, anders worden de activiteiten van de dag aangekondigd. Dan kiest iedereen wat hij wil doen. Er zijn drie modules en de leraren doen hun activiteiten met degenen die willen bijwonen. Op vrijdag is er de studentenvergadering, die verplicht is omdat we anders niet goed zouden kunnen functioneren, sommigen zouden volledig losgekoppeld zijn..

« Het is duidelijk dat toen ik hier kwam, ik het moeilijk had om te wennen. Het is niet zoals andere scholen. Gian Luca is 16 jaar oud en is hier al drie jaar. In zijn eerste jaar, volgde hij bijna niets. Het jaar daarop raakte hij eraan gewend en begon hij de activiteiten te volgen. Op het Cecilia zijn de lessen niet verplicht voor leerlingen van de middelbare school. Het basisprincipe is vrijheid. « Van daaruit bouwt al het andere zich op, » legt Gines uit. « Wij willen dat jongeren nu en wanneer zij van school komen, vrij zijn, zodat zij hun toekomstig leven in vrijheid kunnen leiden, als een persoonlijke beslissing. Maar om hen vrij van school te laten gaan, moet het op school geoefend worden. Daarom wilden Gines en zijn vrouw, Nancy, een democratische school oprichten. De leerlingen kunnen dus bijvoorbeeld zelf kiezen of zij naar activiteiten gaan en naar welke activiteiten zij gaan.

Sommige leerlingen komen van andere scholen met een slecht verleden in het schoolsysteem. De grote vrijheid die zij plotseling hebben, is niet altijd gemakkelijk te beheersen. Maar het lerarenteam is vol vertrouwen, Gines in het bijzonder. « Omdat ze moe aankomen van de vakken, de examens, hebben ze de neiging om niets te willen doen en alle leren te laten varen. Maar in het algemeen, duurt het niet lang. Het systeem is ook niet altijd gemakkelijk te beheren voor de leerkrachten. Gines, de officiële directeur, want die moet er zijn, beseft dit: « Als leerlingen kunnen kiezen naar welke activiteiten ze gaan, kan een leraar zonder leerlingen komen te zitten. Vandaag deed ik een zelfbewustzijnsessie met twee studenten, terwijl ik er twintig had kunnen hebben. Het washeerlijk weer, dus natuurlijk voelde het als in de zon zitten. Onlangs werd een nieuwe instructie geïntroduceerd: « Het is OK om niets te doen ». « Het duurde even voor de studenten begrepen dat we serieus waren. Ze bleven naar bepaalde activiteiten gaan en dachten dat er een val was. Vandaag niet. ». « Elke student gebruikt de tijd zoals hij of zij die nodig heeft. Bijvoorbeeld, ik besteed veel tijd aan het oefenen van mijn instrument « concludeert Gian Luca.

De vrijheid van Cecilia wordt op alle niveaus uitgespeeld. Sommige dingen zijn echter nog steeds verplicht, zoals bijeenkomsten, bijlessen, lessen gezondheid, seksualiteit en ecologie. « Maar aangezien er geen sancties of slechte cijfers zijn die deze vrijheid voorwaardelijk zouden maken, is het meer een morele verplichting, » zegt Gines.

geen vaste student

Voor het onderwijsteam bestaat de uitdaging erin het evenwicht te vinden tussen het niet compartimenteren en het niet in de steek laten van de leerlingen. Zo maakt de leerkracht voor elke les, activiteit of workshop een presentielijst. Op die manier heeft het onderwijsteam een visie op het traject van elke leerling. Als zij zien dat een leerling bijna geen lessen volgt, of helemaal geen lessen volgt in dit of dat vak, zullen zij rustig proberen uit te vinden waarom. Hoewel zij een leerling nooit zullen dwingen om deel te nemen, zullen de leraren niet aarzelen om hen aan te moedigen. « De leraren, ze komen langs en ze vragen me vriendelijk: wil je het vandaag komen proberen? En als ik altijd nee zeg, dringen ze niet aan. Maar zij nemen vaak het initiatief om ons « zegt Gian Luca.

Op de Cecilia, zijn er geen examens, geen testen, geen cijfers. Dit belet de Cecilia niet door de Argentijnse staat te worden erkend en gecertificeerde diploma’s uit te reiken. Theoretisch volgen ze het officiële programma. Paula kwam als lerares literatuur bij de Cecilia nog voor ze afstudeerde, acht jaar geleden. Ze had gehoord over de Cecilia en ging naar de website kijken. Enthousiast, ontmoette ze Gines… en ging de school binnen. Vandaag is zij de coördinator van het secundair onderwijs, dus is zij zeer betrokken bij de inhoud. « Wat wij doen is de officiële programma’s filteren. Sommige dingen worden verwijderd omdat ze niet passen in ons institutioneel project, andere worden toegevoegd. We draaien de programma’s een beetje om! Er is geen programma per jaar, maar een vijfjarenplan, waarbij het de bedoeling is vast te stellen wat voor kinderen het belangrijkst of noodzakelijkst is om aan het eind van hun schooltijd als gereedschap te hebben. « Elke jongen, elk meisje zal zich op een andere manier tussen de inhouden bewegen. Sommigen komen niet tot wat ik op een bepaald niveau heb gezet, sommigen komen zo ver, en komen dan terug tot een ander punt… Wij denken niet dat iedereen hetzelfde is en dat er een standaardprogramma is dat voor iedereen geschikt is. Wij denken niet dat iedereen hetzelfde is en dat er een standaardprogramma is dat bij iedereen past. Elke jongere is, afhankelijk van zijn achtergrond, in andere dingen geïnteresseerd en elke jongere zal de school anders verlaten.

Competenties in het seCoND-plaN

Dat de leerlingen alle in de officiële leerplannen vastgelegde inhouden en vaardigheden verwerven, is lang niet het hoofddoel van Gines, de ziel van de Cecilia. « We promoten niet zozeer academisch leren. Wij willen dat jongeren zichzelf, hun interesses en hun capaciteiten kennen. Onze rol is hen te helpen zichzelf te leren kennen en uit te vinden wat zij zijn en wat zij willen doen. Wanneer sommige mensen het idee niet kunnen aanvaarden dat leerlingen helemaal zonder wiskunde of talen kunnen, is het antwoord van Gines direct: « Niemand is toegewijd aan alles op aarde. En toch wordt het op elke school als absoluut noodzakelijk beschouwd om alle vakken te beheersen. Soms zijn er jongeren die niet goed zijn in wiskunde, maar wel in musiceren. Sommige jongeren die van school zijn gekomen, zijn nu regisseurs, artiesten. Anderen zijn ingenieurs. Het is niet dat we alleen kunst waarderen.

Gines, en het hele team in het algemeen, is zich ervan bewust dat een dergelijke organisatie van leren en onderwijs twijfels oproept. Maar ze weten wat hun resultaten zijn. « Het klinkt alsof het niet kan werken, maar op onze school komen jonge mensen die naar de universiteit gaan als ze dat willen. En soms zijn het jongeren die, toen ze binnenkwamen, er niet eens aan dachten de middelbare school af te maken. Aldana, bijvoorbeeld, is al een jaar in het Cecilia. Ze kwam van een veeleisende school, waar ze moeite had bij te blijven en zich aan te passen. Het idee was om een jaar naar het Cecila te komen om bij te spijkeren en dan verder te gaan op de andere school. « Ik kwam binnen en ik vond het leuk, ik besloot te blijven. En over een paar jaar, zal ik me voorbereiden om naar de universiteit te gaan. Wanneer leerlingen de vijfde klas bereiken [dernière année du secondaire en Argentine]Het onderwijsteam vraagt hen of ze aan de universiteit willen studeren. « Als ze ja zeggen, proberen we te zien wat hen zou interesseren, we adviseren hen en, afhankelijk daarvan, bereiden we hen voor, bijvoorbeeld in wiskunde als de student ingenieur wil worden, » legt Gines uit, zelf ingenieur van opleiding.

Er zijn verschillende instrumenten beschikbaar om leerlingen over zichzelf te leren. Onder andere in de les zelfbewustzijn mogen leerlingen praten over de onderwerpen die ze willen. Bijles is ook een ruimte voor studenten om te weten wat ze willen en om hun eigen gedrag te begrijpen. In het algemeen staat spraak centraal in de Cecilia. De leraren aarzelen niet om te stoppen en met de leerlingen te praten. Voor Gines maakt discussiëren volledig deel uit van het onderwijs dat zij aanbieden: « Op onze school, praten we de hele dag. Behalve aan het begin van de dag, dan blijven we 15 minuten in stilte om te ontspannen en op dezelfde golflengte te komen. De rest van de tijd, praten we, communiceren we, in een constante heen en weer. Dus als er een vraag is, een probleem of zelfs als het gewoon twee mensen zijn die op het gras zitten, dan converseren we.

De studentenvergadering op vrijdag is het officiële moment voor de collectieve dialoog. Maar er doen zich vaak problemen voor die dringend moeten worden aangepakt. In dergelijke gevallen wordt een vergadering gehouden met de betrokken leerling(en) of met alle leerlingen. Nancy legt hun filosofie uit: « Het feit dat we geen disciplinaire maatregelen hebben, betekent dat er ook van hun kant een soort engagement is. Omdat het een heen en weer gaan is, als er iets gebeurt, is er geen straf, we praten gewoon met ze en ze kunnen het begrijpen.

Vanuit de achtertuin van hun huis…

Drieëntwintig jaar geleden, toen zij de school begonnen, hadden Gines en Nancy zich nooit kunnen voorstellen dat zij ooit 100 leerlingen zouden verwelkomen. « De reden waarom we de school zijn begonnen is Fernando, » zegt mede-oprichter Nancy. Fernando is hun vierde zoon. « Toen hij geboren werd, besloten we dat we hem niet naar school zouden sturen. Wij stonden zeer kritisch tegenover het klassieke onderwijs, dat de cultuur onderdrukt en reproduceert zonder dingen te laten veranderen. Dus van het een kwam het ander en we kwamen op het idee om zelf een school op te richten. Nancy en Gines bundelden hun krachten met andere gelijkgestemde ouders. In 1991 kochten zij een stuk grond in een semi-landelijk gebied, vestigden zich daar en openden een kleuterklas… met twee leerlingen. Aan het eind van het jaar, zijn het er vijftien.

« We waren zeker van één ding, » herinnert Nancy zich, « en dat was dat we het niet wilden. En het feit dat we wilden dat de school erkend werd. Na een lange mobilisatie erkende het provinciale Ministerie van Onderwijs hun wettelijke status. Elk nieuw schooljaar wordt er een nieuw niveau gecreëerd, met Fernando aan de leiding. Vandaag de dag werkt Fernando op La Cecilia als docent fotografie, computer- en technologieworkshops, en maakt hij ook deel uit van het chauffeursteam van de school. Hij is niet de enige die er al vanaf het begin bij is. Toen Gines en Nancy de school oprichtten, stortte ook Valeria, een jonge kleuterleidster die net was afgestudeerd, zich in het avontuur. Een andere school spreekt hem aan. Ze liet de papieren versieringen al snel achterwege en versierde de klas met bloemen uit de tuin. Vandaag is ze nog steeds gepassioneerd, en nog steeds lerares aan de Cecilia.

… naar een vrije school

« We hadden een aantal grappige doelstellingen, zoals het creëren van een nieuwe cultuur, vandaar de naam ‘School voor Nieuwe Cultuur’. Maar wij geloven nog steeds dat een nieuwe cultuur zal voortkomen uit onderwijs. Als je mensen verandert, verandert de maatschappij ».zegt Gines. Om haar vrijheid te behouden, vraagt Cecilia om een betaalde inschrijving, in een land waar het onderwijs gratis is. Hoewel de leden van de Cecilia nog steeds duidelijk marginaal zijn in het Argentijnse onderwijs, beginnen verschillende scholen er enkele pedagogische of democratische elementen uit over te nemen en in hun eigen systeem op te nemen.

Het Cecilia is niet echt alleen een school. Gines is niet bang om hun engagement te laten gelden. « We hebben een grote interesse in sociale verandering. Wij denken dat concurrentie niet over mensen gaat. Dat de mens samenwerking is. En wij proberen dit alles te analyseren in lessen sociale wetenschappen, bijvoorbeeld, niet vanuit een ideologisch standpunt maar vanuit een menselijk standpunt. Wij proberen deze visie op de wereld, die ons als normaal wordt verkocht, ongedaan te maken.. Op microniveau zijn ze erg voorzichtig met concurrentie binnen de school, die ze openlijk beschouwen als een kapitalistische waarde die niet overeenkomt met hun visie op de mens: geen rapportkaarten om te vergelijken, één persoon belast met het toezicht of er concurrentie of agressiviteit ontstaat bij het voetballen…

Het volwassen team is gepassioneerd over onderwijszaken. Zij willen allemaal in beweging zijn, niet vastzitten in een onderwijsmodel dat niet meer zou evolueren. Daarom beschikken zij niet over een schriftelijke versie van hun pedagogie, « want dat zou ons structureren tot iets dat steeds (moet) veranderen, » legt Fernando uit. « We veranderen voortdurend onze organisatie, de doorgang zelf van de school. Het hangt er ook vanaf hoe de kinderen reageren, wat er uit hen komt. De kern van de school zelf verandert niet. Vrijheid, zelfkennis, begrip voor anderen, waarheid zijn waarden die voor Cecilia centraal staan en blijven staan. Maar de dagelijkse invulling van deze waarden verandert voortdurend.

Edith Wustefeld en Johan Verhoeven

In elke editie van Kairos biedt de Foire aux Savoir-Faire u een van haar recepten aan.

Het doel van de know-how beurs is de smaak en de technieken van het « zelf doen » te laten proeven voor het plezier van het leren, het uitoefenen van creativiteit, het verzachten van de impact op het milieu en het aanpassen van het verbruik aan de eigen behoeften. De recepten die ze voorstelt tijdens haar evenementen, die allemaal op haar website te vinden zijn, zijn zoveel mogelijk gebaseerd op recycling. De workshops staan open voor iedereen, in een geest van samenwerking en experiment; iedereen kan er een reparatie komen uitvoeren, een voorwerp maken, een recept uitproberen of een recept uitvinden, met behulp van de gereedschappen en het geborgen materiaal dat ter beschikking wordt gesteld.

Dit is een techniek voor het conserveren van groenten die het voordeel heeft dat de voedingskwaliteiten van het voedsel niet worden aangetast en
zelfs verhogen. Het vitamine C-gehalte van kool, bijvoorbeeld, stijgt tot 4 keer meer na een maand lacto-fermentatie!

INGREDIËNTEN

• een rode of witte kool
  
• zout (10 gram zout voor 1 kg kool)
  
• peper + kruiden naar keuze: jeneverbessen, knoflook, koriander, kruidnagel , gember, citroen, tijm…

MATERIALEN

• een stevige houder om te pletten
  
• een stamper
  
• een potje met een schroefdeksel om de persen in te bewaren: een bord met een kiezelsteentje erop kan ook. Behalve een kalksteen, want de kalksteen zal oplossen in het sap.

DE STAPPEN

• Was de kool.
  
• Verwijder het hart en de eerste bladeren, die vaak beschadigd zijn.
• Verwijder dan twee blaadjes om later te gebruiken.
  
• Rasp de kool en doe het in de schaal.
  
• Stamp het fijn met de stamper. Het doel van deze stap is om het sap van de kool. Het sap moet de kool uiteindelijk bedekken als hij onder de persen ligt.
• Voeg zout en kruiden toe.
• Doe de kool en het sap in de voorraadpot. Goed inpakken.
• Dek af met de eerder bewaarde koolbladeren. Dit is om contact met de lucht zoveel mogelijk te vermijden. Leg er de plaat op, waarop de persen (of de steen) worden geplaatst. Het moet zwaar genoeg zijn om de kool in te pakken en het geheel moet bedekt zijn met het sap.
• Sluit de pot en zorg ervoor dat de lucht kan ontsnappen, zodat het koolzuurgas van het gistingsproces er niet in opgesloten zit. Maar als er te veel buitenlucht binnenkomt, gaat ons meesterwerk schimmelen. Een tip: neem een potje met een schroefdeksel, schroef het er goed op en open het dan een beetje.
• Laat het 2 of 3 dagen rusten bij kamertemperatuur (20-22 graden) en bewaar het dan nog 3 weken op een koele plaats (in de kelder, 15-18 graden). De temperatuur moet in het begin hoger zijn om de gisting op gang te brengen, en als ze eenmaal op gang is gekomen, kan ze op een koelere plaats worden gezet zodat ze niet te snel gaat.
• Na een maand is uw lacto-gefermenteerde kool klaar om gegeten te worden. In salades, met rijst, en mijn ontdekking van de dag: op een sneetje brood met tahini en peterselieblaadjes… !

Andere groenten: wortelen, asperges, bloemkool, knoflook, enz.

Voor sommige voedingsmiddelen die minder water bevatten dan kool, zullen we zelf wat moeten toevoegen. Hier is hoe je het moet doen.

MATERIAAL-INGREDIËNTEN :

• een pot met schroefdop
• groenten
• specerijen
• zout: 10 g voor 1 kg groenten – gekookt water.
• Kook het water met het zout, tenzij u bronwater hebt, en laat het vervolgens afkoelen. Het wordt gekookt om het te zuiveren.
• Het zout moet oplossen in het water.
• Snijd de groenten in kleine stukjes.
• Schik ze mooi (of niet) in de pot, met de gekozen kruiden.
• Bedek met zout water.

Sluit de pot met dezelfde techniek als voor de kool, d.w.z. sluit hem helemaal en open hem dan een beetje, zodat de lucht er wel uit, maar er niet in kan.

Laat het 2 of 3 dagen rusten bij kamertemperatuur (20-22 graden) en bewaar het dan nog 3 weken op een koele plaats (in de kelder, 15-18 graden).

Na een maand, is het klaar!

Misschien heeft deze maatschappij het nog nooit zo verdiend om spectaculair genoemd te worden als nu. Het bewijs daarvoor wordt met de dag duidelijker, vooral in ons kleine land, dat nu in de greep is van de verkiezingskoorts, waarbij de zogenaamde democratische partijen belachelijke toespraken houden voor hun toekomstige kiezers. Maar bovenal kunnen wij alleen maar waardering hebben voor de rol die de Eerste Minister – hoofdletters zouden hem de eer bewijzen die hij niet verdient – gedurende deze rampzalige legislatuur heeft gespeeld. Het is een betreurenswaardig cijfer dat hij zal hebben toegebracht aan hen die hun kritische geest nog niet verloren hebben! Hier is een man die bij elke gelegenheid pronkt met zijn bescheiden afkomst als kind van emigranten, op jonge leeftijd vaderloos en hard werkend om, zoals men zegt, de ladder van voorbeeldig succes te beklimmen, de gelederen van de nu zogenaamde socialistische partij te veroveren en de carrière te maken die wij kennen en aan het eind van de rit – hopen wij – de illusoire top van de macht te bereiken. En als hij die niet zo discreet mogelijk uitoefent, dan bezet hij hier de mediaruimte en vult die op de meest belachelijke wijze, vermenigvuldigt de effecten van aankondigingen, leent zich voor alle ensceneringen van zijn lachende persoon op alle plaatsen en bij alle gelegenheden. Di Rupo in zijn zwembroek aan het zwembad, Di Rupo op de kerstmarkt, handen schuddend met mensen; Di Rupo gaat hier en daar, onvermoeibaar, dapper, met de horde journalisten van de geschreven, gesproken en televisiepers op zijn hielen, verslag uitbrengend over van alles en nog wat. Door een speling van het lot nam hij enkele weken voor het officiële begin van de verkiezingscampagne deel aan een zogenaamd amusementsprogramma op televisie, het kleine volk was extatisch en applaudisseerde voor het optreden van de artiest, terwijl de kwade tongen van de pseudo-oppositiepartijen de charme-operatie van de regeringsleider stigmatiseerden. Na de opening van het liefdesfilmfestival in zijn goede stad Bergen, en om – naar wij hopen opnieuw! – in stijl te eindigen, zit hij de ontvangst voor van de twee panda’s die rechtstreeks uit China zijn gekomen, en die als buitenlandse staatshoofden worden ontvangen en nu wonen in het dierenpark dat hun gastvrijheid biedt. Het is vermeldenswaard dat hij, in tegenstelling tot de twee aardige grote dieren van elders, een flagrant gebrek aan enthousiasme aan de dag legde voor de honderden Afghaanse vluchtelingen die hem herhaaldelijk en zonder succes op hun benarde situatie hebben gewezen, evenals voor de vele andere kwesties die worden behandeld met een leugenachtige neerbuigendheid die grenst aan intellectuele grofheid.

Maar laten we de steen niet werpen naar de man die, als we de pers mogen geloven, tegen alle verwachtingen in de lieveling blijft van een belangrijk deel van wat er nog over is van de publieke opinie, hij is niet de enige die opgemerkt wil worden. Anderen, weliswaar minder mediageil maar evenzeer erop gebrand om enkele sporen van hun durf achter te laten, ontbreekt het niet aan die vorm van humor die typerend is voor de periode die nu begint en tot mei aanstaande zal duren. Zo hebben wij onder meer de woorden kunnen waarderen van Benoît Lutgen, een bekend humanist die in alle ernst de oprichting heeft voorgesteld van nieuwe steden , waaronder een in de buurt van La Louvière. Zoals men vroeger zei: « als het gebouw weg is, is alles weg » en in plaats van de bestaande steden te verbeteren, te verfraaien en op te poetsen, kunnen we er net zo goed meteen tegenaan gaan en de koe bij de horens vatten! Natuurlijk, zoals vele andere suggesties van alle kanten en over alles, raakten de mooie, gulle maar gekke ideeën van onze man, nadat zij de mensen aan het lachen hadden gemaakt, snel in de vergetelheid, onmiddellijk vervangen door nog gekkere en vergezochte ideeën; wij zijn nog niet klaar met lachen.

Op het moment van schrijven zou een andere vorm van plezier wel eens in een tragedie kunnen veranderen. De crisis die na de overwinning van de opstandelingen in Kiev is ontstaan, was allesbehalve onvoorspelbaar. Het was duidelijk dat Tsarevitsj Poetin niet bij het raam kon blijven staan zonder te reageren met de vastberadenheid waar hij om bekend stond en die vereist was door een situatie die voor hem totaal onaanvaardbaar was. Het is bekend dat de ineenstorting van het Sovjetrijk, dat hij met toewijding diende, voor hem een ramp en een vernedering was en dat hij er zijn missie van maakte om het opnieuw op te bouwen. Voor dit historische project werden, worden en worden alle middelen – bedreigingen, leugens, intimidatie en geweld – gebruikt: de Tsjetsjenen, de Georgiërs en nu de Oekraïners weten hier iets van; evenals de westerse leiders die niet in staat lijken, zolang het tegendeel niet is bewezen, de vastberadenheid van de voormalige KGB-officier te veranderen. En indien de eetlust van de meester van het Kremlin toevallig te groot zou worden geacht en bepaalde grenzen zou overschrijden, en indien, naïef beschouwd, het evenwicht in gevaar zou worden gebracht en de zaken een meer krijgshaftige wending zouden nemen, kan de mogelijkheid van een gewapend conflict niet worden uitgesloten. In dat geval, en met het oog op een mogelijke escalatie die fataal zou zijn voor het oude continent, zo niet voor de hele planeet, zou er niemand zijn om deze column te lezen. Maar dit is puur giswerk en het is mogelijk en zeer wenselijk! Het is maar goed dat de diplomatie het wint van de verleiding van de oorlog.

Bovendien blijven wij getuige van dezelfde jammerlijke ineenstorting op bijna alle gebieden van het inmiddels beroemde dagelijkse leven dat wij hier en elders met dezelfde universele achteloosheid blijven leiden. Overal heerst een volslagen stilzwijgen over de ernstige milieuproblemen en geen enkele regering schijnt bereid te zijn de urgentie en de ernst in te zien van een algemene situatie die met de dag erger wordt. Het enige antwoord op de rampzalige luchtvervuiling in ons land en onze naaste buren is de invoering van gratis openbaar vervoer in de grote steden! Ook hier zouden wij, indien de absolute stompzinnigheid van dergelijke maatregelen niet eerst verbazing zou wekken, geneigd zijn te beginnen met een enorme, gierende lach. En, nogmaals, we moeten ook vaststellen hoe de sociale strijd die hier en daar – in Spanje, Turkije en elders – oplaait en, in de meest schandalige mediastilte, uitbreekt, niet gepaard gaat met eisen in verband met de situatie waarin wij ons op wereldvlak bevinden. Natuurlijk is de woede die hier wordt geuit volkomen legitiem en gegrond; natuurlijk moet er dringend een rechtvaardiger systeem voor de verdeling van de rijkdom komen, moet er een einde komen aan de verfoeilijke en verachtelijke overheersing van de financiële wereld en zijn beurshandelaren en moet er een einde komen aan het altijd maar aanvallen van de meest achtergestelden en het vervolgen en bestraffen daarvan, zoals hier tegen de werklozen wordt gedaan. Maar de enige uitweg uit de huidige schande en ongelukkigheid is deze wereld radicaal uit te roeien en een nieuwe te stichten; er is geen andere weg denkbaar.

Jean-Pierre L. Collignon

De liberalisering van het openbaar vervoer in België lijkt niet aan de orde te zijn en doet alsof er niets aan de hand is. De afgelopen 15 jaar zijn zij echter nauw betrokken geweest bij deze problematiek en zijn zij doorgedrongen tot in de kern van de managementmethoden en het investeringsbeleid van overheidsbedrijven. De sector bereidt zich voor om zich open te stellen voor de concurrentie, te spinnen wat hij kan, zichzelf minder verliesgevend te maken en het chroom te laten blinken: de bruid wordt voorbereid… om hem beter te verkopen?

Liévin Chemin

17 oktober 2000, Engeland. Een Intercity trein van de Great North Eastern Railway heeft zojuist King’s Cross station in Londen verlaten. Een paar minuten later, ten zuiden van Hatfield station, ontspoorde de trein. Vier mensen werden gedood en 70 gewond. Hoewel het ongeval veel ernstiger gevolgen had kunnen hebben, bracht het een vorm van beheer aan het licht en zal het de manier waarop de Britse spoorwegen werken gedeeltelijk veranderen: het beheer van de spoorwegen door een particuliere onderneming, Railtrack, bracht aan het licht dat er te weinig werd geïnvesteerd in het onderhoud van de spoorweginfrastructuur, terwijl de onderneming grote winsten maakte…

België lijkt ons minder geneigd om particuliere exploitanten te integreren dan de Angelsaksische of Duitse maatschappijen die het voortouw hebben genomen. En toch! De Lijn is een Belgisch voorbeeld waar, gedeeltelijk

Bovendien zijn het particuliere bevrachters die contractarbeiders in dienst hebben en tegen betaling van een overheidssubsidie werken. De contractuele werknemers van de Waalse TEC’s maken gedeeltelijk gebruik van apparatuur van particuliere bedrijven. De NMBS en de MIVB zijn al aan het toegeven aan de particuliere sector, door te praten over of gebruik te maken van publiek-private partnerschappen (PPP’s) die hun manoeuvreerruimte zullen beperken en de tarieven en toegankelijkheid zullen conditioneren.

Het passagiersvervoer per spoor staat namelijk op het punt te worden geliberaliseerd, waarbij de spoorwegen in 2022 voor de markt zullen worden opengesteld, na 90 jaar overheidsmonopolie in België. Dit is echter nog niet het geval voor het stedelijk vervoer, dat niet gedwongen zal worden de weg naar liberalisering in te slaan. Maar misschien moeten we niet wachten tot Europa ons deze concurrentieverplichting oplegt… het zou best kunnen dat onze autoriteiten daar al op voorhand voor zorgen.

De komende Belgische verkiezings(dis)termijn zal de aanleiding zijn voor nieuwe extremistische uitbarstingen tegen de natiestaat. Opnieuw zal er gespeculeerd worden over de toekomst van het land en de In het Zuiden is het belangrijk de voordelen van een formele echtscheiding te benadrukken en (in het Zuiden) de nadruk te leggen op de noodzaak van een compromis, met alle respect. Deze politieke aanmatiging zal uiteraard weinig te maken hebben met de echte problemen, die van economische en financiële aard zijn, maar de convergentie tussen de politieke agenda en de economische realiteit kan evenmin worden ontkend. Hoe kunnen we onze weg vinden en zo een antwoord bieden op de steeds terugkerende vraag naar de toekomst van België?

De discussie moet worden toegespitst op de economische realiteit en kan worden gevoerd op basis van zeer eenvoudige beginselen die het gezond verstand gemakkelijk uit de ervaring kan halen. Er zijn twee beperkingen: wij zullen niet ingaan op politieke voorstellen en argumenten, die de afgelopen vijftig jaar epifenomenaal zijn geweest; evenmin zullen wij een gedetailleerde economische analyse van de financiële stromen tussen Noord en Zuid voorstellen. Enerzijds is de politiek, nogmaals, niet langer een schaduwtheater en moeten wij onze blik richten op het harde licht dat wordt geworpen door de economische wereld in ruime zin. Anderzijds is dit niet de plaats om academische analyses te maken die alleen maar bevestigen wat ons gezond verstand ons ingeeft.

Het argument is simpel. Ten eerste zou een vergelijking van de financiële stromen van de overheid tussen Noord en Zuid sinds de jaren tachtig inderdaad moeten leiden tot de erkenning van een verschil ten gunste van het Zuiden, maar het zal niet nodig zijn deze kwestie, waaraan reeds veel ruchtbaarheid is gegeven, hier te herhalen. Ten tweede moeten deze stromen worden gelezen in het licht van de veel grotere particuliere stromen die geheel Vlaanderen ten goede komen. Ten derde is de conclusie gemakkelijk: wij stevenen af op een totaal federalisme dat België als een lege huls zal achterlaten. Op die manier behoudt Vlaanderen zijn particuliere greep op de Waalse economie zonder ook maar één cent overheidsgeld te moeten uitbetalen.

Er kan geen sprake zijn van separatisme. Politieke entiteiten die dit idee om demagogische redenen manipuleren, leggen, bewust of onbewust, de basis voor een privatisering van het federalisme. Hoe kan men deze particuliere Zuid-Noordstromen inschatten die de economische, sociale en politieke afhankelijkheid van Wallonië ten opzichte van Vlaanderen bezegelen? Gewoon door de gegevens te raadplegen die door het Waals Gewest en de federale Staat worden verstrekt, bijvoorbeeld op de pagina’s www.actionnariatwallon.be en www.plan.be.

In tegenstelling tot Vlaanderen bestaat het Waalse industriële weefsel hoofdzakelijk uit KMO’s die goederen en diensten leveren aan een zeer gelokaliseerde markt. De enige sterk gekapitaliseerde ondernemingen in Wallonië zijn de intercommunales: men kan niet beweren dat het kapitaal van de multinationals GSK Biologicals (7252 banen) en Anheuser-Busch InBev (500 banen in Jupille) Waals is. Er zijn weinig grote ondernemingen die het nationale grondgebied bestrijken en hun hoofdkantoor in Wallonië hebben. Twee uitzonderingen zijn echter opmerkelijk: Sirop de Liège en Icewatch. Alle andere zijn gevestigd in Vlaanderen of Brussel (en hebben een meerderheid van Vlaams personeel), terwijl de logistiek in Vlaanderen is gevestigd. In de praktijk betekent dit dat goederen en diensten in de meeste sleutelsectoren die in Wallonië worden verbruikt, hetzij in Vlaanderen worden geproduceerd, hetzij voor de Belgische markt uit Vlaanderen worden ingevoerd, waarbij de daarmee samenhangende BTW in het gewest van het hoofdkantoor wordt aangegeven. Indien deze situatie van afhankelijkheid Wallonië kwalitatieve of kwantitatieve voordelen zou bieden, zou zij aanvaardbaar kunnen zijn in naam van het onaantastbare goed bestuur, maar het tegendeel is waar. De Belgische markt is een bijzondere niche op het gebied van (vooral) marketing, verpakking, distributiekanalen en dus verkoopprijzen: het gemiddelde Belgische inkomen ligt aanzienlijk hoger dan dat van de buurlanden en de verkoopprijzen van courante consumptiegoederen worden hierdoor beïnvloed.

Laten we de agrovoedingsindustrie nemen. Alle grote bedrijven zijn in Vlaanderen gevestigd of worden in Vlaanderen beheerd of importeren via Vlaanderen. Enkele voorbeelden: Findus, Bonduelle, Panzani, Chiquita, Mars, Uncle Ben’s, … Sommige etiketten lijken Waals te zijn, zoals « Marcassou », maar de hoofdstad is Vlaams (Imperial Meat Product, in Lovendegem). Sommige producten zijn Waals, zoals melk of zoet water, maar zij worden voor het eerste grotendeels in Vlaanderen geëtiketteerd en voor het tweede vrijwel aan Vlaanderen aangeboden. Er zijn drie opmerkelijke uitzonderingen: Kraft (met een fabriek in Rhisnes maar het hoofdkantoor in Vlaanderen), Materne (Floreffe) en Ferrero (de fabriek staat in Aarlen en het hoofdkantoor in Brussel).

Indien de Belgische markt zou ophouden te bestaan, zou de Waalse markt, de facto of de jure, aan Frankrijk worden vastgehecht. In dit verband mag niet uit het oog worden verloren dat de hoeveelheid Franse produkten die in ons land worden verbruikt, zeer groot is en dat de importeurs systematisch buiten Wallonië zijn gevestigd. De prijzen zouden dan met 25% dalen, met dien verstande dat de buitensporig dure verpakkingen en reclamecampagnes dezelfde zouden zijn als in Frankrijk. Het tweede gevolg zou een explosie van aankopen door Vlamingen in Wallonië zijn, waarvan de economie zou herstellen terwijl die van Vlaanderen zou imploderen.

De detailhandel wordt gedomineerd door Colruyt (Halle), gevolgd door het Brusselse Delhaize en het Franse Carrefour. De automobielsector heeft alleen spijt in Gent (Volvo), Antwerpen (Opel), Genk (Ford) en Drogenbos (Renault). Alleen Peugeot behoudt zijn hoofdkantoor in Nijvel. De oliesector is in Antwerpen gevestigd. Alleen TotalFina behoudt activiteiten in Feluy. Hoe zit het met huishoudelijke apparaten, waar geen enkel merk zijn hoofdkantoor in Wallonië heeft? En zo verder.

Kortom, Vlaanderen heeft niets te winnen en alles te verliezen door de splitsing van België te eisen. Bovendien zou de status van Brussel onhoudbaar worden: 90 procent Franstalig, is het gewest momenteel onderworpen aan tweetaligheidsnormen die totaal irrelevant zijn. Federale instellingen, openbare ziekenhuizen, OCMW’s, de politie en het postkantoor werken met taalkundige pariteit, terwijl een norm van 90/10 democratisch zou zijn. Particuliere bedrijven die voor 60 procent op de Vlaamse markt zijn georiënteerd, werken voornamelijk met Vlaams personeel. Laten we niet vergeten dat 70% van de 340.000 pendelaars die in Brussel komen werken, uit Vlaanderen komen. Als blijkt dat het Waals niets – of niet veel – verkoopt in Vlaanderen, terwijl de Vlaamse werkgelegenheid sterk afhankelijk is van Wallonië, dan is er dringend behoefte aan een hervorming van het taalgebruik in België. In dit verband zij erop gewezen dat taalonderdompeling, die de laatste jaren in Wallonië zeer populair is geworden, in Vlaanderen gewoonweg verboden is.

Anderzijds is de idee dat Wallonië sterk afhankelijk is van Vlaamse subsidies in zijn voordeel. Dit maakt het enerzijds mogelijk te beweren dat de belastingen waarvan de opbrengst naar een etnisch en cultureel verschillend (lees: inferieur) volk gaat, worden verlaagd en een verdere illustratie van de fatale logica van de verzorgingsstaat te belichten. Anderzijds wordt de Waal met dezelfde adjectieven bestempeld als de luie, profiteurs-immigrant. Waarom worden zulke racistische uitspraken getolereerd op het hoogste niveau van de regering?

Samenvattend, zij die de eenheid van België willen bewaren, d.w.z. de overgrote meerderheid, moeten zich voorbereiden op de splitsing… om die te voorkomen. In het Noorden, omdat de Waal begrepen heeft welk dwaas spel hij speelt en in de verleiding zou kunnen komen om zijn economie 360 graden open te stellen; in het Zuiden, omdat de Vlamingen, dankzij de wereldwijde systeemcrisis en de opkomst van het extremisme, hun toevlucht zouden kunnen nemen tot economische zelfmoord. Het idee zelf van een ongelijk confederalisme is dood.

Ludovic Peters (Waals ondernemer) & Michel Weber (filosoof)

SOCIALISEREN VIA SCHOOL

In de meeste West-Europese en Noord-Amerikaanse landen dateert het onderwijs voor gewone kinderen uit de 19e eeuw. Het is duidelijk uit de tijd van de industriële revolutie. Het is dan ook gemakkelijk te geloven dat deze industrialisatie een verhoging van het kwalificatieniveau van de beroepsbevolking en derhalve een vraag naar onderwijs en schoolopleiding zou hebben vereist. Niets is minder waar. Als de overgang naar het machinismo, d.w.z. naar het industrieel kapitalisme, de aard van de arbeid zal veranderen, dan is dat niet in de richting van hogere kwalificatie, maar juist in de tegenovergestelde richting.

De ontleding van het complexe werk dat een enkele arbeider vroeger in de werkplaats of fabriek deed, en de vervanging daarvan door een veelheid van arbeiders die geketend zijn aan de nieuwe produktiemiddelen en elk belast zijn met het herhalen van een eenvoudige, gefragmenteerde taak in het door de machine opgelegde ritme, dit alles impliceert een formidabele de-kwalificatie van de proletariërs. « Door mechanische processen in de plaats te stellen van handvaardigheid en dure beroepsopleiding, en door op lange termijn de vervanging mogelijk te maken van de ambachtslieden en arbeiders van het huishoudelijk systeem door de massa arbeiders van de moderne fabriek, opent [le machinisme] waarlijk een nieuw tijdperk in de exploitatie en winstgevendheid van menselijke arbeid « [note]. De kapitalistische industrialisatie heeft aldus de verhouding tussen mens en technologie radicaal veranderd, en de arbeider tot slaaf gemaakt van van buitenaf opgelegde en ontoegankelijke technische processen. De industrialisatie en de mechanisatie hebben een sociale en intellectuele barrière doen ontstaan tussen het ontwerpen van produktietechnieken en het gebruik ervan. Van nu af aan handelt de proletariër slechts onder de dwang van wetten (economische, technische, wetenschappelijke…) die aan zijn begrip ontsnappen. Hij legt niet langer zijn ritme op aan de machine, de machine legt haar eigen ritme op. De ongeschiktheid van de arbeider, zijn onwetendheid, zijn intellectuele stultificatie, worden de voorwaarde zelf van zijn « inzetbaarheid » in de nieuwe produktieprocessen.

Het is opvallend dat de machinetechnologie en de industriële revolutie aanvankelijk niet leidden tot een snelle ontwikkeling van het schoolonderwijs

Marx: « De machine, die het wonderbaarlijke vermogen bezit om het werk te verkorten en het productiever te maken, doet de arbeidskrachten wegkwijnen en zuigt ze tegelijkertijd naar de kern. (…) Het blijkt zelfs dat het serene licht van de wetenschap alleen kan schijnen tegen de achtergrond van onwetendheid. Al onze uitvindingen en al onze vooruitgang lijken geen ander resultaat te hebben dan materiële krachten te begiftigen met leven en intelligentie, en de mens dommer te maken door hem te reduceren tot het niveau van een louter fysieke kracht « [note].

Het is een dubbele « vervreemding » die de arbeider van het industriële tijdperk ondergaat. Zoals alle proletariërs voor hem, moet hij een deel van zichzelf, zijn arbeidskracht, verkopen om te overleven. Maar deze nieuwe arbeider wordt ook beroofd van de intellectuele controle over het produktieproces. Hij is nu slechts een hulpje van de machine. Zij is onderworpen aan de bazen, niet alleen omdat zij de produktiemiddelen niet bezit, maar ook omdat zij niet langer in staat is deze nieuwe industriële produktie te controleren.

Het is opvallend dat in eerste instantie het machinaal leren en de industriële revolutie niet hebben geleid tot een snelle ontwikkeling van het schoolonderwijs. De gegevens die beschikbaar zijn voor Engeland, het eerste land dat zich aan deze revolutie waagde, zijn verhelderend. In het midden van de 18e eeuw kon tweederde van de Engelse mannen en 40% van de vrouwen lezen. Bijna een eeuw later, in 1840, waren deze percentages echter vrijwel identiek. Het lijkt er zelfs op dat tussen deze twee data er eerst een teruggang in het onderwijs was en vervolgens een herstel vanaf het begin van de 19e eeuw[note].

Terzelfder tijd was er een logische achteruitgang in de traditionele opleidingswijze. Verhoudingsgewijs werd voor steeds minder banen een echte kwalificatie vereist en waar die vereist was, werd die vaak « on the job » verworven. Het leerlingwezen bleef bestaan en ontwikkelde zich zelfs in enkele kleine beroepen, zoals instrumentenbouw. Maar in de door industrialisatie en machines veroverde beroepen, zoals de ijzer- en textielnijverheid, ging het snel bergafwaarts. Het leerlingstelsel verloor ook zijn vroegere karakter als plaats van socialisatie. Vanaf dat moment bleef het in het beste geval bij het verwerven van rudimentaire technische vaardigheden, in een tijdsbestek dat de ouders van de jongere zo kort mogelijk wilden houden.

Tegelijkertijd wordt het vroegere grote plattelandsgezin uiteengedreven en vervangen door een kleine stedelijke gezinskern. En zelfs deze kern valt snel uiteen naarmate het werk van vrouwen en kinderen vordert. In de fabriek maakt het oude paternalisme van de rurale fabriekseigenaars plaats voor de koude, ongelijke en kortstondige contractuele relatie tussen de eigenaar van de produktiemiddelen en de eigenaar van een arbeidskracht, het kapitaal en de arbeider.

Toen de snel industrialiserende kapitalistische samenlevingen vanaf het midden van de 19e eeuw eindelijk besloten om arbeiderskinderen op grote schaal naar school te sturen, was dat niet in de eerste plaats om te voorzien in een behoefte aan technische of beroepsopleiding. Nog minder omwille van de democratie of de emancipatie.

De echte reden was te vinden in Victor Hugo’s prachtige uitspraak:« Het openen van een school is het sluiten van een gevangenis« . De intellectuele vervreemding van het proletariaat, het brutale verlies van culturele referentiepunten voor een bevolking die van het plattelandsleven was weggerukt en in de stedelijke ellende was gestort, de desintegratie van de traditionele plaatsen van onderwijs en socialisatie… dit alles had uiteindelijk geleid tot een morele stultificatie van de arbeidersklasse. In de grote stedelijke gebieden, waar de sociale en kerkelijke controle minder streng was dan op het platteland, waar de verleidingen talrijk waren en waar vooral uitbuiting, ellende en flagrante sociale ongelijkheden elk middel om een beetje geluk te verwerven pleegden te legitimeren, zonk een deel van het proletariaat weg in ondeugd, alcoholisme, geweld, misdaad en prostitutie. Daarmee gaf de arbeidersklasse niet alleen uiting aan de wreedheden die zij op het werk en in hun levensomstandigheden moesten ondergaan, maar werd zij ook een bedreiging voor « law and order ».

In plaats van de werkelijke oorzaken van dit verval aan te pakken, namelijk de erbarmelijke levensomstandigheden en de schaamteloze uitbuiting van de arbeidersklasse, dacht de 19e eeuwse bourgeoisie het probleem op te lossen door middel van onderwijs.  » Onderwijs is de beste tak van de sociale politie, » zei John Wade in 1835. omdat het de belangrijkste zaden van de misdaad van afgunst en onwetendheid aanvalt (…) Een onopgevoed kind loslaten in het leven is niet beter dan een dolle hond of een wild dier loslaten op straat ».[note]. De Belg Edouard Ducpétiaux was van mening dat« de scholingsgraad van een land altijd op min of meer exacte wijze de toestand van zijn moraal weergeeft « .[note].

Historisch gezien was de voornaamste functie van massascholing het socialiseren en onderwijzen van de kinderen van het volk. Wat werd er geleerd? Moraal en godsdienst, lezen en schrijven, rekenen, het stelsel van maten en gewichten. Dat was alles. Geen geschiedenis, natuurwetenschappen of aardrijkskunde. « Lezen, schrijven en tellen is wat geleerd moet worden« , verklaarde Adolphe Thiers, « De rest is overbodig. We moeten vooral oppassen dat we op school geen maatschappelijke doctrines bespreken, die aan de massa moeten worden opgelegd.[note]  »

De school ontstond niet omdat het triomferende kapitalisme geschoolde arbeiders nodig had, maar juist om de tegenovergestelde reden: omdat het ongeschoolde en volgzame arbeiders nodig had.

IDEOLOGISCH STAATSAPPARAAT

In de ogen van veel Franse progressieven wordt Jules Ferry vandaag de dag nog steeds beschouwd als de briljante grondlegger van de seculiere en republikeinse school. Maar wat waren zijn beweegredenen? Laten we naar hem luisteren: « Als deze stand van zaken [l’emprise cléricale sur l’école] wordt bestendigd, valt te vrezen dat er andere scholen zullen worden opgericht, die openstaan voor de zonen van arbeiders en boeren, waar diametraal tegenovergestelde beginselen zullen worden onderwezen, wellicht geïnspireerd door een socialistisch of communistisch ideaal dat ontleend is aan recentere tijden, bijvoorbeeld aan die gewelddadige en sinistere periode tussen 18 maart en 24 mei 1871[note] « Het was inderdaad na het debacle van de Franse troepen in 1870 te hebben meegemaakt en na te hebben deelgenomen aan de bloedige verplettering van de Parijse Commune, dat Ferry de republikeinse school oprichtte met het doel, zo zei hij,« een zekere staatsmoraal te handhaven, bepaalde staatsdoctrines die belangrijk zijn voor de instandhouding ervan « .

In dezelfde periode pleitte de Koning der Belgen, Leopold II, voor de leerplicht in de volgende bewoordingen:« Het onderwijs dat op kosten van de Staat wordt gegeven, heeft tot taak, op alle niveaus, de jongere generaties liefde en eerbied bij te brengen voor de beginselen waarop onze vrije instellingen zijn gegrondvest.

In het laatste derde deel van de 19e eeuw kreeg de pedagogische opdracht van de school dus een steeds ideologischer inhoud. De grondoorzaak van deze veranderingen moet worden gezocht in de krachtige technologische vooruitgang. Vóór de breuk van de jaren 1870 en 1880 bevonden wij ons in een tijdperk van industrialisatie op basis van stoom, ijzer en katoen. « Daarbuiten ishet de economie van chemie, elektriciteit, staal en aluminium, de telefoon en deauto[note] « .

Nieuwe processen in de staal- en chemische industrie vereisen enorme industriële installaties. Productie en productiviteit explodeerden: een Thyssen-hoogoven uit het begin van de 20e eeuw produceerde in ongeveer 30 uur wat een Silezische hoogoven honderd jaar eerder in een jaar produceerde[note]. Het concentratieverschijnsel is algemeen. Tussen 1866 en 1896 is het aantal metallurgische bedrijven in Europa, ondanks de buitengewone groei van de produktie, gedaald van 1.786 tot slechts 171. In dezelfde periode is het aantal textielbedrijven met 75% gedaald. Maar terwijl het aantal bedrijven afneemt, nemen hun productie en werkgelegenheid onevenredig toe. De Franse metaalbedrijven van de Schneider-groep telden in 1845 2.500 werknemers, in 1860 6.000, in 1870 10.000[note].

Dit gaf een gevaarlijke inhoud aan het « spook » dat het oude Europa al verscheidene decennia achtervolgde: een grote arbeidersklasse, gedisciplineerd door de industrie, steeds beter georganiseerd, en toegerust met een ideologie die gevaarlijk was voor de macht: het socialisme. De Parijse Commune had al als een donderslag bij heldere hemel geklonken. Maar tussen 1880 en 1910 zagen de revolutionair-socialistische partijen hun aantal (en stemmen, daar waar zij zich verkiesbaar mochten stellen) gestaag groeien.

Deze interne dreiging kreeg spoedig gezelschap van een externe : de industriële concentratie van de jaren 1870 tot 1914 bracht het kapitalisme in het tijdperk van de grote imperialistische mogendheden. Aan het begin van de 20e eeuw schreef de Duitse econoom Rudolf Hilferding: « De noodzaak van een expansionistische politiek zorgde voor een omwenteling in het wereldbeeld van de bourgeoisie, dat niet langer pacifistisch en humanistisch was. De oude vrijhandelaars geloofden dat vrijhandel niet alleen het beste economische systeem was, maar ook het begin van een tijdperk van vrede. Maar het financiële kapitaal heeft dit geloof al lang geleden laten varen. Hij heeft geen vertrouwen in de harmonie van de kapitalistische belangen; hij weet maar al te goed dat concurrentie een zaak van politieke machtsstrijd is geworden. Het vredesideaal heeft zijn glans verloren en in de plaats van het humanistische ideaal zien we een verheerlijking van de grootsheid en de macht van de staat « [note].

Het was niet langer voldoende dat scholen leerden lezen, schrijven en morele of religieuze voorschriften. Van nu af aan, was het om liefde voor land en instituten te onderwijzen. Geschiedenis en aardrijkskunde komen dus in het leerplan.

In Duitsland beschreef keizer Wilhelm II, geconfronteerd met de opkomst van socialistische krachten, zijn visie op de nieuwe taken van de leerplicht als volgt: « De nieuwe taken van de leerplicht moeten worden uitgevoerd op een wijze die niet alleen een kwestie van opvoeding is, maar ook van onderwijs. Al lange tijd ben ik bezig met het idee om de School, in elk van haar onderafdelingen, te gebruiken om de verspreiding van socialistische en communistische ideeën tegen te gaan. De school moet in de eerste plaats de grondslagen leggen voor een gezonde opvatting van openbare en sociale betrekkingen, door godsvrucht en vaderlandsliefde bij te brengen « [note].

In Frankrijk heeft de radicale republikein Paul Bert, lid van de Academie van Wetenschappen en beroemd om zijn werk over de fysiologie van het duiken, maar ook om zijn racistische stellingen, in 1883 een praktische handleiding opgesteld over « L’instruction civique à l’école (notions fondamentales) ». In de inleiding van dit boek, dat bedoeld is om de « Hussards noirs » van de Republiek te verlichten, schrijft hij: « De liefde voor Frankrijk mag voor (het kind) geen abstracte formule zijn, die als een religieus dogma aan zijn geheugen wordt opgelegd, maar hij moet de motieven ervan begrijpen, de grootsheid en de noodzakelijke gevolgen ervan waarderen. Want het is door haar lief te hebben en door deze liefde te beredeneren, dat hij zal leren zich geheel aan haar te geven, en, tot het einde toe zijn plicht als burger vervullend, zich zo nodig te wijden, hetzij aan de redding van het Vaderland, hetzij aan de verdediging van de beginselen waarvan de triomf hem tot vrij man en burger heeft gemaakt. Op die manier zal het nationaal onderwijs werkelijk gestalte krijgen.

De massagraven van 14-18 getuigen van de dramatische doeltreffendheid van de school in haar nieuwe functie als ideologisch staatsapparaat.

HET SELECTEREN EN OPLEIDEN VAN DE ELITE VAN DE ARBEIDERSKLASSE

Was de volksschool in de 19e eeuw nog een socialisatie- en ideologisch apparaat ten dienste van de staat, in de daaropvolgende eeuw werd zij geleidelijk omgevormd tot een instrument voor selectie en opleiding dat rechtstreeks ten dienste stond van de economie.

Reeds vóór de Eerste Wereldoorlog leidden de vooruitgang van de industriële technologie, de groei van het openbaar bestuur en de ontwikkeling van de commerciële werkgelegenheid tot een hernieuwde vraag naar meer geschoolde arbeidskrachten. Terwijl een basisopleiding voor de meeste arbeiders nog voldoende was, moest een toenemend aantal van hen gespecialiseerde vaardigheden verwerven: monteurs, elektriciens, typisten, radiotelegrafisten, enz.

Dit kan als een verrassing komen. Zitten wij niet midden in het « fordisme », dat ongetwijfeld de meest geavanceerde vorm van verkaveling van arbeiderstaken en dus van de-kwalificatie van arbeiders was? Maar productie is niet alles. In zijn Histoire du travail et des travailleurs herinnert Lefranc ons eraan dat in 1948 van de 315.000 werknemers in de auto-industrie in Frankrijk er slechts 110.000 actief waren in de productie, 25.000 accessoires maakten, 30.000 carrosseriebouwers waren en 150.000 werkzaam waren in reparatiebedrijven (waarvan twee derde ambachtelijke bedrijven waren)[note]. De autoreparateur of de werknemer in een elektrotechnisch installatiebedrijf moet echter een intellectuele kennis hebben van de technologieën waarmee hij werkt.

 » In het interbellum, zo schrijven Thévenin en Compagnon, zal het technisch onderwijs een opmerkelijke bloei doormaken. (…) Het afstellen en het gebruik van machines, het controleren en afwerken van producten, vereisen arbeiders die zowel manueel bedreven zijn als in staat zijn om precieze meetinstrumenten te hanteren, schetsen en door de studiebureaus ontworpen bewerkingsschema’s te lezen…« [note]

De vraag was zo groot dat een terugkeer naar de oude vormen van het traditionele leerlingschap niet voldoende zou zijn geweest. Bovendien kon aan de theoretische eisen van deze nieuwe kwalificaties niet worden voldaan met een uitsluitend praktische opleiding. Het onderwijsstelsel werd vervolgens opengesteld voor « moderne », technische of beroepsgerichte afdelingen. De « crème de la crème » van de zonen en dochters van de arbeidersklasse werd gerekruteerd om de geschoolde arbeiders, technici, bedienden en ambtenaren te worden die de maatschappij eiste. Dit was het tijdperk van « sociale promotie » via school.

Terwijl de volksschool in de 19e eeuw een socialisatie- en ideologisch apparaat ten dienste van de staat was, werd zij in de daaropvolgende eeuw geleidelijk omgevormd tot een instrument voor selectie en opleiding dat rechtstreeks ten dienste stond van de economie

Tussen de twee wereldoorlogen werd de school dus een essentieel instrument in de productie van geschoolde arbeidskrachten. Maar ook in hun selectie en prioritering, op een meritocratische basis.

HET REPRODUCEREN VAN SOCIALE ONGELIJKHEDEN

In de nasleep van de Tweede Wereldoorlog beleefde het kapitalisme een periode van buitengewone economische groei. Het is natuurlijk het resultaat van de naoorlogse wederopbouw en de sociale vooruitgang die is geboekt door een arbeidersklasse die politiek versterkt uit deze jaren van conflict tevoorschijn is gekomen. Maar zij is ook het resultaat van langdurige, zware technologische vernieuwingen – elektrificatie van spoorwegen, haven- en luchthaveninfrastructuur, autosnelwegen, kernenergie, telefonie, petrochemie. De werkgelegenheid voor ongeschoolden neemt gestaag af als gevolg van de mechanisatie van de landbouw en de toenemende automatisering van repetitieve taken in de industrie. Dit banenverlies wordt grotendeels gecompenseerd door de groeidynamiek: er worden banen gecreëerd in de administratie en de dienstensector, de technologische ontwikkeling vereist steeds meer gekwalificeerde arbeidskrachten voor de scheepsbouw, de luchtvaart, de energie, enz.

In België bijvoorbeeld heeft de landbouw tussen 1953 en 1972 52% van zijn arbeidsplaatsen in loondienst verloren. De steenkoolwinning (-78%) en de steenhouwerij (-39%) volgden dezelfde tendens. Maar deze verliezen worden ruimschoots gecompenseerd door de staalindustrie (+10%), de chemische industrie (+36%), de elektronica en de elektrotechniek (+99%), de drukkerijen (+39%), de banken (+131%), de garages (+130%) en de overheidsadministratie (+39%).

Het economisch succes en de veranderende structuur van de arbeidsmarkt vereisten derhalve een verhoging van het algemene opleidingsniveau van de werknemers. En het moest snel gebeuren. In allerijl opende wat eens de middelbare school van de elite was, namelijk het algemeen onderwijs van de athelen en lycea, zijn deuren – althans in de eerste jaren – voor kinderen van volkse afkomst.

Dit zijn goede tijden voor een genereus discours over de democratisering van het onderwijs. Voor Léo Collard, Belgisch minister van Onderwijs in 1957, « er moet voor worden gezorgd dat het kind van het volk bij het verlaten van het enige circuit van de lagere school een zodanige schoolomgeving aantreft dat het ongehinderd en zonder enige gêne de studierichting kan volgen die het bij zijn smaak vindt passen en er eventueel zonder veel moeite van studierichting kan veranderen[note] « . In Frankrijk werd in 1946 in het plan-Langevin-Wallon verklaard dat er een einde moest komen aan de meritocratie: « het onderwijs moet gelijke kansen op ontwikkeling bieden aan allen, de toegang tot cultuur openstellen voor allen, en gedemocratiseerd worden minder door een selectieproces dat de meest begaafden op afstand houdt van het volk dan door een voortdurende stijging van het culturele niveau van de hele natie. « Langevin-Wallon Plan, 1946 ».

Maar deze dromen zullen de realiteit niet doorstaan. Wij zullen er zeker een einde aan maken « de meest begaafden van de mensen weg te houden » door hen aan het eind van de lagere school te selecteren. Maar deze keuze zal later moeten worden gemaakt. Dat wil zeggen, binnen het secundair onderwijs zelf. Dit betekent de invoering van negatieve selectie, selectie op basis van academische mislukking. Niet langer worden de « beste » leerlingen uit de arbeidersklasse naar het kwalificerend onderwijs geleid, maar de « slechtste » leerlingen naar het algemeen onderwijs.

Toch blijft deze selectie, door een opmerkelijk pedagogisch wonder, een selectie op basis van sociale afkomst. De sociologie – Bourdieu, Passeron – ontdekte plotseling dat de school – net als de erfenis en het huwelijk – een voorbeeld was geworden van de reproductie van sociale ongelijkheden van de ene generatie op de andere.

KERNCOMPETENTIES EN MARKTONDERSTEUNING

Sinds het einde van de jaren tachtig, met de intrede van het wereldkapitalisme in het tijdperk van de globalisering en de herhaalde crisiscycli, zijn de eisen van de economische wereld aan het onderwijsstelsel veranderd. De school wordt gevraagd te veranderen, om zich beter aan te passen aan de verwachtingen van de werkgevers.

Drie essentiële elementen markeren deze breuk[note]. Ten eerste heeft de mondialisering geleid tot concurrentie tussen staten om investeerders aan te trekken en aldus de belastingdruk op kapitaal, inkomen uit roerende activa, hoge lonen en bedrijfswinsten te verlagen. De budgettaire manoeuvreerruimte van de staat neemt bijgevolg af, wat een sterke bezuinigingsdwang op het onderwijsbeleid legt.

Ten tweede leiden de verschuiving van banen van de industrie naar de dienstensector en de technologische ontwikkeling tot een polarisatie van de arbeidsmarkt in de « geavanceerde » economieën. « De grootste banengroei wordt enerzijds verwacht in leidinggevende functies en in zeer hooggeschoolde professionele en technische banen, maar anderzijds ook in banen in de dienstensector waarvoor middelhoge of lage kwalificaties vereist zijn[note] « .

Ten derde maken de economische instabiliteit en het snelle tempo van de technologische innovatie, maar vooral het anarchistische karakter van de kapitalistische economie, elk toekomstgericht beleid op het gebied van opleiding en kwalificaties onmogelijk.

In deze context zijn de meeste werkgevers minder geïnteresseerd in precieze en specifieke kwalificaties dan in vage « inzetbaarheid », die gewaarborgd moet worden door de « basisvaardigheden » en flexibiliteit van de werknemers. De OESO en haar PISA-enquête dienen om de onderwijsstelsels in deze richting te duwen (zie artikel op blz. 10). In dit verband kunnen wij ook het officiële enthousiasme voor het onderwijsconcept beter begrijpen[note] gebaseerd op de « competentiebenadering ».

Het afstemmen van het onderwijs op de verwachtingen van de werkgevers is een vorm van « commodificatie » van het onderwijs, d.w.z. het ten dienste stellen van het onderwijs aan de markten. Deze bewegingDit omvat vele aspecten: de commerciële privatisering van het onderwijs, de particuliere investeringen in de bijlessen, de invoering van concurrentie tussen scholen, het beheer ervan op de wijze van een particuliere onderneming, de verovering van de scholen door adverteerders en andere marketingspecialisten, enz…

Nico Hirtt

Leraar, essayist, hoofd van de onderzoeksafdeling van het Appèl voor een Democratische School

« Het belangrijkste symptoom van de crisis, dat de diepte en de ernst ervan aangeeft, is dat zij zich heeft uitgebreid tot de pre-politieke gebieden, zoals de opvoeding en het onderwijs van kinderen, waar gezag, in de ruimste zin van het woord, altijd is aanvaard als een natuurlijke noodzaak, duidelijk evenzeer vereist door natuurlijke behoeften, de afhankelijkheid van het kind, als door een politieke noodzaak: de continuïteit van een geconstitueerde beschaving, die alleen kan worden gewaarborgd als nieuwkomers bij de geboorte worden geïntroduceerd in een vooraf gevestigde wereld waarin zij als vreemdelingen worden geboren. » [note]

soCio-pedagogische proloog

Melissa[note] komt te laat, misschien al voor de tiende keer. Zij overhandigt nonchalant haar excuusbriefje, wisselt een paar woorden met haar vriendinnen en gaat dan, op mijn aandringen, op haar bankje zitten. Midden in een presentatie voor zijn klasgenoten gaat Lucien spontaan op mijn stoel zitten, terwijl ik achteraan in de klas sta. Ik leg haar uit dat ze dit, symbolisch gezien, niet mag doen, omdat het mijn plaats is, niet die van een student. Maar hij lijkt het niet te « raken ». Aan het eind van de les nadert Amine mijn open kast, scant het interieur en reikt dan naar voren om een voorwerp te pakken. Ook hier lijkt hij de redenen voor mijn verontwaardiging niet te begrijpen. Toen hij uitlegde dat zijn gedrag niet respectvol was, antwoordde hij « nee, ik heb geen gebrek aan respect voor u, meneer, want ik heb u niet beledigd ». Negatieve en minimalistische definitie van respect op zijn zachtst gezegd! Veel jongeren hebben de gewoonte zich doof te houden als ik hen roep, of mij mijn woorden te laten herhalen. Om ze niet aan te hoeven raken, moet ik in hun gezichtsveld komen staan. Kwade trouw is aan de orde van de dag, zelfs wanneer men op heterdaad wordt betrapt. We kappen elkaar de hele tijd af (inclusief mijzelf), zoals in talkshows. Jongeren zijn erg kieskeurig wat hun rechten betreft, veel minder wat hun plichten betreft, met inbegrip van de plicht om een leraar, en in de eerste plaats een volwassene, te respecteren. Terwijl zij « volledig respect » voor hen eisen, moet ik hen er steeds weer aan herinneren dat dit volledige respect niet eenzijdig is, maar wederkerig.

flash-baCk

Dit is wat veel leraren, onder andere, kunnen leren van de klinische observatie van hun leerlingen. Deze waarnemingen moeten nu worden geïnterpreteerd en gecontextualiseerd. Ten eerste kan men niet anders dan tijdperken vergelijken. In de tweede helft van de jaren zeventig, toen ik een tiener was, stond het in twijfel trekken van het gezag van volwassenen nog in de kinderschoenen. Zelfs als we ons aan overtredingen waagden, bleven we binnen ‘redelijke’ grenzen. Wij herkenden het verschil van plaats: de een is onderwijzer, de ander leerling (sociale differentiatie); de een is volwassen, de ander minderjarig (generatie differentiatie). Als wij in bepaalde klassen wel eens de draak staken, hielden wij de smaak voor kennis in het oog en konden wij snel van de lach overgaan op ernst; dan voelden wij in ons hart over het algemeen respect en soms zelfs bewondering voor onze ouderen. Wij wisten dat hun levenservaring ons van nut zou zijn om moreel en intellectueel te groeien. Kortom, we hadden ze nodig.

Dat was gisteren.

Sinds de jaren tachtig is er sprake van een pauze en « iets nieuws onder de zon », hoewel de Grieken (zoals Socrates en Hesiod), de Egyptenaren en de Babyloniërs al klaagden over de decadentie van hun respectieve jeugd. Deze 3000 jaar oude Babylonische vaas met de inscriptie: « Deze jeugd is verrot uit de grond van zijn hart. Jongeren zijn slecht en lui. Zij zullen nooit worden als de jeugd van vroeger. Degenen van vandaag zullen niet in staat zijn om onze cultuur in stand te houden. Nou en? Vaak als tegenargument gebruikt, zijn deze « precursor fallacies » nu irrelevant, omdat we een beslissende drempel hebben overschreden, die Hartmut Rosa expliciet maakt: « De sociale versnelling die constitutief aanwezig is in de moderniteit overschrijdt een kritisch punt in de « late moderniteit », waarna het onmogelijk is om de ambitie van het behoud van sociale synchronisatie en integratie vol te houden[note]. » Waren de jonge Atheners in het tijdperk van Pericles al aan het tikken op smartphones? Het was vooral de technologische opleving die het verschil maakte. Gevreesd moet worden dat de culturele inrichting van de moderniteit ernstig te lijden zal hebben onder deze versnelling, of zelfs zal instorten. Opgegroeid in het relativisme, de cultus van het zelf en van de koopwaar, hebben de jongeren de smaak van het leren en van het zichzelf cultiveren verloren, en hebben zij zich in hun generatieverwijzingen afgesloten van de mediasfeer (televisie, videospelletjes, mobiele telefoons, internet): « Welk belang zal de leerling hebben bij het gehoorzamen van de leraar en het erkennen van het minste gezag over hem of haar, als de leraar niet meer is dan een pion die verdronken is in een technologische oceaan van informatie en communicatie (wat het web aan het worden is) die hem of haar niet meer nodig heeft? « vraagt Cédric Biagini.[note].

Regimeverandering

Volgens de pessimisten (waartoe ik behoor) is het gezag van de leraren ineengestort; anderen, optimistischer, denken dat het eenvoudigweg « getransformeerd » is – maar wat betekent dat? Tussen degenen die het in ere hersteld willen zien in naam van de traditie, degenen die het willen laten verdwijnen in naam van de vooruitgang, en degenen die helemaal niets willen en maar afwachten (of het opgeven), laten we het eens van naderbij bekijken. In een samenleving die beweert democratisch te zijn, en die dus wordt meegesleurd in de onomkeerbare beweging van gelijkschakeling, wordt het gezag verzwakt omdat het niet meer weet waarop het zijn legitimiteit moet baseren. Om het sociale te verenigen is er geen enkel exogeen vast punt of groot verhaal meer – vroeger religie, traditie, het vaderland, de proletarische revolutie, etc. – dat kan worden gebruikt om het sociale te verenigen. [la vie collective] wordt niet langer ondersteund door een vooraf vastgestelde orde die regels doorgeeft, maar door een orde die uit de partners zelf moet voortkomen […] »[note]. In de menselijke relaties heeft horizontaliteit de plaats ingenomen van verticaliteit, heeft het rizoom de hiërarchie vervangen en hebben de informatie- en communicatietechnologieën het verschijnsel nog versterkt. Deinstitutionalisering en detraditionalisering (d.w.z. het vergeten van de lange termijn) hebben hun destabiliserend werk gedaan. De tijd is al lang voorbij dat een Bertrand Russell in 1928 kon beweren dat « het gezag, als het het onderwijs wil besturen, moet berusten op een van de machten die we hebben overwogen: de staat, de kerk, de schoolmeester en de ouders[note]Aangezien de eerste drie uit de gratie zijn gevallen, kan helaas op de meerderheid van de ouders niet langer worden gerekend als een bron van moreel gezag voor hun kinderen, om verschillende redenen, die bij elkaar kunnen oplopen. Ten eerste is er een opvoedkundige reden: onderhandelen heeft de plaats ingenomen van gehoorzaamheid, ouders stellen geen grenzen meer en wenden zich steeds vaker tot opvoedcoaches; ten tweede is er een sociale reden: de onzekerheid van de banen van ouders is niet bevorderlijk voor hun prestige in de ogen van hun kinderen, evenmin als het over het algemeen nutteloze of zelfs schadelijke werk dat zij doen; en ten derde is er een psychoanalytische reden die de filosoof Dany-Robert Dufour, in het voetspoor van Lacan, duidelijk heeft geïdentificeerd[note]. De erosie van de naam-van-de-vader als symbool van de Wet en de erosie van de Ander als bemiddeling tussen het zelf en anderen[note] heeft een « schizoïde egomane kudde » doen ontstaan: een massa infantiele, egoïstische en conformistische individuen wier gebrekkige superego leidt tot een afgeknotte perceptie van de werkelijkheid. Deze generatie van arrogante, ongeschoolde en trotse « procedurele idioten » heeft het Kantiaanse neurotische subject van de vroege moderniteit bedrogen, dat weliswaar werd gedomineerd door een tiranniek superego, maar voor het overige bevoorrecht was met een moreel besef. Op basis hiervan heeft de school haar tuchtregeling ontworpen. Ze heeft te maken met een schizofrene, egomaniakale kudde, en is ten einde raad…

Het is gebruikelijk te horen dat het gezag een klap kreeg in mei ’68, toen werd besloten dat het verbod niet langer was toegestaan. Zo’n veertig jaar later hebben leerkrachten te maken met adolescenten die zich niet meer bewust zijn van hun recht of hun vermogen om hen te onderrichten, te begeleiden, zin te geven aan de duizenden stukjes informatie waarmee zij worden gebombardeerd. Gisteren werden de meesters (slechts) uitgedaagd, vandaag worden ze uitgedaagd. De ongelijkheid in de positie van leraar/lerares wordt als een onrechtvaardigheid ervaren en geeft aanleiding tot veelvuldige onbeschaafdheden en zelfs geweld. De perversie van democratie – democratisme – en gelijkheid – egalitarisme – brengt de leerlingen ertoe de leraren respectloos aan te spreken, in alledaagse, impertinente en soms beledigende taal. Maar « hoe kunnen we de pedagogische relatie concipiëren en vooral in praktijk brengen in een cultuur die zo doordrongen is van een dynamiek van gelijkschakeling die de andere, eender welke andere, doet voorkomen als een andere ik, en dus als een gelijke? », vraagt Alain Renaut[note]. Ook de definitie van waarden is in het tumult meegesleurd. De versnelling van het levensritme en de sociale veranderingen maken kennis met steeds kortere termijnen overbodig[note]. Want de gezagscrisis is ook een crisis van de tijd, zoals Myriam Revault d’Allones opmerkt: « De tijd belooft niets meer. Met andere woorden, de « voorrang » die het gezag vergroot (die het gezag autoriseert) is niet alleen te danken aan de anterieur van wat ons in het verleden voorafgaat, maar ook aan de verwachting van een mogelijke toekomst: het « nog niet » of projectieve hiernamaals dat onze handelingen verzamelt en ordent[note]De taak van de leraar is uitputtend: in een poging een falend gezag tijdelijk weer op te bouwen, moet hij voortdurend nieuwe trucs verzinnen: modieuze kleding dragen, gebruik maken van communicatietechnologieën, zijn taalgebruik afstemmen op dat van de jongeren, de door hen gewenste « kwaliteiten » vertonen, zoals een voorliefde voor optreden, durf, lef, en zelfs een zekere angst inboezemen. Kortom, de recepten van het jeugdisme bestaan erin met de stroom van de adolescentenwind mee te gaan om bondgenoten van hen te maken en zo te hopen enige kennis aan hen « door te geven », heel vaak onder de kleinste gemene deler. Aan de andere kant loopt de leraar die zijn of haar cultuur op het spoor wil houden het risico in een vacuüm te preken[note]. Is lesgeven een mission impossible geworden?[note] ?

CoNserve in plaats van vegen

In een fatsoenlijke maatschappij zou de school opnieuw een instrument worden voor de emancipatie van allen, zich verzetten tegen het individualisme, en de razernij van prestaties en rangschikkingen laten varen. Zij zou haar verhouding tot de tijd herdefiniëren door rekening te houden met die woorden « die met ‘pre’ beginnen maar op de toekomst gericht zijn: voorbedachte rade, vooruitziende blik, anticipatie ».[note] Het zou een nieuwe paideia opleveren, de opvoeding van alle burgers in gemeenschappelijke waarden, verankerd in de symbolische voorrang van het collectief. Het zou studenten helpen om « een moeizame existentiële luciditeit te verwerven » (Christian Arnsperger, 2009) en zelfs om « een hartstochtelijk bewustzijn van de menselijke eindigheid te ontwikkelen » (Peter Sloterdijk, 2000). Gezag is niet hetzelfde als macht, het vloeit voort uit wat zinvol is in de samenleving, met andere woorden uit denkbeeldige instellingen. Ik zou willen dat het emancipatoir is, dat het aanknopingspunten biedt voor denken en handelen. Het garandeert ook de mogelijkheid van overdracht: « Het gezag van de leraren berust op hun kennis en hun functie. Zij moeten vooral kennis overdragen », een vanzelfsprekendheid die Alain Seksig, nationaal inspecteur voor het onderwijs in Frankrijk, in herinnering brengt[note]. Wij zijn dus ver verwijderd van het dogma van « het kind in het middelpunt van het onderwijssysteem » en de zogenaamde « co-constructie » van kennis door leerkrachten en leerlingen, met zijn relativistische en demagogische boventoon, die wordt bevorderd door dit socioconstructivisme dat in de mode is bij « progressieve » onderwijskundigen. Als er een nieuwe wereld moet worden uitgevonden, dan is dat niet door het omkeren van de generatievolgorde van de opvoedkundige handeling of door een culturele schoonmaak, maar door in het verleden, en met name in de moderniteit van de Verlichting, opnieuw te onderzoeken wat in de toekomst nieuwe mogelijkheden en compossibiliteiten kan openen. Is dit geen opwindende taak voor het onderwijs? Begrijpen hoe we hier gekomen zijn, zodat we kunnen begrijpen hoe we eruit komen, zonder te verbergen wat er zal gebeuren[note]. Kortom, er is geen goede reden om de grondslag van het onderwijs te veranderen. Zij zullen anterioriteit, anders-zijn en autoriteit blijven.

Bernard Legros

We hadden al smartphones. Slimme meters en slimme netten worden voor ons voorbereid. Maar het eindpunt zullen de slimme steden zijn.

Slimme steden zijn in opkomst voor ons welzijn. Namen, de regionale hoofdstad, is er trots op deze keuze voor moderniteit te hebben gemaakt.

Waar gaat het over? Ik kan de sceptici of de ongelovigen, waartoe ik behoor, alleen maar aanraden het zeer officiële tijdschrift van de Waalse Overheidsdienst, Réactif (nr. 75 van de zomer 2013), te lezen. Ik ben er niet zeker van dat u zichzelf als geïnformeerd zult beschouwen, maar u zult een vrij duidelijk idee hebben van wat een propagandastuk en perfecte hersenspoeling zijn. Uitgaande van het feit dat de stedelijke bevolking de afgelopen decennia sterk is gegroeid, acht de auteur het onvermijdelijk dat deze tendens zich zal voortzetten. Hij concludeert dat steden, van Singapore tot Namen, via Amsterdam, Stockholm en Genk[note], « steeds meermet elkaar verbonden en intelligent » worden om complexere beheersproblemen aan te pakken.

Volgens de auteur bieden steden steeds meer diensten aan op basis van zogenaamde « slimme » technologieën. Wanneer deze technologieën in de stedelijke infrastructuur worden geïntegreerd, dragen zij bij tot een efficiëntere en kosteneffectievere dienstverlening. Door dit te veralgemenen wordt het volgens de auteur mogelijk het water- en elektriciteitsverbruik te optimaliseren, de energieproductie te beheren of automatische tolheffing op wegen in te voeren. Naast deze oplossingen (!) zijn ook andere essentiële technologieën beschikbaar, zoals telecommunicatienetwerken met hoge snelheid.

Ten slotte voegt de auteur hieraan toe dat « overheidsinstanties van plan zijn het concept « slimme stad » te gebruiken om hun belangrijkste infrastructuren en diensten flexibeler, interactiever en efficiënter te maken … in één woord, « intelligenter » in een in sociaal en milieuopzicht duurzame dynamiek « .

U zult begrepen hebben: het kerkelijk vertoog laat geen ruimte voor twijfel of tegenwerping, maar verklaart en rechtvaardigt niets. Het verkondigt dat wijdverspreide interconnectie het antwoord is op alle problemen van het stadsleven. Een slimme stad is een stad vol genetwerkte sensoren waar iedereen, uitgerust met zijn « slimme » telefoon, voortdurend op de hoogte is en zich dus kan gedragen volgens de eisen van duurzaamheid, zoals bedacht en geprogrammeerd door de technocratische clerus.

Interconnectie maakt het ook mogelijk, ook al wordt deze kwaliteit zorgvuldig verborgen gehouden, de menselijke kudde te controleren en te conditioneren onder het mom van comfort, veiligheid en gezondheid.

De groei van de steden, die gelukkig « intelligent » zijn geworden, verhindert niet dat ook het platteland een « intelligente » toekomst tegemoet gaat, ook al desertificeert het platteland daardoor een beetje meer. Dat hebben de deskundigen van het zeer serieuze Franse onderzoeksinstituut voor wetenschap en technologie voor milieu en landbouw (Irstea) bedacht (Le Monde, 26 februari 2014). In de nabije toekomst moeten we kunnen rekenen op « intelligente » tractoren In de nabije toekomst moeten we kunnen rekenen op « intelligente » tractoren, d.w.z. onderling verbonden machines zonder bestuurder, die op afstand worden bestuurd. Deze tractoren, uitgerust met meet-, plaatsbepalings- en beeldvormingsinstrumenten, communiceren voortdurend met andere robots die op het veld opereren onder toezicht van een landbouwer (sorry, operator) die in de buurt is geplaatst. De landbouwer zal ook kunnen vertrouwen op drones die zijn uitgerust met een camera, infraroodsensoren en GPS om nauwkeuriger de waterbehoeften van zijn velden te kennen en door onkruid aangetaste gebieden op te sporen.

De landbouwer van de toekomst zal dus definitief worden gereduceerd tot een volgzame uitvoerder van de regels van een zogenaamd efficiënte en milieuvriendelijke « intelligente » landbouw. De kosten van dit soort praktijken worden uiteraard niet vermeld; intelligentie heeft geen prijs.

Over de mogelijkheid van een debat over de voordelen en mogelijke nadelen van een dergelijke visie op de landbouw, waarbij enkele zeldzame piloten zouden dienen als doorgeefluik voor de bevelen van machines die zijn geprogrammeerd door techno-denkers die niet in de grond zitten, wordt niet eens gesproken. Men kan alleen maar buigen voor de vooruitgang!

De totalitaire ideologie van de technowetenschap is in opmars. Zoals elke ideologie legt zij haar conceptie op en houdt zij geen rekening met de realiteit en de ervaringen van de betrokken mensen. De vraag of het redelijk en realistisch is energie en middelen te besteden aan dergelijke projecten en hallucinante toekomstvisies, is ketters.

Paul Lannoye

Mobiliteit is een van de voorwaarden om in onze samenleving niet te worden uitgesloten. Neem bijvoorbeeld een werkloze werknemer die een baan op 60 kilometer van zijn huis niet kan weigeren, terwijl vóór 2011 een baan werd geschikt geacht als het zich binnen 25 km bevond. Het maakt niet uit of u zich geen auto kunt veroorloven, of u uw kind vóór 18.00 uur van de crèche moet ophalen (waar u het geluk had een plaatsje te vinden), of er niet voldoende openbaar vervoer is tussen uw huis en uw werkplek. Overheidsinstellingen zijn zeer begaan met de plichten van hun burgers, maar zijn zij even begaan met hun eigen plichten? Bevorderen zij de toegankelijkheid voor iedereen tot de gebieden die hen de mogelijkheid bieden om te wonen, te werken of zich persoonlijk te ontplooien? Maken zij optimaal gebruik van overheidsgeld om de levenskwaliteit van hun bevolking te verbeteren? Ondersteunen zij de ontwikkeling van kwaliteitsbanen? Beschermen zij de collectieve belangen tegen de verwoestingen van bepaalde particuliere belangen? De analyse van het federale en Europese spoorwegbeleid geeft ons helaas negatieve antwoorden op deze vragen.

Het openbaar vervoer per spoor is een sociaal antwoord op de behoefte aan mobiliteit door een voor iedereen toegankelijke dienst te garanderen, in overeenstemming met het streven naar gelijkheid dat kenmerkend is voor[note] openbare dienst . Bovendien is het een van de wijzen van De meest milieuvriendelijke manier om te reizen met externe kosten die vijf keer lager zijn dan die van het wegvervoer. Het Europese en nationale spoorwegbeleid is echter precies het tegenovergestelde van de ontwikkeling en de versterking van het openbare karakter van de spoorwegen. De verslechtering van het openbaar vervoer is met name te wijten aan de uitbesteding van een deel van de activiteiten van de NMBS aan de particuliere sector, de invoering van een commerciële en managementlogica, de vermindering en verslechtering van de werkgelegenheid (die des te schadelijker is voor de kwaliteit van de dienstverlening naarmate het aantal vervoerde passagiers toeneemt), de astronomische kosten van externe consultancy[note] (225 miljoen euro in 2010 volgens de CSC Transcom), aan de daling van de overheidstoewijzingen en de wurging door schulden. Maar het ergste is zeker de liberalisering.

4E HERSTRUCTURERINGSPAKKET

Op 26 februari heeft het Europees Parlement met een meerderheid van 57% voor het vierde spoorwegpakket gestemd. Het aangekondigde doel is het nationale personenvervoer open te stellen voor concurrentie. Sinds 2001 hebben drie wetgevingspakketten, de zogenaamde « spoorwegpakketten », elkaar opgevolgd om nieuwe exploitanten in staat te stellen het internationale en nationale goederenvervoer en vervolgens het internationale passagiersvervoer over te nemen. Zonder de effecten te hebben beoordeeld, gaat de Europese Unie nu over tot de laatste fase met de liberalisering van het nationale personenvervoer. De te verslaan vijand zou het staatsmonopolie zijn. Welke van deze twee woorden wordt echt bedoeld? Volgens het neoliberale dogma gaat er niets boven concurrentie, die volgens Siim Kalas, Europees commissaris voor vervoer, zal leiden tot « meer keuzevrijheid en besparingen op overheidsmiddelen en, voor de gebruikers, tot een verbetering van de kwaliteit « . Maar de missionarissen van het neoliberalisme zeggen niet dat gedurende de afgelopen 40 jaar van liberalisering en privatisering, het verdwijnen van overheidsbedrijven ten goede is gekomen aan particuliere oligopolies en zelfs monopolies. Volgens Alain Cambi, federaal secretaris van de Franse vakbond Sud Rail: « Er zal een hergroepering komen van verschillende grote bedrijven en we zullen eindigen met een nivellering naar beneden« . Vrije’ concurrentie leidt tot de wet van de sterkste, waarbij de sterkste het bedrijf is dat in staat is vakbonden te vermorzelen, zijn prijzen op te leggen aan onderaannemers, kleinere bedrijven op te slokken en… om politieke beslissingen in zijn voordeel te beïnvloeden. De landen van het Zuiden waaraan « structurele aanpassingsplannen » zijn opgelegd, onder het voorwendsel van hun schuldenlast, kunnen getuigen van de macht die de multinationals over hun economieën en hun toekomst hebben.

Zou een particulier bedrijf beter en goedkoper vervoer bieden dan een overheidsbedrijf en zijn aandeelhouders, die anders elders hun heil zouden zoeken, rijkelijk belonen? Momenteel draagt de staat in België tweederde van de prijs van het vervoerbewijs bij. Indien liberalisering zou plaatsvinden, zou dit dan leiden tot overheidssubsidie aan particuliere bedrijven die de prijzen in hun voordeel zouden uitwerken of zouden besparen op personeels- en onderhoudskosten? Met het risico de veiligheid van de gebruikers in gevaar te brengen? Men kan zich afvragen of de ogenschijnlijke strijd tegen « monopolies » niet eerder de belangstelling van particuliere investeerders verhult om overheidsgeld om te leiden naar sectoren waar de grote investeringen zijn gedaan en die grote winsten kunnen opleveren. Een maatregel die wordt gesteund door zogenaamde linkse politici, zoals de Franse socialist Frédéric Cuvillier, minister van Vervoer: « Dit is een grote uitdaging voor onze fabrikanten en de duizenden werknemers in deze sector met hoge toegevoegde waarde, waar onze knowhow alom wordt erkend en die zal profiteren van een gemakkelijkere toegang tot andere Europese markten.

Op 26 februari waren er onder de 23 Belgen in het Europees Parlement nipte stemmen over het vierde spoorwegpakket. 8 EP-leden stemden voor (CD&V, sp.a, cdH, MR) en 7 verwierpen de tekst (PS, Ecolo, Groen, VB); de anderen onthielden zich van stemming of waren afwezig. De stemming had betrekking op drie aspecten: één norm voor de certificering van spoorwegmaterieel, bepalingen om het personenvervoer open te stellen voor concurrentie en een bepaling om de activiteiten van exploitant en netwerkbeheerder van elkaar te scheiden. Het spel is nog niet helemaal gespeeld, want de liberalisering zal nog aan de Lid-Staten worden voorgelegd en in België worden de standpunten tegen elkaar afgewogen. Het standpunt van de PS-afgevaardigden verschilt niet alleen van dat van hun Europese fractie (vóór), maar ook van de maatregelen die Paul Magnette (PS) heeft genomen toen hij verantwoordelijk was voor het dossier. Deze had zich namelijk doof gehouden voor de voorstellen van de vakbonden om een geïntegreerde structuur op te bouwen. Hij heeft de splitsing van de NMBS in tweeën opgelegd om de weg vrij te maken voor liberalisering, hoewel de splitsing niet was opgelegd, hetgeen Siim Kalas deed zeggen dat België een goede leerling was.

Aan de vooravond van de stemming, op 25 februari, demonstreerden 4.000 spoorwegarbeiders uit 17 landen op uitnodiging van de Europese Transportfederatie (ETF) in Straatsburg. Deze demonstratie heeft er zeker toe bijgedragen dat de betwisting van het stakingsrecht met de invoering van een minimumdienst, die in de basistekst was voorgesteld, werd verworpen. Maar zelfs als de liberalisering wat vertraging oploopt, met de verschuiving van de termijn van 2019 naar 2022, is ze goed op weg. Zonder een aanzienlijke mobilisatie van de werknemers en gebruikers van de spoorwegen, met name om druk uit te oefenen op hun regeringen, zal de liberalisering geleidelijk verlopen. Het huidige plan is om de concurrentie open te stellen door middel van aanbestedingen, maar biedt ook de mogelijkheid om het contract rechtstreeks te gunnen. In het laatste geval moet aan verschillende voorwaarden worden voldaan, met name op het gebied van stiptheid, kwaliteit van de dienstverlening en « productiviteit van het personeel ». Indien niet aan deze voorwaarden wordt voldaan (wie zal ze beoordelen en volgens welke criteria, met welke garantie van neutraliteit…), zal een aanbesteding moeten worden uitgeschreven. De kloof is open. De openstelling van overheidsopdrachten is ook een belangrijk punt in het voorgestelde trans-Atlantische partnerschap tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie (TTIP of TAFTA[note]), waarover thans besprekingen gaande zijn. De vervoersector is duidelijk onderworpen aan de marktlogica

DEUGDZAME EFFECTEN?

Om argumenten tegen de liberalisering van de spoorwegen te vinden, zou een evaluatie van de eerste drie pakketten geen overbodige luxe zijn. Een Frans lid van het Europees Parlement, Jacky Hénin (PCF-FdG), citeerde in een schriftelijke vraag aan de commissie  » de dramatische gevolgen van de drie vorige spoorwegpakketten: een afname van het goederenvervoer per spoor ten voordele van het goederenvervoer over de weg, een verslechtering van de veiligheidsomstandigheden, een achteruitgang van de kwaliteit van de dienstverlening aan de gebruikers, een stijging van de kosten voor de gebruikers en het ter discussie stellen van de arbeidsvoorwaarden van het personeel « .

Het voorbeeld van het goederenvervoer toont duidelijk de grenzen van de liberalisering aan. In 2004, vóór de liberalisering, vertegenwoordigde het goederenvervoer 60 miljoen ton. Sindsdien is de sector opengesteld voor particuliere spelers, niet in de laatste plaats omdat de liberalisering bedoeld was om het marktaandeel van het spoor ten opzichte van de weg te vergroten. Daardoor daalde het vrachtvervoer in 2013 tot 37,5 miljoen, een daling met 40%. De liberalisering van het goederenvervoer per spoor heeft geleid tot het verlies van honderden banen en de herstructurering van het goederenvervoer, waardoor nog meer vrachtwagens op de weg zijn gekomen. Volgens Filip Peers, permanent secretaris van de Brusselse gewestelijke vakbond van spoorwegarbeiders van de CGSP, heeft de privatisering van het goederenvervoer geleid tot het verdwijnen van het diffuse verkeer. In tegenstelling tot het directe verkeer, waarbij een complete trein wordt geladen met goederen die moeten worden vervoerd van bijvoorbeeld een autobedrijf naar de haven van Antwerpen, bestaat het diffuse verkeer uit een trein die is samengesteld uit containers van verschillende bedrijven en die stopt in verschillende stations om sommige containers af te zetten en andere te laden. Dit soort verkeer is arbeidsintensief en levert niet voldoende winst op ten opzichte van de honger van particuliere investeerders. En aangezien de prijzen voor het wegvervoer drastisch worden verlaagd door sociale dumping, is het vervoer van deze containers per vrachtwagen goedkoper. Dit betekent naar schatting 300.000 meer vrachtwagens op de weg.

Bovendien is er sinds de liberalisering sprake van een toename van het aantal ongevallen met goederentreinen: eind 2011 waren er twaalf exploitanten op het netwerk actief (Remeresdaele op 25 januari 2012, Melsele op 12 april 2012, Tintigny op 4 mei 2012, Godinne op 11 mei 2012, Hever op 19 februari 2013, Schellebelle op 4 mei 2013, Fourons op 1 oktober 2013, Wilsele op 4 november 2013). Wetende dat het spoor 20% van de chemische stoffen vervoert, waarvan de meeste uiterst gevaarlijk zijn omdat ze ontvlambaar zijn, is het beangstigend. Deze ongevallen kunnen te wijten zijn aan het verlies van communicatietijd tussen de operatoren, die elk hun eigen hiërarchische stem volgen, het gebrek aan coördinatie tussen concurrerende operatoren, de toename van de rentabiliteitseisen en de druk op de werknemers met onhoudbare roosters, het gebrek aan opleiding en zelfs voorlichting van de werknemers, de daling van de onderhoudskosten van de uitrusting, enz. Steeds meer spoorwegarbeiders zeggen dat zij, als het zo doorgaat, hun familie en vrienden zullen ontmoedigen om de trein te nemen.

Wat de werkgelegenheid betreft, voorspelt de Europese Commissie zelf een slachting. Volgens de Commissie zal de liberalisering in Europa over een periode van 10 jaar leiden tot een verlies van 92.600 banen. Terzelfder tijd zal de verslechtering van de werkgelegenheid toenemen. Weg zijn de statutaire werknemers, doelwitten van de trojka, omdat zij de particuliere sector afremmen in zijn wedloop om de werkgelegenheid en de werknemers onzekerder te maken.

De overheidsbedrijven zijn dus in een race naar de bodem verwikkeld in de hoop niet te verdwijnen, met alle gevolgen van dien voor het aanbod, de kwaliteit van de dienstverlening, de veiligheid en de arbeidsomstandigheden. In België is de NMBS ook verzwakt door een historische schuld die de ontwikkeling van de spoorwegen niet altijd ten goede is gekomen. Als het zijn produktiekosten moet verlagen zonder een radicaal ander management en adequate financiering, zal het waarschijnlijk op de deur kloppen voor een faillissement. Er zou niet langer een openbare spoorwegmaatschappij zijn om de « markt »-prijzen te beïnvloeden, terwijl particuliere en/of buitenlandse ondernemingen de controle zouden overnemen en steeds hogere bedragen van de overheid zouden kunnen eisen om de taken van openbare dienstverlening te vervullen. In Engeland is de « markt » al open. De tarieven zijn de hoogste in Europa. Er zijn meer dan 100 particuliere ondernemingen actief op het spoorwegnet.

ALLE BETROKKENEN, ALLE SPOORWEGARBEIDERS!

Zowel de gebruikers als de werknemers van het openbaar vervoer ondervinden de gevolgen van het beleid, maar de hele bevolking wordt erdoor getroffen omdat zij het beleid financiert via de belastingen. In een context van opgelegde bezuinigingen is de minimale alliantie er een die het gemeenschappelijk vakbondsfront en de gebruikers verenigt. Het kan natuurlijk nog verder gaan door andere organisaties bij elkaar te brengen, zoals milieuorganisaties, groepen gepassioneerde gebruikers van de netwerken, feministen en jeugd- en studentenbewegingen (publiek dat meer afhankelijk is van het openbaar vervoer), gezondheidswerkers (die zich bezighouden met de strijd tegen fijn stof), verenigingen van personen met beperkte mobiliteit, enz. Een brede en strijdbare alliantie zou in staat zijn een machtsevenwicht op te bouwen ten gunste van het behoud en de ontwikkeling van het openbaar vervoer. Er bestaan reeds platforms in Brussel (Transport TOUT public) en in Wallonië (Pour un rail performant); zij moeten worden versterkt om de liberalisatietrein te stoppen.

Myriam Djegham

CIEP-MOC Brussel en Vervoer TOUT Publiek

OPENBAAR VERVOER

Transports Tout Public, het gebruikers-werkplatform TTP is een gezamenlijk initiatief van IEB, SIEP-MOC, CGSP en CSC. Om het openbaar vervoer te verdedigen, in het belang van allen, voeren werknemers en gebruikers een gemeenschappelijke strijd. Wij organiseren ons om te reageren op de Europese, nationale en regionale aanvallen op het openbaar vervoer. Wij zijn ervan overtuigd dat het antwoord op de sociale, milieu-, energie- en economische mobiliteitsbehoeften alleen buiten de markt kan worden gevonden. Particuliere vervoers- en infrastructuurbedrijven drukken de lonen, verminderen de kwaliteit en het aantal banen, richten het aanbod op de rijkste gebruikers, profiteren van grote investeringen en verwaarlozen het algemeen belang. Het openbaar vervoer daarentegen kan zorgen voor stabiele en goed betaalde banen en een voor iedereen toegankelijke dienstverlening, overeenkomstig het streven naar gelijkheid dat kenmerkend is voor de openbare dienstverlening.

www.transporttoutpublic.net
facebook : openbaar vervoer
Twitter: @TransToutPublic

Heeft het moderne formele onderwijs de neiging om het individu te emanciperen? Is niet juist het principe, de wijze van functioneren, het tegendeel van deze mogelijke « bevrijding » door kennis? En een school die je helpt denken – we weten al dat het je helpt uitgeven – Ondanks een zeker ideologisch totalitarisme dat het steeds moeilijker maakt om de uitgestippelde weg te veranderen (work-cum-metro-dodo), zouden we niet zijn waar we nu zijn als de school ons zou helpen om onszelf de juiste vragen te stellen, om vraagtekens te zetten bij wat is, om steeds onze belangen af te wegen, die van anderen, de wereld die zij delen en van de prachtige diversiteit die het bewoont.

Franck Lepage, een subversieve iconoclastische intellectueel, confronteert ons door zijn definitie van het volksonderwijs en de culturele herbestemming die het mogelijk maakt, met wat we graag vergeten: de politiek zit in de cultuur, maar de cultuur heeft de politiek om zeep geholpen door haar officiële scheppers willekeurig te scheiden van haar passieve toeschouwers.

Franck Lepage, een getalenteerd begeleider van gesticuleerde conferenties, deelt met ons zijn opvatting over wat volksonderwijs is, en zou moeten zijn.

Wat heeft een clandestiene politieke uitlegsessie met dorpsbewoners in Chiapas te maken met een workshop zoutdeeg in een vrijetijdscentrum voor kinderen? Geen enkele! Toch verwijzen beide naar volksopvoeding. Ons wordt vaak gevraagd naar de definitie van volksopvoeding. Alsof er een definitie is… maar die is er niet. Goed voor jou. Het is de kracht van dit concept dat het zich niet in een definitie laat opsluiten. De dag dat er een definitie is van volksopvoeding, zal het dood zijn. Dit polysemisch begrip (dat veel verschillende betekenissen draagt, dat veel verschillende dingen betekent) omvat volkomen tegenstrijdige ideeën en praktijken en is daarom beschikbaar en toe-eigenbaar voor strijd en actie. Youppie!

en ten eerste, wat noemen we « volksopvoeding »?

Laten we in ieder geval zeggen dat volksopvoeding niet de opvoeding van het volk is, maar een opvoeding waarvan de vorm en de modaliteiten volks zijn. In het spel van definities kunnen we er verschillende riskeren, van de minst politieke tot de meest politieke; van de minst geleerde tot de meest geleerde…

-Vage onderwijsdefinitie: volksonderwijs zou « alle vormen van onderwijs buiten de school » omvatten. Dit is een typische definitie van volksonderwijs als een buitenschoolse niche, als een sociaal-educatieve markt. Vat-alles concept. Dit omvat alle vormen van pedagogie die verband houden met sociaal-educatieve activiteiten. Deze definitie is niet alleen apolitiek, maar ook antipolitiek. Het is niet van ons. Het is begrijpelijk, maar het structureert honderden verenigingen die zeker een verdienstelijk sociaal-educatief werk doen, maar die het erg moeilijk vinden om politiek te zijn!

-Een definitie van sociale praktijken zoals wederzijds onderwijs (peer education), dicht bij de animatie van de Canadese gemeenschap, volksonderwijs lijkt hier op netwerken voor kennisuitwisseling: jij leert mij hoe ik een motor moet verwisselen, ik leer jou naaien! Ja, maar wie zal me leren over klassenstrijd?

-Procedurele wetenschappelijke definitie van het type « pedagogische wetenschappen »: « volksopvoeding is een opvoedingspraktijk waarbij de ontvanger van de opvoedingshandeling betrokken is bij het bepalen van de inhoud van de overgebrachte legitieme kennis » (SIC)… deze definitie heeft de verdienste dat zij de vraag naar de legitimiteit van kennis benadert: wat is kennis, wat is legitieme kennis, wat is volkskennis? Wat is nutteloze kennis, wat is dode kennis (Marignan: 1515), wat is nuttige kennis voor collectieve actie? Is woede kennis? Is de woede van een jonge immigrant uit de voorsteden over zijn geblokkeerde vooruitzichten op een baan of de vernederende praktijken van zijn leraren voor hem kennis? Vormt de ervaring van vijfendertig jaar maatschappelijk werk in een stad voor een maatschappelijk werker kennis?

-Zoals u ziet, is onze definitie van volksopvoeding politiek: voor ons zou « wederzijdse politieke emancipatie » een goede definitie zijn. We zouden het ook kunnen hebben over het werk van de cultuur in de sociale en politieke transformatie. Op voorwaarde dat we het eens zijn over het woord cultuur en over de uitdrukking sociale transformatie!

wat noemen we ‘cultuur’?

Door mannen en vrouwen in de 19e eeuw weg te rukken van hun beroep (boeren, ambachtslieden), hun tradities of hun familie- of dorpsgemeenschap, en hen in de steden aan machines vast te ketenen als louter hulpkrachten voor deze machines, heeft het industrieel kapitalisme een massale culturele onteigening bewerkstelligd. Miljoenen mensen zijn verstoken van cultuur, d.w.z. van identiteit en zelfbewustzijn, louter slaven in fabrieken. Machinisme staat hen niet langer toe na te denken over wat ze doen of wat ze zijn. Hun waarde, in hun eigen ogen en in de ogen van de maatschappij, is in dit nieuwe waardesysteem bijna nihil. Zij zijn in het beste geval slechts automaten in een overlevingssituatie, in het slechtste geval een stelletje schurken die hun uitschakeling zullen rechtvaardigen door de eerlijke mensen, de goede mensen, (de mensen die het goed hebben) tijdens de Commune van Parijs.

Als je vijfendertig jaar lang twaalf uur per dag hetzelfde doet, heb je geen vak (je hebt alleen een baan). De voedselwerkers die al vijfendertig jaar lang zeven uur per dag kippen ophangen, hebben geen « baan ». Zij bouwen hun cultuur op buiten hun werk, in hun sociale, vrijetijds- of activistische leven. In het algemeen gesproken is het management van vandaag, door de manier waarop mensen over hun werk denken te elimineren en te vervangen door een reeks gestandaardiseerde procedures, in naam van een zogenaamde kwaliteitsbenadering die niets anders is dan een productiviteitsbenadering, bezig de mensen te her-proletariseren. Hetzelfde systeem van culturele onteigening is nog steeds aan het werk.

Deze massa proletariërs, hun poging om beetje bij beetje te begrijpen wie zij zijn (bijna niets, dan beetje bij beetje een sociale klasse die zich bewust is van zichzelf) zullen we « volksopvoeding » noemen. Men zou kunnen zeggen politieke opvoeding, en dit is de « culturele » dimensie van de arbeidersbeweging. Het langzame werk van de arbeidersbeweging van de 19e eeuw, dat juist bestond in het verwerven van een cultuur… in het maken van « klasse ». Dit gaf aanleiding tot organisatorische systemen (vakbonden, arbeidsbeurzen, onderlinge hulpfondsen, enz.) en tot discussies die vandaag de dag merkwaardig zouden lijken (weigering om hun kinderen naar de school van de bourgeoisie te sturen). Cultuur is dan het geheel van strategieën die een individu mobiliseert om zich te verzetten tegen overheersing. Men zou ook kunnen zeggen dat volksopvoeding het werk van de cultuur is in de sociale verandering. Op voorwaarde dat het woord cultuur wordt opgevat als het politieke begrip van overheersing en dat het woord sociale transformatie wordt opgevat als het middel om deze overheersing te weerstaan in de richting van steeds grotere gelijkheid. Waarom geen revolutie?

Hier krijgt het gebaar van het opeisen van de eigen ervaring en het opeisen om er een cultureel object van te maken, zijn volle betekenis in de gesticuleerde lezingen.

Niet alle management is goed

Goed nieuws: er gebeurt iets op cultureel gebied… zo vreemd en subversief dat geen van die beroemde « culturele plaatsen » die zich altijd zorgen maken over nieuwigheid zich eraan zal wagen.

Toen de culturele onteigening eenmaal een feit was, legde de bourgeoisie een opvatting van cultuur op die volkomen los stond van het leven, het werk en de overheersingsverhoudingen; een speelse cultuur waarvan de meligheid van de hedendaagse kunst een tamelijk goed beeld geeft. Vanaf dit punt wordt « Cultuur » een systeem dat zo georganiseerd is dat degenen die het produceren en degenen die het ontvangen nooit met elkaar verward worden. Er zijn dus mensen wier werk het is om voorstellingen van de maatschappij te maken, en een ongedifferentieerde menigte, het « publiek » genaamd, uitgenodigd om te komen en het mysterie te aanschouwen[note]. Het gevaarlijke vraagstuk van de praktijken is gedegradeerd tot de onschuldige titel van amateurisme, en het sociaal-culturele is uitgevonden om de bevolking weg te houden van het heilige, om de arbeiders niet te vermengen met de sovjets. Het zou verwarrend zijn als iedereen het op zich nam om de voorstellingen die hij legitiem achtte uit te werken en vervolgens voor te stellen in plaats van de deskundigen. Het is duidelijk dat een van de drie pijlers van het kapitalisme de professionalisering van alle activiteit is, die zelf een voorwaarde is van de handelswaar[note]. Cultuur behoort toe aan de cultuur!

Laten we ons eens voorstellen dat een zogenaamde « maatschappelijk werker » (horror) een theaterpodium overneemt en ons begint te vertellen over de voorwaarden voor het weigeren van een aanvraag voor een minimum sociale uitkering! Antigone zou zich omdraaien in haar graf. Laten we verder gaan: laat een ambachtsman ons de onderbuik van het timmermansvak onthullen, een fysiotherapeut of een arts de liberale economie van het lichaam, een leraar de nachtmerrie van de school in wording, of een plaatselijke missieadviseur voor de werkgelegenheid, de obsceniteit van de « invoeging » van jongeren… en laten we ons voorstellen dat we de slechte smaak zo ver doorvoeren dat we deze gedrochten « gesticuleerde conferenties » noemen… Het zou een inbraak met cultuur zijn. Erger nog, een ontheiliging: het binnendringen van banaliteit in de plaats van het heilige. Alsof het universele niet meer in Athene verbleef, maar in een sociaal verzekeringsbestand. Eind 2014 zullen een honderdtal gesticulatoren zich aan deze infaam hebben gewaagd. Wat hier wordt geïnitieerd is subversief, wanneer het culturele systeem bestaat uit het voorstellen van alleen transgressie, in plaats van subversie [note]. Mensen die nog nooit een voet in een schouwburg hebben gezet, nemen zonder blikken of blozen plaats om te horen over zaken die hen aangaan! De wereld op zijn kop!

Aanbieden om je persoonlijke ervaring van overheersing om te zetten in een deelbaar politiek object is daarom een zeer culturele daad. Hier ontmoet het intieme het universele. Men zou de gebarende conferentie kunnen omschrijven als de ontmoeting van warme en koude kennis. Dit geeft geen lauwe kennis, het geeft een storm! Hete » kennis: « onwettige » kennis, volkskennis, politieke kennis, ervaringskennis… kennis die nuttig is voor collectieve actie… vandaar het idee van « oncultuur », of « ongeoorloofde politieke vertellingen »… Als je deel moet uitmaken van de universiteit om in het openbaar over een onderwerp te mogen spreken, dan is wat je in twintig jaar activiteit hebt begrepen weinig waard en heeft het slechts de verachte status van « stemmingmakerij ».

Koude » kennis: De universiteit publiceert uitstekende politieke en sociologische analyses over alle onderwerpen… Boltanski en Bourdieu over de cultuur van het kapitalisme, Castels over het sociale, Eme en Wuhl over integratie, Dubet over de school, Donzelot over de stad… hoe komt het dat deze kennis niet van nut is voor mobilisatie en collectieve actie?[note]? Sociale « actoren » lezen weinig of niets van de produktie van intellectuelen, die zelf weinig of niets van het werk van sociale actoren ontmoeten. Men zou kunnen aanvoeren dat maatschappelijk werkers naar conferenties moeten gaan, maar wanneer zullen conferenties belangstelling tonen voor het werk van de maatschappelijk werker? En wanneer krijgen we de kans om te worden voorgelicht, uitgelegd en geanalyseerd over het werk van een maatschappelijk werker, waar we – het moet gezegd worden – niets van afweten!

Het idee van de gesticuleerde conferentie is dat van een overdracht, die NOOIT geautoriseerd, nooit georganiseerd is: de overdracht van de collectieve (d.w.z. politieke) ervaring die wij in de loop van onze ervaring opslaan. De gebarenconferentie is een wapen dat het volk zichzelf geeft. Het is een opzettelijk slechte vorm, om niet te worden geparasiteerd door « culturele » overwegingen waarbij esthetiek voorrang zou krijgen op politiek. Om anderen toe te laten in onze subjectiviteit en het universele en dus het politieke te bereiken. Het blootleggen van de systemen van overheersing zoals wij die ervaren hebben en het verzamelen van nuttige kennis voor collectieve actie.

Het is geen militante uiteenzetting, maar een persoonlijk relaas, met autobiografische anekdotes, die de analyses illustreren en « waar » maken. De kracht van de anekdote is echt. Een geanalyseerd politiek commentaar op het onderwerp in kwestie (de ‘hete’ kennis)…dat ik zelf begreep. Mijn gedachten. Externe academische input over de kwestie (« koude » kennis)… wat anderen erover gezegd hebben. Je leert iets. Een historische dimensie: historiciteit betekent dat men zich de manoeuvreerruimte herinnert, dat men begrijpt hoe het probleem in elkaar zat. Dit alles resulteert in belichaamde politieke theorie, dat wil zeggen, juist bruikbare kennis voor collectieve actie of, anders gezegd, het werk van cultuur in sociale en politieke transformatie. Als WIJ allemaal onze gebarenconferentie hebben gedaan, hebben ZIJ verloren.

woorden van de directie

De gebarende conferenties in het huidige systeem zijn David tegen Goliath; het voordeel van David in deze strijd is een veelheid van vrije gezichtspunten, van verhalen; een veelheid van stemmen die vragen stellen, oplossingen bedenken, terwijl de kolos aan de voorkant steeds eenvormiger en stijver wordt. De gebarende conferenties zijn de hoop om hem neer te halen. (Juliette R.)

Hoe breng je de boodschap over? Met welke legitimiteit? En hoe kan ik al die onverantwoordelijke praktijken waarvan ik getuige ben, aan de kaak stellen? Hoe open je de ogen van mensen zonder iedereen van je te vervreemden en het risico te lopen dat je helemaal niet gehoord wordt? Het in de praktijk brengen. Nu al! Dat is het! Deze slimme mix van ervaring en kennis. Deze overtuiging is getint met humor, ironie maar ook met zelfspot. Zo breng ik mijn boodschap over. Een conferentie met gebaren. Een mooie verpakking met een zeer pittig snoepje. (Jeremy M.)

Zichzelf in het spel brengen, zijn tegenstrijdigheden inbrengen, zijn twijfels uiten, zijn fouten belichten, om ieder beter de mogelijkheid te geven op zijn beurt de mogelijkheid te grijpen om te zeggen, zichzelf te zeggen. Vernietig deskundigheid als waarheid, maar gebruik deskundigheid vermengd met ervaring om de legitimiteit terug te geven om samen te denken. Om rond een individueel verhaal het verlangen tot leven te brengen om ons collectieve verhaal weer ter hand te nemen en van daaruit te beginnen met de deconstructie van wat zonder ons is opgebouwd, om de mogelijkheid te schetsen om tussen ons opnieuw te kunnen opbouwen. (Benjamin C.)

Als een conferentie met gebaren geen nieuwe media is, noch een nieuwe partij, noch een nieuw amusement (het amusement dat afleidt), dan is dat omdat het de confrontatie aangaat met het monopolie van de openbare meningsuiting dat in beslag is genomen door de dominante kanalen van de Media, de Politiek en de Cultuur. Het is een instrument dat de volksmond zichtbaar en hoorbaar maakt. Volksmennerij in dubbele zin. Allereerst het gewone woord, het woord van iedereen, van het dagelijkse leven. En dan, het populaire woord is ook het proletarische woord, dat van de overheerste, de gestigmatiseerde, de onwettige. Zoveel als mogelijk is om namens haar te spreken, over haar, om haar zaak te verdedigen. Hoezeer het ook onwaarschijnlijk is dat zij het volk aan zijn lot overlaat. (Hervé C.)

Als ik gebaar, is het alsof ik mijn twijfels uitschreeuw, zelfs als ik fluister en glimlach, zelfs als ik zelfverzekerd lijk… En wat is het nut van het schreeuwen van je twijfels? Je kunt net zo goed je overtuigingen uitschreeuwen, toch? Waarom schreeuw je je vragen, je ongelukken, je misverstanden eruit? Nou, om de fundamenten van de technocratie te breken, te vernietigen en te verbrijzelen. Om kloven te openen, om de gebreken te vinden in deze maatschappij die voortdurend vertrouwt op haar deskundigen. Om luid en publiekelijk te bevestigen dat mensen twijfelen en geen zekerheden kennen. Om iedereen die wil luisteren eraan te herinneren dat we geen machines zijn, dat we denken en de wereld voelen elke seconde. (Noémie M.)

Franck Lepage

Medeoprichter in 2007 van de coöperatie voor volksonderwijs « le Pavé » in Rennes (scoplepave.org). Tegenwoordig is hij docent bij « la grenaille », het netwerk van vier coöperaties voor volksonderwijs in Frankrijk (L’orage in Grenoble scoplorage.org, L’engrenage in Tours lengrenage.blogspot.fr en Le Vent debout in Toulouse ww.vent-debout.org

Na Jean-Pierre Dupuy, Yves Cochet en Hugues Stoeckel, kunnen we de naam van de Australische filosoof Clive Hamilton toevoegen aan de lijst van catastrofistische auteurs. Zijn Requiem for the Human Species is een hoogtepunt in het genre.

Zonder te verwijzen naar andere bedreigingen (verlies van biodiversiteit, uitputting van hulpbronnen en bodems, vervuiling, enz.Dit is voldoende om de hypothese te rechtvaardigen dat de menselijke bevolking in de loop van deze eeuw sterk zal afnemen of zelfs zal verdwijnen. Hamilton geeft eerst een overzicht van het wetenschappelijk onderzoek over dit onderwerp. Alle berekeningen zijn naar beneden bijgesteld, wat betekent dat de gevolgen zich nog eerder zullen doen gevoelen dan verwacht. Een verdere stijging met 4°C lijkt nu onvermijdelijk, zelfs in de veronderstelling dat de mensheid onmiddellijk alle CO2-emissies stopzet. We moeten dus toegeven aan dit schrijnende idee, waarschuwt hij als psycholoog, en het opgeven: ‘[…] gezonde rouw vereist een geleidelijke terugtrekking van emotionele investering in de hoop, dromen en verwachtingen voor de toekomst waarop ons leven is gebouwd’ (p. 236). Onze innerlijke obstakels voor deze rouw worden echter cognitieve dissonantie genoemd, klimaatscepticisme (zowel rechts als links), onze manier om de dreiging te herinterpreteren, onze eigen waarden (waaronder politieke), het zoeken naar plezier, en geforceerd optimisme dat « een manier wordt om zich los te maken van een realiteit die in tegenspraak is met de diepgewortelde zekerheid dat alles goed zal aflopen » (p. 153) en die ons ertoe brengt « te voorspellen wat we het liefst zouden zien gebeuren in plaats van wat het meest waarschijnlijk is », in de woorden van psychologe Shelley Taylor (p. 151). Sinds de Verlichting hebben we ons ook losgemaakt van de natuur. Hoewel hij geen aanhanger is van de Gaia-theorie, suggereert de auteur dat ons bewustzijn « bereid moet zijn toe te geven dat een Aarde levend kan zijn en toch wetenschappelijk geloofwaardig » (p. 167). Hij plaatst het « onafhankelijke zelf » (dat van de moderne individualisten) tegenover een « onderling afhankelijk zelf » dat de nadruk legt op relaties met anderen, en voegt eraan toe dat een evenwichtige houding de twee vermengt. Al deze verschijnselen verklaren waarom het inerte sociale lichaam aarzelt om zijn vooroordelen op te geven en zijn gewoonten te veranderen, ook al is het zich steeds meer bewust van de waarschijnlijkheid van instorting. Hamilton snijdt vervolgens de valse goede oplossingen aan stukken: geo-engineering – een echte nachtmerrie – carbon capture, groen consumentisme en greenwashing.

Niemand is perfect, dus de auteur wordt op heterdaad betrapt wanneer hij schrijft: « Voortdurende economische groei is van vitaal belang om mensen in arme landen uit de armoede te halen […] » (p. 47), hoewel hij diezelfde groei bekritiseert wanneer het rijke landen betreft. Nog een faux pas: « Ik ben in principe niet tegen kernenergie » (blz. 194). Aan het eind van het boek schetst hij een somber beeld van de toekomst, maar, helaas, zeker realistisch. Samenlevingen hebben geen andere oplossing dan zich collectief te transformeren om het onbekende onder ogen te zien, om te proberen de toekomst opnieuw op te bouwen door positieve desintegratie te boven te komen, een begrip dat « het gevoel van ineenstorting van onze persoonlijke wereld aanduidt wanneer een situatie de waarden waarop wij onze identiteit hebben gebaseerd, ontkracht » (p. 238). 238); deze waarden zijn die van consumptie, en wel in die mate dat « velen van ons zich daarom zo vastklampen aan onze gefabriceerde identiteit, dat we onbewust meer bang zijn om die op te geven dan voor de gevolgen van de opwarming van de aarde » (blz. 92). Dat betekent dat de uitgangsdeur smal is! Re-conceptualising the Earth’ is een uitgebreid programma…

Clive Hamilton, Requiem for the Human Species , Les presses de sciences-po, 2013, 265 blz.

Bernard Legros

Of hoe de « wetenschap van discriminatie » zich opmaakt om ons van het bio-levende tijdperk naar het post-menselijke tijdperk te brengen, dit alles in een goedkeurend zwijgen dat zowel fatalistisch als panisch is…

In 2008 heeft Alain Deneault samen met Delphine Abadie en William Sacher een boek laten publiceren, Noir Canada : pillage, corruption et criminalité en Afrique (Écosociété), waarvoor de Canadese mijnbouwmaatschappij een rechtszaak tegen de auteurs en hun uitgever heeft aangespannen die meer dan drie jaar heeft geduurd.
In 2017 deed Alain Deneault « het weer » en keek naar de multinational Total[note]. Interview met de auteur.

Kairos: In 2008 publiceerde u « Noir Canada: pillage, corruption et criminalité en Afrique », wat u en uw uitgever Ecosociété al snel in een gerechtelijke procedure bracht die drie jaar duurde en eindigde met een minnelijke schikking, waarbij het boek uit de verkoop werd gehaald. U hebt een boek gepubliceerd over Total, een multinational die tot de 25 belangrijkste economische grootmachten behoort, over een netwerk van meer dan 900 bedrijven beschikt, in meer dan 130 landen aanwezig is en zich uitleeft in autoritaire regimes zoals Qatar, corrupte regimes zoals Congo-Brazzaville en ecocidale regimes zoals Canada en Nigeria. Waarom wil je het weer doen?

Alain Deneault: Het verbaast me dat bepaalde machten nauwelijks worden bestudeerd in onderzoeksinstellingen. Het ging mij erom de 21e eeuw binnen te treden en, via het geval Total, multinationals niet te zien als bedrijven die verbonden zijn met sectoren, maar als particuliere machten en soevereiniteiten die in staat zijn zich aan de geschiedenis op te dringen, onafhankelijk van de staten die geacht worden toezicht op hen uit te oefenen.

Als men Total als voorbeeld neemt, zou het een misverstand zijn dit bedrijf te reduceren tot de status van een Franse oliemaatschappij. Het gaat om 934 geconsolideerde ondernemingen, actief in 130 landen, in een zeer groot aantal sectoren. Het is een lichaam dat in staat is de historische loop der gebeurtenissen te beïnvloeden op de wijze van een macht die geen verantwoording verschuldigd is aan een staat of identificeerbaar is met een staat, maar die voldoet aan een staatloze aandeelhoudersbasis. In dit opzicht is Total geen Frans bedrijf, of zo u wilt, het is slechts voor 28% Frans. 72% van de Total-aandelen is voornamelijk in handen van institutionele beleggers uit Qatar, België, Canada, China, Amerika, Groot-Brittannië, Zweden en andere landen. Zo moet je kijken naar de multinational, niet alleen Total, ik noem het als schoolvoorbeeld, maar je kunt ook denken aan Monsanto, Microsoft, Boeing, Danone en ga zo maar door.

U begint uw boek met de oprichting van de ongrondwettelijke voorvader van Total, de Compagnie française des pétroles in 1924. In die tijd had Frankrijk een achterstand op de andere petroleummagnaten en wilde het autonoom worden op het gebied van de bevoorrading, maar dit zou ten koste gaan van het verlies van alle beslissingsbevoegdheid over Total op fundamentele punten, omdat het verbonden was met een consortium van petroleummaatschappijen in het Midden-Oosten, de Iraq Petroleum Company. Dit kartel heeft een op maat gemaakte staat gekregen om op soevereine wijze zaken te doen…

In feite kunnen multinationals, vooral op energiegebied, worden gezien als wezens die zich geleidelijk losmaken van hun schepper. Het zijn Frankensteins. Rond de tijd van de Eerste Wereldoorlog, ervoor voor de Britten, en erna voor de Fransen (omdat zij altijd één oorlog achter lagen op de Britten en de Amerikanen), begrijpen wij dat de aanvoer van olie absoluut van cruciaal belang is als wij een oorlog willen winnen. Wij zien entiteiten ontstaan die niet alleen niet zullen worden gecontroleerd door de staten die hen hebben opgericht en die alleen de toegang tot de produktie willen verzekeren, maar die zich geleidelijk zullen opwerpen als machten. Zij zullen de exploitatiegebieden afbakenen, de toegang tot de hulpbronnen verdelen en de prijzen vaststellen volgens een kartellogica. Door zich op te werpen als een macht die in staat is de voorwaarden te bepalen waaronder de onmisbare grondstof olie wereldwijd wordt verkocht, zijn de multinationals, waarvan de eerste energiemaatschappijen waren, ontstaan. En het is in deze context dat bijvoorbeeld Standard Oil tijdens de Tweede Wereldoorlog niet aarzelde om evenveel olie te verkopen aan de nazi’s als aan de geallieerden.

Zich vestigen als een macht impliceert een krachtsverhouding met de Staten die niet langer uitsluitend het resultaat is van lobbyen, maar van een nieuw soort diplomatie. Het is in de context van deze machtsverhoudingen dat staten vrijhandelsovereenkomsten en talrijke bilaterale overeenkomsten ondertekenen die voorzien in de invoering van mechanismen voor geschillenbeslechting tussen staten en multinationals. Zij zijn ook de reden voor het ontstaan van processen met een diplomatieke inhoud, zoals de klimaatconferentie van 2015 in Parijs, waar multinationals verklaringen ondertekenen op hetzelfde niveau als staten. Dit komt omdat zij zich nu kunnen presenteren als soevereinen, dragers van « de oplossing » in plaats van als het probleem. Meer in het algemeen kunnen we zien dat de relatie tussen de Franse Republiek en Total symbiotisch is, terwijl we tegelijkertijd kunnen zien dat Total zich van de Republiek emancipeert om alleen de belangen van een aandeelhoudersbasis te verdedigen die zelf staatloos is.

Men vraagt zich af wat gerechtigheid kan doen in het aangezicht van dit. In het boek zegt u: « Wij vragen ons af of Total op deze manier legaal te werk kon gaan, aangezien er vaak geen autoriteit is die zich kan uitspreken over de vraag of Total hier of daar illegaal heeft gehandeld « . We weten niet eens of wat ze doet legaal is…

Multinationals genereren een eigen rechtsstelsel dat weinig te maken heeft met dat van staten, en sluiten hen tegelijkertijd in. Zij hebben een relatie met de wet die, strikt genomen, sadistischer is. De personages van de Markies de Sade belijden herhaaldelijk en uitdrukkelijk de hogere redenen voor het te verwachten misbruik. Het gaat er nooit om hun wil in twijfel te trekken, maar het idee van een hoger beginsel dat hen er eenvoudig toe brengt te gehoorzamen. Dit is hoe de wet van de markt werkt. Het is de wet van de zaken, die als zodanig zal worden voorgesteld, door haar voor te stellen als de gelijke van de wet van de zwaartekracht. Het is een wet die steunt op een idee van de menselijke natuur en die een soort kosmische waarde heeft die heerst over de loop van de wereld zelf. De horde « economen » in dienst van deze machten houdt nooit op met het hypostatiseren van hun stelletje theorieën. Dit is de wet van de handel, van de globalisering, en staten worden ertoe gebracht hun kleine rechtssystemen in overeenstemming te brengen met deze grote wet. Indien zij de ins en outs van deze grote wet van de handel niet kennen, zullen zij het onderspit delven. Dit is duidelijk wat Patrick Pouyanné, de huidige CEO van Total, zegt. Dat is hetbijzondere aan de globalisering, het is niet langer een probleem van kapitalisme en niet-kapitalisme … » (dit is zijn manier om de links-rechts as aan te geven) (dit is zijn manier om de links-rechts as aan te geven)  » … er zijn inderdaad altijd verschillen, er zijn liberalen en niet-liberalen … » (Dit is zijn politieke cultuur)  » … maar uiteindelijk is het niet meer zo. We leven allemaal in een gemeenschappelijk systeem, dus wie zich daarvan wil losmaken, zal verliezen… « (wat betekent dat het links/rechts politieke debat achterhaald is). De tijd dat we zelfs maar aan kapitalisme dachten is voorbij, de tijd dat we ons positioneerden ten opzichte van het liberalisme is voorbij. Total zal zeggen, « Wij doen niet aan politiek, wij doen aan geopolitiek. Wij vormen de mondiale context waarin de besluiten in de Republiek worden genomen, ongeacht wie er aanwezig is. Of het nu Tsipras of Trump is, Exxon Valdez, Goldman Sachs en een aantal agribusiness-belangen zullen worden ingeschakeld om ervoor te zorgen dat een bepaald aantal principes wordt nageleefd, en de rest zal een kwestie zijn van het kleine verschil-syndroom dat Sigmund Freud interesseerde.

Je zegt dat de relatie met wetten sadistisch is… Het gaat verder dan dat, wanneer ELF belangstelling begint te krijgen voor Afrika, deze historische component van het Totaal van vandaag, samen met de Franse Republiek, overgaat tot het schrijven van de wetten van landen waaraan zij slechts een oppervlakkige onafhankelijkheid bieden… Er wordt in Orwelliaanse termen gesproken over zelfbeschikking, onafhankelijkheid, verkiezingen… Maar uiteindelijk is dit alles slechts een show, en wij kunnen alleen over geopolitiek denken door deze multinationals in dit denken te integreren.

In de geschiedenis van de oliemaatschappijen in de 20e eeuw, zijn er twee soorten staten ontstaan… Staten die bondgenoten zijn van de industrie, voornamelijk de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Nederland, later België met Petrofina… En staten die uiteindelijk « juridische enveloppen » zullen worden genoemd, d.w.z. ondergeschikte staten die uitsluitend zijn opgericht om te voldoen aan de wettelijke kaderbehoeften van het bedrijfsleven. Na de Eerste Wereldoorlog, toen het Ottomaanse Rijk aan de kant van de Duitsers stond, begon het Verenigd Koninkrijk met de ontmanteling van de onderdelen van het Rijk om Irak te creëren. Dit land bestaat van meet af aan alleen om een juridisch kader te bieden voor de investeringen van het kartel dat zich daar ontwikkelt. Het zijn niet langer de staten die toezicht houden op de olie-industrie, maar de olie-industrie gesteund door haar bondgenoten die op maat gemaakte staten creëren. Dat is het VK, Frankrijk ligt nog steeds achter op het VK. En wat doet het? Het imiteerde Londen na de Tweede Wereldoorlog door zijn Afrikaans koloniaal imperium te ontmantelen toen het zich wilde bevrijden van de kartels waarbij de Franse oliemaatschappij betrokken was. Elf verscheen toen in het kader van wat later Françafrique zou gaan heten. Parijs creëert op zijn beurt wettelijke enveloppen; dit keer zijn ze in Gabon, Congo-Brazzaville en in mindere mate Kameroen en Tsjaad; de door Frankrijk gesteunde staatshoofden geven een strikt « etnische » legitimiteit aan het beleid dat altijd door het Élysée wordt opgeblazen. Hierdoor zal Elf zich op een voordelige manier kunnen positioneren volgens gesloten circuits die haar in staat stellen zelfvoorzienend te zijn bij de exploitatie van een olieveld.

In die tijd waren er geheime afspraken tussen Frankrijk en Afrikaanse landen waarbij ze konden ingrijpen… De documenten waren niet gedateerd, zij plaatsten de datum op het tijdstip van de interventie. Het juiste voorwendsel is nu de oorlog tegen het terrorisme. Met name in Mali. Als we het over terrorisme hebben, heeft geen enkele media het over olie, multinationals en hun verborgen belangen…

Operatie Serval en alle militaire mobilisaties van Frankrijk in Afrika in de afgelopen jaren zijn met name, maar niet uitsluitend, ingegeven door geostrategische overwegingen. Denk in het bijzonder aan de afzettingen die Total begeert in een regio die grenst aan Mali en Mauritanië. Hoe dan ook, de vraag rijst altijd, zij rijst in verband met Syrië, zij rijst in verband met Oekraïne, zij rijst in verband met Libië en de media hebben een ongelooflijke verantwoordelijkheid op dit gebied, dat wil zeggen zij maken ons volledig analfabeet in termen van het lezen en analyseren van conflicten, zodra zij de kwestie van de middelen, hun vervoer en distributie niet in het middelpunt van de uitleg plaatsen. Er wordt ons altijd verteld over de conflicten alsof we naar een Star Wars aflevering kijken. Het is alsof wij steeds te maken hebben met krachten, clans, zuiver ideologische of spirituele vooroordelen, of in ieder geval met verdedigers van entiteiten die geen verband houden met belangen. Wij hebben het niet over de pijpleidingen, de velden, de concessies, de terreinen, de posities van de militaire bases, de infrastructuren die onherleidbaar bij de conflicten betrokken zijn. Soms zijn er spanningen tussen gemeenschappen, maar als het om oorlog gaat, is het omdat er vaak meer is dan alleen spanning… Ik ga de mensen in België niet leren dat er spanningen kunnen zijn tussen gemeenschappen, maar dat betekent niet dat we in oorlog zijn met elkaar. Wanneer wij oorlog voeren, is dat omdat wij gemobiliseerd worden door actoren met zeer specifieke belangen, die te maken hebben met de controle over de hulpbronnen in relatie tot oligarchische belangen. Als wij niet in staat zijn deze grammatica te mobiliseren om over conflicten na te denken, blijven wij intellectueel kinderen, blijven wij intellectueel onbekwaam om de redenen voor deze of gene mobilisatie en operatie in de geschiedenis te ontcijferen.

Volgens Zigmunt Bauman was de Holocaust geen ongelukje in de geschiedenis, maar een kenmerk van de moderniteit. Heeft het nieuwe totalitarisme, dat het voortbestaan van de kapitalistische orde mogelijk maakt, zijn apotheose niet bereikt met zijn meest waardige vertegenwoordigers, multinationals als Total, die over macht beschikken waarvan geen dictator ooit had durven dromen?

Ook moet worden nagegaan hoe dit kan worden gedaan. Er zijn redenen waarom ik verwees naar de uitdrukking totalitarisme … We hebben te maken met een bedrijf genaamd Compagnie française de pétrole (CFP). In 1954 verwierf zij verschillende ondernemingen op het gebied van distributie, die in verschillende landen benzine aan de pomp verkochten. Om zich bekend te maken, is de uitdrukking « Compagnie française de pétrole » niet erg opvallend… Dus, de PSC zoekt een merknaam, het zal Total zijn, en het zet deze naam op zijn producten. Het is 1954, Hannah Arendt schrijft over totalitarisme en het midden van de 20e eeuw. Totaal… Het heet Total omdat de Franse oliemaatschappij weet dat zij achter de grote maatschappijen staat, maar zij wil niet gezien worden als een klein Frans bedrijf dat in haar eigen hoekje ploetert met een klein aandeel op de Franse markt. Het is ook bedoeld om totaal te zijn. Het is de hele logica van het kartel waartoe het behoort, die zijn naam verraadt.

Haar activiteit betreft een kartel dat wordt ingezet op de schaal van het geheel, zowel wat betreft de gebieden die het bestrijkt als de praktijken die het ten uitvoer legt. Dus was ik geïnteresseerd in Total’s totalitarisme. Het politieke denken van een bedrijf dat anders zeer prolix is; zijn CEO’s en communicatiemanagers becommentariëren de actualiteit op een continue basis. Zodra ik over dit concept van totalitarisme begon te lezen, kwam ik politieke wetenschappers als Benjamin Barber tegen die zeggen: Pas op, totalitarisme is een ernstig woord dat moet worden gereserveerd voor zeer specifieke historische momenten. Het is geen woord dat voor alle doeleinden kan worden gebruikt, dat kan worden misbruikt, totalitarisme is geschikt om specifieke regimes aan te duiden, zoals stalinisme, Hitlerisme, enzovoort.. Ik ben het niet eens met het idee dat zo’n woord slechts op één historische situatie mag worden toegepast. Maar ik ben het ermee eens dat je niet alles door elkaar kunt halen, dus vond ik het nodig om er een adjectief aan te geven. Voor het stalinisme, het Hitlerisme, het regime van Mussolini, het regime van Franco, deze regimes met autoritaire leiders, ben ik zo vrij geweest te spreken van een psychotisch totalitarisme, verwijzend naar de psychoanalytische woordenschat om een totalitarisme op te roepen dat verwijst naar een zeer identificeerbare bron van macht, althans in zijn voorstelling. Met het oligopolistische totalitarisme van de grote multinationals, wier naam Total opeist, zijn wij daarentegen overgegaan naar een pervers totalitarisme dat erop gericht is de uitoefening van de macht te laten overgaan op het niveau van het objectieve bestuur ervan. De uitoefening van de macht moet aan regels gebonden zijn en moet via operationele procedures verlopen die bij de tijd passen, zodat een bedrijfsleider kan zeggen: « Ik doe het niet. Dat is de wet, zo werkt het, het is niet mijn schuld. Als ik schuldig ben aan iets, of als ik verantwoordelijk ben voor iets, kunt u me vervolgen, er zijn wetten die bestaan, wat we doen is legaal…  »

Wij hebben de technische aspecten van de wet gescheiden van de fundamentele moraal, dus alleen omdat iets in de ogen van iedereen duidelijk immoreel is, betekent dat nog niet dat het illegaal is. Een industriële of commerciële activiteit kan nog steeds legaal zijn, ook al schokt ze iedereen: je kunt corrupt zijn, je kunt massaal vervuilen, je kunt kinderen laten werken, je kunt markten controleren, je kunt de fiscus verduisteren, je kunt verkiezingen vervalsen, je kunt oorlogen financieren. Het is legaal! Omdat het niet verboden is in een bepaald land, omdat er een juridisch vacuüm is, omdat er een medeplichtige staat is die ons dekt in plaats van ons te straffen, omdat er een onderscheid is tussen moedermaatschappijen en dochtermaatschappijen, omdat, omdat, omdat, omdat…

En zo kunnen directeuren van bedrijven zich voordoen als onderworpen aan een bevel dat ze hebben uitgewerkt, dat een beetje op zichzelf functioneert, en het hoofd, de president, de directeur van het bedrijf kan sterven op de landingsbaan van een vliegveld in Moskou, het zal niets veranderen[note]. Het regime zal blijven draaien en wij zullen niet in staat zijn het te stoppen.

Totaal kan niet overleven zonder belastingparadijzen, maar ook zonder onze slechte afhankelijkheid van Olie, ben je het daar mee eens?

Dit zijn inderdaad twee gebieden die ik in andere contexten heb kunnen verkennen. Wat mij in feite interesseert, naast de belastingparadijzen, zijn de wetgevingen van gemak, dat wil zeggen deze algemene categorie die zowel belastingparadijzen omvat als vrije zones op het gebied van arbeid, vrijhavens op het gebied van zeevervoer, regelgevingsparadijzen op het gebied van financiën, verzekeringen, beursspeculatie of in andere sectoren: mijnen bijvoorbeeld, octrooien of offshore platforms. Wat interessant is, is om vandaag te zien, als er 80-90 gemakswetgevingen in de wereld zijn, belastingparadijzen, regelgevingsparadijzen, vrije zones, vrijhavens… Elke gemakszone is namelijk als een winkel in een winkelcentrum of in een winkelstraat. Dat wil zeggen dat elke wetgeving van gemakzuchtige aard zijn eigen bevoegdheid heeft om actoren die ergens in de wereld beperkt zijn, in staat te stellen in dat land een filiaal op te richten waar alles mogelijk wordt.

Het probleem van de globalisering is dat een directeur van een grote onderneming zich niet afvraagt of wat hij van plan is legaal of illegaal is, maar waar hij zijn operatie kan laten registreren, zodat deze legaal wordt. En zo zijn de wetten van het gemak als een groot bedrog geworden, een groot proces dat erop gericht is te legaliseren wat thuis, waar men actief is, als een misstap zou doorgaan. Het recht, de wet, de grens, de soevereiniteit van de staat zijn niets waard of wegen alleen op voor de middenklasse en de proletariërs, wat op veel hetzelfde neerkomt, waarbij de middenklasse proletariërs met geld zijn.

Toen we elkaar laatst ontmoetten[note]Wanneer je boeken begint te schrijven, zeg je tegen mij: « Wanneer je boeken begint te schrijven, is dat omdat de oplossing op zich laat wachten en je denkt dat je door te schrijven met iets op de proppen komt dat een deel van de oplossing kan vervullen… ». Ons verlangen om te schrijven is ook een beetje een bekentenis van machteloosheid? En als je het boek over Total leest, is het ook een beetje zo, je denkt: « Maar wat kun je doen behalve schrijven of een scheet laten in de zetel, maar dat zou niet goed zijn »…

Ik pleit nog niet voor collectieve zelfmoord. Er zijn daden, gebaren, niet alleen schrijven, maar ook militeren, ongehoorzaam zijn, tussenbeide komen… die verwijzen naar een positie die zowel wanhopig als hoopvol is. Je wordt politiek betrokken wanneer je geconfronteerd wordt met een probleem waarvoor je geen oplossing kunt vinden. Als er een oplossing is, passen we die toe en is er geen probleem meer, dan gaan we door naar de volgende vraag. Er is politiek vanaf het moment dat zij zich verzet, vanaf het moment dat zij ons overwint, vanaf het moment dat zij ontmoedigend is. En het is wanneer het ontmoedigend is dat je moed moet tonen, je toont geen moed wanneer een situatie gemakkelijk lijkt. Het is omdat er niet altijd een kant-en-klare oplossing is dat wij schrijven, denken, verzamelen, nadenken, bewegen en verschillende dingen uitproberen. Wetende dat, ook al is er geen onmiddellijke oplossing, er niettemin, door bemiddeling buiten wat onze verbeelding kan bevatten, opeenvolgingen, conjuncturen, verrassingen, gevaren zijn die betekenen dat wij op een dag iets zullen naderen dat van de orde van de oplossing is zoals wij ons dat in het begin niet eens hadden kunnen voorstellen. En het is door middel van tussenposen, bemiddeling, geloofsdaden, geloofsbelijdenissen, pogingen, vallen en opstaan dat we vooruitgang boeken en, zoals iemand die voor mij een meester was, François-Xavier Verschave, placht te zeggen, het is door de opeenstapeling van mislukkingen, van pamfletten die in de goot belanden, van boeken die naar de vuilnisbelt gaan, van betogingen die onder de knuppel belanden, Door te bewegen en te falen komen we tot een aantal overwinningen, omdat de regering de impact van al deze vorderingen aanvoert en er plotseling een universele ziektekostenverzekering is, betaalde vakanties, een bepaald aantal rechten met betrekking tot veiligheid op het werk, met betrekking tot seksuele minderheden. Het is nooit het einde van de weg, het is nooit af, maar het is door pogingen dat wij onze doelen bereiken en sommige daarvan.

Interview met Alain Deneault door Alexandre Penasse, in openbaar debat in de Filigranes boekhandel, 23 maart 2017. Transcriptie opname: Sébastien Gillard.

Kan La Libre Belgique, als « merk » van de IPM-groep (met in de media ook DH/Les Sports, DH Radio, Paris MatchBelgium, 13% aandeel in het agentschap Belga), journalisten die nog geloven in de vrije pers, laten schrijven wat ze willen schrijven? waarvan zij denken dat het goed, waar en noodzakelijk is?

Stel je de keten van bewaring voor:

1| We beginnen met de baas van IPM: Denis Pierrard, handelsingenieur van opleiding, begon zijn loopbaan bij Solvay in de Verenigde Staten en vervolgens bij McKinsey, een multinational die gespecialiseerd is in strategisch advies voor ondernemingen. Het lijkt erop dat het een goede manier is om de top van de media te bereiken via de handels- en financiële sector: zijn tegenhanger, Bernard Marchant, CEO van de Rossel-groep (Le Soir, Wham, Metro (49%), enz.), was voormalig belastingadviseur bij Arthur Andersen, vice-president Europa van de IT-groep Olivetti, en later algemeen directeur van Beckaert, de wereldleider in metaal. Nadien trad Denis Pierrard in dienst bij IPM, dat hij verliet om in dienst te treden bij Ackermans en Van Haaren (AvH), dat zichzelf omschrijft als een schepper van « kwaliteitsproducten ». aandeelhouderswaarde door op lange termijn te investeren in een beperkt aantal strategische holdings met internationaal groeipotentieel [note]. Voor de goede orde: Luc Bertrand is voorzitter van AvH en zijn dochter, Alexia Bertrand, is een van de directeurs maar ook kabinetschef van vice-premier Didier Reynders. In dit verband werd een belangenconflict aan de kaak gesteld in een dossier van de onderneming betreffende offshore windenergie die zou worden toegekend aan Deme, een 100% dochteronderneming van AvH. Hoe dan ook, het zijn onze zaken niet, noch die van La Libre, er kan daar ook een belangenconflict zijn… Denis Pierrard treedt dus toe tot Libération, waarin François le Hodey, een van de eigenaars van IPM, een belang van 8% heeft, en waar hij zich « hoofdzakelijk zal kunnen bezighouden met het operationele beheer « [note].

2| Bertrand de Meeûs: hoofdredacteur van LaLibre.be sinds 2012, neemt de krant over in 2018. De functie van hoofdredacteur, ook docent aan de Ihecs, impliceert niet dat je een business school hebt doorlopen en dat je in grote belastingadviesbureaus hebt gewerkt, het is voldoende om de software van De Vrije, om te weten wie hun echte bazen zijn en wat zij willen, kortom, om te gehoorzamen en om te zorgen voor een waakzaam oog op wat wel en niet gezegd kan worden. Maar het is ook nodig deze inhoud te beveiligen, en zich uitsluitend te richten op de container, door over te gaan naar wat degenen die het vaakst niets willen horen over (de echte) revolutie de « digitale revolutie » noemen:  » De afgelopen jaren zijn LaLibre.be en zijn toepassingen steeds populairder geworden en het merk La Libre heeft zijn plaats gevonden in deze nieuwe sociale en technologische omgeving, grotendeels dankzij de visie en het dynamisme van zijn hoofdredacteur[note].  »

3| De redactie: tussen de « sous », « vices », enz., die zorgen voor de doorgifte van de hiërarchie, bevinden zich journalisten en freelancers. Deze laatsten hebben in wezen geen rechten, vooral niet het recht om inhoud voor te stellen die de betaler onwelgevallig zou zijn. De anderen, als ze nog een greintje vrijheid bezitten, zijn gebonden door enkele materiële overwegingen, zoals deze jonge rekruten van de massamedia die, walgend van de weerzinwekkendheid van de redacties, geweigerd hadden te getuigen:  » Ik hoop dat ze contact met je opnemen. Ze zijn nog een beetje terughoudend omdat ze vrezen voor hun baan, die ze hebben zo moeilijk te vinden. Ik zie ze binnenkort, ik zal het nog eens met ze bespreken « [note].

Wat blijft er daarna over? In dit geval heeft directe censuur weinig zin, zelfcensuur is voldoende. En als er dan toch censuur wordt uitgeoefend, gebeurt dat meestal onder het mom van redelijkheid en strengheid: men zegt dan dat wij  » niet ondersteunt « , dat er « geen niet genoeg verklaringen « , dat er iets gevonden moet worden om te « verklaren ». meer relevant « , zal oproepen  » zij zullen doen alsof zij u « ...iets simplistisch  » voorstellen; zij zullen doen alsof zij u « … watjournalistiek correcter is », nooit zeggen wat hun journalistieke plan is, vooral wanneer het een kleine hand aan het werk is, een ondergeschikte die orders van bovenaf doorgeeft in ruil voor een paar eregratificaties en een paar voorwendsels van macht die voldoende zijn om hem in vervoering te brengen. En wanneer uw informatie onweerlegbaar lijkt, zullen ze u vertellen dat uw woorden « overdreven  » zijn « U wordt ervan beschuldigd het populisme en de demagogie in de kaart te spelen, vooral wanneer u over revolutie spreekt en de samenhang van de zakenklasse uitlegt, zonder dat het tot hen doordringt dat het hun neiging is om er niet over te praten, door links te degraderen tot identiteits- en maatschappelijke strijd, die extreem-rechts in de kaart heeft gespeeld.

BUITEN HET SCHRIJVEN…

IPM is eigendom van de familie Le Hodey, het 410de grootste fortuin van België (35.841.000 €), die verschillende « merken » bezit: naast La Libre, de DH, Paris Match Belgium, dat u voetbal heeft gebracht tijdens de wereldbeker voetbal en zijn winst heeft behaald via BetFirst, waarvan het eigenaar is en dat alleen al een tabblad op de DH-website inneemt; Whitefox (digitale marketing); IPM Advertising, dat onder andere  » alle RTBF-sites: nieuws, sport, audio & video op Auvio, maar ook TV, radio, enz. « . IPM heeft belangen in RTL Belgium, het agentschap Belga, Evosys (een bedrijf dat software voor vastgoedmakelaardij verkoopt). Wat heeft de journalistiek met de meeste van deze investeringen te maken, zult u zich afvragen? Geen. Daarom zorgt de IPM ervoor dat de pagina’s van La Libre deze band met hun belangen tot stand brengen, door Denis Pierrard aan te stellen als algemeen directeur van de redactie, maar ook door zich te verzekeren van de loyaliteit van een Raad van Bestuur, waarvan de IPM een deel vernieuwt in 2015[note] en waarin we :

– Pierre Rion : burgerlijk ingenieur met een diploma van de ULg, hij omschrijft zichzelf als een « serial entrepreneur « , een « business angel « . Hij is voorzitter van de Cercle de Wallonie, van de Association des Vignerons wallons en van talrijke organisaties en genootschappen. Hij was ‘Economisch leider van het jaar’ (Lobby Awards 2016). Hij was het die zei: « Een goede burger moet een geldpomp zijn die de economie draaiende houdt « [note]. Nogal een programma…

– Bruno Lesouef : overleden in 2018, was directeur Public Affairs van de Lagardère-groep en manager van Hachette Filippacchi Associés.

– Denis Steisel : « Belgisch serieel ondernemer « , is eigenaar en investeerder in meerdere bedrijven die verband houden met digitale technologieën. Het is « managing partner van Eezee-It, gespecialiseerd in digitale transformatie, was medeoprichter van Emakina Group, een digitaal agentschap, is lid van het investeringscomité van WING (Wallonia Innovation and Growth), een investeringsfonds voor Waalse start-ups. Zijn functie bij IPM? « De groep helpen om de nieuwe uitdagingen van de digitale economie aan te gaan » « [note].

– Alain Siaens Voorzitter van de Raad van Bestuur van de IPM, Doctor in de Economie, voormalig buitengewoon hoogleraar aan de Katholieke Universiteit Leuven, achtereenvolgens bij JP Morgan, Groep Brussel Lambert en vervolgens bij Prominvest, trad in 1990 toe tot Bank Degroof om er de leiding van de holdingactiviteit op zich te nemen, waar hij vanaf 1993 verantwoordelijk was voor de investeringsbankactiviteiten: financiering van ondernemingen, fusies/overnames, private plaatsingen, beursintroducties, enz. Hij is sinds 1998 lid van de Raad van Bestuur en heeft in 2006 de fakkel overgedragen aan Regnier Haegelsteen. Hij gaat weg, maar niet weg, want hij neemt het voorzitterschap van de raad van bestuur van de bank over. Het is gemakkelijk te zien waarom, toen de redacteur van Financité zal melding maken van de belastingontduiking van 221 miljard, hij zal haar schrijven, zonder zich zelfs voor te stellen en met het lijkenhuis van een bankier:  » Ik feliciteer u en zou graag de statistische bron kennen van de 221 miljard van de 563 bedrijven die naar belastingparadijzen zijn overgebracht . Pech, de bron was de FOD Financiën…

Deze nieuwe musketiers voegen zich bij Patrice le Hodey (vice-voorzitter), François le Hodey, Philippe le Hodey, Marguerite le Hodey, « de familiegeest op elke proef « (L’Echo, 27/07/2012).

AUTOPSIE VAN DE GROEP

De Groep Le Hodey bestaat uit 16 vennootschappen[note]:

1| 99,99% van de Maja Group (de rest, een zeer klein deel, behoort toe aan Axemedia en IPM Press Print NV als gevolg van verborgen regelingen), die zelf belangen heeft in :

– IPM Groep NV (99,8%)
– Traxxeo (47,37%)
– Ipartner (99,7%)
– European Telematics (100%) – Axemedia (50,4%)

2| RNA die Alfabyte (12,57%) en HI Invest (41,7%) bezit

3| IPM Presse Print NV, waarvan de belangrijkste aandeelhouder IPM Group NV is (99,8% in handen van de familie Le Hodey), heeft belangen in Axemedia (0,4%), Maja (bijna 0%) en IPM Group NV (0,1%).

4| IPM Group NV : haar belangrijkste aandeelhouder is de Maja Group (99,8%), waarvan IPM Press Print NV 0,1% bezit. Hij heeft belangen in :

– PX Holding (9,61%)
– Sagevas (+50%)
– RTL België (6,99%)
– IPM Press (100%)
– Twizz Radio (99,82%)

5| De familie Le Hodey bezit 100% van Traxxeo (waarvan 47,37% in handen is van de Groep Maja, die eveneens tot de familie Le Hodey behoort), Traxxeo zelf bezit 100% van Mobiliteit en 100% van Ipartner. Traxxeo (http://www.traxxeo.fr) is de specialist op het gebied van het internet van de dingen in de bouwsector, die de middelen beheert via nieuwe technologieën die gegevens verzamelen en op afstand de activiteit van arbeiders, machines, voertuigen en uitrusting controleren. Het is, als men de beschrijving leest, het bewijs van het verlies aan autonomie dat de nieuwe technologieën met zich meebrengen, en van het verlies aan controle over zichzelf dat zij veroorzaken:  » Traxxeo biedt een open softwareplatform waarmee u gegevens kunt verzamelen van vele aangesloten apparaten: black box van voertuigen, prikklok op de werkplek, RF-tag, telefoons, tablets, aangesloten objecten … ». Verwacht dus niet dat La Libre een dossier wijdt aan nieuwe technologieën met volledige redactionele vrijheid… Traxxeo werkt samen met :

– Eiffage (http://www.eiffage.com): onderneming die actief is op het gebied van bouw, infrastructuur, energie en concessies, en die met name betrokken is bij de LGV Bretagne-Pays de la Loire, de uitbreiding van lijn 14 van de Parijse metro, de Luma-stichting in Arles9 : een  » Luma Arles, een zilveren toren met duizend weerkaatsingen, met zijn glazen rotonde en duizenden roestvrijstalen blokken die evenzoveel zilveren weerkaatsingen zullen creëren, zal de toren van de Stichting Luma in Arles (Bouches-du-Rhône) de ingang markeren van een openbaar park van 6 hectare. Eiffage Métal is, als onderdeel van een consortium, verantwoordelijk voor de ruwbouw van het gebouw, dat is ontworpen door de architect Frank Gehry en 56 meter hoog zal worden. 50.000 uren onderzoek waren nodig om de installatie te orkestreren van de 10.000 m2 gevels, die bestaan uit 300 metalen panelen, 11.000 roestvrijstalen blokken, 50 « glazen dozen » en een rotonde van 5.000 m2  » ;

– Veolia (https://www.veolia.com), dat overproductie ondersteunt met energiebesparende technologieën die het verbruik in de olie-, gas- en industriële voedingssector verminderen;

– Engie-Electrabel : gas- en elektriciteitsleverancier;

– Besix (https://www.besix.com):  » De Groep BESIX is uitgegroeid tot een multidisciplinair bedrijf met een leidende positie op zijn activiteitsmarkten: bouw, vastgoedontwikkeling en concessies. BESIX Contracting is gespecialiseerd in de realisatie van bouw-, infrastructuur- en maritieme werken, die vaak gekenmerkt worden door hun complexiteit « . De Besix Groep wordt in België vertegenwoordigd door 17 dochterondernemingen: Belemco, Besix Concessies en Activa, Besix Infra, Besix Park, Besix Red, Be Wind, Cobelba, Franki Foundations, HBS, Isofoam, Jacques Delens, Lux TP, Vanhout, Socogetra, Van Den Berg, West Construct, Wust. In de Benelux en Frankrijk is de Groep sterk vertegenwoordigd door de regionale dochterondernemingen BESIX Infra, Belemco, Vanhout, Wust, Cobelba, Jacques Delens en Lux TP, die een lokale aanpak garanderen. Samen met Franki Foundations, West Construct, Socogetra, Sanotec en Van den Berg biedt de groep gespecialiseerde niche-oplossingen zoals diepe funderingen, geo-engineering, wegenwerken, waterzuivering en het leggen van kabels en leidingen. In België is Besix verantwoordelijk voor de bouw van de BNP Paribas Fortis hoofdzetel, de ‘promenade’ parking in Nieuwpoort, City Dox, Ijzerlaan, de KBC hoofdzetel, het Hertsal viaduct, Docks Bruxsel en de R4 in Gent.

– Bam : Belgische bouwmarkt met veel Belgische en Luxemburgse bedrijven;

– CFE (http://fr.cfe.be): CFE is een Belgische industriële groep die genoteerd is op Euronext Brussel en actief is in de sectoren baggerwerken, maritieme bouw en milieu, aanneming en vastgoedontwikkeling. De groep is wereldwijd aanwezig. CFE is het project Green Hill in Dommeldange, de Europese school in Brussel, de Up-site toren langs het kanaal, het nieuwe hoofdbureau van politie in Charleroi, het project Eupen Schule in Eupen, het project Belview… ): CFE, genoteerd op Euronext Brussel, is een Belgische industriële groep die actief is in de sectoren baggerwerken, maritieme bouw en milieu, aanneming en vastgoedontwikkeling. De groep is wereldwijd aanwezig. CFE is het project Green Hill in Dommeldange, de Europese school in Brussel, de Up-site toren langs het kanaal, het nieuwe hoofdbureau van politie in Charleroi, het project Eupen Schule in Eupen, het project Belview…

6| Sagevas, dat via IPM Group NV eigendom is van de familie Le Hodey, bezit 100% van de aandelen van Turf Belgium.

7| Twizz radio, waarvan de aandeelhouders IPM Group NV (99,82%) en Konecto (0,18%) zijn.

8| I Partner, eigendom van Traxxeo (100%) en de Maja Groep (99,7%).

9| Hyode, waarvan de aandeelhouders de familie Le Hodey (50%) en DNA zijn, heeft belangen in :

– Curador (25%): Belgische online apotheek.
– De Rouck Holding (90%)
– Europublidis (3,13%) is de Belgische leider in de ontwikkeling en commercialisering van cartografische producten op papier en digitale media.
– Multiroad (26%): uitgeverijsector

10| De Rouck Holding, die 2,71% van Europublidis bezit.

11| European Telematics, met Maja als enige aandeelhouder.

12| DNA, die belangen heeft in Hyode.

13| Turf Belgium, waarvan de aandeelhouders Sagevas (100%) en IPM Group NV (49,9%) zijn.

14| Axemedia, waarvan IMP Press Print NV (0,4%), Maja (50,4%) en IPM Group NV (50%) de aandeelhouders zijn, en dat belangen heeft in Maja (bedrag niet beschikbaar).

15| Sport Group Development die belangen heeft in X-Free Sport Management.

16| Mobiliteit, waarvan Traxxeo de enige aandeelhouder is.

Glimlach, u bent omringd, tussen kruisparticipaties en belastingadvocaten is de IPM-groep erin geslaagd om in de redactie precies die mensen te plaatsen die advies geven of gaven aan de bedrijven die zij bezitten, en er zo voor te zorgen dat zij nooit echt worden lastiggevallen.

Sinds het ontstaan van de landbouw, 10.000 jaar geleden, hebben mensen gezaaid, en wat zij oogsten wordt weer aan mensen en vee gevoerd. Elk jaar, zaait de boer de zaden opnieuw uit van de vorige oogst. Hij zorgt ervoor dat deze zaden afkomstig zijn van de sterkste, meest productieve, ziekte- en insectenresistente planten die het best geschikt zijn voor het plaatselijke klimaat. Het werk van deze landbouwers, die door de eeuwen heen deze kwalitatieve selectie hebben gemaakt, maakt hen tot de actoren van een« menselijke bijdrage aan de uitbreiding van de levende wereld« , zoals François Partant het uitdrukt. zoals François Partant het zegt. Zo probeerde elke boer in zijn eigen streek het evenwicht te vinden tussen zijn productie en zijn ecosysteem. De op deze wijze verkregen zaden waren optimaal aan de bodem aangepast, een methode die bekend staat als « massale selectie ». Tot het einde van de 19e eeuw ruilden en verkochten de boeren deze zaden, die nu « boerenzaden » worden genoemd, tussen buren.

Die tijd is voorbij. Rond de eeuwwisseling van de 20e eeuw besloot de landbouwwetenschap de landbouwtechnieken te moderniseren, met name door plantenvariëteiten te bestuderen en te kruisen om « betere » variëteiten te creëren. De regering moedigt de boeren aan hun zaden bij hen te kopen voor meer zekerheid en kwaliteit. Deze laatsten, die vertrouwden op specialisten van buiten de landbouw, hebben geleidelijk hun zelfproduktie van zaaigoed opgegeven en zo hun vinger gelegd in een fordistische versnelling, gebaseerd op een scheiding van taken en een standaardisering van het werk in een logica van massaproduktie en -consumptie, die hen destijds een stabiel economisch inkomen verzekerde, maar die hen hun know-how op het veld en uiteindelijk hun autonomie kostte. Boeren worden geleidelijk aan « boeren ».

Door plantenveredelaars en grote zaadbedrijven geproduceerde variëteiten zullen weldra de velden veroveren. Maar de zaadbedrijven krijgen niet genoeg geld voor hun eigen doeleinden, want de boeren blijven deze zaden jaar na jaar herplanten zonder te betalen. In naam van de vooruitgang in de landbouw hebben zij campagne gevoerd om een intellectueel eigendomsrecht op hun zaden te vestigen. De regulering van de zaadmarkt zal de opstelling van een catalogus van zogenoemde « gecertificeerde zaden » omvatten. Het oorspronkelijke idee was geplaveid met goede bedoelingen : zo waren er op de snel groeiende zaadmarkt rassen met etiket « x » die in feite ras « y » waren ; om het vertrouwen van de landbouwer te versterken en de zaadproducent te beschermen, werd een heel systeem van proeven opgezet voordat deze rassen in de officiële catalogus konden worden ingeschreven.

Na de Tweede Wereldoorlog had Europa echter moeite om zich behoorlijk te voeden en streefde het naar zelfvoorziening op voedselgebied. De lidstaten zijn dus resoluut de weg van de produktivisering ingeslagen, met als strategie de modernisering van de landbouw en dus de grootscheepse industrialisering, ten einde voldoende te produceren, tot overmaat aan toe, om de voedselvoorziening te garanderen en opnieuw een economische grootmacht te worden. Dit is het doel van het gemeenschappelijk landbouwbeleid, een van de grondslagen van de Europese eenwording. « Zaad lijkt een prioriteit te zijn voor overheidsoptreden, aangezien het de snelst perfectioneerbare produktiefactor is en het meest toegankelijk voor overheidsoptreden. Bovendien lijkt geselecteerd zaaigoed ook te kunnen fungeren als een « paard van Troje », een krachtige hefboom voor de modernisering van de landbouwproduktie, in zoverre « moderne » variëteiten juist worden geselecteerd om optimaal gebruik te maken van chemische inputs en hun homogeniteit de mechanisatie van de oogsten bevordert.[note]

De eerste reeks tests die een zaadje moet doorstaan voordat het in de catalogus kan worden opgenomen, bestaat uit drie facetten: Onderscheidbaarheid, Homogeniteit en Stabiliteit. Onderscheiding betekent dat elk ras moet bewijzen dat het strikt uniek is ten opzichte van andere reeds geregistreerde rassen. Homogeniteit betekent dat, wanneer het zaad wordt gebruikt, de resulterende planten allemaal identiek zullen zijn (wat perfect geschikt is voor mechanisatie en monocultuur). Stabiliteit betekent generatie na generatie identiek.

THE SEED RUSH

Europa zet zijn deuren wijd open voor de industrialisatie en kapitalisatie van de landbouw, die het gevolg is van de mechanisatie en het massale gebruik van meststoffen en bestrijdingsmiddelen. De officiële catalogus wordt dan het instrument dat het mogelijk maakt alleen zaden in de handel te brengen die geschikt zijn voor intensieve industriële landbouw. De overheid volgt hardnekkig de weg van het produktivisme, met als gevolg dat het landbouwonderzoek beperkt blijft tot variëteiten die zijn afgestemd op de monocultuur. En beetje bij beetje zal de beslissingsbevoegdheid, gekoppeld aan economische invloeden, verschuiven van de handen van de overheid naar die van particuliere ondernemingen.

In het laatste kwart van de 20e eeuw werden F1 hybride planten wijdverbreid in Europa, wat betekent dat we ons in de eerste hybride generatie bevinden. Zij zijn het resultaat van de kruising van twee zuivere lijnen die genetici hebben geselecteerd op hun kracht en hoge opbrengstpotentieel. Dit criterium krijgt geleidelijk voorrang op ziekteresistentie, omdat het in de mode is om alle problemen met pesticiden op te lossen. De fytosanitaire gemeenschap is een voorstander van « beter genezen dan voorkomen ».

Het is belangrijk niet uit het oog te verliezen dat de veelheid van kleine zaadbedrijven aan het begin van de 20e eeuw is teruggebracht tot een handvol multinationals (Monsanto, Syngenta, DupontPioneer, enz.), waarin zowel de produktie als de verkoop van fytofarmaceutische en farmaceutische produkten enerzijds en zaden anderzijds zijn ondergebracht. Het is dan ook onwaarschijnlijk dat Monsanto geen voorstander zal zijn van de productie van zaden die een hoge mate van chemische inputs vereisen.

Wanneer een landbouwer een zaadje koopt, krijgt hij ook instructies over hoe hij het zaadje optimaal kan laten presteren. « Meer meststoffen en pesticiden en gemechaniseerde grondbewerking zorgen voor een standaardisering en kunstmatige aanpassing van de omgeving, waardoor de variaties die verband houden met de verschillende terroirs worden geneutraliseerd of beperkt, en de terroirs worden voorbereid op de ontvangst van zaden die zelf gestandaardiseerd zijn[note]. » In onze supermarkten is er een kans van 99% dat de tomaten, uien of maïs die we kopen F1-hybriden zijn.

Er zij op gewezen dat hybriden niet van het ene jaar op het andere kunnen worden herplant omdat hun productie dan degenereert. Dit betekent dat de opbrengst in het tweede jaar veel lager zal zijn dan in het eerste jaar. In de volgende jaren zal de productie zich herstellen, maar een landbouwer kan zich geen leeg jaar veroorloven. Dus de enige oplossing is om de zaden terug te kopen van het zaadbedrijf. Dit vermindert aanzienlijk de autonomie van de landbouwers, die daardoor afhankelijk worden van de grote zaadbedrijven vanaf de eerste schakel in de voedselketen: het zaad.

Zaden sparen kost geld en vereist grond die klaar is om te planten. Zo kost het bijvoorbeeld 6 000 euro om een tarwesoort in de catalogus op te nemen en meer dan 2 000 euro om deze soort de eerste tien jaar in de catalogus te houden. Welke kleine zaadproducent kan zich dat veroorloven? En om in de officiële catalogus te worden opgenomen, moet men voldoen aan de DUS-criteria, waaraan « boerenzaad » niet voldoet, omdat het van nature heterogener is dan de DUS-criteria toelaten.

Er zit nog een zandkorrel in het raderwerk van vertrouwen dat kan worden gesteld in de onbaatzuchtigheid van multinationale zaadbedrijven. Door zich een machtspositie toe te eigenen op de zaadmarkt, hebben zij zich in een positie geplaatst om te onderhandelen over de komst van GGO’s op de Europese markt, waarin zij vele jaren hebben geïnvesteerd.

DWINGT DE AARDE

In het verleden paste het ras zich in de loop der tijd aan de bodem aan. Vandaag wordt het land gedwongen dit zaad te aanvaarden, hoeveel het ook kost aan irrigatie, meststoffen en chemische inputs. « Wat we doen met deze genetische uniformiteit op basis van het concept van de zuivere lijn, is dat we uit het ontstane ras al zijn vermogen verwijderen om zich zowel in de ruimte als in de tijd aan te passen aan zijn terroir, » legt Marjolein Visser uit, professor aan het departement Ecologie en Plantaardige Productiesystemen van de ULB. Dit « aanpassingsvermogen » zal echter waarschijnlijk des te noodzakelijker zijn in het licht van de ingrijpende veranderingen die de klimaatverandering de komende decennia met zich mee zal brengen.

Maar nu de fata morgana van « duurzame intensivering » vervaagt, is het tijd om de lijnen te verleggen voor het « point of no return ». Een alarmerend teken is de geleidelijke verdwijning van zaden die niet in de officiële catalogus zijn opgenomen. Om deze variëteiten in stand te houden, is het nodig ze op het veld te planten en te vermeerderen. De Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO) meldt dat het aantal gewasvariëteiten sinds de eeuwwisseling met 75% is afgenomen. De verzwakking van onze biodiversiteit bedreigt de stabiliteit en het weerstandsvermogen van onze ecosystemen.

Volgens de FAO zijn sinds het begin van de landbouw 7.000 plantensoorten gebruikt om de mensheid te voeden, maar vandaag voorzien slechts 30 soorten in 90% van onze caloriebehoeften. De helft van deze behoefte wordt gedekt door slechts drie gewassen: tarwe, rijst en maïs.[note]

Deze drastische vermindering van de diversiteit van geteelde planten gaat ook gepaard met de concentratie van bijna alle beschikbare zaden in de handen van een paar zaadbedrijven, wat betekent dat zij de macht hebben om te beslissen wat er wordt geplant en vooral wat er in de toekomst zal worden geplant om de planeet te voeden. Vandaag bezitten de 10 grootste zaadbedrijven tussen 62% en 75% van het land in de wereld.[note] van de internationale zaadmarkt. De drie grootste, Monsanto, Dupont-Pioneer en Syngenta, hebben samen meer dan de helft van de markt in handen. In Europa hebben de vijf grootste bedrijven 95% van de groentezaadmarkt (d.w.z. groenten) in handen. Een zorgwekkend oligopolie voor ons recht om in de toekomst ons voedsel te kiezen. Vooral omdat de voedselketen momenteel gebaseerd is op een « ontginningssysteem » dat uitgaat van het idee van oneindige hulpbronnen en een onuitputtelijke bodem. « De Europese landbouw is een mijnbouwactiviteit geworden die de ecosystemen exploiteert als een kolenlaag: zonder toekomstperspectief, zonder aandacht voor vernieuwing, met de blik gericht op de prijzen van de referentiemarkten ».[note]

« BETERE REGELGEVING

Momenteel wordt een door de Europese Commissie voorgestelde hervorming van de zaaigoedverordening bestudeerd. Deze nieuwe verordening maakt deel uit van het pakket betere regelgeving en heeft tot doel de Europese zaadmarkt te vereenvoudigen en te harmoniseren. De groeiende bezorgdheid, zowel in wetenschappelijke als in publieke kringen, over de teloorgang van de biodiversiteit heeft de Europese Commissie ertoe gedwongen openingen voor te stellen, zoals de uitdrukkelijke erkenning van het recht van kleine landbouwers om hun zaden te produceren en uit te wisselen, of de openstelling van de catalogus voor heterogeen materiaal, waarvan « boerenzaden » een onderdeel zijn. Maar de verenigingen die opkomen voor de boerenlandbouw zijn hier niet tevreden mee, omdat zij vrezen dat deze nieuwe regelgeving ertoe zal bijdragen dat hun praktijken in een marginale niche zullen blijven en het veld vrij zal laten voor zaadbedrijven om de markt naar eigen goeddunken op slot te gooien. Het op deze manier marginaliseren van alternatieven voor het agro-industriële credo kan voor hen fataal blijken te zijn, aangezien zij politieke wil en financiële steun nodig hebben om tot bloei te komen.

Een andere vrees, die heeft geleid tot verontwaardiging bij biologische landbouwers en kleine producenten, betreft een deel van de tekst waarin wordt bepaald dat beroepsbeoefenaren het recht zouden krijgen om « onder officieel toezicht » (d.w.z. met een laatste toetsingsrecht van de Europese Commissie) zelf controles te verrichten voor de onderzoeken die nodig zijn voor de certificering en de registratie van zaden in de catalogus. Maar om voor de hand liggende economische redenen konden alleen grote ondernemingen zich dergelijke controles veroorloven. Sommigen zagen hierin de eerste stap naar de privatisering van de controle en de mogelijke verdwijning van een openbare dienst die als enige in staat is de gemeenschappelijke belangen te verdedigen. Ivan Mammana, lid van Aseed Europe, wijst erop dat deze zelfcontroles een van de belangrijkste verzoeken zijn van de lobby die de belangen van multinationale zaadbedrijven verdedigt, de European Seed Association, waardoor zij zich zouden kunnen bevrijden van regels die zij als belastend beschouwen en die hun concurrentievermogen belemmeren.

Op 11 maart 2014 heeft het Europees Parlement de zaaizaadverordening met een overweldigende meerderheid verworpen. De mobilisatie van burgers en maatschappelijke organisaties heeft uiteindelijk vruchten afgeworpen, maar dit was niet de enige reden voor de verwerping, aangezien ook veel rechtse en socialistische leden van het Europees Parlement de tekst verwierpen omdat zij het door de Commissie voorgestelde kader te rigide vonden. Zij hekelden een overdracht van te veel bevoegdheden aan de Commissie ten koste van de lidstaten. Er zal moeten worden gewacht tot het nieuwe parlement in mei is verkozen voordat de tekst opnieuw in overweging wordt genomen.

Ver weg van de bureaucratische voorwaartse beweging van de Commissie tekent zich sinds enkele jaren een andere weg af, die erop gericht is zich de produktie van zaaigoed opnieuw toe te eigenen, om te voorkomen dat de innovatie op het gebied van de rassen in beslag wordt genomen door de eenzijdige logica van de agro-industrie. Kleine zaadbedrijven en verenigingen zoals Kokopelli of Semailles zijn begonnen met het opslaan en vermenigvuldigen van boerenzaad dat is aangepast aan de terroirs waar het in de handel wordt gebracht. Er zijn ook sterke netwerken ontstaan die gebaseerd zijn op de uitwisseling van zaden en kennis, zoals het Réseau Semences Paysannes in Frankrijk. Andere initiatieven waarbij landbouwonderzoekers en landbouwers zijn betrokken en die door de FAO en de Wereldbank worden aangemoedigd, zijn het opzetten van een nieuw dynamisch systeem voor het beheer van zaaigoed, gebaseerd op participatieve werking.

Verschillende manieren om hetzelfde doel na te streven: een levende collectie van duizenden variëteiten in leven houden alvorens ze opnieuw te introduceren op de velden van degenen die nee hebben gezegd tegen de mijnbouw. En om weerstand te bieden aan de ongebreidelde privatisering van het leven die wordt bedreigd door steeds opdringeriger en hebzuchtiger intellectuele eigendomsrechten.

Aldwin Raoul

Met dank aan Ivan Mammana, lid van Aseed Europe (Action for Solidarity Environment Equality and Diversity) en voormalig lid van CEO (Corporate Europe Observatory), Marjolein Visser, professor aan de Vakgroep Ecologie en Plantaardige Productiesystemen van de ULB en Valerie Op De Beeck, projectmanager bij de UNAB (Nationale Unie van Belgische Agrobiologen), voor hun waardevolle inzichten

Het zou de « oplossing » zijn, de oplossing die ons altijd in staat zou stellen de onontbeerlijke bezinning over ons sociaal-economisch model en de noodzaak om er zo snel mogelijk uit te stappen, uit te stellen. Het is de elektrische auto die, in naam van de ecologie, de overgang zou verzekeren. De e-auto is een groot bedrog, dat vooral dient om de mensen in slaap te sussen en af te leiden, omdat hij allesbehalve ecologisch is, is uitgerust met accu’s die zijn vervaardigd met mineralen uit de mondiale exploitatie, en wordt opgeladen door elektriciteitscentrales. Je vergeet bijna dat ze geproduceerd moesten worden om de oude te vervangen.

Ik moet terugkomen op de elektrische kwestie, maar deze keer op een actuele rage: de « e-auto van de toekomst « . In het licht van deze golf van mediapromotie ter gelegenheid van het Autosalon van Frankfurt[note] lijkt het mij noodzakelijk terug te keren naar deze grote illusie. Ik ben nogal verbaasd dat het charismatische hoofd van PSA-Opel zelf, Carlos Tavares, bij de opening van de show zijn bedenkingen over deze keuze heeft geuit…

Ten eerste moeten wij ons afvragen waarom de regeringen van de meest geïndustrialiseerde landen, maar ook van de « opkomende » landen zoals China, de fabrikanten in deze richting duwen. De redenen daarvoor kunnen in twee woorden worden samengevat: deeltjesverontreiniging en CO2. De verbetering van de luchtkwaliteit is dus een eerste argument en heeft het voordeel dat het ook een promotiemiddel voor politici is. Het gebruik van elektriciteit zou inderdaad van evident voordeel zijn in steden, waar thans driekwart van de bevolking in rijke en opkomende landen woont.

Dit is een goede manier voor regeringen om te laten zien dat zij zich inzetten voor de bestrijding van de opwarming van de aarde. Scandinavië paradeert voorop met zijn goed Luthers geweten, Noorwegen wil vanaf 2025 af van de verbrandingsmotor, Volvo in Zweden zal over drie jaar alleen nog maar elektrische of hybride motoren produceren (in feite is de moraal de dochter van de noodzaak, want Volvo is nu Chinees, en China wil snel deze kant op vanwege de gigantische stedelijke vervuiling). Het probleem van de stedelijke concentratie verschilt echter van het ecologische probleem op wereldniveau. En in dit opzicht is dit nieuwe technologische traject veel minder sympathiek, zoals we zullen zien.

BATTERIJEN DESTRUCTRICES

Het klassieke antwoord dat de media op de koop toe nemen, is de nadruk te leggen op de ecologische en mechanische efficiëntie van deze e-motor, terwijl de neveneffecten over het hoofd worden gezien. De elektrische transmissie is in feite veel voordeliger dan de thermische optie: 85 tot 90% van de energie zou worden teruggewonnen, terwijl in de thermische optie de opbrengsten slechts 25 tot 35% bedragen. De berekening is echter vertekend, aangezien geen rekening is gehouden met lijnverliezen bij de toevoer en de opslag in batterijen. Als deze in aanmerking worden genomen, bedraagt het rendement slechts 65-70%, wat, laten we eerlijk zijn, het dubbele is van thermisch.

Dit antwoord zou echter niet volstaan om de kwestie aan te pakken indien het niet vergezeld ging van de kernovertuiging van de moderniteit: het geloof in een onbeperkte vooruitgang die alle nieuwe problemen zou moeten oplossen die door deze keuze voor een nieuw technologisch traject worden gegenereerd. Zoals deze, die allemaal geacht worden op termijn oplosbaar te zijn door de technowetenschap:

– het gewicht van de batterij, 250 kg, waarvan de lading nog weinig autonomie biedt, wat verklaart waarom deze voertuigen hoofdzakelijk voor stadsverkeer worden gebruikt;

– langzame oplaadtijd: gemiddeld 10 uur. Op voorwaarde dat de lozing niet lager is dan een limiet die haar buiten werking zou stellen;

– het elektrische voertuig pas na 100.000 km superieur is aan de verbrandingsmotor in termen van CO2-uitstoot, als gevolg van de energiekosten voor de fabricage van de batterij en de assemblage van de verschillende hoogtechnologische onderdelen. Dit is het gemiddelde aantal kilometers dat in de stad wordt afgelegd in 10 jaar, en 10 jaar is de theoretische maximale levensduur van de batterij.

Dit zijn echter slechts kleine gegevens, die vaak worden weerlegd door de promotors van elektrische voertuigen, die in hoofdzaak de consument betreffen, terwijl de grote nadelen van de lithium-ionbatterij elders liggen.

Deze batterijen worden weliswaar als recycleerbaar beschouwd, maar zijn slechts voor een derde recycleerbaar, en vereisen twee hoofdbestanddelen: een momenteel relatief overvloedig alkalimetaal, lithium, dat zich bevindt op plaatsen die tot nu toe beschermd waren tegen ongecontroleerde exploitatie (met name de salar van Uyuni in Bolivia, de salar del Hombre Muerto in Argentinië en de westelijke hoogvlakte van Garzê in Tibet – wat ook de belangstelling van China voor dit land verklaart) en kobalt dat in erbarmelijke omstandigheden wordt gewonnen (20% met de hand, en vaak door kinderen, op de bodem van putten van enkele honderden meters diep) voornamelijk in Congo-Katanga. Andere conventionele metaalbestanddelen, zoals zink, aluminium, koper, zijn aanwezig, maar ook zeldzame aarden, deze nieuwe elementen (hoofdzakelijk lanthaniden) waarvan de woeste ontginning verder bijdraagt tot de vernietiging van het milieu.

Vanaf het begin van het verhaal is er dus sprake van een ecologische tekortkoming, want lithium wordt verkregen door water in een oplossing te verdampen: de zouten worden geconcentreerd in een pekel om via een chemisch proces lithiumcarbonaat te produceren. Enorme hoeveelheden gaan op deze manier verloren. Het is zeer zuur, keert niet terug naar de grondwaterspiegel, verontreinigt de bodem en veroorzaakt een tekort aan schoon water, dat van levensbelang is voor de voorouderlijke gemeenschappen in deze zoute gebieden (zoals in Gazê, dat op een hoogte van 3.800 meter ligt).

RIJ OP KOLEN

Er duikt ook een heel ander sociaal-economisch gevaar op, namelijk dat van een « rebound effect ». Zo heeft de verbeterde efficiëntie van de verbrandingsmotor geleid tot het ontstaan van nieuwe, zware en krachtige machines, zoals SUV’s en 4×4’s in de stad, monsters die geen andere rechtvaardiging hebben dan dat ze statussymbool zijn (ze wegen 1,5 tot 2,5 ton, om een mens van 70 kg te verplaatsen die er een gevoel van macht aan ontleent). Maar elektrische auto’s zitten in hetzelfde spel. Zo heeft de toonaangevende fabrikant Tesla een luxeproduct uitgebracht, de Tesla Model S, dat 2,3 ton weegt en 500 km kan afleggen, maar met een batterij van 700 kg.

Tenslotte kom ik terug op het hoofdpunt: de energievector. Hoe kunnen we niet-vervuilende energie leveren aan een markt die in 2030 zal worden gedomineerd door China, India en de Verenigde Staten (momenteel de leiders), met tegen die tijd een miljard geproduceerde voertuigen? Daarom wil ik u herinneren aan dit vanzelfsprekende feit, dat steeds weer herhaald moet worden om de ware, bijna metafysische aard van het probleem te begrijpen: een energiedrager « vervoert » energie, maar is op zichzelf niets. Er is natuurlijk fotovoltaïsche energie en windenergie of waterkracht in hernieuwbare energie, maar deze bronnen zullen volgens de prognoses onvoldoende stromen leveren om thermische (of nucleaire) centrales te vervangen en te voldoen aan de elektrische basisbehoeften, die wereldwijd toenemen (met name door het steeds massalere gebruik van digitale technologieën). Bovendien neemt het aandeel van de hernieuwbare energiebronnen, dat in wezen elektrisch is in termen van de wereldenergieproductie, procentueel niet toe in de energiekorf, ondanks alle mooie woorden hierover. Dus hoe gaan we om met de massale komst van een nieuwe consumentenmogelijkheid? De « vector » zal eenvoudigweg de vervuiling door kolen en olie, of nucleaire warmte, overbrengen van een plattelandsgebied met lage menselijke dichtheid naar de stedelijke ruimte met hoge dichtheid. De planeet zal er niets bij winnen.

Ons de fabel laten slikken dat auto’s dankzij e-motoren ecologisch onschadelijk zullen zijn, is ons in de kerstman doen geloven. En toch vinden de zekerheden van de volgelingen van de industriële religie weerklank in de media, en niemand beseft dat de « koningin » van de elektriciteit, zonder haar fossiele of atomaire kleren, naakt is. China, gisteren nog beroemd om zijn fietsfiles, en India zullen binnenkort de grootste autovloten hebben; deze landen hebben helaas het westerse wereldbeeld overgenomen: het geloof in een technologische morgen die zingt. De elektrische auto is een schoolvoorbeeld van de fantasieën van milieuvriendelijke ontwikkeling.

Alain Gras, professor emeritus aan de Universiteit van Parijs 1, columnist voor La Décroissance. Tekst gepubliceerd in het tijdschrift La Décroissance, oktober 2017.

Kun je ons iets vertellen over de geschiedenis van medische tehuizen in België?

Christophe Cocu[note] : De medische centra verschenen aan het eind van de jaren 1970, als « late kinderen » van mei 1968, in dezelfde smeltkroes als de centra voor gezinsplanning en geestelijke gezondheidszorg. Het is de ontmoeting van twee stromingen: enerzijds de beoefenaars van het vak die besluiten samen te werken en anderzijds een meer theoretisch aspect met de Groupe d’étude et de recherche en médecine (GERM), linkse intellectuelen die nadenken over het vraagstuk van de gelijkheid in de gezondheid en die de experimenten wetenschappelijk valideren. Dan zijn er historische gebeurtenissen, zoals de staking van de huisartsen in 1979 om hun recht te behouden om niet te worden gecontracteerd[note]. De artsen in de medische centra doorbraken de staking door het verlenen van wachtdiensten en spoedeisende hulp, omdat gestreefd werd naar maximale toegankelijkheid, onder toezicht van de staat, tot de « eerstelijns » geneeskunde. Dit was een belangrijke politieke gebeurtenis. Wat te doen met de nasleep van de staking? Wat zou nuttig zijn om te verkrijgen om de strijd voort te zetten? Er werd een forfaitaire financiering voorgesteld. Dit kenmerk bestond al in de wet, maar was nog nooit eerder toegepast. Het werkt als een tripartiet contract tussen een patiënt, een medisch huis en een onderlinge verzekeringsmaatschappij: de patiënt verbindt zich ertoe alleen naar het medisch huis te gaan, de onderlinge verzekeringsmaatschappij betaalt een vast maandelijks bedrag aan het medisch huis dat eerstelijnszorg verleent zonder de patiënt kosten aan te rekenen. Dit honorarium wordt betaald ongeacht of de patiënt een consultatie heeft of niet. De eerste medische centra verschenen in 1983 en zij hebben zich vermenigvuldigd, 80% ervan passen de vaste prijs toe.

In het begin was het pakket in de minderheid, toch?

Ja, toen werd het opnieuw geëvalueerd om financieel kosteneffectief. In 2013 waren de laatste wijzigingen maakt onwillige medische tehuizen overstag. Op nog steeds toegankelijk moet zijn voor patiënten. We gingen van een paar eenheden in 1983 naar 112 op de en een dertigtal in Vlaanderen.

Was er een breuk in die tijd tussen verschillende opvattingen van de medische handeling?

Op een congres werd gezegd dat de medische centra aan linkse geneeskunde deden in een van oudsher rechtse sector. Dit vat onze relatie samen met andere beoefenaars en met de politicus, in dit geval Maggie De Block. De manier van werken is vrij gelijkaardig, behalve dat we in een medisch centrum als een team rond een patiënt werken, waarbij verschillende disciplines hetzelfde gewicht hebben. De medische centra worden zelf beheerd om ideologische redenen en ook om redenen van gelijkheid ten opzichte van de patiënt, die zo goed mogelijk moet worden verzorgd. Er is geen hiërarchie tussen de arts, de fysiotherapeut en de verpleegkundigen, beslissingen worden collectief genomen.

Waar is de oppositie?

Dit zijn dezelfde artsen die al dan niet op basis van een vaste prijs werken. De filosofie en de middelen zijn verschillend. In het medisch centrum zijn bijna alle werknemers werknemers, want sociale bijdragen betalen betekent geld herverdelen in een geest van solidariteit. Met dit geld doen beoefenaars zowel preventief als curatief werk. Door te werken op een fee-for-service basis, zouden ze meer verdienen…

Het lijkt mij dat medische centra twee voordelen hebben, namelijk die van buurt- en wijkgeneeskunde, en die van teamwerk. Kunt u deze aspecten nader toelichten?

Het grootste voordeel ligt op het niveau van de gezondheid zelf: een multidisciplinaire structuur met verschillende visies op de patiënt, waaronder psychosociaal, curatief en preventief. Wij houden rekening met de determinanten van gezondheid, aangezien het biologische slechts bij 30% van de ziekten betrokken is. De rest houdt verband met de omgeving in ruime zin (huisvesting, voeding, sociale contacten, werk, werkloosheid, enz.) Als we een gezonde bevolking willen, moeten we iets doen aan deze determinanten door te werken aan de levensomstandigheden in de buurt, in samenwerking met andere instellingen, zodat we niet alleen het symptoom bestrijden maar ook de oorzaken aanpakken. Een typisch voorbeeld is een patiënt die binnenkomt met chronische bronchitis. Als je de kwaliteit van je huis niet verbetert, heeft het geen zin om spuitbussen te geven. Een voordeel van het pakket is dat de geldrelatie tussen de verzorger en de verpleegde wordt opgeheven. De verzorging is beter. Voor de verzorgers zijn er ook voordelen, zoals een comfortabelere werkomgeving, in tegenstelling tot de oude huisartsen die lange dagen maakten. In teamverband kunnen we elkaar vervangen, de druk op elkaar wordt minder, en het werkt.

Zou een gunstig effect van groepsgeneeskunde niet zijn dat de artsen meer gemotiveerd zouden zijn om de goede gezondheid van hun patiënten te bewaren, terwijl anderzijds de geneeskunde op basis van honoraria ervan wordt beschuldigd perverse effecten te hebben: een toename van het aantal procedures, en dus van de honoraria van de artsen…

Niet helemaal. Laten we een voorbeeld nemen. Wanneer iemand met koorts in een medisch tehuis aankomt, zal men geneigd zijn drie dagen later terug te komen om na te gaan of de symptomen aanhouden alvorens eventueel antibiotica voor te schrijven. De arts zal zeker direct bij de ingreep antibiotica voorschrijven, die de patiënt onmiddellijk zal innemen. In een medisch centrum slagen wij erin geld te besparen op de voorschriften en tegelijkertijd een betere algemene gezondheid te bereiken, aangezien wij aan preventie doen.

De sociale kosten van de gezondheidszorg lijken gelijk te zijn tussen gesocialiseerde en individuele geneeskunde…

Sinds 2013 wordt het aandeel van het forfaitaire bedrag in de eerste lijn van de socialezekerheidsbegroting vermeld, wat voordien niet het geval was. Er is een voortdurende en gestage stijging van het budget voor vaste prijzen. De Block reageert door deze geneeskunde met vaste prijzen aan banden te willen leggen, wat logisch lijkt… behalve dat er ook een toename is van het aantal mensen dat op basis van vaste prijzen wordt behandeld, waardoor het budget stijgt. Aangezien er een overdracht is tussen de budgetten voor zorg tegen vergoeding en zorg tegen vaste prijs, zijn er uiteindelijk geen totale extra kosten.

Worden patiënten ooit gekozen?

Ja, hoewel het verboden is. Maar het is niet op te sporen. In de medische centra, weigeren we deze logica. Er is misbruik gemaakt van het forfaitaire systeem, maar in 2017 hebben twee studies aangetoond dat forfaitaire praktijken niet meer kosten dan procedures. Onze hypothese is dat medische centra zich in het algemeen voorzorgsmaatregelen opleggen om niet af te glijden. Het is derhalve onbillijk om alle forfaitaire praktijken over één kam te scheren. In 2016, De Block was op het hoogtepunt van zijn populariteit, besloot de regering alleen al op de gezondheidszorg 900 miljoen te bezuinigen, en dat is gelukt. Intussen is De Block in de peilingen gekelderd en heeft zij zich teruggetrokken in haar gemeente. Zij heeft zowel een audit georganiseerd als besloten tot een moratorium op de opening van nieuwe medische centra, met als doel 7 miljoen euro te besparen. De resultaten van de audit zijn nog niet officieel bekend, maar het gerucht gaat dat de conclusie was dat een praktijk met een vaste prijs anderhalf keer meer zou kosten dan geneeskunde op basis van een honorarium[note]. Heeft De Block haar doel bereikt? Uit een andere studie blijkt dat de forfaitaire geneeskunde minder antibiotica en meer generieke geneesmiddelen voorschrijft, wat geld bespaart voor de sociale zekerheid. Maar de minister lijkt koppig te zijn… Men zou haar kunnen verwijten dat zij de liberale geneeskunde verdedigt, maar de medische centra vormen voor haar geen bedreiging, omdat zij slechts 3% van de bevolking gebruikt het.

Medische tehuizen zouden niet goed zijn voor groei en winst?

Het antwoord ligt in wat er in het verleden is gebeurd: er zijn artsen die nog steeds niet geloven dat de medische centra hun staking in 1981 hebben gebroken en ideologisch gezien zijn de artsen in de medische centra links in een sector die als rechts wordt geclassificeerd. Niets anders over de motieven, naar mijn mening.

De vrees is dat medische centra succesvoller zullen zijn dan privé praktijken?

Het is slechts een ideologische strijd, waarin verkeerde informatie over medische tehuizen welig tiert. De liberalen zien ons als concurrentie, terwijl de medische centra nooit iets hebben vervangen, zij hebben het aanbod vervolledigd in een context van tekort aan huisartsen.

Wat is uw relatie met andere huisartsen, specialisten en ziekenfondsen ? Heb je daar bondgenoten?

Onderlinge verzekeringsmaatschappijen, verenigingen en vakbonden steunen de logica van het pakket omdat het financiële toegang tot zorg mogelijk maakt voor mensen die er anders van verstoken zouden blijven. Voor ziekenfondsen zijn de terugbetalingen in medische tehuizen stabiel, de budgetten zijn voorspelbaar, terwijl elke individuele handeling moet worden terugbetaald, wat onvoorspelbaar is. We hebben objectieve bondgenoten. Als organisaties zonder winstoogmerk zijn de medische centra niet winstgericht, ook al zijn de bezoldigingsniveaus bevredigend.

Wat is uw relatie met de vakbonden? huisartsen?

Er zijn er twee. ABSyM[note] is de vakbond voor specialisten en de GBO voor huisartsen. We hebben er een goede relatie mee. Anderzijds heeft de eerstgenoemde, die het oor van de Minister heeft en in de meerderheid is, getracht het inter- multair onderzoek te vernietigen.

De vakbonden betreuren het dat er niet langer overleg tussen politici en de samenleving…

Onze basis verwijt ons soms onze positie bij de minister, maar zij heeft ons nooit in haar kabinet ontvangen!

Maar aan de andere kant, luistert het naar de liberale doktoren!

Ze luistert duidelijk naar hen.

Zijn er nog anderen in de rij van Maggie De Block?

Ja, het deel van de maatschappij dat zich ermee vereenzelvigt, zoals de vrije onderlinge maatschappijen, FEPRAFO[note], ABSyM. Dit is de « piliarisering » van de Belgische samenleving in al haar pracht! Ze gedragen zich als katholieken en socialisten in hun tijd.

Als ik uw studie zie over Colfontaine en de gezondheidsimpact van de Bell fabriek in de buurt[note]denkt u niet dat u door bepaalde politieke partijen als een lastpost wordt gezien?

Ik geloof in de vrijheid van vereniging, in de vrijheid van expressie. Men moet zijn spraak niet veranderen om de politici te behagen.

Als je wijst op de invloed van het milieu op de gezondheid, ga je in tegen een bepaalde ideologie die vandaag de dag erg in zwang is…

Toch is het wetenschappelijk gevalideerd en zijn wij jaloers op de wereld vanwege ons effectieve en goed gefinancierde model. Dan kan het hele argument om politieke redenen terzijde worden geschoven.

Is het niet veel moeilijker om met de laatste regering te onderhandelen? Tot nu toe, gaat het best goed, toch?

Dat is duidelijk. Het andere aspect is de vermenigvuldiging medische centra. Toen er alleen nog Vier of vijf deden geen moeite. Maar onze ambities om 10% van de bevolking te bereiken tegen 2025 zijn beangstigend voor sommigen.

Maar aangezien er een tekort is aan huisartsen, moeten medische centra niet gezien worden als concurrentie…

Natuurlijk. Terwijl het tekort aan huisartsen veroorzaakt door de numerus clausus op federaal niveau en door subcontingenten op regionaal niveau vast te stellen.

De numerus clausus zou het product zijn van lobbyen van privé-artsen. Kunt u dit bevestigen?

Vroeger, toen je afstudeerde aan de medische faculteit, zocht je op een kaart naar dorpen met een paar honderd inwoners en zonder huisartsen, en dan ging je daar wonen. Toen was er een overvloed aan artsen en het besluit om een numerus clausus in te voeren. Het idee was dat hoe meer artsen er waren, hoe meer het de sociale zekerheid zou kosten. De sociale zekerheid zorgt voor een comfortabel inkomen zolang er een staatsmonopolie is, artsen vrij hun honoraria kunnen berekenen en patiënten vrij zijn in hun keuze. Dit geldt met name voor specialisten, van wie sommigen 500.000 euro per maand verdienen. Dus laten we stoppen met het zoeken naar luizen bij de huisartsen!

Aan de excessen van de liberale geneeskunde wordt in stilte voorbijgegaan, aan het feit dat oogartsen 2.000 euro per ingreep vragen, soms « met een enveloppe ».

Het is bekend dat het bestaat, maar niet zozeer in België, in ieder geval.

Wat is uw relatie met de mainstream media?

Toen de medische centra werden opgericht, was het moeilijk. Er was een consensus om discreet te zijn: geen communicatie naar buiten toe om geen golven te veroorzaken en de liberale artsen niet te provoceren. Deze angst werd versterkt totdat minister De Block ons in het vizier kreeg, waardoor we gedwongen werden uit het houtwerk te komen. Haar doel was de medische centra op te breken, maar zij bereikte het tegendeel door ons media-aandacht te geven. Enerzijds hebben wij ons georganiseerd om beter te communiceren met de media, die op deze informatie zitten te wachten; anderzijds groeit de lijst van mensen die zich bij ons laten inschrijven, en de reeds ingeschreven patiënten mobiliseren zich om ons te verdedigen. We hebben gebruik gemaakt van de nieuwsgierigheid van de media. Ook de vrijwilligerssector steunt ons.

Is het netwerken van verenigingen niet niet de oplossing? Medische centra zijn aanwezig in het d19/20 collectief…

Onze uitdaging is om over de hele linie en in een netwerk samen te werken, op lokaal niveau en op grotere schaal met bijvoorbeeld ONE, Médecins du Monde en centra voor gezinsplanning. Wij proberen gemeenschappelijke structuren te creëren om schaalvoordelen te behalen. Politiek gezien nemen wij deel aan het platform Action santé solidarité, een structuur die de commodificatie van gezondheid op Europees niveau aan de kaak stelt. We zijn gewoon op zoek naar meer hefboomwerking.

Wat betreft Medicijnen voor het Volk, doen ze doe je jezelf dan niet soms een slechte dienst?

Als het op gezondheid aankomt, zijn zij sowieso onze ideologische bondgenoten. We hebben ook dezelfde spelletjes in termen van het pakket. Het verschil is dat de medische centra sociale transformatie nastreven, terwijl Geneeskunde voor het Volk daarnaast ook electorale doelstellingen heeft, die soms verder gaan dan het thema gezondheid. Wanneer zij de audit boycotten, is dat om er een politiek standpunt van te maken dat in de pers wordt uitgedragen, terwijl de medische centra het principe aanvaarden omdat zij zichzelf niets te verwijten hebben. Helaas neemt Medicijnen voor het Volk alle mediaruimte in ten koste van de medische tehuizen. Sommige patiënten denken ten onrechte dat wij zijn aangesloten bij de PTB, aangezien Geneeskunde voor het Volk spreekt namens de medische tehuizen, zonder het onderscheid te maken. Zij hebben 11 medische centra en een goede communicatieafdeling, wij hebben er 10 keer zoveel, maar zonder de communicatie. Maar we trekken er lering uit en verbeteren nu onze communicatie.

Heb je leden van de middenklasse in medische centra?

Ja, ons publiek is gemengd. Persoonlijk, aangezien ik nooit ziek ben, dient mijn pakket als solidariteit met anderen. Anderen volgen mijn voorbeeld, meer en meer.

Dus De Block geeft niet om het welzijn van onzekere patiënten ?

Ja, dit is bezuinigingsideologie, voor maar 7 miljoen euro!

Interview door Alain Adriaens en Alexandre Penasse, 15 januari 2018.

Overgenomen door Bernard Legros.

Christophe Bonneuil & Jean-Baptiste Fressoz, Het Antropoceen Gebeuren. La Terre, l’histoire et nous, éd. du Seuil, 2013, 304 blz.

In 2000 bedacht de Nobelprijswinnaar voor scheikunde Paul Crutzen de beroemde term « Antropoceen » om de nieuwe geologische periode te beschrijven die op het Holoceen volgde. Hiermee bedoelde hij dat de mensheid een kracht van tellurische proporties is geworden die in staat is de grote mondiale evenwichten (fysisch, biologisch, chemisch) diepgaand te verstoren en terugkoppelingslussen op gang te brengen waarvan heldere geesten wel weten waarheen zij ons zullen leiden – naar de uiteindelijke catastrofe – maar niet precies langs welke wegen.

Wetenschappers zijn het er in het algemeen over eens dat het Antropoceen in de 18e eeuw is begonnen, met de intrede van het industriële tijdperk, en dat er een « Grote Versnelling » is geweest na 1945, met de toegang van de Westerse massa’s tot consumptie. Zij kondigen ook aan dat dit een « point of no return » is – althans op de schaal van de beschaving – waarmee wij zullen moeten leven, en proberen te overleven. Dit begrip is zeker nuttig voor milieuactivisten om de schade aan de Aarde aan te klagen, maar het wordt ook gerecupereerd door de oligarchie om haar waanzinnige projecten van geo-engineering en cybernetisch beheer van de biosfeer te rechtvaardigen,  » [car] Het kwantificeren van de natuur is nu de grote zaak van de elites van de wereld, net zoals het kwantificeren van de economie dat was tijdens de Tweede Wereldoorlog » (blz. 70). Deze natuur, gezien als een « systeem », wordt opgeroepen om een « maximale duurzame opbrengst » te bereiken (blz. 108). Sommige filosofen, zoals Bruno Latour, voorspellen de verdwijning ervan als een entiteit die losstaat van de mensheid. Er zou slechts één bio-sociosfeer zijn, hybride en dynamisch. (Vanaf dit punt, waarom moeite doen? Is Latour zich ervan bewust dat hij groen kapitalisme steunt?)

Bonneuil en Fressoz zijn historici en presenteren talrijke feiten die in tegenspraak zijn met het dominante verhaal dat door « antropocenologen » wordt verspreid, zoals dat van een zogenaamd plotseling en laattijdig « besef », aan het eind van de twintigste eeuw, van de gevolgen van menselijk handelen op het ecosysteem van de aarde, na tweehonderdvijftig jaar van misplaatste groei en ontwikkeling. Integendeel, zij tonen aan dat het verzet tegen technische vernieuwingen, machines, gedwongen industrialisatie, spoorwegen, water-, lucht- en bodemverontreiniging, ontbossing, privatisering van het gemeengoed, verloedering van landschappen, enz. samenviel met de moderniteit zelf. Maar de officiële geschiedenis, doordrenkt van de ideologie van de vooruitgang, heeft deze feiten over het algemeen genegeerd. Sommige geledingen van de maatschappij (onder de arbeiders, wetenschappers, filosofen en gewone burgers) hebben zich van meet af aan verzet tegen beleidskeuzen die hun levensomstandigheden en die van de planeet verslechteren. « Het is duidelijk dat de modernen hun eigen vormen van milieu-reflexiviteit hadden. De conclusie is dat onze voorouders willens en wetens milieus vernietigden, » merken de auteurs op (p. 221), alvorens tot een andere conclusie te komen: « Wat als de intrede in het Antropoceen, in plaats van een onbewuste verschuiving of het simpele resultaat van technische innovatie (de stoommachine), het resultaat was van een politieke nederlaag door de krachten van het liberalisme? (p. 229). Dit her-politiseert de kwestie!

Bernard Legros

In 1973, midden in de opmars van de personenwagen, publiceerde André Gorz een moedige en baanbrekende tekst. In deze laat hij onverbiddelijk de mythe zien die de individuele auto is geworden en elke dag meer wordt, waaruit wij alleen zullen komen door onze verhouding tot anderen en tot de ruimte globaal te herzien. Hier bieden wij u een anachronistisch interview aan.

Kairos: André Gorz, volgens u maakt de auto deel uit van een sociale ideologie, die nooit bedoeld was om een voorwerp van wereldwijde consumptie te worden, waardoor hij zijn gebruikswaarde zou verliezen.

De diepgewortelde ondeugd van auto’s is dat zij zijn als kastelen of villa’s aan de kust: luxegoederen die zijn uitgevonden voor het exclusieve genot van een minderheid van de zeer rijken en die in hun conceptie en aard geenszins voor het volk waren bestemd. In tegenstelling tot de stofzuiger, de radio of de fiets, die al hun gebruikswaarde behouden als iedereen ze heeft, heeft de auto, net als de villa aan de kust, alleen maar belang en voordelen voor zover de massa ze niet heeft. Dit komt omdat de auto, zowel door zijn ontwerp als door zijn oorspronkelijke doel, een luxegoed is. En luxe wordt in wezen niet gedemocratiseerd: als iedereen toegang heeft tot luxe, profiteert niemand ervan; integendeel: iedereen rolt over anderen heen, frustreert en onteigent anderen en wordt door hen omver gewalst, gefrustreerd en onteigend.

Dit is heel gebruikelijk in het geval van kustvilla’s. Geen enkele demagoog heeft tot nu toe durven beweren dat democratisering van het recht op vakantie betekent: voor elk Frans gezin een villa met een privé-strand. Iedereen begrijpt dat als elk van de 13 of 14 miljoen gezinnen ook maar 10 m kustlijn zou hebben, we 140.000 km strand nodig zouden hebben om iedereen te bedienen! De toewijzing van een deel aan elke persoon betekent dat de stranden in zulke kleine stroken worden geknipt – of dat de villa’s zo dicht op elkaar worden geperst – dat hun gebruikswaarde nul wordt en hun voordeel ten opzichte van een hotelcomplex verdwijnt. Kortom, de democratisering van de toegang tot het strand laat slechts één oplossing toe: de collectivistische oplossing. En deze oplossing houdt noodzakelijkerwijs een oorlog in tegen de luxe van privé-stranden, voorrechten die een kleine minderheid zich ten koste van allen toeëigent.

Maar wat voor stranden volkomen vanzelfsprekend is, waarom wordt het voor vervoer niet algemeen aanvaard? Neemt een auto niet, net als een villa met een strand, een zeldzame ruimte in? Neemt het niet weg van andere weggebruikers (voetgangers, fietsers, tram- of busgebruikers)? Verliest het niet alle gebruikswaarde als iedereen die van hun gebruikt? Toch zijn er demagogen in overvloed die beweren dat elk gezin recht heeft op minstens één auto en dat het aan de « staat » is om ervoor te zorgen dat iedereen op zijn gemak kan parkeren, 150 km per uur kan rijden, op weekend- of vakantiewegen. De monstruositeit van deze demagogie is duidelijk en toch deinst links er niet voor terug om er zijn toevlucht toe te nemen.

Waarom dan deze ongehoorde behandeling van de auto, waarbij men weigert hem te zien als een « luxe », asociaal privé-goed?

Het antwoord moet worden gezocht in de volgende twee aspecten van het autorijden.

1. Het massale autoverkeer is de verwerkelijking van een absolute triomf van de burgerlijke ideologie op het niveau van de dagelijkse praktijk: het sticht en ondersteunt in iedereen het illusoire geloof dat ieder individu kan zegevieren en profiteren ten koste van allen. Het agressieve en wrede egoïsme van de chauffeur die elke minuut symbolisch « anderen » vermoordt, die hij nu alleen nog maar ziet als materiële lastposten en obstakels voor zijn eigen snelheid. Dit agressieve en competitieve egoïsme is de opkomst, dankzij het dagelijkse autorijden, van een universeel burgerlijk gedrag ( « Met deze mensen zullen we nooit socialisme bedrijven « , zei een Oostduitse vriend tegen mij, ontzet door het spektakel van het Parijse verkeer).

2. De auto is een tegenstrijdig voorbeeld van een luxe-object dat door zijn eigen verspreiding is gedevalueerd. Maar deze praktische devaluatie heeft nog niet geleid tot de ideologische devaluatie ervan: de mythe van het gemak en het voordeel van de auto blijft bestaan, terwijl het openbaar vervoer, als het algemeen zou worden toegepast, een opvallende superioriteit zou vertonen. De hardnekkigheid van deze mythe is gemakkelijk te verklaren: de veralgemening van het individuele autorijden heeft het openbaar vervoer verdrongen, de stadsplanning en de huisvesting gewijzigd, en de auto functies gegeven die door zijn eigen verspreiding noodzakelijk waren geworden. Er zal een ideologische (« culturele ») revolutie nodig zijn om deze cirkel te doorbreken. Dit is uiteraard niet te verwachten van de heersende klasse (rechts of links).

Doet de auto, voor de eerste keer, niet niet het verschil in snelheid een verschil van de klas?

Toen de auto werd uitgevonden, was dat om een paar zeer rijke bourgeoisie een geheel nieuw voorrecht te verschaffen: veel sneller te rijden dan alle anderen. Niemand had dit eerder bedacht: de snelheid van de postkoets was ongeveer gelijk, of je nu rijk of arm was; de koets van de heer ging niet sneller dan de kar van de boer, en treinen namen iedereen mee met dezelfde snelheid (ze namen pas gedifferentieerde snelheden aan onder de concurrentie van de automobiel en het vliegtuig). Tot aan de vorige eeuwwisseling was er dus geen sprake van één reissnelheid voor de elite en een andere voor het volk. De auto zou hierin verandering brengen: voor het eerst werd het klassenverschil uitgebreid tot snelheid en vervoermiddel.

Het was ook de eerste keer dat de mens niet niets wist over de machine die hem bewoog?

Uitzonderlijke mensen reden in een zelfrijdend voertuig, met een gewicht van een goede ton, waarvan de uiterst ingewikkelde mechanische onderdelen des te geheimzinniger waren omdat zij aan het oog onttrokken waren. Want er was ook dit aspect dat zwaar woog op de mythe van de auto: voor het eerst reden mensen in individuele voertuigen waarvan zij de werkingsmechanismen totaal niet kenden en waarvan het onderhoud en zelfs de voeding aan specialisten moest worden toevertrouwd.

Een ander essentieel element, dat beslissend zal zijn in de thermodynamische oriëntatie van onze samenlevingen, is deze afhankelijkheid van olie, verdoezeld door deze schijnvrijheid om te rijden…

De paradox van de auto: in schijn gaf hij zijn eigenaars onbeperkte onafhankelijkheid. In werkelijkheid ging deze schijnbare autonomie echter gepaard met een radicale afhankelijkheid: in tegenstelling tot de ruiter, de karbestuurder of de fietser was de automobilist voor zijn energievoorziening, evenals voor het herstel van de geringste schade, afhankelijk van handelaren en specialisten op het gebied van carburatie, smering, ontsteking en de uitwisseling van standaardonderdelen. In tegenstelling tot alle vroegere eigenaars van vervoermiddelen moest de automobilist een relatie hebben van gebruiker en consument – en niet van bezitter en meester – ten aanzien van het voertuig waarvan hij formeel de eigenaar was. Dit voertuig zou hem met andere woorden dwingen een groot aantal marktdiensten en industriële produkten te verbruiken en te gebruiken die alleen derden zouden kunnen leveren. De schijnbare autonomie van de eigenaar van een mobiele auto verhulde zijn radicale afhankelijkheid.

De oliemagnaten zagen als eersten de voordelen van het wijdverbreide gebruik van de auto: als de mensen konden worden overgehaald auto te rijden, kon hun de energie worden verkocht die nodig was om ze aan te drijven. Voor het eerst in de geschiedenis zouden mensen voor hun voortbeweging afhankelijk worden van een commerciële energiebron. Er zouden evenveel klanten van de olie-industrie zijn als er automobilisten waren, en aangezien er evenveel automobilisten als gezinnen waren, zou de hele bevolking klant van de oliemaatschappijen worden. De situatie waarvan elke kapitalist droomt zou werkelijkheid worden: alle mensen zouden voor hun dagelijkse behoeften afhankelijk zijn van een goed waarvan slechts één industrie een monopolie zou hebben.

Alles wat overbleef was om de mensen aan het rijden te krijgen. Aangenomen wordt dat hij niet aarzelde om dit te doen: het was voldoende om de prijs van een auto voldoende te verlagen door massaproductie en assemblage aan de lopende band; de mensen zouden zich haasten om hem te kopen. Ze stormden naar binnen, niet beseffend dat ze bij de neus werden genomen. Wat heeft de auto-industrie hen beloofd? Simpel gezegd:  » Van nu af aan heb ook jij het voorrecht om, net als de lords en ladies, sneller te rijden dan wie dan ook. In de auto maatschappij, is het voorrecht van de elite binnen uw bereik gebracht.  »

De auto was niet langer een privilege van bourgeois dat hen beloofd was?

De mensen haastten zich om bij de auto’s te komen totdat, toen de arbeiders bij hen kwamen, de automobilisten gefrustreerd vaststelden dat zij bedrogen waren. Er was hun een burgerlijk privilege beloofd; zij hadden zich in de schulden gestoken om er toegang toe te krijgen en nu ontdekten zij dat iedereen er op hetzelfde moment toegang toe had. Maar wat is een voorrecht als iedereen er toegang toe heeft? Het is een dwaas koopje. Erger nog, het is ieder voor zich. Het is algemene verlamming door algemeen grijpen. Want als iedereen doet alsof hij de bevoorrechte snelheid van de bourgeoisie rijdt, is het resultaat dat er niets meer rolt, dat de snelheid van het stadsverkeer in Boston, net als in Parijs, Rome of Londen, daalt tot onder die van de door paarden getrokken omnibus, en dat de gemiddelde snelheid op de open wegen in het weekend daalt tot onder die van een fietser. Niets werkt: alle remedies zijn geprobeerd, ze maken het probleem uiteindelijk allemaal erger. Of men nu radiale en ringwegen, luchtkruisingen, 16-baanswegen en tolwegen vermenigvuldigt, het resultaat is altijd hetzelfde: hoe meer dienstwegen er zijn, hoe meer auto’s er op rijden en hoe verlammender de stedelijke verkeersopstoppingen worden.

De stad werd « uitgebreid » om verder te gaan om het aantal auto’s te verhogen?

Agglomeraties werden opgedeeld in eindeloze voorsteden langs snelwegen, omdat dit de enige manier was om verkeersopstoppingen in de bevolkingscentra te vermijden. Maar deze oplossing heeft een duidelijk nadeel: de mensen kunnen zich alleen maar comfortabel bewegen omdat zij ver van alles verwijderd zijn. Om plaats te maken voor de auto zijn de afstanden verveelvoudigd: mensen wonen ver van hun werk, ver van school, ver van de supermarkt, waarvoor een tweede auto nodig is zodat de « huisvrouw » de boodschappen kan doen en de kinderen naar school kan brengen. Uitjes? Daar is geen sprake van. Vrienden? Er zijn buren… en toch. De auto verspilt uiteindelijk meer tijd dan hij bespaart en schept meer afstanden dan hij overbrugt. Zeker, je kunt met 100 km/u naar je werk rijden, maar dat is omdat je 50 km van je werk woont en bereid bent een half uur te verliezen om de laatste 10 km af te leggen. Waar het op neerkomt: « Mensen werken een groot deel van de dag om de reis naar hun werk te betalen  » (Ivan Illich).

Je zou kunnen zeggen: « Op deze manier kun je tenminste de hel van de stad ontvluchten als de werkdag voorbij is. Hier zijn we. Dat is de bekentenis. « De stad » wordt als « de hel » ervaren, en men denkt er alleen maar aan om de stad te ontvluchten of naar de provincie te verhuizen, terwijl generaties lang de grote stad, het voorwerp van verwondering, de enige plaats was die het waard was om in te wonen.

Heeft de auto de stad gedood?

De auto heeft de grote stad onbewoonbaar gemaakt. Het is er zo stinkend, lawaaierig, verstikkend, stoffig en verstopt geworden dat mensen ‘s avonds niet meer naar buiten willen. Dus, aangezien auto’s de stad hebben gedood, hebben we nog snellere auto’s nodig om via snelwegen naar nog verder weg gelegen voorsteden te ontsnappen. Onberispelijke circulariteit: geef ons meer auto’s om te ontsnappen aan de verwoestingen die auto’s veroorzaken.

Voor de kapitalistische industrie is het spel dus gewonnen: het overbodige is noodzakelijk geworden. Mensen die een auto willen, hoeven niet meer te worden overgehaald: de noodzaak ervan zit in de dingen ingebakken. Er kunnen inderdaad andere twijfels rijzen bij het zien van de gemotoriseerde vlucht langs de vluchtwegen: tussen 8.00 en 9.30 uur ‘s morgens, tussen 5.30 en 7.00 uur ‘s avonds en in het weekend gedurende 5 à 6 uur strekken de vluchtmiddelen zich in optocht uit, bumper aan bumper, met de snelheid (in het beste geval) van een fietser en in een grote wolk van loodhoudende benzine. Wat blijft er over wanneer, zoals onvermijdelijk was, de maximumsnelheid op de wegen wordt beperkt tot precies datgene wat de langzaamste personenauto kan bereiken?

Een eerlijke terugkeer: na de stad gedood te hebben, doodt de auto de auto. Na iedereen beloofd te hebben dat we sneller zouden gaan, eindigt de auto-industrie met het rigoureus voorspelbare resultaat dat iedereen langzamer gaat dan de langzaamste van allemaal, met een snelheid die bepaald wordt door de eenvoudige wetten van de vloeistofdynamica. Erger nog: uitgevonden om zijn eigenaar te laten gaan waar hij wil, op het tijdstip en de snelheid van zijn keuze, wordt de auto, van alle voertuigen, de meest serieuze, willekeurige, onvoorspelbare en onhandige: je kunt een extravagant tijdstip kiezen voor je vertrek, maar je weet nooit wanneer de file je zal toelaten aan te komen. U bent even onverbiddelijk aan de weg (snelweg) gekluisterd als de trein aan zijn rails. U kunt niet, evenmin als de treinreiziger, onaangekondigd stoppen en u moet, net als in een trein, voortgaan met een snelheid die door anderen wordt bepaald. Kortom, de auto heeft alle nadelen van de trein – plus een paar die er specifiek aan verbonden zijn: trillingen, pijn, het gevaar van een botsing[note], de noodzaak om het voertuig te besturen – maar geen van de voordelen.

Sommigen zullen aanvoeren dat mensen de trein nemen, maar het niet doen?

Parbleu: hoe zouden ze het opnemen? U zult zien dat het autokapitalisme alles heeft voorzien: op het moment dat de auto het loodje zou leggen, heeft het de alternatieven laten verdwijnen: een manier om de auto verplicht te maken. Zo heeft de kapitalistische staat eerst de spoorwegverbindingen tussen de steden, hun voorsteden en hun groene gordel laten verslechteren en deze vervolgens opgeheven. Alleen hogesnelheidsverbindingen tussen steden, die met het vliegtuig concurreren om de gunst van de middenklasse, zijn in zijn ogen in trek.

Dus wat is de oplossing? Is er een?

Het alternatief voor de auto kan alleen globaal zijn. Want als de mensen hun auto willen opgeven, is het niet voldoende hen comfortabelere middelen van openbaar vervoer aan te bieden: zij mogen helemaal niet worden vervoerd omdat zij zich thuis zullen voelen in hun wijk, hun gemeente, hun stad op menselijke schaal, en zij zullen met plezier van en naar het werk lopen – te voet of, op zijn minst, met de fiets. Geen enkele hoeveelheid snel vervoer en ontsnappingsmogelijkheden zal ooit het ongeluk kunnen compenseren in een onbewoonbare stad te wonen, nergens thuis te zijn, er alleen maar tijd door te brengen om te werken of, integendeel, zich af te zonderen en te slapen.

Gebruikers,  » schrijft Illich, « zullen de ketenen van het allesoverheersende vervoer doorbreken wanneer zij van hun verkeerseiland beginnen te houden als een territorium, en het vreselijk vinden om er te vaak van weg te gaan. « Maar juist om van « zijn territorium » te kunnen houden, zal het eerst bewoonbaar en niet circuleerbaar moeten worden gemaakt: de wijk of de commune moet weer de microkosmos worden die gevormd is door en voor alle menselijke activiteiten, waar mensen werken, wonen, zich ontspannen, leren, communiceren, stoeien en samen de omgeving van hun gemeenschappelijk leven beheren. Op een keer de vraag wat de mensen na de revolutie, wanneer de kapitalistische verspilling is afgeschaft, met hun tijd zullen doen, antwoordde Marcuse:  » We zullen de grote steden vernietigen en nieuwe steden bouwen. Dit zal ons wel een tijdje bezig houden.  »

Men kan zich voorstellen dat deze nieuwe steden federaties van communes (of buurten) zullen zijn, omgeven door groene gordels waar stadsbewoners – en in het bijzonder « schoolkinderen » – enkele uren per week zullen besteden aan het verbouwen van de verse produkten die zij nodig hebben om te overleven. Voor hun dagelijkse verplaatsingen zullen zij kunnen beschikken over een volledig gamma vervoermiddelen dat is aangepast aan een middelgrote stad: stadsfietsen, trams of trolleybussen, elektrische taxi’s zonder bestuurder. Voor grotere ritten op het platteland, alsook voor het vervoer van gasten, zal een pool van gemeenschappelijke auto’s in de plaatselijke garages voor iedereen beschikbaar zijn. De auto zal niet langer een noodzaak zijn. Alles zal veranderd zijn: de wereld, het leven, de mensen. En het ging niet vanzelf.

Hoe komen we daar in de tussentijd? Het vervoersprobleem mag vooral niet geïsoleerd worden bekeken, maar moet altijd worden gekoppeld aan het probleem van de stad, de sociale arbeidsverdeling en de compartimentering die daardoor is ontstaan tussen de verschillende dimensies van het bestaan: een plaats om te werken, een andere plaats om te « wonen », een derde plaats om inkopen te doen, een vierde plaats om te leren, een vijfde plaats om zich te amuseren. De indeling van de ruimte zet de desintegratie van de mens voort die begon met de arbeidsverdeling in de fabriek. Het snijdt het individu in plakjes, het snijdt zijn tijd, zijn leven, in goed gescheiden plakjes, zodat je in elk ervan een passieve consument bent, hulpeloos overgeleverd aan de handelaars, zodat het nooit bij je opkomt dat werk, cultuur, communicatie, plezier, bevrediging van behoeften en persoonlijk leven één en hetzelfde kunnen en moeten zijn: de eenheid van een leven, gedragen door het sociale weefsel van de gemeenschap.

Anachronistisch interview met André Gorz, door Alexandre Penasse, uit de tekst « L’idéologie sociale de la bagnole » (De sociale ideologie van de auto) voor het eerst gepubliceerd in Le Sauvage, september-oktober 1973.