De 19e Conferentie van de Partijen (COP19) van de internationale onderhandelingen over klimaatverandering eindigde op 22 november in Warschau, in een land dat voor zijn energievoorziening afhankelijk is van steenkool en bekend staat om zijn verzet tegen een ambitieuzer Europees klimaatbeleid. Er zijn geen echte, juridisch bindende maatregelen of doelstellingen vastgesteld om de opwarming van de aarde te beperken. Slechts enkele vrijwillige initiatieven hebben ertoe geleid dat bedrijven kunnen blijven vervuilen alsof er niets is gebeurd[note]. De enige vooruitgang die wordt geboekt is die van de invloed van bedrijven en hun lobbyisten.

De vrijhandels- en investeringsovereenkomst tussen de EU en de VS, die in het geheim is voorbereid, belooft vooral particuliere handelsbelangen te dienen

De lidstaten van de VN, die elk jaar bijeenkomen, worden vergezeld door « belanghebbende » organisaties, die in negen groepen zijn ingedeeld, zoals milieuorganisaties, jongerenorganisaties en het bedrijfsleven. Dit laatste krijgt nog steeds de meeste aandacht, waarbij Polen dit jaar alle records voor medeplichtigheid heeft gebroken: voor het eerst werd COP19 gesponsord door 13 grote bedrijven (o.a. Alstom, ArcelorMittal, BMW, Emirates, General Motors, Leroy Merlin, IKEA). Zij hebben allemaal economische activiteiten met een groot milieu-impact en maakten van de gelegenheid gebruik om hun imago te verbeteren door een deel van de organisatiekosten voor hun rekening te nemen (ArcelorMittal dat de structuren ter beschikking stelde waar de internationale bijeenkomst plaatsvond, BMW-auto’s, Emirates-vliegkortingen, …).

De Poolse regering nodigde de multinationals de maand voordien ongegeneerd uit op een voorbereidende vergadering. Op de conferentie was hij medeorganisator van twee parallelle evenementen voor de fossiele-brandstofindustrie en andere klimaatvrienden om « business as usual »-technieken zoals « schone steenkool » te promoten. Deze besprekingen, die zouden moeten worden ingegeven door de dringende noodzaak om de klimaatverandering een halt toe te roepen, beginnen steeds meer op handelsbeurzen te lijken. Anderzijds is het een goed jachtterrein voor allerlei oplichters die valse oplossingen aanbieden waarmee zij hun zakken kunnen blijven vullen.

De inbezitneming van openbare instellingen en democratische processen door het grootkapitaal en zijn lobby’s is helaas geen exclusief Poolse realiteit. De bevoorrechte toegang en de oververtegenwoordiging van grote ondernemingen in de wetgevingsmechanismen hebben ook de Europese instellingen lang verontrust. Voorafgaand aan de opening van de officiële TTIP (of TAFTA vrijhandels- en investeringsovereenkomst tussen de EU en de VS) onderhandelingen afgelopen zomer, heeft de Europese Commissie (EC) 130 bijeenkomsten gehad met « belanghebbenden », waarvan 93% alleen met het bedrijfsleven.

Deze overeenkomst, die in het geheim is opgesteld, belooft vooral particuliere commerciële belangen te dienen. Dankzij een voorbereidend document dat eind dit jaar is uitgelekt, komen we te weten dat de EG een systeem van « convergentie van de regelgeving » wil opzetten om bedrijven meer macht te geven om: een lopend wetgevingsproject dat hun belangen schaadt te stoppen of te wijzigen; opnieuw te onderhandelen over bestaande wetten; de Europese en Amerikaanse wetgeving « compatibel » te maken, en dit door de participatie van « belanghebbenden » vanaf het allereerste begin van het wetgevingsproces te institutionaliseren (d.w.z. nog voordat de wet aan parlementsleden wordt voorgelegd). Deze belanghebbenden zouden zitting hebben in een samenwerkingsraad voor regelgeving, die hun niet alleen geprivilegieerde toegang tot het besluitvormingsproces zou verlenen, maar hen ook in staat zou stellen gebruik te maken van een waarschuwingsmechanisme en « dialoog »-structuren om de EG zo spoedig mogelijk te waarschuwen voor eventuele problemen met een wetsontwerp dat in voorbereiding is.

Er is ook verplichte samenwerking tussen regelgevende instanties aan beide zijden van de oceaan om het mogelijk te maken dat producten in beide regio’s van de wereld tegelijkertijd op de markt worden gebracht. Helaas zijn deze bureaus er ook berucht om dat zij permanent onder de invloed van diezelfde bedrijven staan (belangenconflicten, lage wetenschappelijke normen, onvoldoende interne middelen, enz.)

Dit soort mechanisme bestaat reeds in sommige vrijhandelsovereenkomsten (VS-Australië is het verst gevorderd) en stelt lobby’s in staat de wetten in beide landen mede te schrijven! Zelfs indien deze Raad open zou staan voor alle « belanghebbenden », dus niet alleen grote ondernemingen maar ook KMO’s, consumentenverenigingen, vakbonden en andere, dan nog blijkt uit de ervaring van de EG-deskundigengroepen dat dit systeem alleen die organisaties bevoordeelt die over de financiële middelen beschikken om de vele kosten te dekken die met deze activiteiten gepaard gaan, zoals personeel dat de vergaderingen in Brussel bijwoont, goede deskundigen, een dienst voor toezicht op de wetgeving, enz. Dit mechanisme is des te strategischer omdat het het mogelijk zou kunnen maken alle tot dusver vastgestelde verordeningen ter discussie te stellen, een einde te maken aan bepaalde normen zoals het voorzorgsbeginsel en een einde te maken aan de onderhandelingen over handelsverdragen ten gunste van permanente maar ondoorzichtige institutionele processen die ver afstaan van elke electorale verantwoordelijkheid.

Bovendien zou dit bovenop een ander veelbelovend kenmerk van TTIP komen: « bescherming van investeerders », waardoor bedrijven staten voor internationale arbitragehoven zouden kunnen aanklagen wegens elk wetsvoorstel dat de huidige en toekomstige winstgevendheid van hun investeringen in gevaar brengt…

Bij dergelijke plannen zou het enthousiasme van het publiek waarschijnlijk ontbreken en daarom besloot de EG een communicatiestrategie rond het TTIP op te zetten in een poging eventuele betwistingen onder controle te krijgen. Helaas voor haar is ook dit document uitgelekt en een ramp voor de public relations gebleken: zo werd erin opgeschept dat zij erin was geslaagd het verhaal van de onderhandelingen in de mainstream media naar haar hand te zetten. De EG, die verontwaardigd was, viel ons in een persbericht heftig aan en beweerde zonder vrees voor spot dat wij tegen de handel zouden zijn. Dit is een gelegenheid om hen te vertellen over het nieuwe « Mandaat voor een alternatief handelsbeleid » dat verschillende NGO’s in Europa en de VS, waaronder CEO, enkele weken geleden hebben aangenomen en waarin wordt beschreven wat een handels- en investeringsbeleid zou kunnen zijn dat ten dienste staat van het milieu en de mens; waarover in het openbaar wordt onderhandeld tussen gekozen parlementen in plaats van in het geheim tussen onverantwoordelijke technocraten. Revolutionair, toch?

Bruno Nicostrate

De voortdurende verandering van de voorwerpen die ons omringen, hun industrieel geprogrammeerde dood, vindt ongetwijfeld zijn succes in een aanhoudende smaak voor mode waarvan de onbewuste resonanties bij nader inzien voor de hand liggen. Het steeds weer veranderen van voorwerpen is ervoor zorgen dat zij niet langer zullen leven dan wij; het steeds weer veranderen van bomen, gebouwen, straten, vervoer, het steeds weer opnieuw vormgeven van de ruimte, is het weigeren van duurzaamheid ten gunste van een vals geruststellende vergankelijkheid. Het efemere karakter van de omgeving weerspiegelt een gevoel van permanentie.

Dit stelt de zwakke wezens gerust die wij zijn, die niet in hun eigen dood kunnen geloven. Zoals Freud verklaarde:  » hebben we duidelijk de neiging de dood terzijde te schuiven, uit het leven te bannen. Wij hebben geprobeerd het te negeren (…) het is dat onze eigen dood voor ons niet voor te stellen is en hoe vaak wij ook proberen het voor onszelf voor te stellen, wij kunnen merken dat wij er in werkelijkheid als toeschouwer bij blijven. (…) Vanuit dit gezichtspunt, zoals vanuit zovele andere, overleeft de mens van de eerste eeuwen onveranderd in ons onbewuste. Onze onbewuste persoon gelooft dus niet in de persoonlijke dood, hij gedraagt zich alsof hij onsterfelijk is[note]. « De kapitalistische maatschappij, die zichzelf alleen in stand houdt door massaconsumptie – en de uitbuiting die dat mogelijk maakt – voedt zich zeer zeker met deze subjectieve illusie van onsterfelijkheid. Zoals Yvan Ilich zei, « in onze eeuw heeft de mythe van de eindeloze consumptie het geloof in het eeuwige leven vervangen[note] « . Toch doet deze illusie alles behalve ons helpen te leven. Want, nogmaals, volgens Freud’s adagium, « als je het leven wilt verdragen, organiseer je dan voor de dood [note]  » . Het moderne leven, dat ons de tijd zou moeten geven om ons erop voor te bereiden, brengt ons er elke dag verder van weg, ondanks een diepe overtuiging die niet kan worden weggenomen: dat we dichterbij komen. Wij blijven dus[note]40 uur/weekwerken, in een hectisch ritme, tussen kinderen naar school rijden, zaterdags inkopen doen in overvolle plaatsen van overvloed, en de organisatie van de volgende vakantie, uitgestelde werktijd…

Dus, om niet te veranderen en de dood, beetje bij beetje, ons leven te zien tekenen, veranderen we onszelf: we liften onze borsten, trekken aan de huid van onze nek en gezicht, spuiten botox in ons voorhoofd… De cultus van de eeuwige jeugd, die niets anders is dan een afwijzing van de ouderdom (vandaar ook de minachting die onze moderne westerse samenlevingen tonen voor de ouderen, die zij graag niet bij naam noemen, door ze « oude mensen » te noemen), is geen manier van leven. ) en dus wat zal volgen, is een bekentenis van eenuiterlijke verandering – schijn – die slechts een schouwspel is: terwijl de dingen in een razend tempo « veranderen », weigeren wij de verandering te aanvaarden die zich in ons voltrekt. Levensgebeurtenissen die een stempel drukten op het lichaam van de vrouw werden om dezelfde redenen geweigerd: een keizersnede gepland om « het lichaam niet te beschadigen », borstvoeding geweigerd om dezelfde redenen. Dit alles voedt en voedt de cultus van de eeuwige mens (de transhumanisten vertellen ons dat de mens die 150 jaar zal leven, reeds geboren is).

Maar deze verandering is in feite slechts verandering binnen de continuïteit: wij veranderen om te blijven groeien; wij groeien om hetzelfde te blijven. Het kortstondige wordt gebouwd, terwijl het duurzame weinig winst oplevert voor allerlei investeerders. Verandering is dan slechts een continuïteit van wat is: de verdieping ervan zonder voorzien einde.

En aangezien ‘onze’ eeuwigdurende verandering de vernietiging van de menselijke waardigheid vereist, en dit niet langer kan worden ontkend – in dit geval, de globalisering van informatie – beloven wij verandering omdat wij het, zo niet cynisch, moeten beloven: slaven die in Bangladesh zwoegen om onze vluchtige kleren te maken, sterven verbrand en verpletterd onder het puin van een westerse fabriek, en wij beloven de volgende dag dat alles zal veranderen. Illegale immigranten » verdrinken terwijl zij « onze » kusten trachten te bereiken, en er worden beloften van verandering gedaan (hetzij door een betere opvang te beloven, hetzij door – met grotere zekerheid van effect – strengere controles te beloven). Het progressieve conservatisme van onze verlichte elites[note] die van de ene klimaattop tot de andere, daarin gesteund door de serviele media, beloven dat het deze keer de juiste tijd is. Wij veinzen dus verandering omdat wij niet anders kunnen; de geveinsde en gepubliceerde wil heft de tegenstrijdigheid tussen de feiten op magische wijze op: wij zeggen dat wij veranderen om te vergeten dat het in feite onze relatie met anderen en met de natuur is die wij moeten veranderen, waarbij wij ons tevreden stellen met oppervlakkige aspecten die niets veranderen.

Op dezelfde paradoxale wijze houdt het mediasysteem tegelijkertijd de presentatie van een voorbije wereld in stand alsof die nog springlevend is, terwijl het de elementen van een moderniteit bepleit die zich heeft ingespannen om deze oude structuren te vernietigen. « Naast hun propaganda voor ontwikkeling verspreiden de verschillende media van de staat, de handel en de industrie een hele reeks beelden van de eeuwige natuur en het platteland. Bucolische schrijvers, TV-ambtenaren, werpen een nostalgische blik op Bretagne of Papa’s Landes, begiftigd met alle esthetische en morele deugden (…) van nu af aan, in de literatuur en de pers, is het slechts een kwestie van wortelen. En de maatschappij die het verkwanselt op zijn graf, viert het jaar van het Erfgoed. Gelukkig worden de schamele middelen die dit jaar voor dit zuiver culturele erfgoed zijn uitgetrokken, hoofdzakelijk aan propagandisten in de media gegeven[note] « . Door het denken, de verhouding tot anderen en tot voorwerpen te homogeniseren tot een totaalsysteem, prijst TF1 het lokale aan, terwijl het het binnenvalt met een destructieve globaliteit. Was het niet Patrick Le Lay, voormalig CEO van TF1, die in een boek zei: « wil een reclameboodschap worden waargenomen, dan moeten de hersenen van de kijker beschikbaar zijn. Het doel van onze programma’s is hen ter beschikking te stellen: met andere woorden hen te vermaken, te ontspannen en voor te bereiden tussen twee boodschappen in. Wat wij aan Coca-Cola verkopen is beschikbare menselijke hersentijd.

Aangezien ‘onze’ voortdurende verandering de ondermijning van de menselijke waardigheid vereist, en dit niet langer kan worden ontkend, beloven wij verandering omdat wij, zo niet cynisch, het moeten beloven

Hij voegde daaraan toe: « Niets is moeilijker dan deze beschikbaarheid te verkrijgen. Dit is waar de permanente verandering ligt. Je moet voortdurend zoeken naar programma’s die werken, de mode volgen, op trends surfen, in een context waarin bijscholing steeds sneller gaat, steeds talrijker wordt en gemeengoed wordt[note] « …

De drukte van de feestdagen van 2013 en de goede stemming die er heerste, overschaduwden een politieke gebeurtenis die bepalend zal zijn voor onze toekomst. Het was op 20 en 21 december vorig jaar, de dagen waarop De parlementen van Wallonië, Brussel en Wallonië-Brussel hebben gestemd voor de ratificatie van het VSCB, het Verdrag inzake stabiliteit, coördinatie en bestuur in Europa. Dit verdrag, dat op 2 maart 2012 door de vertegenwoordigers van de lidstaten van de Europese Unie (met uitzondering van het Verenigd Koninkrijk en Tsjechië) is ondertekend, is dus definitief bekrachtigd door de Belgische Staat, die uit hoofde van zijn Grondwet de bijzonderheid heeft elk verdrag te moeten voorleggen aan de zeven verkozen parlementen van het Koninkrijk. De Kamer en de Senaat hebben de tekst nog vóór het zomerreces geratificeerd, in alle stilte, met de regeringsmeerderheidspartijen vóór en de ecologisten in stilte tegen; het Vlaamse en het Duitstalige parlement volgden dit voorbeeld. De cirkel is rond met de stemmingen op 20 en 21 december.

Bij de grote vraagstukken die de toekomst van onze samenlevingen en zelfs van de mensheid zelf beïnvloeden, en die onmiddellijke actie vereisen, is het huidige systeem pervers en ondoeltreffend omdat het wordt beïnvloed door kortetermijnbelangen

De draagwijdte van dit verdrag is ongekend: de ondertekenende staten worden in een onhoudbaar budgettair keurslijf gedwongen, de parlementen worden onderworpen aan de technocratische voogdij van de Europese Commissie en er wordt gepleit voor bezuinigingen zonder enig vooruitzicht (behalve dan dat van een hervatting van de groei, hetgeen alles erop wijst dat dit niet zal gebeuren).

Initiatieven van burgers en vakbonden om een echt openbaar debat te forceren over de kwesties die in deze verdragen aan de orde zijn, stuiten op de muur van de partijen die in de verschillende parlementen vertegenwoordigd zijn. Hoewel in het najaar een hoorzitting van Franstalige vakbondsvertegenwoordigers in het Waalse parlement was gepland, werd deze hoorzitting herhaaldelijk uitgesteld tot twee dagen voor de stemming in Brussel. Het effect ervan op de publieke opinie kon dus slechts nihil zijn, wat duidelijk het doel was.

Sommige parlementsleden gaven toe dat zij zich ongemakkelijk voelden bij een tekst die zij zorgwekkend of onpraktisch vonden. Dit weerhield hen er niet van, op enkele uitzonderingen na, in de rij te gaan staan en uiteindelijk voor te stemmen; de weinige rebellen die hun logica doortrokken, slaagden er niet in het vlekkeloze bouwwerk dat door de vier regerende partijen was opgetrokken, aan het wankelen te brengen. Geen enkel parlementslid, in geen enkel parlement in België, is echter verkozen om afstand te doen van de macht die door hun kiezers is toevertrouwd aan de Europese Commissie, het Internationaal Monetair Fonds of de Europese Centrale Bank.

Geen enkele parlementariër is ooit verkozen om beslissingen te nemen over belangrijke kwesties voor de toekomst zonder enig voorafgaand democratisch debat. Tenzij de democratie waarover de Europeanen zo warm spreken niet meer is dan een façade waarachter de besluitvormers, d.w.z. de partijapparaten, opereren, die vooral bezig zijn met de volgende verkiezingen en hun eigen toekomst. In dit geval zou men eerder van een particratie dan van een democratie moeten spreken, waarbij een particratie een regime is dat door partijen wordt geregeerd en waarbij de verkiezingen tot doel hebben een machtsevenwicht tussen hen tot stand te brengen voor een wetgevende macht, waarin het volk tussen haakjes wordt gezet. Ik ben altijd van mening geweest dat het de verantwoordelijkheid van partijen en verkozenen is om de burgers naar behoren te informeren over politieke kwesties, vooral wanneer deze op lange termijn betrekking hebben op de samenleving. Natuurlijk wordt iedereen geacht dit te doen met zijn eigen persoonlijke gevoeligheid en in overeenstemming met de waarden die hij belangrijk vindt. Maar onder geen enkele omstandigheid is het aanvaardbaar om deze kwesties te verzwijgen en nog minder om het publiek bewust te misleiden over de betekenis ervan.

De toepassing van mechanismen van directe democratie en de raadpleging van de burgers wanneer de vraag door een representatief aantal betrokkenen wordt gelegitimeerd, zijn instrumenten waarmee de aan de representatieve democratie inherente particratische drift kan worden beperkt. Zodra deze instrumenten door de politieke partijen worden afgekeurd, zo niet verworpen, zodra deze laatsten in naam van een zogenaamd hoger belang (vandaag het voortbestaan van de euro!) vrijwillig de problemen verdoezelen en de volkssoevereiniteit confisqueren, moet worden toegegeven dat de representatieve democratie, zoals wij die kennen, aan het afbrokkelen is.

Twee reacties, even gevaarlijk als begrijpelijk, worden steeds duidelijker en treffen vooral de jongste lagen. De eerste, de gemakkelijkste en minst veeleisende voor degenen die deze optie kiezen, is de verkiezingen te boycotten of blanco te stemmen als teken van verwerping van het systeem. De inefficiëntie van deze aanpak ligt voor de hand, aangezien alleen de uitgebrachte stemmen meetellen voor de zetelverdeling en er geen minimumopkomst vereist is om een verkiezing geldig te verklaren. Met andere woorden, door niet of tevergeefs te stemmen, versterkt men de dominante partijen.

Het tweede is alle parlementariërs over één kam te scheren als zijnde verrot en zich in de armen te werpen van elke prater die een betere wereld aankondigt die er alleen zal komen als we hem vertrouwen. Dit is de klassieke aanpak van extreem-rechts, zuiverend en moraliserend, waarvoor we in de geschiedenis op onze hoede moeten zijn. Helaas heeft het het voordeel simplistisch te zijn en mensen aan te spreken die achtergesteld zijn en geen perspectief hebben.

Ik geloof dat het moment is aangebroken om te innoveren en zo de democratie een nieuwe betekenis te geven en de smaak voor politieke actie weer aan te wakkeren. De representatieve democratie afwijzen is zowel simplistisch als onpraktisch. Een herdefiniëring van de rol ervan door deze te beperken lijkt mij realistischer en doeltreffender. Het is menselijkerwijs begrijpelijk dat partijen en verkozen ambtenaren zich concentreren op kortetermijnkwesties en zich minder bekommeren om wat pas na de volgende verkiezingen effect zal sorteren. Stemmen over langetermijnplannen in de wetenschap dat geen van de kiezers nog in functie zal zijn om de uiteindelijke mislukking op zich te nemen, is gemakkelijk en risicoloos.

Bij de grote vraagstukken die van invloed zijn op de toekomst van onze samenlevingen en zelfs van de mensheid zelf, en die onmiddellijke actie vereisen, is het huidige systeem pervers en ondoeltreffend omdat het wordt bepaald door kortetermijnbelangen. Ik denk natuurlijk aan de strijd tegen de opwarming van de aarde, maar ook aan het gebruik van GGO’s in de landbouw, of de verspreiding van nanodeeltjes in het milieu.

Gekozen vertegenwoordigers zijn daarom niet noodzakelijk de meest geschikte personen om beslissingen te nemen.

Waarom voeren we voor dit soort zaken geen nieuwe tweekamerregeling in? Naast het gekozen parlement, een parlement bestaande uit burgers die door het lot worden gekozen, zoals in het geval van een volksjury, en specifiek belast met het bestuderen van de verschillende mogelijke oplossingen voor het probleem in kwestie. Deze volksjury, die a priori geen bijzondere bevoegdheid heeft (wat ook het geval is voor een grote meerderheid van de verkozenen) om de haar toevertrouwde kwestie te behandelen, zou debatten moeten organiseren en de mening moeten horen van personen waarvan wordt verondersteld dat zij hun nuttige informatie kunnen verschaffen.

Er is weinig risico aan verbonden om dit te proberen, behalve dan een frisse wind te laten waaien door de politieke debatten en de bevolking te verzoenen met het idee zelf van democratie.

Paul Lannoye

Erelid van het Europees Parlement

« Hoe breekbaar zijn we, dacht ik, we hebben allemaal grote woorden in de mond en we scheppen dagelijks en onophoudelijk op over ons uithoudingsvermogen en onze rede en van het ene op het andere moment vallen we om en moeten we de tranen die in ons zijn smoren.
(Thomas Bernhard, in BETON, « L’imaginaire », Gallimard, p.83)

Mijn armen vallen eraf, en al het andere valt eraf in dezelfde onbedwingbare beweging. Alles, werkelijk alles, valt uit elkaar, stort in elkaar, wordt vloeibaar, lost op en neemt abjecte en perfecte vormen aanonuitsprekelijk. Er zijn avonden waarop, op zoek naar slaap, beelden tot mij komen van een radicale scherpte en die heel goed illustratief zouden kunnen zijn voor ik weet niet welk boek of welke film van horror of science fiction waarvan geen enkele auteur ooit de geringste intuïtie heeft gehad. We zien mensenmassa’s die andere mensenmassa’s aanvallen in een bloedige en moorddadige patstelling om broodkruimels of blikjes, rottende groenteschrootjes en flarden stof; winkels die worden bestormd en geplunderd door de massa’s die politieploegen, gendarmes en andere gewapende troepen proberen uiteen te drijven met de middelen gelijk aan een situatie die niets minder dan oproer zou zijn – maar tevergeefs! Deze middelen, waartoe in hoge kringen is besloten, variëren van slagen met wapenstokken of geweerkolven tot het afvuren van oorlogskogels, via de verfijning van andere methoden die nu in de staf van de ordestrijdkrachten worden bestudeerd en waarmee, voor de gelegenheid, geëxperimenteerd zou kunnen worden: verlammende en verstikkende gassen, oorverdovende granaten en andere ontdekkingen geboren uit de modernste breinen en verworven aan de projecten van de tijd, of beter gezegd, van haar leiders. Deze laatsten, die steeds beter op de hoogte zijn van hun tijd – die niet de onze is en dat ook nooit kan zijn – volharden, tegen alle verwachtingen in, in het nastreven van de projecten en ontwerpen van hun meesters.

Na de grimmige feestdagen verschijnen overal de eindeloze beloften van meer, beter, nieuw en interessant van communicatoren in dienst van de politieke dwergen

Genoeg is genoeg! Dit is te veel! De beker is vol, hij is niet ver van overlopen. En het zal meer en meer verschrikkelijk smerig en wreed worden. Na de sombere feestdagen (die het hart hadden om een gelukkig nieuwjaar te wensen), is de De eindeloze beloften van meer, beter, meer, meer en nog eens meer zullen overal worden gedaan. zo nieuw en interessant van communicatoren in dienst van politieke dwergen die overal en altijd grote verleidingsmanoeuvres zullen inzetten ten aanzien van hun toekomstige kiezers, die eigenlijk niet meer zijn dan deze haveloze en verbijsterde kudde, bedwelmd en geperverteerd door decennia van propaganda die de Verenigde Staten waardig is. Hetautoritarisme van weleer waaraan men, hier en daar en met wisselend succes, met een mooie en prijzenswaardige halsstarrigheid de perversiteit en de schande tracht te ontzenuwen. Maar, helaas, helaas, helaas[note]… alles wat de schaamteloze pretenties van de professionals van de overheersende gedachte zou kunnen laten vallen op de miljoenen, de miljarden oren van evenzoveel doven. Doof, blind, verlamd, vastzittend en versteend zijn, voor het grootste deel, de mannen en vrouwen van deze tijd. Om daarvan overtuigd te zijn (en voor zover dat nog nodig is), volstaat het aan de vooravond van de eindejaarsfeesten enkele minuten door te dringen in een van de consumententempels van een middelgrote stad of uit gewone nieuwsgierigheid antropologie, een beetje, een beetje, zwervend tussen de Men hoeft maar een blik te werpen op dekraampjes van een van de overal verbreidekerstmarkten om er bijna definitief van overtuigd te zijn dat de domheid, de weerzinwekkende en smerige domheid die het tijdperk voortbrengt, overal is verwezenlijkt, net zoals het einde van de geest en de algemene aftakeling van het verstand overal is verwezenlijkt. Helaas moeten de meest hardnekkigen, die in dit blad en elders trachten het publiek, maar ook onze armzalige elites, wakker te schudden en te overtuigen van wat er moet worden gedaan om een einde te maken aan de afschuwelijke realiteit, vandaag de pijnlijke constatering doen dat zij machteloos staan en dat hun inspanningen ijdel zijn.

Hier zien we dat de bezitters van de wereld een nieuwe en ongekende vorm van feodalisme aan het opzetten zijn, met aan de ene kant de rijken die absoluut alles controleren wat er in de wereld gebeurt en alle rijkdom monopoliseren, en aan de andere kant de groeiende menigte van nieuwe lijfeigenen die fundamenteel niet in staat zijn om zelfs maar te bevatten, zichzelf uit te leggen, laat staan te begrijpen, wat er tegen hen wordt uitgespeeld; hier wordt duidelijk gezegd dat een vorm van fascisme zacht Het spookbeeld van oorlog wordt opgeroepen, wat voor sommigen een godsgeschenk zou zijn en een manier om de onverbiddelijke neerwaartse spiraal waarin wij ons bevinden, voort te zetten en te voltooien. Zeker, er zijn er die, tegen alle verwachtingen in, blijven hopen op een grootscheepse sociale beweging, het plotseling ontwaken van de massa’s of de verovering van de politieke macht door middel van de stemmen die worden uitgebracht op deze of gene organisatie of voorhoedepartij. Naast de sympathie en gemeenschappelijkheid van ideeën die men kan voelen en delen met hen die weigeren om Hoewel de Europese Uniede moed nog niet heeft opgegeven, is het duidelijk dat de tijd nog lang niet rijp is voor de langverwachte en veel gehoopte grote verandering.

Dus wat te doen? Wat kunnen wij denken, zeggen of schrijven, waar kunnen wij op hopen als onverschilligheid en moedeloosheid alle ruimte in die mate doordringen en belemmeren? Er zijn er die voorspellen en zich bij voorbaat bijna verheugen over het onvoorzienbare onverwachte karakter van een dergelijke catastrofe of een dergelijk groot cataclysme, dat het gevolg zou zijn van een van de grillen waarvan de natuur het geheim kent of, nogmaals, van grote storingen in de grote machine van produktie en distributie van datgene waarvan wij collectief zo afhankelijk zijn en die, dit cataclysme of deze catastrofe, een plotselinge en universele reactie zou uitlokken van de kant van hen die zich tot nu toe voor alles gevrijwaard waanden. En de waarheid is dat er geen tekort is aan rampen en calamiteiten ! Allerlei soorten gif in ons dagelijks voedsel en in de lucht die we inademen; de steeds alarmerender nasleep van het ongeluk in de kerncentrale van Fukushima tijdens de tsunami die de Japanse kust teisterde – dit alles en nog veel meer, bijna ad infinitum, vormt de smerige achtergrond waartegen wij, collectief en individueel, gelukzalig en als bij toverslag door blijven gaan.t Was niets.

In het licht hiervan is zelfs woede niet langer gepast; evenmin als verdriet of medelijden. Alleen een immense ontzetting, een fatale vermoeidheid en een naamloze droefheid. Op het gevaar af te « wanhopen aan Billancourt « , vraag ik me af of ik er goed aan zou doen een of andere studie of hobby op te pakken: entomologie, postzegels verzamelen, sigarenringen verzamelen, of yoga. Wat zelfmoord betreft, die vraag blijft voorlopig onbeantwoord…

Jean-Pierre L. Collignon

Als het broeikaseffect inderdaad galoppeert, d.w.z. niet-lineair en onvoorspelbaar is, zijn de beschikbare wetenschappelijke modellen niet langer betrouwbaar. We kunnen het keerpunt benaderen, maar niet de chronologie bepalen van wat er zal gebeuren nadat het is gepasseerd

Degenen onder ons die nog de moeite nemen om het nieuws van de « media » te volgen, d.w.z. het nieuws dat door en voor de oligarchie wordt bemiddeld, hebben de laatste tijd te maken gekregen met een nieuwe golf van loze praatjes op

Over de dreiging – of niet – dat de klimaatverandering te duur wordt in termen van menselijke hulpbronnen en middelen in het algemeen. In België beschikken we over vooraanstaande deskundigen die op een zeer didactische manier kunnen uitleggen dat de economische gevolgen van een stijging van de gemiddelde temperatuur op aarde dringende politieke beslissingen vergen om de uitstoot van broeikasgassen te beteugelen. Tegelijkertijd vinden deze specialisten niets verkeerds aan de politieke kwestie zelf: de wetenschapper, zoals u zich zult herinneren, spreekt alleen over wetenschappelijke feiten en geeft er de voorkeur aan daarover alleen onder wetenschappers te discussiëren.

Niemand ontkent meer dat het klimaat in beroering is en sommige mensen riskeren soms een dubieuze woordspeling door te spreken over deregulering van het klimaat. Er is zelfs een consensus dat de opwarming van de aarde bestaat. Welke hypothesen ook de voorkeur krijgen om het te verklaren (natuurlijke cyclus, zonne-energie, vulkanisme, menselijke activiteit…), het is tijd om de aangekondigde gevolgen onder ogen te zien en zelfs het multifactoriële karakter van het ontstaan ervan (proberen) in de hand te nemen. Wat zijn deze gevolgen vanuit westers perspectief en hoeveel controle kunnen wij uitoefenen?

Aangezien de aarde opwarmt, stijgt de gemiddelde temperatuur van de aarde. Onder deze schijnbare tautologie gaat een breed scala van feiten schuil. De zomers zullen warmer worden en de winters kouder; sommige delen van de wereld zullen vaker onder water komen te staan en andere onder droogte en bosbranden, of de uitbreiding van woestijngebieden; en tropische ziekten zoals malaria kunnen hun epidemische perimeters opnieuw afbakenen. De hittegolf is zeker pijnlijk voor bejaarden en zuigelingen, maar de gemiddelde westerling heeft des te minder reden om zich zorgen te maken omdat hij enerzijds profiteert van een efficiënte technowetenschap (ook op medisch gebied) en anderzijds de opwarming van de aarde vooral Afrika en Azië zou treffen. De verarmde westerling heeft er niets over te zeggen, terwijl de oligarchie in mysterie gehuld blijft. Natuurlijk zal de opwarming van de aarde, doordat zij de Derde Wereld treft, tot volksverhuizingen leiden en het toerisme aantasten, maar nogmaals, er is geen gevaar dat dit gebeurt omdat « Fort Europa » toekijkt.

Terwijl het gemakkelijk te aanvaarden is dat de terugtrekking van gletsjers zal leiden tot een stijging van de zeespiegel en tropische cyclonen die het leven op sommige eilanden in gevaar zullen brengen, zijn de gevolgen voor Nederland en Vlaanderen minder duidelijk. Aangezien onze lezers niet degenen zijn die Beyer de Lelies van Vlaanderen noemt (2002), zal het niet nodig zijn erop te wijzen dat de gehechtheid aan bloed en bodem slechts van voorbijgaande aard kan zijn. Het verdwijnen van polaire soorten zal de geïnformeerde consument niet meer bewegen.

Toch lijken de kardinale ondeugden van de opwarming van de aarde de gemiddelde westerling weinig zorgen te baren. Natuurlijk zijn de effecten niet alleen terrestrisch en hebben ook de oceanen eronder te lijden: bodemaantasting en waterstress (de uitdrukking verwijst naar de relatie tussen de beschikbaarheid van water en de menselijke behoeften) gaan gepaard met warmer, zuurder oceaanwater en intensievere regenval in de winter. Er wordt zelfs gesproken over een mogelijke onderbreking van de thermohaliene circulatie (waartoe de Golfstroom behoort) en een mini-ijstijd. Het resultaat zal een sterke afname van de bioviniteit van de oceanen zijn. Nou en? Visteelt is een veelbelovende investering, dat is alles.

Het een leidt tot het ander, en de burger die de uitdagingen van de opwarming van de aarde wil begrijpen, wordt geconfronteerd met twee elkaar aanvullende ontwikkelingen: enerzijds de pure en eenvoudige dood van het leven in de oceanen (te beginnen met plankton), anderzijds het verdwijnen van de meeste kweekbare soorten. Habitatvernietiging leidt tot het uitsterven van soorten. Bij nader inzien is het probleem echter niet de klimaatverandering zelf, maar de aard en de snelheid ervan. Het leven heeft reeds vele klimatologische tegenslagen gekend en op den duur heeft het zich altijd weer krachtig en vitaal getoond. Het Antropoceen brengt deze dynamiek op twee niveaus in gevaar: ten eerste zal de snelheid van de veranderingen de soorten die onze overleving verzekeren, niet in staat stellen zich aan te passen; ten tweede zal industriële vervuiling, aan haar lot overgelaten, d.w.z. zonder beheerder, alleen insecten in staat stellen te overleven. Dit geldt met name voor de onoverkomelijke moeilijkheden bij het beheer van de ontmanteling van kerncentrales – om nog maar te zwijgen van kernwapens – en de opslag van het afval daarvan.

De huidige gemiddelde temperatuurstijging wordt geraamd op 2,5°C en klimatologen voorspellen een stijging met 5-6°C tegen het einde van de eeuw. Bijgevolg is het vierde verslag van de G.I.E.C. (2007) voorzag reeds nuchter de verdwijning van 40 tot 70% van de beoordeelde soorten. Als het broeikaseffect inderdaad versnelt, d.w.z. niet-lineair en onvoorspelbaar is, dan zijn de wetenschappelijke modellen die we hebben niet langer betrouwbaar. We kunnen het point of no return bij benadering vaststellen, maar niet de chronologie van wat er zal gebeuren nadat het is gepasseerd, d.w.z. de transformatie van de aardatmosfeer in de Venusatmosfeer.

Deze twee stellingen (vernietiging van habitats en nucleaire dreiging) worden naar voren gebracht door Guy McPherson, emeritus hoogleraar ecologie en evolutionaire biologie (zie kader voor een transcriptie en vertaling van een van zijn recente interviews). McPherson’s analyse is zeer verhelderend omdat hij door zijn opleiding de voorwaarden kan begrijpen waaronder soorten evolueren of verdwijnen. Nogmaals, zonder geschikte habitat is een soort gedoemd te verdwijnen. In dit geval is het probleem het uitsterven van de dier- en plantensoorten die het menselijk leven ondersteunen, en niet de temperatuurstijging zelf: iedereen weet dat het mogelijk is in de woestijn te overleven zolang er voedsel en water beschikbaar zijn.

Er is echter een smalle ontsnappingsroute die, als ik me niet vergis, niet door McPherson wordt overwogen. Het uitsterven van het leven in de oceanen en het probleem van de veralgemening van de tropische landbouw in de wereld zijn theoretisch vatbaar voor een technisch-wetenschappelijke behandeling die blijkbaar minder riskant is dan de geo-engineeringprojecten, waarvan sommige titanischer zijn dan andere (zie P. Lannoye over dit onderwerp[note]Dit is het resultaat van de ontwikkeling van de entomofagie (zie het Entomologisch Instituut van Guangdong of PROteINSECT). Ik heb het over de mogelijkheid om genetisch gemodificeerde organismen te gebruiken. Het tijdschrift Science bericht hier al sinds de jaren 2000 over, en verwijst bijvoorbeeld naar onderzoek van Monsanto en BASF naar droogteresistente maïsvariëteiten. De GM-technologie begon in de jaren zeventig met het onderzoek van Paul Berg (1972) en Herbert Boyer en Stanley Cohen (1972). Reeds in 1973 creëerde Rudolf Jaenisch een transgene muis. De eerste genetisch gemodificeerde plant werd in 1983 gecreëerd. Er zij op gewezen dat dit onderzoek snel aanleiding heeft gegeven tot instandhoudingsmaatregelen, met name in de vorm van de oprichting van de « Nordic Gene Bank » op het eiland Svalbard in 1984. In 2006 is begonnen met de werkzaamheden voor de Svalbard Global Seed Vault, die tot 2008 zullen duren. Het zou nuttig zijn na te gaan wie het gesponsord heeft en hoe het gedaan is.

Kortom, het echte gevaar van de opwarming van de aarde ligt in de totale vernietiging van de menselijke habitat. De gevolgen zijn gemakkelijk te voorzien: hongersnoden, pandemieën, rellen, massamigraties en oorlogen die de wereldbevolking massaal zullen zuiveren; ten tweede de voedselslavernij van de overlevenden die alleen toegang zullen hebben tot genetisch gemodificeerd voedsel, het enige dat nog kan worden geteeld of gesynthetiseerd met behulp van een geheroriënteerde en stervende petrochemische industrie

De opwarming van de aarde, en meer nog de escalatie ervan, stelt de oligarchen voor een spectrum van mogelijke beleidsacties, gaande van preventieve maatregelen (in de ruime zin van het woord, want de schade is al aangericht) tot curatieve maatregelen (nog steeds in de ruime zin van het woord, want het verlies van habitats kan niet echt worden verholpen). De eerste zou worden opgelegd vóór de ineenstorting van de beschaving, die overigens ook wordt aangekondigd door talloze andere crises (sociaal, economisch, financieel, energie, demografisch, geopolitiek, technowetenschappelijk, cultureel en zelfs ideologisch – en niet te vergeten Fukushima Daiichi); zij zouden een wijze van « bestuur » vereisen, om een modieus woord te gebruiken, totalitair. In feite is het in het licht van deze convergerende crises dat we de transformatie van onze samenlevingen moeten lezen met behulp van het « grote verhaal » van de Terreur[note]. Door de menigte te reguleren, kan het juiste gedrag worden opgelegd voor de genocidale overgang. Deze zou de wereld gaan beheren in de nasleep van het verlies van habitats, en dus de verdwijning van alle vormen van natuurlijk voedsel ten gunste van GGO’s, door het opleggen van een sine die totalitarisme.

Wij zullen dus de keuze hebben tussen een profylactisch totalitarisme en een therapeutisch totalitarisme, waarbij het eerste een ontgroening oplegt, indien mogelijk op een ordelijke en rigoureuze manier, en het tweede een anarchie beheerst. Deze dubbele helse visie is niet zonder gevolgen voor de houding die de doorsneeburger moet aannemen: zij stelt hem of haar in staat weer mogelijke toekomsten te bedenken en zo te proberen fascistische tweespalt af te wenden. Want het totalitarisme dat op komst is, is inderdaad dat van extreem-rechts, niet dat van een welwillende socialistische hegemonie.

In feite is niets van dit alles nieuw. Zodra de oliepiek werd aangekondigd (1956), beseften de meest geïnformeerde waarnemers dat de dagen van de marktdemocratie geteld waren en dat alleen een gespierd regime de handhaving van privileges tijdens de overgang of de ineenstorting mogelijk zou maken. Sinds 1988 heeft de Intergouvernementele Werkgroep inzake Klimaatverandering helaas alleen een technocratische interpretatie van klimaatverandering geboden, een interpretatie die zich overgeeft aan een constitutieve tegenstrijdigheid: geïnstrumentaliseerd door Westers regeringsbeleid beweert de werkgroep zich te blijven beperken tot « harde » wetenschap.

Laten we begrijpen dat het feit dat de marktdemocratie achterhaald is, niet betekent dat de kapitalisten failliet zullen gaan. Alles is een bron van commerciële en speculatieve mogelijkheden. De speculatie heeft nu niet alleen betrekking op basisvoedingsmiddelen, maar ook op landbouwgrond en water; de transformatie van de landbouw zal een intensief gebruik van herbiciden, insecticiden en kunstmest blijven vergen; het Protocol van Kyoto heeft een nieuw terrein voor speculatie gecreëerd – de « koolstofbeurs » – met de goedkeuring van het systeem voor de handel in CO2-emissierechten. Bovenal: de verdwijning van de natuurlijke omgeving is de geheime droom van elke zichzelf respecterende neoliberaal[note].

Wat moeten we concluderen? In de eerste plaats moeten wij, gezien de dreiging van het broeikaseffect, een einde maken aan de industriële beschaving voordat deze een einde maakt aan ons. Ten tweede is de klimaatverandering politiek: zij wordt gestuurd door een bepaalde ideologie, zij wordt in stand gehouden door diezelfde ideologie, en zij zal noodzakelijkerwijs leiden tot een totalitaire ontwikkeling van die ideologie. Ten derde zal de bevestiging van de termijn 2040, die reeds hypothetisch werd voorgesteld in het verslag van de Club van Rome van 1972, op prijs worden gesteld. Ten vierde moet de dubbele klimaatdreiging die McPherson aan de kaak stelt (het klimatologisch uitsterven van de soort en het verval van de kerncentrales) in verband worden gebracht met het lot van de kustcentrales, die zullen verdrinken, en de riviercentrales, die in geval van droogte niet meer gekoeld mogen worden. In beide gevallen zullen de radioactieve ontladingen massaal zijn. Ten vijfde, laten we wijzen op een kleine beoordelingsfout van McPherson. Beweren dat de terminaal zieken zich – eindelijk – als mensen gedragen is een prachtige metafoor die de psychologie van de meeste van onze tijdgenoten waardig belicht. Helaas weerspiegelt dit in het geheel niet de psychologie van de oligarchen, die fundamenteel paranoïde is (in de klinische zin), wat wil zeggen dat elk doemscenario zal worden toegejuicht door deze sociopaten, die er zo nodig voor zullen proberen te zorgen dat niets en niemand hen overleeft… In dit verband het boegeroep dat overal te horen is, en meer in het bijzonder het boegeroep in verband met de installatie van het « antiraketschild », dat niet bedoeld kan zijn om een totaal onbestaande Iraanse dreiging te voorkomen, maar veeleer om een preventieve aanval op Rusland mogelijk te maken[note]De vraag naar de verleiding van een nucleaire winter, het bekende neveneffect van een wereldwijde thermonucleaire oorlog, waarmee het ethische, technische en economische vraagstuk van het gebruik van geo-engineering zou zijn opgelost, moet aan de orde worden gesteld.

Michel Weber

Filosoof; laatst verschenen werk:
Welke revolutie hebben we nodig? Parijs, Éditions Sang de la Terre, 2013.

DR. GUY R. MCPHERSON, EMERITUS HOOGLERAAR ECOLOGIE EN EVOLUTIONAIRE BIOLOGIE, UNIVERSITEIT VAN ARIZONA/TRANSCRIPTIE EN VERTALING DOOR M.W.

De oligarchie meent te kunnen beweren dat de huidige crisis alleen van financiële aard is en dat we uit de tunnel zullen komen door de broekriem aan te halen. De meest cynische analisten wijzen erop dat dit een wereldwijde systeemcrisis is die de dood van de marktdemocratie bezegelt (maar niet van het genocidale kapitalisme). Soms worden we herinnerd aan de ecologische en klimaatcrisis, maar nooit aan de (on-) mogelijke aanpassing van onze habitat aan een stijging van slechts enkele graden van de globale temperatuur en dus de voorwaarden voor het overleven van de menselijke soort. De weinige wetenschappers die deze verontrustende vraag stellen, krijgen een veel nauwkeuriger antwoord. Wij kennen Lovelock die, omwille van de controverse, mensen graag herinnert aan zijn gehechtheid aan kernenergie. Dit is McPherson, die ons, in het belang van de authenticiteit, verantwoordelijk houdt. Er zij op gewezen dat zij niet van dezelfde orde zijn als die van de oligarchie, voor wie elke ineenstorting winstgevend is en zal zijn.

I. Hier zijn we dan, begin oktober 2013, en in de afgelopen weken heeft John Davies, die namens de Arctic Methane Emergency Study Group publiceert, vastgesteld dat de meeste mensen tegen 2040 hun natuurlijke habitat zullen verliezen.

Bovendien is vorige week het vijfde rapport van de Intergouvernementele Werkgroep inzake klimaatverandering verschenen, waarin het gebruik van geo-engineering wordt aanbevolen of het broeikaseffect niet zal worden beheerst [galopant].

Wij moeten derhalve concluderen dat wij in feite een galopperend [snel, niet-lineair, onvoorspelbaar] broeikaseffect hebben teweeggebracht.

Geen van deze ramingen houdt rekening met de vijfentwintig positieve feedback-lussen die wij door onze activiteiten hebben gecreëerd. Drieëntwintig van deze lussen zijn onomkeerbaar op de menselijke tijdschaal. We hebben er een veroorzaakt in 2010 met de methaanlekken van het pakijs op de Noordpool (zie « Het pakijs op de Noordpool »). Wetenschapmaart 2010). In 2011 werden er nog vier beschreven in de wetenschappelijke literatuur, in 2012 zes en in 2013 een dozijn (tot nu toe).

Bovendien zijn er twee positieve terugkoppelingsmechanismen die door een eenvoudige menselijke beslissing kunnen worden onderbroken. De eerste was in augustus 2012, toen de regering-Obama toestemming gaf voor boringen op de Noordpool. De tweede keer was eerder dit jaar toen supertankers zich een weg baanden door het smeltende ijs op de Noordpool om een paar dollar aan transportkosten te besparen.

II. Op dit punt lijkt het erop dat de industriële beschaving een valstrik is [mortel]. Andere beschavingen zijn ineengestort, maar de mensheid is blijven bestaan. Tenminste in sommige gevallen konden de overlevenden de levensstijl van de jager-verzamelaars overnemen.

Dit is echter niet langer mogelijk, vanwege alle kerncentrales in de wereld. Enerzijds, als de beschaving nu instort, d.w.z. zonder dat er tijd is om deze kerncentrales te ontmantelen (d.w.z. over ongeveer 20 jaar), zullen zij uiteindelijk onze hele omgeving bestralen. Aan de andere kant, als we niet

Als we de industriële beschaving niet permanent afremmen, zullen we een op hol geslagen broeikaseffect veroorzaken. In feite is het op hol geslagen broeikaseffect al een realiteit. Kortom, het uitsterven van het menselijk ras op korte termijn is onvermijdelijk.

III. Hoe moeten we leven met deze informatie? Hoe kan deze informatie worden geïntegreerd? Hoe kunnen we op basis van deze informatie handelen? Mike Tyson (de bokser, niet de filosoof) wees erop dat iedereen een plan heeft, totdat ze geslagen worden in de figuur. We kregen een klap in ons gezicht.

We hebben maar een korte tijd op deze planeet. In feite hebben we maar een korte tijd op deze planeet. Laten we daarnaar handelen. Laten we doen alsof we in een hospice voor ongeneeslijken zijn, alsof we allemaal in een hospice zijn. Alsof de planeet zelf een hospice is. Als ik kijk naar het gedrag van de bewoners van een hospice, van hen die nog maar een paar weken te leven hebben, zie ik hen nooit proberen om nog een paar centen bij elkaar te schrapen, alsof zij nog meer rijkdom nodig hebben terwijl hun wereld in elkaar stort.

Wat ik echter zie, is dat mensen op zoek zijn naar het absolute. Ze jagen na waar ze van houden. Ze handelen met mededogen. Ze worden creatief en laten hun materiële bezittingen vallen. Ze handelen als in een gifteconomie. Laten we dat doen. Laten we het allemaal doen. Het absolute zoeken, najagen wat ons lief is, handelen alsof we in een hospice zijn, handelen als een mens die die naam waardig is. […]

Laten we doen wat we willen. Laten we doen alsof onze onbeduidende levens van belang zijn voor de mensen om ons heen. En ik suggereer geenszins dat we moeten afzien van de actie [politique]. Ik suggereer niet dat we ons laten afmaken en [finalement] dat we onszelf laten sterven. Wat ik in feite suggereer is dat actie het tegengif is voor wanhoop, zoals Edward Abbey lang geleden al opmerkte. Dus laten we het doen!

Dat we in oorlog waren, hebben we niet afgewacht tot het bloedbad van Parijs van 7 januari om het te begrijpen. De feiten van 11 september 2001, met inbegrip van « deskundig » of gezaghebbend commentaar in het algemeen, waren in dit opzicht al vrij welsprekend. Maar wie zijn ‘wij’ die in oorlog zijn, welke oorlog is het? Dit « wij » is noch het Rijk, dat beweert onze « waarden » te verdedigen, noch, absurd genoeg, het terrorisme. We zijn in oorlog omdat het Rijk de oorlog verklaart aan ons die noch het Rijk noch terrorisme zijn. Wij zijn elke levensvorm die niet of slechts met tegen zin door het Procrusteaanse bed[note] van het geglobaliseerde kapitalistische machinisme wil gaan.

Deze oorlog, laat ons dat van in het begin duidelijk stellen, werd door het Rijk zelf verklaard. Niet dat wij vrede met hem hadden voordat hij ons de oorlog verklaarde, maar wij zijn al lang, en misschien wel altijd, zonder remedie, niet in staat om een zegevierende oorlog tegen hem te voeren, tenzij wij paradoxaal genoeg met hem versmelten. Want wat ook de schijnbare overwinningen waren van de vroegere figuur van dit « wij », de arbeidersbeweging, het waren nooit meer dan pyrrusoverwinningen, die overwinningen waardoor men op de tegenstander gaat lijken. De tegenstander was en blijft deze krankzinnige en monsterlijke megamachine « die bloed en modder uit iedere porie z weet », zoals Marx zegt, die « moderniteit » wordt genoemd, dat wil zeggen, zoals Mario Tronti er scherpzinnig aan toevoegt, « kapitalisme zonder zin »[note]. Bovendien, aldus P. G. Bellocchio[note], is zij te sterk om met haar eigen methoden te worden bestreden.
Deze oorlog is dus niets nieuws en zal niet leiden tot nieuwe fundamentele juridische omwentelingen, vergelijkbaar met die welke zich eerst in de Verenigde Staten hebben voorgedaan, onmiddellijk na de aanslagen op New York en Washington, en vervolgens in de rest van de Europese provincies van het Amerikaanse Rijk tot nationale rechtstalen zijn uitgegroeid. De reikwijdte van deze omwentelingen op het gebied van strafrecht en strafprocesrecht, die een aantal mijlpalen hebben gekend van de Patriot Acts I en II onder Bush Jr. tot Obama’s uitbreiding in 2009 van het beginsel van de Military Commissions Act van 2006 tot de civiele rechtbanken, was van dien aard dat de rechtsstaat en zijn beroemde habeas corpus[note], die oude glorie van de moderne tijd, en om ons in een soevereine dictatuur te installeren. Carl Schmitt stelt dit in 1921 tegenover wat hij de dictatuur van de commissaris noemt, een erfenis van het oude Rome en door Montesquieu klassiek geclassificeerd in L’Esprit des lois, II, 3, met de staatsinquisiteurs, onder hen  »
verschrikkelijke magistracies, die met geweld de staat terugbrengen naar vrijheid
« .[note] De soevereine dictatuur is dus niet het bewerkstelligen van « vrijheid »; zij is niet het onbepaalde handelen van een geconstitueerde macht, maar het onbepaalde handelen van een constituerende macht. Het luidt een nieuwe staatsvorm in.

Het gaat er hier niet zozeer om, zoals Žižek sommige waarnemers verwijt[note], te trachten de nieuwe aanval van de zogenaamde wanhopige terroristen op te lossen in het structurele terrorisme van het Westen, en de verantwoordelijkheid van de een in die van de ander te veranderen. Het geglobaliseerde kapitalistische Westen, in overeenstemming met de uitroeiingszuchtige essentie van zijn totalitaire macht, wordt niettemin goed geïllustreerd door de verwoesting van een wereld die is getransformeerd in een uitgestrekte speeltuin voor multinationals die de biosfeer in het kwadraat brengen, haar veranderen in een enorme menselijke en niet-menselijke afvalberg en het vervuilde ersatz verkopen van wat eens overvloedig en vrij van hun vernietiging was; Zij leveren ook de noodzakelijke hulpmiddelen voor de verwezenlijking van de meest schadelijke vorm van leven die de krankzinnige produktiewijze, waarvan zij de bekroning zijn, voortbrengt, en die wij humoristisch « beschaving » of « westerse waarden » noemen. Dat ditzelfde Imperium in de tegenpolen gaat « drone »-en, d.w.z. op zeer grote afstand en op geautomatiseerde wijze (of althans sterk computergeassisteerd), onder democratische en zelfs democratische vlag, « terroristenprofielen » van niet-strijders gaat liquideren, De kruistocht tegen het leven afschilderen als een oorlog tegen het terrorisme is dan ook van een obsceniteit die slechts te vergelijken is met die van het aplomb waarmee de nieuwe kruisvaarders het vaandel van de persvrijheid hoog houden, een vaandel dat slechts notoir de overheersende belangen van de verwoesters prostitueert. Laten we het maar niet hebben over het onfatsoenlijke van de kreten van woede van degenen die aan de vooravond van de gebeurtenissen in Parijs de reinste onverschilligheid aan de dag legden voor deze permanente marteling die in het Midden-Oosten (maar de metropolen zelf en andere gebieden in de wereld blijven niet buiten schot) wordt toegepast door onze opmerkelijke moderniteit[note]. De « bevrijde » pers is dus niets meer dan een handelsartikel dat ten dienste staat van de circulatie van alle andere en de permanente lofprijzing van de bestaande stand van zaken[note]wanneer het niet, zoals in het geval van Charlie Hebdo, een gemakkelijke uitlaatklep is voor het heersende racistische slijm, gericht tegen de meest vernederde van de uitgebuitenen, de geïmmigreerde moslims, en vermomd als een vriendelijke pastiche van religies[note].

Deze grieven tegen wat wij « Operatie Charlie » zullen noemen, dat wil zeggen zonder melding te maken van de feiten zelf, de mediahype en de althans gedeeltelijk geslaagde ontvangst daarvan, zijn reeds moedig geformuleerd, gezien het klimaat van woedende haat dat momenteel overal woedt en onze waardigheid, dat wil zeggen onze intelligentie, belachelijk wil maken door zich te wentelen in dit « extra aanhangen » van de officiële versie van de feiten, die de dolorieuze beproeving op vreugdevolle wijze omzet in het gebrek aan betekenis dat haar kenmerkt, Deze versie zelf vertoont dit gebrek[note]. Onze enige bedenking bij deze grieven, die op legitieme wijze de begrippen terrorisme en vrijheid van meningsuiting ter discussie stellen, betreft de vooronderstelling die de opstellers ervan lijken te delen, namelijk de realiteit van het terrorisme van anderen. Onder werkelijkheid verstaan wij hier datgene wat van zichzelf blijft, en wat niet van de orde van het eenvoudige fabricaat is. Toch, van deze kleine werkelijkheid, heeft zelfs de New York Times ons niet uitgenodigd om de verdenking te vormen[note]. Om het terrorisme van anderen op te lossen in westers terrorisme, zou er iets moeten zijn om op te lossen. Wij zijn er zeker van dat het terrorisme het geglobaliseerde kapitalistische Westen is, en dat er geen ander is.

Om uit de toestand van verbijstering te geraken, zoals J.-Cl. Paye het uitdrukt, waarin de regering ons tracht te installeren, is een absolute noodzaak. Wij moeten uit deze toestand van geestelijke ontwapening geraken die ons in stilte naar de afgrond dreigt te sturen. Er zijn echter gunstige signalen, en de verbijstering waarin men ons probeert te bevriezen, heeft de dooi die de ineenstorting van de traditionele politieke legitimiteiten in heel Europa aankondigt, nog niet kunnen overwinnen, ook al worden de sociale actoren daags na de nieuwe aanslagen al opgeroepen om voorrang te geven aan sociale cohesie boven tweedracht[note]. Een dergelijke ineenstorting gaat hand in hand met de ineenstorting van het vooroordeel van machtsneutraliteit dat de « economische » missie van de multinationals gisteren nog genoot. Op het moment van schrijven is het leger in de straten van de grote Belgische steden. Maar de Griekse partij SYRIZA is nog maar één stap verwijderd van een verkiezingsoverwinning die, verre van een doel op zich te zijn, natuurlijk de vonk zou kunnen zijn die de vlakte van moed en verlangen om te leven doet ontbranden[note]. De imitatie zou verblindend kunnen zijn, zoals de vitale weigering om zich neer te leggen bij de vernietiging van alle rede, die de mutatie van de staatsvorm in de metropolen van de wereld ons althans sinds uiterlijk 2001 voorschotelt. Het mondiale kapitalisme bevindt zich in zijn eindfase, die ook die is van de biosfeer waarvan wij deel uitmaken. Wij zijn dus gijzelaars van dit dodelijke monster. Het beest in zijn stuiptrekkingen genereert de vijanden die het nodig heeft om de houding van verlatenheid ten opzichte van zichzelf te voeden, die het verwacht en maar al te vaak zonder slag of stoot krijgt van de geregeerde bevolkingen. De receptie van de recente aanslagen overtuigt ons ervan dat het moeilijker is te stoppen met geloven in de moederstaat[note] dan in God de Vader. Wij worden in de muil van de Ogre geworpen en geen enkele grote Ander biedt enige garantie voor de bescherming van de menselijke soort. Maar alleen een geschiedenis van deze kapitalistische doodsmolen , gezuiverd van alles wat zich ertegen verzet, zou lineair of laminair zijn. Maar zo’n geschiedenis wordt ‘vervuild’ door de geschiedenis die zij plundert, want die plundert levert haar enige voedsel: onze eigen geschiedenis, die de geschiedenis is van het feest van het leven en die turbulent, open, onvoorspelbaar is, uit knopen bestaat, maar ook uit draaikolken, draaikolken, omkeringen, plotselinge, massale en onpersoonlijke beslissingen. Wij zijn die opening.

Op 11 januari kondigde minister Crucke, bevoegd voor energie, de indiening aan van een ontwerpdecreet dat de invoering van « slimme » meters in Wallonië zal regelen. De « slimme » meter, die wordt voorgesteld als een essentieel instrument voor de energietransitie, zou door iedereen moeten worden verwelkomd. Ik ben echter vast van plan dit te weigeren, met het risico dat ik de minister, zijn administratie, de deskundigen die hem adviseren en de netwerkbeheerder (in dit geval ORES) voor het hoofd stoot.

Ik zal waarschijnlijk geclassificeerd worden als een nerd, of zelfs een technofoob of gewoon een lastpak, maar dat kan me niet schelen. Ik hou er niet van wanneer in naam van de vooruitgang een « oplossing » wordt opgelegd die mij niet aanstaat en die ik met alle reden wantrouw. Nog meer als we eraan toevoegen dat de goede oude « domme » meters niet langer zullen worden vervaardigd, hetgeen ons geen keus zou laten. Bovendien heb ik alle reden om vraagtekens te plaatsen bij het rooskleurige beeld dat ons wordt geschetst, waarin de vele voordelen worden beschreven van dit onschuldige en handige instrument om ons elektriciteitsverbruik te meten.

Dankzij de nieuwe meter zullen we blijkbaar minder elektriciteit verbruiken. We zullen ons verbruik continu kunnen volgen op ons computerscherm of smartphone. Op die manier kunnen wij ervoor zorgen dat onze huishoudelijke apparaten op het beste moment verbruiken. Wanneer onze koelkast, wasmachine en stofzuiger ook « slim » zijn, d.w.z. aangesloten, zal de netbeheerder ons gedrag kunnen sturen. Een ander voordeel van de slimme meter is dat hij onze verbruiksgegevens via elektromagnetische golven naar de netwerkexploitant stuurt. U hoeft niet langer de werknemer te groeten die verantwoordelijk is voor het aflezen van de gegevens van de stomme meter die wij vandaag nog hebben. Geen ondraaglijk karwei meer om de gegevens zelf één keer per jaar te lezen voor het geval de afspraak met de werknemer wordt gemist.

GEVOLGEN VAN « COMFORT

Kortom, ons wordt troost geboden! Aangeboden, niet echt. Dit comfort heeft een prijs, die noch de minister, noch de deskundigen, noch de netwerkbeheerder vermelden. Deze kosten zullen uiteraard door ons, de gebruikers, worden gedragen. Ten eerste is er een economische kost. Ik wil er terloops op wijzen dat de Duitse regering het te hoog acht om het wijdverbreide gebruik van « slimme » meters te rechtvaardigen.

Het vervangen van onze domme meters door « slimme » heeft verborgen extra kosten:
– De levensduur van de nieuwe meters wordt geraamd op 15 jaar, tegen 40 jaar voor de oude;
– Het risico op storingen en defecten is duidelijk groter voor een elektronisch systeem dan voor een elektromechanisch systeem;
– het extra elektriciteitsverbruik als gevolg van de werking van de meter zelf en het daaraan gekoppelde communicatiesysteem is absoluut niet te verwaarlozen.

De kosten in termen van veiligheid en privacy zijn onhoudbaar. De elektrische installaties worden nu al geparasiteerd door niet-lineaire belastingen ten gevolge van bepaalde nieuwe apparatuur… De datatransmissie zal deze vervuiling van de stroomvoorziening nog verergeren en zal leiden tot een voortijdige veroudering van bepaalde apparaten en de mogelijkheid van het ontstaan van hete plekken met het risico van brand (in Frankrijk zijn verschillende branden ontstaan na de installatie van een slimme meter)

Veel zorgwekkender is het opdringerige potentieel van de slimme meter. Het is het ideale instrument om in ons privé-leven binnen te dringen, aangezien het ons in staat stelt voortdurend te controleren waar wij ons bevinden en zelfs onze intieme levensstijl. Wat zal de netwerkexploitant ervan weerhouden persoonsgegevens te verkopen aan degenen die ze willen gebruiken om de opsporing van onze medeburgers te voltooien? Om nog maar te zwijgen van het duidelijke risico van piraterij. Het is bekend dat meters slechts worden beschermd door tamelijk rudimentaire codes die gemakkelijk kunnen worden gekraakt om controle te krijgen.

En de kosten voor onze gezondheid? Radiogolven, vooral wanneer zij gepulseerd zijn, zijn problematisch voor de gezondheid van mensen die worden blootgesteld aan niveaus die door de wet als ongevaarlijk worden aangemerkt, maar door de WHO als waarschijnlijk kankerverwekkend en door alle in bio-elektromagnetisme gespecialiseerde wetenschappers als mutageen, neurotoxisch en giftig voor de voortplanting worden geclassificeerd.

Men zal tegenwerpen dat het in Wallonië geplande type meter gebruik maakt van het elektrische circuit voor datatransmissie (power line carrier technique – PLC2) door een hoogfrequent signaal (in het bereik van 50 tot 150kHz) te superponeren op de 50Hz-stroom. Deze techniek draagt dus bij tot de vervuiling van het binnenhuisnetwerk doordat alle kabels in zendantennes worden veranderd. Er zijn tot dusver geen studies die bevestigen dat dit geen effect heeft op de gezondheid. Veel elektro-hypersensitieve personen die aan dit soort omgeving worden blootgesteld, melden een verslechtering van hun gezondheid.

IS DE « SLIMME » METER ECHT SLIM?

Volgens minister Crucke, CWAPE-deskundigen en de Europese richtlijnen zullen « slimme » meters de energie-efficiëntie bevorderen. Tot op heden heeft geen enkele serieuze studie de waarheid van deze bewering kunnen aantonen. Indien de grootschalige installatie van slimme meters gepaard gaat met bewustmaking en opleiding van de burgers, kan volgens sommige analisten een lichte daling van het verbruik (5-15%) worden verwacht. Maar wat is de werkelijke bijdrage van de meter aan dit resultaat? Is de motivatie van de burger niet de bepalende factor? Zou het resultaat niet beter zijn als we een progressieve, intelligente prijsstelling voor elektriciteit zouden invoeren?

In dit stadium zie ik slechts twee grote winnaars in de slimme meter operatie. Eerst, de meterfabrikanten. Zij profiteren van een gebonden markt op Europese schaal: de installatie van 200 miljoen meters in Europa in de komende 15 jaar is goed voor 40 miljard euro. Dan de netwerkbeheerders. Door de afschaffing van de meteropneming kunnen de kosten worden gedrukt, aangezien de installatie van de nieuwe meters aan de gebruikers zal worden aangerekend.

Bovendien zullen netbeheerders op afstand functies kunnen controleren die voor hen interessant zijn zoals het openen, sluiten of verminderen van het vermogen van meters. De burger-consument van elektriciteit zal dus overgeleverd zijn aan de distributeur. Slechte tijden voor de onzekere en de verstrooiden. Het is geen toeval dat de eerste fase van de invoering van « slimme » meters gericht is op houders van budgetmeters.

Ik ben noch elektro-hypersensitief, noch in een precaire situatie, noch ben ik gekant tegen de vooruitgang, als we met vooruitgang de verbetering bedoelen van de levensomstandigheden van allen ten aanzien van de levende wereld. Maar ik ben erg bezorgd over de toekomst en de gezondheid van onze kinderen en kleinkinderen. De slimme meter – laten we ophouden hem intelligent te noemen – is een gevaarlijk, opdringerig en schadelijk instrument om mensen te controleren. Het nut ervan is meer dan twijfelachtig. Ik heb de verantwoordelijkheid en het recht om het te weigeren en iedereen aan te raden hetzelfde te doen.

Paul Lannoye, voorzitter van de Grappe

Kairos geeft de oproep door die sommigen van ons hebben ondertekend en die ook door Médiapart is verspreid « Bientôt il sera trop tard… Que faire à court et long terme? »

Wij hebben geluisterd naar de op 13 november 2017 gepubliceerde oproep van meer dan 15.000 wetenschappers uit 184 landen, waarin zij alarm slaan over de rampzalige toestand van onze planeet. Wij begrijpen dat dit de laatste waarschuwing is, want als wij geen passende maatregelen nemen « zal het spoedig te laat zijn « .

Wij, milieudeskundigen, andersglobalisten, groeibezwaarmakers en degrowthisten, willen de praktische consequenties trekken uit deze oproep, want het is spoedig « te laat », het is nu dat wij moeten handelen. Niemand heeft vandaag kant-en-klare antwoorden, maar we weten dat we het overheersende paradigma moeten veranderen. De uitweg ligt niet in bezuinigingen en groei, maar in een breuk met produktivisme, extractivisme, zaligmakend geloof in techno-wetenschap, autoritarisme en kapitalisme.

Wij moeten onze productie- en bestaanspatronen veranderen, want zij liggen aan de basis van de huidige situatie, en de ineenstorting van de hulpbronnen zou ons tot barbarij kunnen brengen. Maar we beginnen niet bij nul, we weten dat er al alternatieven bestaan op wereldschaal, die moeten worden samengebracht; we weten ook dat de droom van de 99% niet is om de 1% te imiteren, in tegenstelling tot wat de dominante ons wil doen geloven.

We moeten onze productie- en leefpatronen veranderen, maar we weten dat morgen beter moet zijn dan vandaag, terwijl we onze CO2-uitstoot onmiddellijk moeten verdrievoudigen en de ecosystemen in stand moeten houden. We geloven niet meer in een mooie toekomst omdat we in het heden willen zingen. De planeet is rijk genoeg voor tien miljard mensen om goed te leven als we haar biodiversiteit behouden en weten hoe we in harmonie met andere soorten kunnen leven.

Onze strijd van vandaag moet ons dichter brengen bij de samenleving van morgen.

Als de opwarming van de aarde niet drastisch wordt afgeremd, zal dit leiden tot enorme droogtes en hongersnoden in de wereld. Opdat de mensheid niet verdwijnt als een failliete onderneming, nodigen wij u uit deze oproep te ondertekenen en door anderen te laten ondertekenen om een datum te maken door te zeggen dat de oplossing op middellange en lange termijn aan de kant ligt van een maatschappij van gratuïteit, geëmancipeerd van de dwang van « altijd meer » economische rijkdom en macht over andere mensen, andere levende wezens en de planeet.

Opdat de mensheid niet verdwijnt als een failliete onderneming, nodigen wij u uit deze oproep te ondertekenen en te laten ondertekenen om van nu af aan het einde te eisen van de opgelegde Grote Nutteloze Projecten (van de luchthaven NDDL tot Europacity via de Grand Prix F1 van Frankrijk), een drastische vermindering van de arbeidstijd (minder werken om beter te werken), de veralgemening van de commons en van gratis openbaar vervoer, schoolkantines, culturele en begrafenisdiensten, een drastische vermindering van de inkomens- en vermogensongelijkheid, een verruiming van de democratie in de richting van meer autonomie en responsabilisering van de mensen.

Alles moet worden heroverwogen in het kader van de kritiek op de groei, want de ontgroening die wij voorstaan betekent niet hetzelfde doen met minder, het betekent niet het prijzen van opoffering, het betekent het opbouwen van een ecologie van inkomens met een fatsoenlijk minimum en maximum, en terugkeren naar draaglijke percentages van onttrekking aan de natuur, het betekent het bieden van een toekomst in een wereld die er niet langer een biedt

Wij, ecologen, andersglobalisten, degrowth-activisten, groeibezweerders die verliefd zijn op het goede leven, roepen op tot een gemeenschappelijke aanpak om een overgangsproject op te bouwen naar een rechtvaardige en democratische maatschappij van a-groei. Wij zullen uiting moeten geven aan onze wil om samen te komen, om een beweging van ideeën tot stand te brengen die rijk is aan verscheidenheid, om onze bekwaamheden en alternatieven in een netwerk onder te brengen, om initiatieven te nemen, verzet te initiëren en convergenties voor te bereiden met allen die zich verzetten tegen de komende barbarij.

Teken deze oproep en laat hem ondertekenen!

Klik hier om het beroep te ondertekenen.

Hier vindt u de tekst van de initiatiefnemers van de oproep en hier vindt u meer informatie.

Eerste ondertekenaars ondertekenaars (in alfabetische volgorde) :

Yves-Marie Abraham, HEC Montreal (Quebec)
Alain Adriaens, erelid van het Brussels Parlement, woordvoerder van de politieke beweging van de Groeiweigeraars (B)
Christophe Aguiton, medeoprichter van SUD/solidaires
Gilles Alfonsi, Vereniging van Eenheidscommunisten
Gabriel Amard, wateractivist, animator van La France Insoumise
Christian Araud, auteur
Paul Ariès, politicoloog, hoofdredacteur van het tijdschrift les Zindigné(e)s
Isabelle Attard, voormalig lid van de Groenen
Geneviève Azam, econoom, ATTAC
Sylvie Barbe, ecofeminist, yurtao
Julien Bayou, regionaal raadslid voor Île-de-France en woordvoerder van de partij Europa Écologie Les Verts
Renda Belmallem, mede-oprichter van het Netwerk van Afnemende Universiteiten (RUD)
Jean-Claude Besson-Girard, schrijver
Martine Billard, France insoumise, voormalig afgevaardigde voor Parijs
Christophe Bonneuil, Historicus, directeur van de collectie Antropoceen, Ed. du Seuil
Jacques Boutault, burgemeester van het 2e arrondissement van Parijs (EELV)
François Briens, ingenieur en onderzoeker in socio-economie en foresight
Thierry Brugvin, socioloog
Thierry Brulavoine, woordvoerder van het Maison commune de la décroissance, columnist voor de krant La Décroissance
Vincent Bruyère, AJENA-ambtenaar voor de mobilisatie van de burgers
Florent Bussy, filosoof
Lionel Chambrot, Vrienden van Degrowth Nancy
Fabrice Clavien, Réseau Objection Croissance Genève (ROC-GE)
Yves Cochet, voormalig minister, voorzitter van het Momentum-instituut
Mathieu Colloghan, kunstenaar
Maxime Combes, econoom
Philippe Corcuff, docent politieke wetenschappen
Marie-Laure Coulmin Koutsaftis, CADTM facilitator, auteur
Thomas Coutrot, econoom en lid van ATTAC
Adrien Couzinier, energiespecialist, lid van Adrastia
Geneviève Decrop, sociologe
Robin Delobel, CADTM reviewer
Federico Demaria, ecologisch econoom, Research & Degrowth
Alessandro Di Giuseppe, acteur (« PAP’40 »)
Alessia Di Dio, Minus krant!
Alix Dreux, mede-oprichter van Jeudi Noir
Marc Dufumier, landbouwkundige
Jonathan Durand Folco, Saint Paul University (Québec)
Renaud Duterme, CADTM en auteur van De quoi l’effondrement est-il le nom?
Timothée Duverger, onderzoeker
Jean-Baptiste Eyraud, gemeenschapsactivist
Guillaume Faburel, hoogleraar geografie, universiteit van Lyon
Yann Fievet, socio-economist
Gérard Filoche, vakbondsman
Fabrice Flipo, filosoof, Onderzoek & Ontgroening
François Friche, Minus!
Jean Gadrey, econoom, ATTAC-activist
Jean-Marc Gancille, mede-oprichter van Darwin eco-systeem
Diane Gariépy, Réseau québécois pour la simplicité volontaire
Jean-Pierre Garnier, stadssocioloog
François Geze, redacteur
Frédérique Giacomoni, uitgever (Le passager clandestin)
Willy Gianinazzi, biograaf van André Gorz
Michèle Gilkinet, voormalig Belgisch parlementslid, groeibezwaarder
Mathilde Girault, doctoraalstudente in stadsstudies, lid van Lucioles (Lyon)
Françoise Gollain, sociologe, groeibezwaarster
Didier Harpagés, hoogleraar economische en sociale wetenschappen
Yohann Hubert, woordvoerder van het gemeentebestuur van La Croissance
Anne Isabelle Veillot, co-auteur van Un Projet de Décroissance
Thierry Jaccaud, hoofdredacteur van L’Ecologiste
François Jarrige, historicus
Andréa Kotarac, regionaal raadslid (FI)
Annie Lahmer, Regionaal Raadslid EELV
Philippe Lamberts, lid van het Europees Parlement, covoorzitter van de Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie
Paul Lannoye, voormalig voorzitter van de groene fractie in het Europees Parlement en voorzitter van de Grappe asbl – België
Serge Latouche, professor emeritus, directeur van de collectie Les Précurseurs de la Décroissance (Editions Le Passager Clandestin)
Romain Lauféron, ongehoorzaam
Christophe Laurens, mede-oprichter van de Master Urban Alternatives
Stéphane Lavignotte, milieuactivist, pastoor
Anne Le Strat, consultant, voormalig voorzitter van Eau de Paris
Philippe Léna, geograaf, socioloog, emeritus directeur onderzoek
Michel Lepesant, Gemeentelijk Huis van de Ontvolking (MCD)
Vincent Liegey, co-auteur van Un Projet de Décroissance en coördinator van de internationale Decroissance conferenties
Elise Lowy, oprichtster van Mouvement Ecolo
Lucas Luisoni, Réseau Objection Croissance Genève (ROC-GE)
Stéphane Madelaine, groeibezwaarmaker, Le Havre
Pietro Majno-Hurst, medisch chirurg, Genève en Lugano, Zwitserland
Noël Mamère, voormalig parlementslid
Florent Marcellesi, lid van het Europees Parlement
Charlotte Marchandise, presidentskandidaat voor laprimaire.org
Louis Marion, filosoof
Eric Martin, hoogleraar filosofie, Edouard-Montpetit College
Myriam Martin, lid van Ensemble! Beweging voor een links, ecologisch en solidair alternatief
Gustave Massiah, andersglobalist econoom
Bertrand Méheust, schrijver, doctor in de sociologie en specialist in parapsychologie
Myriam Michel, Utopia
Serge Mongeau, auteur
Corinne Morel-Darleux, Nationaal Secretaris voor Ecosocialisme, Regionaal Raadslid (PG-FI)
Marc Mosio, Décroissance idf
Barbara Muraca, Oregon State University
David Murray, redacteur, Ecosociety
Baptiste Mylondo, leraar-onderzoeker economie, voorstander van een universeel inkomen zonder voorwaarden
Laure Noualhat, journaliste en regisseuse
Nicolas Oblin, Editorial Director van Illusio magazine
Christophe Ondet, co-auteur van een Degrowth-project, facilitator van een fietsworkshop
Claudine Ottiger, Réseau Objection Croissance Genève (ROC-GE)
Laurent Paillard, filosoof
Mathilde Panot, parlementslid voor Val de Marne (FI)
Jean-Luc Pasquinet, décroissance idf, technologos
Pascal Pavie, landbouwer activist
Antoine Peillon, senior verslaggever La Croix
Alexandre Penasse, hoofdredacteur van het tijdschrift Kairos
Evelyne Perrin, sociologe, schrijfster
Dominique Plihon, econoom, woordvoerder van ATTAC
Christine Poilly, anti-schaliegas collectief
Valentine Porche, mede-oprichter van het Netwerk van Afnemende Universiteiten (RUD)
Loïc Prud’homme, parlementslid voor Gironde (FI)
Franck Pupunat, facilitator Utopia
Gilles Quiniou, ontgroening in Katharenland
Yvon Quiniou, filosoof
Xavier Renou, ongehoorzaam
Dany Robert Dufour, filosoof
Marie-Monique Robin, journaliste, regisseuse van de documentaire Sacré Croissance
Barbara Romagnan, voormalig PS parlementslid
Daniel Rome, econoom, ATTAC
Pierre Rose, Objecteur de Croissance 62; Anti-Layer Gas Collective
Flora Sallembien, woordvoerster van de MCD en leden van Décroissance IDF
Germain Sarhy, stichter van de Emmaus-gemeenschap in Lescar-Pau
Hélène Schmitt, décroissance Montpellier
François Schneider, Onderzoek & Ontplooiing, Can Decreix
Nicolas Sersiron, voormalig voorzitter van CADTM-Frankrijk, activist voor solidariteit tussen Noord en Zuid
Pablo Servigne, onafhankelijk onderzoeker, schrijver en docent
Michel Simonin, Vrienden van de Decroissance Nancy
Agnès Sinaï, journaliste en docente aan Science Po Parijs
Michel Soudais, adjunct-hoofdredacteur van Politis
Christian Sunt, Decroissance Pays Occitan
Jacques Testart, bioloog, activist voor burgerwetenschappen
Eric Toussaint, internationaal woordvoerder van de CADTM
Nina Treu, coördinator Konzeptwerk Neue Ökonomie (Duitsland)
Aurélie Trouvé, woordvoerder van ATTAC
François Verret, woordvoerder van de MCD en lid van Décroissance IDF
Denis Vicherat, Utopia Publishing
Maxime Vivas, schrijver, ex-literair referent van ATTAC, beheerder van de site legrandsoir.info
Patrick Viveret, filosoof
Jean-Pierre Worms, Frans socioloog, voormalig Frans parlementslid en verenigingsleider
Pierre Zarka, voormalig parlementslid, voormalig directeur van L’Humanité, moderator ACU (Ensemble!)
Olivier Zimmermann, Réseau Objection Croissance Genève (ROC-GE)
Josef Zisyadis, voorzitter Slow Food Zwitserland

Dit is de Franse vertaling van Saul Alinsky’s Regels voor radicalen, een boek dat vaak wordt voorgesteld als de klassieker van de sociale animator, oorspronkelijk gepubliceerd in 1971. Alinsky was, in zijn eigen woorden, een ‘organisator’ van gemeenschappen, laten we zeggen: van de eerste orde. De auteur legt uit dat hij dit boek heeft geschreven om jonge mensen sleutels tot inzicht en actie te geven, omdat « er bepaalde regels zijn voor de radicaal die de wereld wil veranderen « . De helling is dus die van de wetenschap van de revolutie, het soort wetenschap dat niet al te best werkte… Het was een andere tijd, en de tijd is voorbijgegaan aan het boek, logisch genoeg, evenals aan een aantal van de regels die tot in de kleinste details zijn uiteengezet door de man die een deel van de actie van B. Obama en H. Clinton heeft geïnspireerd. In 40 jaar is de macht van de gevestigde orde, die in dit boek krachtig aan de kaak wordt gesteld, nog sterker geworden, en veel van de pro-positieve tactieken lijken niet langer uitvoerbaar. Toch is het een leerzame lectuur, niet in het minst omdat Alinsky recht op het doel afgaat en het tegelijkertijd identificeert: « In dit boek zijn wij geïnteresseerd in de vraag hoe massa-organisaties kunnen worden gecreëerd die in staat zijn de macht te grijpen en aan het volk te geven « . En hij dringt aan op de noodzaak van een politieke lezing zonder vooringenomenheid die ons tijdperk zo hard nodig heeft. De wereld beschouwen zoals hij is en niet zoals we zouden willen dat hij is, de juiste – haalbare – doelen nastreven, de tweeledige aard van actie en bedoelingen begrijpen, de krachten die er spelen identificeren, rechtlijnig nadenken over sleuteltermen als macht, eigenbelang, compromis, ego, conflict. Zoveel analyses en overwegingen die van essentieel belang zijn voor hen die willen handelen om hun waarden te verdedigen, waarvan wij hopen dat ze fatsoenlijk zijn. Alinsky’s analyse wordt echter beperkt door het vraagstuk van middelen en doeleinden, dat diepgaand wordt behandeld. Daarin legt de organisator het verschil in visie uit tussen het standpunt « het doel heiligt de middelen », dat wordt gebruikt om de meest verachtelijke gedragingen te rechtvaardigen, en dat van « het doel is in de middelen « , dat hij onderzoekt in het licht van het optreden van Gandhi, een radicaal als er ooit een is geweest. Alinsky formuleert zijn standpunt als: « Heiligt dit doel deze middelen? « , waarbij hij stelt dat ethiek onontbeerlijk is, maar dat het uiteindelijk ondergeschikt is aan eigenbelang en bijzondere situaties. Toch legt Alinsky zijn eigen tegenstrijdigheid bloot door zelf vast te stellen dat wanneer Orwell gaat vechten in de Spaanse oorlog, hij zijn leven op het spel zet en zijn eigenbelang op het tweede plan.  » Het zijn uitzonderingen op de regel, en er zijn er genoeg geweest die hun licht hebben geworpen in het duistere verleden van de geschiedenis om ons te vertellen dat deze epi-sodische transformaties van de menselijke geest meer zijn dan het onzekere schijnsel van vuurvliegjes, » wijst hij erop. In plaats van deze tussenliggende, om niet te zeggen lamme, ethische houding, zullen wij ons dus eerder scharen achter de oproep tot een spirituele revolutie die het slot van de conclusies van het boek bezielt en deze laatste twee zinnen die een synthese vormen:  » Hopelijk zal deze duisternis voorafgaan aan de dageraad van een prachtige nieuwe wereld. We zullen het pas zien als we het geloven « .

JBG

Wees radicaal. Een pragmatisch handboek voor radicale realisten, Saul Alinsky, Editions Aden, Brussel, 2012

Er zijn gebeurtenissen die echte staatsaangelegenheden zijn, maar die voorbijgaan alsof er niets gebeurd is. Het trekken van consequenties uit dergelijke schandalen en het aanvaarden van de implicaties ervan zou inderdaad een totale herziening van onze samenlevingen vergen, waarbij aan het licht zou komen dat democratie daarin niet bestaat, behalve in haar onschuldige verschijningsvormen voor de gevestigde orde en haar plutocratische-maffia-systemen. Wij wilden ons verdiepen in deze staatsaangelegenheden, waarbij een veelheid van actoren, verschillende landen, machtsniveaus, « zakenlui », magistraten…

De eerste daarvan is de zaak Kazachgate, die momenteel door de Europese Commissie wordt onderzocht.e parlementaire onderzoekscommissie wordt op 30 maart 2018 afgesloten met een « non-lieu », opgelegd door een regeringsmeerderheid die enkele van haar eigen leden beschermt. On drie hoofdstukken ontdekken we echter een kartel waarin we steeds persoonlijkheden van dezelfde politieke kleur aantreffen. Sommige media hebben reeds verspreide stukken van dit systeem onthuld, maar door ze met elkaar in verband te brengen worden we ons ervan bewust dat een nevel de continenten doorkruist en een maffia-politieke samenstelling vormt die samenvalt tot de vervaging van normen en institutionaliseert straffeloosheid, bepalend voor tal van politieke keuzes (denk aan al die grote, schadelijke en opgelegde projecten, van Notre-Dame-des-Landes tot Haren) die alleen maar in strijd kunnen zijn met het algemeen welzijn en het streven naar een fatsoenlijke samenleving.

Corruptie is geen epifenomeen van onze productivistische samenlevingen, het is er een onderdeel van.

CH. I: KAZAKHGATE

DE BEGINNEN

Het Kazachse verhaal begint in de jaren ’90, met politici en zakenlieden. Handel, zware criminaliteit, witwassen van geld en corruptie draaien rond één centrale figuur: Nursultan Nazarbayev, president van Kazachstan. In 2003, werd James Giffen gearresteerd op Kennedy Airport in New York. Nurlan Balgimbayev, de man die wordt beschouwd als een van de oliemagnaten in het centrum van de grootste historische corruptie in de Verenigde Staten, wordt vervolgd wegens overtreding van de anticorruptiewet van 1977, die nauw verbonden is met de entourage van de Kazachse president en met de voormalige premier Nurlan Balgimbayev. Hij wordt ervan beschuldigd meer dan 78 miljoen dollar te hebben verduisterd van oliemaatschappijen ten voordele van de Kazachse regering, en rekeningen te hebben geopend in Zwitserland en elders op naam van Nazarbayev, andere politieke figuren en hun families. Op het ogenblik van zijn arrestatie droeg Giffen een Kazachs diplomatiek paspoort, terwijl het land van Nazarbayev, die Giffen « The Boss » noemt, de dubbele nationaliteit weigert. Zie geen tegenstrijdigheid: geld verklaart ze allemaal. In feite werd Giffen de belangrijkste onderhandelaar van de president en zelfs zijn « bankier », volgens de aanklagers.[note] Een consortium onder leiding van British Petroleum zal het recht krijgen om in de offshore-gebieden Kachaganarak en Kachagan te opereren. De Amerikaanse zaak tegen Giffen zal zich toespitsen op wat de « moeder van alle corruptiezaken  » is genoemd. Dit betekent dat Nazarbayev en Giffen niet in de kleine klasse spelen. De eerste is een marionet, zoals zovele anderen, die het Westen heeft gemaakt en waar het zich niet van kan – of wil – ontdoen, tot groot voordeel van de monopoliserende minderheden in elk land, tot grote tragedie van de volkeren.

Het is in diezelfde post-Sovjetcontext waar Giffen zijn debuut maakte, dat het zogenaamde « Kazachstrio  » werd geboren, bestaande uit Patokh Chodiev (Kazachse en Belgische nationaliteit), Alijan Ibragimov (Oezbeek en Belg) en Alexandre Mashkevitch(Israëlisch en Kazachs). Degenen die een derde van de Kazachse economie controleren, voornamelijk in olie, gas, metalen en het bankwezen, verschenen in 1991 in België. Eerst investeerden Chodiev en zijn vriend Masjkevitsj in het platte land via Boris Birtsjtein en Dmitri Jakoebovski, respectievelijk een in Litouwen geboren Israëlisch-Canadese zakenman, een beruchte misdadiger die banden heeft met de Moskouse maffia, en het andere lid van de Solntsevskai-clan, de machtigste van Moskou. Chodiev en Mashkevitch richtten verschillende ondernemingen op, waaronder PMC Trading Co en Astas, en in 1991 namen zij de leiding over van Seabeco Belgium, een dochteronderneming van Birshteins in Hong Kong gevestigde oliehandelsonderneming met dezelfde naam. Dit bedrijf, dat beschouwd wordt als een dekmantel voor de financiële operaties van wat het equivalent is van de voormalige KGB, had een kort leven en sloot zijn deuren in 1992, niet zonder de eerste onderzoeken van de Belgische inlichtingendiensten op gang te brengen.

De zaak begint en de banden met de Belgische politici worden gesmeed om de zaak te vergemakkelijken, zoals het hoort. Een eerste contact, Serge Kubla (MR), wordt genoemd in een officieel onderzoek van 2017. Dit laatste zou de verwerving van de Belgische nationaliteit voor Patoch Chodiev, die hij in juni 1997 verkreeg, hebben vergemakkelijkt. Chodiev, oorspronkelijk afkomstig uit Oezbekistan, vergaarde zijn fortuin door het ontginnen van de ondergrond van de Kazachse steppe. Het leven van een miljardair, de aankoop van het Japanse restaurant Tagawa aan de Louizalaan, bevalt Chodiev niet en vestigt zich in een villa in de chique gemeente Waterloo. Hij kon goed opschieten met zijn buurman, Serge Kubla, de burgemeester van de stad, die hem zes jaar later essentiële hulp zou bieden, net als andere plaatselijke zakenlieden in die tijd, zoals Philippe Rozenberg en Eric Van de Weghe. Om de Graal te bemachtigen is het gemakkelijker tot de georganiseerde misdaad te behoren dan in een boot met een horde vluchtelingen aan de Middellandse Zee te zijn ontscheept, waarbij de laatsten geen enveloppen hebben om te ruilen tegen identiteitspapieren… Maar als Chodiev sympathiseert met zijn tuinbuur Kubla, kan dat niet gezegd worden van de Staatsveiligheid, die hem in het vizier heeft, met name via Seabelco-België, dat de zakenman in verband brengt met Boris Birshtein, die ervan verdacht wordt deel uit te maken van de Russische georganiseerde misdaad. De onderneming, die in Zwitserland is gevestigd, trok de aandacht van een Zwitserse magistraat die in 1997 een rogatoire commissie in België uitvaardigde en de lokalen van de Belgische dochteronderneming doorzocht.

Zaken beginnen en banden met Belgische politici worden gesmeed om zaken te doen zoals het hoort

Chodiev werd daarom in een kwaad daglicht gesteld, maar in tegenstelling tot zijn twee metgezellen verkreeg hij uiteindelijk zijn nationaliteit – Ibragimov kreeg die in 2005, terwijl Masjkevitsj die werd geweigerd en genoegen moest nemen met het Israëlische staatsburgerschap. Ondanks het « Zwitserse » gebeuren, ondanks een ongunstige Belgische Staatsveiligheid, kwam hij aan zijn papiertje, dankzij politieke misdadigheid. Serge Kubla nam contact op met de voorzitter van de naturalisatiecommissie van de Kamer, Claude Eerdekens, en stuurde hem op 16 mei 1997 een brief, waarin hij hem verzocht  » met de grootste aand rang » om in te grijpen in de zaak van iemand die nu zeker meer is dan zijn buurman. De politie, waarover Kubla als burgemeester het gezag heeft, volgt ook, terwijl commissaris Michel Vandewalle naar het huis van Chodiev gaat voor een tweede evaluatie om een mogelijke naturalisatie verder te onderzoeken. In het eerste verslag was aanbevolen zich te houden aan de informatie van de Staatsveiligheid, die de politie had ingelicht over de banden van de Kazach met de Russische maffia, en aldus de procedure te vertragen. Maar omdat deze niet de goede kant op ging, moest de juiste persoon gestuurd worden. Het is inderdaad merkwaardig dat een door commissaris Vandewalle ondertekend verslag van 8 januari 1997 vermeldt dat de man perfect Frans sprak, terwijl hij in het Engels sprak. Dank je, vrienden! Chodiev kan zich nu gemakkelijk zonder visum door het Schengengebied bewegen om zaken te doen. De vrije markt – voor sommigen – verplicht. Goed nabuurschap, of uitwisseling van goede wil. Er werd echter ontdekt dat Serge Kubla in 1997 een rekening had geopend in Zwitserland, op naam van een stichting in Liechtenstein, die in 2007 naar Panama verhuisde. In dit geval zal de burgemeester gedwongen worden om witwaspraktijken te bekennen voor rechter Claise.

Hier worden wij ondergedompeld in een systeem waarin corruptie niet de uitzondering maar de regel is, en waarin met name de Russische maffia een prominente plaats inneemt. Een kenner van de Russische criminele wereld zei in een goed gedocumenteerd artikel:  » de Russische maffia doet wat ze wil. Georganiseerde bendes uit Oekraïne, Kazachstan… investeren miljarden in ons land. Zij investeren in de hoogste kringen van de politiek, de rechterlijke macht en de economische en financiële wereld. Mensen op belangrijke posities in ons land worden gewoon gekocht. Als het nodig is, betalen de Russen de verkiezingscampagnes van onze politici. Daar hebben we bewijzen voor. « [note] Chodiev werd dus door de Belgische Staatsveiligheid beschouwd als de nummer 1 of 2 van de Russische maffia in België, en zou tussen 1998 en 2000 een van haar informanten zijn geweest.

Tractebel en het trio

« 
Tractebel
zet zich in voor de bevordering van technische oplossingen om een duurzame toekomst te creëren. Ontdek hoe wij u kunnen helpen « de wereld vorm te geven » door onze slogan « Shaping the World » waar te maken.. « . Is « de wereld vormgeven » niet mooi? Zo presenteert de onderneming die nu Tractebel Engie is, zich op haar website. Maar achter het gordijn is Tractebel niet zo mooi en geeft het anders vorm aan de wereld dan het laat blijken. In 1996 ontdekte de Belgische anti-witwaseenheid een vreemde transactie ter waarde van 25 miljoen dollar, betaald door het bedrijf om de Kazachse markt te betreden. Deze belangstelling voor de vlakten van Kazachstan lijkt niet voort te komen uit een plotselinge ontdekking van de charmes van de voormalige Sovjet-republiek, maar eerder uit een initiatief van het trio om contact op te nemen met Tractebel: in 1996 kocht Tractebel vier elektriciteitscentrales in Kazachstan, en enkele maanden later verkreeg het een concessie voor 20 jaar voor het vervoer en de opslag van gas in het land.[note] Het bedrag van de transactie: $85 miljoen, waarvan $30 miljoen naar de Kazachse staat zou zijn gegaan, met het saldo in de zakken van het trio: zo’n win-win voor deze maffia-triade, die onmisbaar is voor de penetratie van het land in een economie van « vrije en onvervalste concurrentie », vrij en onvervalst voor sommigen, waarvan de Kazachse boer ongetwijfeld geen deel uitmaakt. Het enige wat hij moest doen was de Belgische nationaliteit aanvragen.

Er is weinig ruimte voor concrete rechtvaardigheid in dit alles, terwijl politici en bedrijfsleiders zich hierop beroepen in hun officiële mededelingen, om de afwezigheid ervan in hun informele contacten en de gevolgen ervan in de echte wereld beter te doen vergeten

Bronnen zeggen dat de juridische problemen van Tractebel in België, die haar inspanningen in Kazachstan belemmeren, het gevolg zijn van een rivaliteit met haar Russische concurrent Gazprom. Door de oprichting van Almaty Power Cie in Kazachstan in 1998, via welke het vier elektriciteitscentrales en een strategische gaspijpleiding exploiteert, blokkeert Tractebel projecten van zijn concurrent Gazprom. Dit zou de bijeenkomst verklaren die in augustus 1999 plaatsvond in het Hotel Royal in Parijs, in aanwezigheid van Eric Van de Weghe voor Tractebel, Gregory Loutchansky (Gazprom), Shabtai Kalmanowich, een voormalig KGB-officier, en Nursultan Nazarbayev’s rechterhand, Bulat Utemuratov. Aangezien de deal niet goed uitpakte voor Gazprom, dat hoopte de pijpleiding terug te krijgen, lekte informatie uit over de begunstigden van de commissies van Tractebel met Kazachstan, hetgeen de reden is waarom de Belgische justitie belangstelling heeft voor de zaak. Het Kazachse trio werd vervolgens beschuldigd van corruptie, valsheid in geschrifte, criminele samenzwering en het witwassen van geld: de drie werden 48 punten ten laste gelegd. Eric Van de Weghe, die zal worden betrokken bij Armand de Decker, Claude Guéant[note] en anderen, werkte voor Suleyman Kerimov en was een informant voor de Belgische politie, ondergedompeld in verschillende schandalen met betrekking tot « de Kazachse wapens, Oosterse maffia, computers voor Libië, prestigieuze wijnkelders, verduistering van een Afrikaans staatshoofd en een schilderij van Paul Delvaux « .[note]. Dat is alles.

Feit blijft dat er in dit alles weinig ruimte is voor concrete rechtvaardigheid, ook al beroepen politici en bedrijfsleiders zich erop in hun officiële mededelingen, om de afwezigheid ervan in hun informele contacten en de gevolgen ervan in de echte wereld beter te doen vergeten. In 2007 kwam dit echter aan het licht, hetgeen leidde tot de inbeschuldigingstelling van 7 personen, waarbij naast het Kazachse trio ook de echtgenote van de premier van Kazachstan en de twee dochters en echtgenote van Masjkevitsj betrokken waren, wegens het witwassen van geld in verband met onroerendgoedtransacties. Onroerend goed is, zoals we later zullen zien, ook de « passie » van Reynders’ « kingpin ».

SARKO, FRANKRIJK EN HELIKOPTERS

Iets later, op 26 oktober 2010, onderhandelden Parijs en Astana over enkele sappige deals, waaronder de verkoop van 45 EC 145-helikopters van de Eurocopter-groep (EADS[note]) en 290 locomotieven van de Alstom-groep, voor het vorstelijke bedrag van 2 miljard euro. Dit was voor de Kazachse president een gelegenheid om te proberen zijn vrienden uit de Belgische puinhoop te halen, die hun toekomstige zaken ernstig in gevaar zou kunnen brengen: « Ik zal tekenen als u ingrijpt ten gunste van mijn vrienden die in België worden vervolgd « .[note] Een schimmige uitwisseling van goede praktijken tussen « vrienden » die weten dat door elkaar tijdelijk te helpen, ieder er baat bij heeft, tot groot ongenoegen van het Franse en het Kazachse volk, waarbij de eersten er door de propaganda van de media van zijn overtuigd dat deze verkoop van helikopters een goede zaak voor de groei zal zijn, en de laatsten dat zij zich erdoor zullen kunnen verdedigen tegen vervelende buren.

Het zal niet in dovemansoren vallen en schandaalverzamelaar Nicolas Sarkozy, die op 20 maart 2018 in hechtenis is genomen voor de verborgen financiering van zijn presidentscampagne in 2007, gebruikt zijn connecties om het Belgische wetgevingsproces te versnellen en het Kazachstaanse trio te laten profiteren van een « verlengde criminele transactie ». De druk verspreidt zich en wordt op relais uitgeoefend, waardoor de bemiddelingsprocedures in gang worden gezet met als doel het proces te bespoedigen en tot de vrijlating te leiden: Damien Loras, de adviseur van Sarkozy voor Centraal-Azië, die bekend staat als de « behandelende ambtenaar » van Patoch Chodiev, neemt contact op met Jean-François Étienne des Rosaies zodat hij een internationale zakenadvocaat voor hem kan vinden. Loras en des Rosaies stelden daarom een technisch (juridisch en financieel) en politiek team samen, tussen Frankrijk en België. Naast Damien Loras, die met de zaak belast was, des Rosaies, de tussenpersoon, Catherine Degoul, de advocate belast met het gerechtelijke aspect, waren ook de toenmalige ondervoorzitter van de Belgische Senaat, Armand de Decker, en het advocatenkantoor Toosens bij de zaak betrokken. Om hem te helpen zal De Decker een beroep doen op Jonathan Biermann, een van zijn vroegere parlementaire attachés, wethouder van de gemeente waar De Decker burgemeester is, en een advocaat gespecialiseerd in handelsrecht. Hij is nauw betrokken bij Kazachgate en vertegenwoordigt « Natalia Kazegueldina, de echtgenote van de voormalige premier van Kazachstan, die betrokken is bij de witwaszaak Tractebel « [note]. Hij zal van de advocaat van Patokh Chodiev, Catherine Degoul, het mooie bedrag van 160.000 euro ontvangen.

« De rol van des Rosaies in deze zaak is van op afstand te volgen om te weten wanneer de onderhandelingen met de Belgische justitie zullen worden afgerond en of deze op bevredigende wijze zullen worden afgerond .

Jean-François Étienne des Rosaies, die een sleutelrol zal spelen in de zaak, is niemand minder dan voormalig prefect en zaakgelastigde van Nicolas Sarkozy. Hij organiseerde met name de bijeenkomsten van zijn presidentiële campagne. «  Hij heeft Patokh C. één of twee keer gezien, één keer in het Élysée-paleis, één keer op een plaats die hij zich niet kan herinneren, blijkbaar een restaurant of een hotel voor de lunch. Zij hebben elkaar dus tweemaal gezien: de rol van des Rosaies in deze zaak bestaat erin van op afstand op te volgen wanneer de onderhandelingen met de Belgische justitie zullen worden afgerond en of zij succes zullen hebben. Dus, daar heb je het, het volgt het bestand « [note]. tegen des Rosaies loopt nu een onderzoek wegens omkoping van buitenlandse overheidsambtenaren en valsspelen van invloed.

De opgeroepen Franse aflossers waren des te doeltreffender omdat zij bevoorrechte contacten hadden met de Belgen, die op het verzoek van de Kazachse president in een vroeg stadium konden ingaan. Zo ontdekken we dat Aymeri de Montesquiou-Fezensac d’Artagnan, speciale vertegenwoordiger van president Nicolas Sarkozy voor Centraal-Azië, senator en burgemeester van Marsan, zeer dicht bij de Kazachse regering en « een grote vriend van president Nazarbayev « , een actief lid is geworden van de Frans-Belgische cel die het trio steunt. De Franse justitie zal hem ervan verdenken smeergeld te hebben ontvangen uit het contract van 2 miljard euro tussen Frankrijk en Kazachstan. Aymeri de Montesquiou is ook kapitein van de Compagnie van de Musketiers van Armagnac, een afstammeling van Dartagnan (het was een decreet van François Fillon dat hem toestond « d’Artagnan » aan zijn naam toe te voegen). Volgens Mediapart wordt hij ervan beschuldigd samen met zijn vrouw een zwarte rekening te hebben in het Zwitserse filiaal van HSBC. Hij ontvangt Jérôme Cazuhac in zijn kasteel in Marsan, net na diens ontslag en zijn verontschuldiging voor het feit dat hij het bestaan van een zwarte rekening… in Zwitserland verborgen heeft gehouden. Stoute musketier! Wie speelt er nog meer riddertje? Didier Reynders, die op 16 oktober 2010 werd ingehuldigd als « Musketier van de Armagnac »[note], op dezelfde dag als Minister van Staat Melchior Wathelet en Z.K.H. Prinses Alexander van België (Prinses Lea). Toeval van timing: op 27 oktober 2010 ondertekenden Sarkozy en Nazarbayev contracten ter waarde van 2 miljard euro. Onder de andere leden van de broederschap die die dag werden ingehuldigd, vinden we Armand De Decker en Freddy Thielemans, die zich in het bijzonder zullen aansluiten bij Albert II van Monaco, of enkele Kazachse persoonlijkheden… We kennen hun motto, dat hun kleine afspraken en heimelijke verstandhouding perfect samenvat: « Allen voor één, één voor allen ».

Jean-François Étienne des Rosaies, de tussenpersoon, is lid van de Orde van Malta, bijzonder adviseur van de Grootkanselier van de Soevereine Militaire Hospitaalorde van Sint Jan van Jeruzalem, van Rhodos en van Malta, en geaccrediteerd deskundige bij het Internationaal Strafhof. De Orde van Malta is een in moeilijkheden verkerende liefdadigheidsinstelling, gevestigd in het Vaticaan, die meer lijkt te fungeren als scherm voor bepaalde deals en als ontmoetingsplaats voor het bedrijfsleven, de politiek en de adel. De Grootkanselier, Pierre Mazery, hoofd van de uitvoerende macht en verantwoordelijk voor het buitenlands beleid van de Orde, onderhield goede betrekkingen met Armand De Decker. Het is de Orde van Malta die vanaf 2010 zorgt voor de hervatting van de contacten tussen des Rosaies en Armand De Decker, die door eerstgenoemde  » eerste neef « , wat in het jargon van de business« first cousin  » is. een persoon die werkt voor of verbonden is aan het College, maar geen lid is.[note] In 2012, op 18 april, bracht Didier Reynders een officieel bezoek aan de Orde van Malta, waar hij werd ontvangen door Jean-Pierre Mazery en Albrecht Freiherr von Boeselager (Groot-Hospitaller van het OM). Naar verluidt hebben zij het vooral over het Midden-Oosten en de Democratische Republiek Congo. Ah, de Congo, wat een zegen. Reynders, een regelmatige bezoeker van de Orde, tekent op 25 juli 2012,  »
U
n Memorandum van Overeenstemming tussen het ministerie van Buitenlandse Zaken van het Koninkrijk België en de Soevereine Orde van Malta « . Het helpt om Minister van Buitenlandse Zaken te zijn, voor de veredeling van vrienden ook, we zullen zien.

DE OPZEGGING

De estafettes werkten goed en de conditie van de Kazachse aankoop om het trio te steunen was niet tevergeefs. Zoals des Rosaies in een brief aan Guéant (28 juni 2011) verklaart: « Ik heb dus de beslissende steun gekregen van mijn volle neef Armandde Decker, die ons de « steun » bracht van de Ministers van Justitie,Financiën en Buitenlandse Zaken. En die de (unanieme) stemming van zijn liberale partij heeft « geëngageerd » om de 1e wet van het nieuwe Belgische Burgerlijk Wetboek van Justitie te wijzigen die de Staat machtigt om « financiële transacties in strafzaken, waaronder aanklachten van witwassen van geld, valsheid in geschrifte en criminele samenzwering«  « . Claude Guéant is ook tevreden en schrijft aan een diplomatiek adviseur van het Élysée (augustus 2011) :  » Beste Damien, ik had A. De Decker aan de telefoon. Het is waar dat hij en zijn team uitstekend werk hebben verricht dat alleen de belangen van Frankrijk kan dienen… Mijn zorg is nu heel prozaïsch: het is dat de advocaten die gewerkt hebben voor Chodiev Kun je Chodiev aanraken of laten aanraken? Groeten, CG. «  Het fijne team! Er is geen grens aan solidair cynisme, of cynische solidariteit, kies maar. Op 17 juni 2011 heeft de inderhaast goedgekeurde verlenging van de straftransactie geleid tot het seponeren van de vervolging tegen Chodiev en zijn medeplichtigen, in ruil voor de betaling van een bedrag van 23 miljoen euro. Een peulenschil voor de drie miljardairs, een echte meevaller voor de Belgische liberale staat, die op zoek is naar fondsen, vooral door niet aan de grote fortuinen te raken, maar bij voorkeur aan de werklozen. En een overwinning voor de « zakenman van de Kazachse president « , Chodiev, die samen met zijn medeplichtigen de gevangenis ontloopt, maar ook een destabilisatie vanENRC, genoteerd aan de Londense effectenbeurs. De nota van des Rosaies aan Claude Guéant van 28 juni 2011 bevestigt dit.

 » Beste Damien, ik had A. De Decker aan de telefoon. Het is waar dat hij en zijn team uitstekend werk hebben verricht dat alleen de belangen van Frankrijk kan dienen… Mijn zorg is nu heel prozaïsch: het is dat de advocaten die gewerkt hebben voor Chodiev zijn nu betaald… »

In een brief van des Rosaies staat ook dat het de advocaat « Catherine Degoulquiwas de belangrijkste opsteller van deze nieuwe tekst, op uitdrukkelijk verzoek van de Minister van Justitie en de procureur-generaal van de Koning. Op 19 juni 2011, twee dagen na het afsluiten van de strafrechtelijke transactie bij het parket te Brussel, heeft des Rosaies een e-mail gezonden aan Claude Guéant, de toenmalige Franse minister van Binnenlandse Zaken, om de « PR » (president van de republiek, Nicolas Sarkozy) op de hoogte te brengen. Daarin herinnert hij aan het verzoek van de Kazachse president twee jaar eerder, « om politieke steun in België te vinden voor zijn vriend ».[note] des Rosaies is rechtstreeks van invloed op het Belgische beleid, waarin wordt gesteld dat « Om deze kwestie op te lossen is een maand geleden een wet aangenomen, georganiseerd en geïnitieerd door Armand de Decker, die destijds de ministers van Justitie, Financiën en Buitenlandse Zaken op de hoogte heeft gebracht (sic): Stefan Van Clerck (CD & V), Didier Reynders (MR) en Steven Vanackere (CD & V) ». CQFD.

In de brief van 28 junides Rosaies legt uit:  » Ik denk dat het belangrijk is dat u ons dinsdag of woensdag kunt ontvangen met de Staatsminister Armand De Decker, die de Franse Staat vergeet te bedanken, en Catherine Degoul.[note] des Rosaies niet vergeten Guéant de telefoonnummers door te geven van Armand De Decker, die zo’n 741.846€ euro’s voor zijn goede en trouwe diensten, zowel privé als zakelijk.[note] De bemiddelaars worden rijkelijk bedankt: de advocate Catherine Degoul zou 7,5 miljoen euro hebben ontvangen van Chodiev. Een betaling van 25.000 euro door het advocatenkantoor Degoul aan het Fonds d’Entraide Prince et Princesse Alexandre de Belgique, van de Prinses Lea, echtgenote van wijlen prins Alexander, halfbroer van Albert II[note]. De advocaat verklaarde op haar eerste hoorzitting dat deze betaling het gevolg was van een verzoek van De Decker[note], die wilde  » om de Koning’s zuster een plezier te doen[note] « . Deze 25.000 Prinses Lea schenkt vervolgens het geld aan « Amitié et Fraternité Scoute », een vereniging die wordt beheerd door Jean-François Godbille. Laatstgenoemde was officier van justitie ten tijde van de criminele transactie waardoor Chodiev aan justitie kon ontsnappen. Het is hier dat Pierre Salik, een vriend van wijlen prins Alexander, zal proberen om de prinses te helpen[note]. Van degenen die bedankt werden, weten we dat Damien Lorasrecevrade Chodiev in september 2009, voor de goede afloop, een horloge van goud en krokodil ter waarde van €44.000. Andere uitkeringen voor verrichte diensten werden verricht. van Rosaies krijgt 300.000 euro rechtstreeks van Degoul, de Montesquiou 200.000 euro. Episch! Een echt charmant epos, zonder prins, hoewel…

De man achter Kazakhgate, een betrekkelijk discrete zakenman, Guy Vanden Berghe, die inmiddels is overleden, onthult de omvang van het netwerk. Een voormalige cliënt van de advocaat Catherine Degoul, schijnt zij misbruik te hebben gemaakt van zijn vertrouwen om geld via haar buitenlandse rekeningen te sluizen dat hij (zij liet hem blanco handtekeningen zetten) aan haar terugbetaalde.int op de getuigenissen van de hoofdrolspelers in de zaak (des Rosaies, Biermann, de Montesquiou…). Hij vertelde de rechercheurs:  » De heer Degoul ging naar de lobbyist De Decker die alle deuren voor hem opende. Ik heb de indruk dat zij rechtstreeks van Parijs naar Brussel telefonisch in contact werd gebracht met De Decker tussen tegenhangers van hetzelfde niveau, Guéant voor Frankrijk en Reynders voor België  » ?[note] Didier Reynders verschijntmaar niet is hier nog steeds heel duidelijk aanwezig. Wij weten echter dat dit soort dienstverlening niet gratis is. MP Marco Van Hees probeert het te begrijpen: »
Waarom zet Didier Reynders plotseling de

Didier Reynders
in de balans, om een opheffing van het bankgeheim, waarvoor zijn eigen kabinet het wetsontwerp opstelde, te aanvaarden, een nieuw element – de banktransactie – dat hij in hetzelfde wetsontwerp had kunnen opnemen als het van meet af aan in de regering was overeengekomen: de opheffing van het bankgeheim in ruil voor de invoering van de uitgebreide strafrechtelijke transactie? Als Reynders de strafrechtelijke transactie overhaast heeft ingevoerd door een amendement in maart 2011, met of zonder regeringsdeal, is omdat het dringend is. En deze noodsituatie heet Patokh
Chodiev
« [note] Het parlementslid voegt eraan toe, niet zonder de verdenkingen over Reynders te vergroten:  »
Door een
vreemd
het toeval wil dat de twee criminele transacties die in de verboden periode zijn gesloten
van mei-augustus 2011 leiden tot Nicolas Sarkozy, de vriend van Didier Reynders[note]… » Om te besluiten: « Een
wijst veel bewijs naar degene die altijd Vice is.
minister-president in de federale regering als iemand die een sleutelrol had in de Chodiev-affaire ». We zullen zien dat dit netwerk verder gaat dan de Kazachgate-affaire.

Deze informatie is enorm en had genoeg moeten zijn om alle hoofdrolspelers aan te klagen, te beginnen met Didier Reynders Corruptie op alle niveaus, het uitspelen van invloed, de verwevenheid van de verschillende machtsniveaus met de controle over de uitvoerende macht, de collusie tussen maffiosi en politici. Maar we staan letterlijk tegenover een kaste van onkwetsbaren. Niemand stoort zich er echt aan, omdat corruptie zo diep geworteld is, zo doordringt in het staatsapparaat, in de verschillende hiërarchieën, dat het aan de kaak stellen van corruptie betekent dat men geconfronteerd wordt met een systeem dat volledig in staat is deze aanklachten te integreren en te verwerken. Degene die nat is, heeft er geen belang bij om iets te zeggen, de anderen, zij kunnen hun baan niet verliezen en wachten liever op hun volgende vakantie in de zon, om te « vergeten »… maar er is ook de angst om te getuigen:  » Deze mannen en vrouwen vrezen de politie, omdat hun achtervolgers ook toegang tot hen hebben. En zij hebben geen vertrouwen in de instellingen, omdat hun vijanden nog meer macht hebben. « Degene die spreekt is de voormalige rechter Éva Joly, die in haar strijd tegen de Elf persoonlijk het zwaarst te lijden heeft onder hun totalitaire macht. Wat zij beschrijft, en wat wij zelf hebben waargenomen bij het uitvoeren van dit onderzoek, het ontmoeten van bepaalde bronnen en het verzamelen van wat reeds in de pers was gezegd, is de vreselijke, verlammende machteloosheid die onze kleine dagelijkse strijd overbodig en ongevaarlijk doet lijken:  » De plaag die ik op mijn weg tegenkwam, en waarvan ik slechts het opkomende topje zag, heeft nog geen naam. We gebruiken meestal de woorden corruptie of financiële criminaliteit. Ik zou liever spreken over straffeloosheid: een manier van leven boven de wet, omdat je sterker bent dan de wet. « [note]

Niemand trekt zich er iets van aan, want corruptie is zo diep geworteld, dringt zo diep door in het staatsapparaat, in de verschillende hiërarchieën, dat het aan de kaak stellen van corruptie betekent dat men geconfronteerd wordt met een systeem dat volledig in staat is deze aanklachten te integreren en te verwerken

En voor degenen die durven, zullen we de druktechniek toepassen die geheim agenten kennen als MICE: Money, Ideology, Compromise en Ego, met name gebruikt tijdens de Koude Oorlog om informatie of medewerking te verkrijgen van vijandelijke agenten[note]. Het verlangen om op zijn plaats te blijven, om zijn eigen leven te maken, om elke dag te vergeten, in een diep conformistische maatschappij, zal bijdragen tot de oorzaken van dit structurele zwijgen en de facto straffeloosheid. Dit alles heeft zijn weerslag op de rechterlijke macht, die niet alleen door de politiek-financiële maffia wordt geknaagd, maar van degenen die overblijven ook verlangt dat zij de moed opbrengen om hun werk echt te doen, in het beste geval met gevaar voor hun positie, in het slechtste geval met hun huid. Er moet echter worden erkend dat de pogingen van de Frans-Belgische cel om misbruik te maken van het gerechtelijk apparaat jarenlang zonder succes zijn gebleven, en dat het « team » daarom onder Belgisch recht heeft aangevallen.

Ofwel heiligt het doel de middelen op economisch-politiek-maffia gebied, en zal de zaak beslecht zijn: Chodiev  »
verzekerde mij van zijn dankbaarheid voor ons succes met betrekking tot zijn juridische situatie in België en hij zal Eurocopter steunen [en Russie]
« zegt desRosaies. Dank u, België.

NA DE TRANSACTIE… DE TERUGGAVE VAN DE GUNST?

Hoewel veel van de hoofdpersonen ontkennen elkaar ten tijde van Kazachgate te kennen, blijkt uit latere relaties ofwel een snelle verwantschap, ofwel leugens over de realiteit van eerdere relaties. Wat volgt lijkt vreemd genoeg op een uitwisseling van goede praktijken, waarbij de corruptiebanden worden aangehaald tussen Nicolas Sarkozy, via met name des Rosaies, en Didier Reynders, via een « nieuwkomer »: Jean-Claude Fontinoy, een deskundige in het kabinet van de minister van Buitenlandse Zaken, Reynders’ rechterhand en goede vriend.[note] Zo vonden er contacten plaats tussen Jean-Claude Fontinoy en Jean-François Étienne des Rosaies, gemandateerd door de Orde van Malta en Jean-Pierre Mazery, ditmaal over de veredeling van Georges Forrest, een Belgisch zakenman, miljardair, woonachtig in Congo en eigenaar van de helft van Katanga. Forrest heeft de bijnaam « de koning van de Afrikaanse mijnen « , hij is erg close met Didier Reynders, alweer.

Op 11 december 2013 stuurde des Rosaies een cryptische e-mail aan Pierre Mazery, de Grootkanselier van de Orde van Malta en hoofd van het buitenlands beleid. Dit is alleen begrijpelijk door de hoofdrolspelers, die duidelijk veel te verantwoorden hebben. Des Rosaies vermeldt André Querton (Belgisch woordvoerder voor de Orde van Malta), Didier Reynders, Jean-Claude Fontinoy ( ‘rechterhand van Didier Reynders’) en geeft ook de plaats aan van zijn eerste ontmoeting met Jean-Pierre Mazery: het Élysée. Deze brief lijkt te wijzen op een geschil dat zou hebben plaatsgevonden tussen de Belgische ambassadeur bij het Vaticaan, gesanctioneerd door Didier Reynders, en dat zou zijn doorgespeeld door de Gerlache. We weten niet waar het echt over gaat, maar de namen die genoemd worden zijn meer dan interessant: Didier Reynders altijd, maar ook de Gerlache, niemand minder dan Bernard de Gerlache de Gomery, voorzitter van de kamer van koophandel, industrie en landbouw België-Luxemburg-Afrika-Caraïben-Pacific, die actief is in Afrika en Georges Forrest goed kent. Des Rosaies vraagt om steun van Mazery,  » inclusief een legitieme verandering van klasse binnen de Orde en die een bevordering van Genade en Devotie moet zijn.[note] Het is begrijpelijk dat hij hogerop wil en dat deze beslissing de voortzetting van hun relatie, met inbegrip van een aanstaand diner op 13 december, zal bepalen. Forrest is lid van de Orde van Malta, waarmee hij zeer nauw verbonden is, en waar hij zijn liefdadigheidstalenten uitoefent ten gunste van Afrika, waar de Orde sterk aanwezig is.

Het is in de tweede brief (16 januari 2014) dat des Rosaies het expliciet heeft over steun aan Georges Forrest, waarin hij André Querton vraagt om namens Forrest te interveniëren bij de Gerlache, omdat eerstgenoemde de oorzaak van diens problemen lijkt te zijn. De Decker wordt ook genoemd in deze mail. Nogmaals… Wij herinneren eraan dat des Rosaies 300.000€ ontving van Catherine Degoul, de Franse advocaat van Chodiev, en in deze poging om hem te veredelen, zal hij 95.000€ ontvangen van Georges Forrest. Er zij aan herinnerd dat de persoon die ervan verdacht wordt een rekening te hebben gevoed waarmee de aankoop van een villa voor Patrick Balkany mogelijk zou zijn geweest[note]Bovendien werd de voormalige Koning der Belgen, Albert II, ervan verdacht het verzoek om verheffing te hebben gesteund.[note] Hij wilde baron worden, hij werd slechts commandeur in de Leopoldsorde (in 2012) en door bemiddeling van Étienne des Rosaies, maar ook van Claude Guéant en François de Radiguès, vriend van Albert II, die allen tegenstribbelden, werd hij benoemd tot Grootofficier in de Kroonorde.[note] Amen.

Er worden bruggen geslagen tussen Kazachgate en het veredelingsproces van Georges Forrest, waardoor Fontinoy’s betrokkenheid bij deze avonturen duidelijk wordt. Voor de Belgische parlementaire onderzoekscommissie zei deze: « IkIk heb nooit te maken gehad met bankgeheim, strafrechtelijke transacties en Kazachgate. Ik heb dit allemaal van de media geleerd, net als iedereen. « . Als je van deze onaanraakbare kaste bent, hoef je alleen maar te zeggen. Maar deze nieuwe zaak rond Georges Forrest opent ook de deuren naar het Afrikaanse continent, waar Chodiev machtige belangen heeft.

HOOFDSTUK II – DE AFRIKAANSE SPEELVELDEN

Het is niet alleen in de steppen van Centraal-Azië dat men zeer sappige zaken kan doen door te profiteren van het vrijwel ontbreken van een georganiseerde staat. Ook in Afrika gaan hele regio’s ten onder aan anarchie, die bevorderlijk is voor dubieuze maar zeer winstgevende praktijken. En ook hier vinden we sporen van onze Kazachse landgenoten en, vaak, van Belgische staatsambtenaren, altijd van dezelfde politieke kleur.

ONRUSTIGE BANDEN IN DE DRC

Didier Reynders zou, met de hulp van de Belgische zakenman Georges Forrest, Moïse Katumbi Chapwe[note], een rijke zakenman en voormalig gouverneur van Katanga, steunen als kandidaat om Joseph Kabila op te volgen. Wij weten dat achter politieke steun vaak economische belangen schuilgaan, die worden verhuld met allerlei mooie humanitaire woorden, waarbij « mensenrechten » hoog in het vaandel staan. Het doel van deze steun zou zijn om Semlex neer te halen.[note]Dit bedrijf, dat zichzelf presenteert als leverancier van « het beste van het beste », bestaat al meer dan een decennium. Secure solutions for population identification through biometrics « , staat onder leiding van Albert Karaziwan.[note]De Brusselaar speelt niet in het klein: naast Semlex bezit hij vennootschappen die verband houden met vastgoed (Leignon Synergie, Matison), beveiligingstechnologieën (Profabel), structuren met duistere functies (zoals Parcomatic[note]), of in de distributie van parfumerie- of schoonheidsproducten (Elkaur international S.A.). Zoals elke zichzelf respecterende zakenman onderhoudt hij zijn relaties door zitting te nemen in verschillende raden van bestuur, en zijn imago door lid te zijn van de vereniging zonder winstoogmerk « Optimisten zonder Grenzen », « die tot doel heeft het optimisme en het positief denken in de wereld te bevorderen « .

Wij weten dat achter politieke steun vaak economische belangen schuilgaan, die worden verhuld onder allerlei mooie humanitaire woorden, waarbij « mensenrechten » hoog in het vaandel staan

De politieke connecties van de zakenman brachten enkele bekende gezichten aan het licht, waaronder dat van Alain Destexhe (MR), die door de financieel directeur van Semlex werd gecontacteerd om het verkrijgen te vergemakkelijken van een verblijfsvergunning in België voor Zina Wazouna Idriss, de echtgenote van de toenmalige Tsjadische president, die de rol zou spelen van verbindingsagent voor Semlex. Senator Destexhe gebruikte zijn contacten en schreef naar… Serge Kubla, burgemeester van Waterloo, om haar verzoek om uitstel te steunen.[note] Geld heeft geen geur, en verbindingen worden gemaakt en verbroken. Zelfde techniek, « ander » verhaal. Maar Semlex is hier het meest interessant voor zijn deal met de Democratische Republiek Congo voor de verkoop van biometrische paspoorten. De prijs is exorbitant hoog, vooral gezien de armoede in het land ($185 in plaats van $100 voorheen), waardoor dit contract het paspoort tot een van de duurste ter wereld maakt. « Het grootste deel van het geld dat door Congolese burgers wordt betaald, gaat rechtstreeks naar Semlex, een in België gevestigd bedrijf dat reisdocumenten maakt (paspoorten, identiteitskaarten, enz.) en naar een klein bedrijf dat in de Perzische Golf is gevestigd . De verkoop van paspoorten wordt doorgesluisd naar een in Ras el Khaimah in de Verenigde Arabische Emiraten geregistreerde onderneming uit de Golf, LRPS, die 60 dollar per paspoort ontvangt,  » de mogelijkheid om honderden miljoenen dollars op te strijken over de ruggen van de arm sten ».[note]De Kabila-clan zou het delen.

Een andere naaste medewerker van Kabila, de financieel directeur van de firma, Emmanuel Adrupiako, investeert sinds 2014 in luxe onroerend goed in Quebec. Hij kan rekenen op terugkerende betalingen, die hij ontvangt van twee in Dubai gevestigde bedrijven die banden hebben met Semlex.[note] Kabila en hij zijn ook partners in twee mijnbouwbedrijven: Acacia en haar dochterondernemingKwango Mines SARL. In 2016 onthulde Bloomberg naar aanleiding van een uitgebreid onderzoek het financiële imperium van de familie van Joseph Kabila: hij heeft belangen in meer dan 100 winningsbedrijven in het land, via zijn zussen, broers en andere familieleden.

Wat belangrijk is om te begrijpen zijn de overeenkomsten tussen Kabila en China, met name die van 2007, die Forrest verplicht koper- en kobaltafzettingen aan de Chinezen over te dragen. Dit is een belangrijk twistpunt. Integendeel, Moïse Katumbi Chapwe, kandidaat om Kabila op te volgen, ex-gouverneur van Katanga, is een « oude bekende van Forrest « [note] die Katanga decennia lang heeft geregeerd en de bijnaam « de onderkoning van Katanga » heeft gekregen. Katumbi is voorzitter van de Mazembe voetbalclub in Lubumbashi[note], Malta Forrest, zoon van Georges en erfgenaam van zijn imperium, is eerste vice-voorzitter.

Albert Yuma, voorzitter van Gécamines (Société Générale des Carrières et des Mines, nauw verbonden met de geschiedenis van de Belgische kolonisatie), staat dicht bij Joseph Kabila. Sinds enkele jaren is de voorzitter van de Federatie van Congolese ondernemingen in een open conflict gewikkeld met de zakenman Georges Forrest en zijn groep (GFI, Group Forrest International) over de Groupe de Terril de Lubumbashi (GTL), waarvan Forrest 70% aandeelhouder is en Gécamines de overige 30% bezit. Het conflict escaleerde toen Gécamines op 23 maart 2017 de toegang van vrachtwagens van GTL tot de slakkenberg verhinderde.[note] Het heeft geen zin in details te treden, maar dit onderstreept een punt: Gécamines en zijn voorzitter Albert Yuma, die dicht bij Kabila staat, lijken de invloed van Forrest in de DRC te willen beperken. Dit is waar de tweede man die ontslagen werd, na Karaziwan, binnenkomt: Dan Gertler. Deze Israëlische miljardair, die op 23-jarige leeftijd in Afrika aankwam, heeft een imperium opgebouwd door Kabila te steunen. Als de Forrest-groep inkomsten uit Gécamines begint te verliezen, komt dat omdat anderen erop vooruitgaan. Een van hen is Dan Getler, wiens Britse NGO Global Witness zal onthullen dat een dochteronderneming van zijn bedrijf Fleurette, gevestigd op de Kaaimaneilanden, 880 miljoen dollar van Gécamines heeft ontvangen, die aanvankelijk aan hem verschuldigd was.[note] Hoe verhoudt dit zich dan tot de aanval op de diamantair en zijn naaste Belgische collega Pieter Deboutte, die het doelwit zijn van Amerikaanse sancties (een besluit dat op 20 december 2017 door Trump werd ondertekend) wegens zijn rol in de DRC? De VS gebruiken schendingen van de mensenrechten en corruptie als voorwendsel voor sancties en gebruiken dit voorwendsel om hun belangen te beschermen. Commerciële belangen, direct of indirect (een door België gevraagde dienst in ruil voor iets anders?), staan dus op het spel. Dan Gertler is ‘de sleutel tot het financiële systeem van president Joseph Kabila ‘.[note] En wie is hier nog meer? Patokh Chodiev. Eigenaar van ENRC (geassocieerd met zijn twee onfeilbare handlangers), een bedrijf dat president Nazarbayev in veiligheid wilde brengen door Frankrijk te vragen het trio te steunen. Dan Gertler, die dicht bij Joseph Kabila staat, was de belangrijkste koper van Congolese mijnbouwactiva die tegen belachelijk lage prijzen werden verkocht, en die de Israëlische zakenman met name aan ENRC verkocht. Gertler maakte enorme winsten met ENRC. In feite werden Chodiev en zijn trawanten koninklijk genaaid, terwijl de financiële constellatie van Gertler, die net als Chodiev zijn naam in verband bracht met de Panama Papers, ten goede kwam aan Congolese ambtenaren, zoals Global Witness betoogde.

Het duo Chodiev/Gertler zal nog een groot contract sluiten: in 2009 heeft ENRC zijn oog laten vallen op het 50%-belang van Gécamines in de Société Minière de Kabolela et Kipese (SMKK), waarbij ENRC zelf de andere helft in handen heeft. Daartoe sluit het bedrijf een contract met een Gertler-trust, gevestigd op de Britse Maagdeneilanden, aan wie het 25 miljoen dollar betaalt voor een optie om de resterende 50% van SMKK te verwerven. In 2010 heeft Gécamines ermee ingestemd haar aandelen in SMKK te verkopen. Vier maanden later verkocht Gertler deze voor 75 miljoen dollar aan ERNC. [note] Dit riekt naar smeergeld… en een goede deal tussen Albert Yuma, Dan Gertler en Patokh Chodiev, waarvan Georges Forrest lijkt te zijn uitgesloten.

Chodiev en zijn trawanten werden koninklijk genaaid, terwijl Gertler’s financiële constellatie Congolese ambtenaren bevoordeelde

Het blijft een feit dat deze pogingen tot destabilisatie de aanzet zouden hebben gegeven tot een activering van de Congolese geheime diensten, die bepaalde Belgische politici zouden onderzoeken met het oog op het vinden van sappige informatie. Als verdere vergeldingsmaatregel hebben de Congolese autoriteiten reeds de vluchtrechten met België beperkt[note]Dit na in januari 2018 in een nota van de Congolese minister van Buitenlandse Zaken te hebben verzocht een einde te maken aan de activiteiten van het nieuwe ontwikkelingsagentschap en het Schengenhuis (gelijkwaardig aan het consulaat) in Kinshasa te ontmantelen. Dit klinkt als een bevestiging van onze verklaringen…

LIBISCHE MILJARDEN

Alexandre Djouhri, de man die het vuile werk van Sarkozy opknapte, waaronder Sarkozy’s verkiezingscampagne van 2007 en de Libische financiering daarvan, werd in januari 2018 op de luchthaven van Londen gearresteerd. Tegen Alexandre Djouhri is door de Franse justitie een Europees aanhoudingsbevel uitgevaardigd, met name wegens « witwassen van geld  » in het kader van het onderzoek naar vermoedens van Libische financiering van de campagne van de voormalige Franse president Nicolas Sarkozy in 2007. Hij is degene die zich bewust is van het hele Sarkozy/Dominique De Villepin-systeem, dat het brood en de boter is voor president Macron die alles aan zijn rechterzijde wil opruimen. Djouhri werd genoemd in verband met de inbeschuldigingstelling van zijn vriend Claude Guéant, in een zaak van verkoop van Vlaamse schilderijen waarbij Guéant 500.000 euro zou hebben ontvangen. In het kader van de Libische financiering van de campagne van Nicolas Sarkozy, vinden we ook de doorverkoop van een villa in Mougins aan Béchir Saleh (overschat en ook gekocht door de Zwitserse dochteronderneming van de Libyan African Investment Portfolio, het meest vermogende soevereine vermogensfonds in Afrika), waarvan een deel – bijna 500.000 euro – naar De Villepin zal gaan.

Béchir Saleh is de belangrijkste geldschieter van het Libische regime. Hij is het die zal zeggen: « Kadhafi zei dat hij Sarkozy had gefinancierd. Sarkozy zei dat hij niet gefinancierd was. Ik geloof Gaddafi meer dan Sarkozy. Weet hij te veel? Djouhriook. De eerste werd opgenomen op 23 februari 2018 op de weg naar Johannesburg[note] De tweede had een drievoudige hartaanval.[note] De twee kennen elkaar goed: het is Djouhri, die de exfiltratie van Saleh organiseerde toen Kadhafi viel, en hem onderbracht in het Ritz in Parijs, gebruik makend van de rekeningen van rijke Saudi’s om de rekening te betalen, volgens Franse onderzoekers. Deze moordpogingen en dit ongeval doen merkwaardig denken aan de dood in 2012 van Shukri Ghanem, voormalig Libisch olieminister en naaste medewerker van kolonel Kadhafi, die in de Donau in Wenen werd gevonden. Officiële doodsoorzaak: « verdrinking ». Sommige mensen vinden dit moeilijk te geloven.

Djouhri Hij werd op 12 januari 2018 vrijgelaten uit de gevangenis (hij heeft de middelen om een borgtocht van een miljoen euro te betalen), en zal de tijd hebben om enkele van zijn vrienden, waaronder Dominique De Villepin, maar ook Bernard Squarcini, die dicht bij Nicolas Sarkozy staat, uit te nodigen voor zijn verjaardag op 18 februari, voormalig hoofd van de interne inlichtingendienst (DCRI, nu DGSI), thans werkzaam bij LVMH, waarvan de eigenaar niemand minder is dan Bernard Arnault, « de grote broer van Sarkozy », die Armand de Decker kent, die hem als burgemeester van de gemeente Ukkel in september 2012 in zijn gemeente heeft verwelkomd.

Saleh en Djouhri te veel weten? De eerste werd opgenomen op 23 februari 2018 op de weg naar Johannesburg. De tweede had een drievoudige hartaanval

Beide zijn ook dicht bij het grootste Belgische fortuin, Albert Frère. Bernard Squarcini, die ook in hechtenis zal worden genomen wegens de Libische financiering van de verkiezingscampagne van Sarkozy in 2007, is ridder in het Legioen van Eer. In december 2011 zal ook Alain Winants, voormalig hoofd van de Belgische Staatsveiligheid, deze titel ontvangen, op dezelfde dag als Jean-François Étienne des Rosaies, in aanwezigheid van Armand De Decker. Allen zouden betrokken zijn bij Kazachgate, waarbij Winants en Squarcini actief hebben samengewerkt.[note]

Als Alexandre Djouhrien Béchir Saleh dingen weten die compromitterend zijn voor Frankrijk, dan weten zij misschien ook te veel over België dat, laten we dat niet vergeten, in het bezit is – gehouden? – Wij zullen zien dat een zekere Jean-Claude Fontinoy, die een sleutelpositie in de zaak bekleedt, ons zou kunnen blijven interesseren.

Ah Libië, wat een fantastisch land… voor het Westen. In 2016 werd Sameh Sobhy, een Belg van Egyptische afkomst, gearresteerd. Hij wordt beschuldigd van wapensmokkel, criminele organisatie, schending van het embargo en valsheid in geschrifte. Het is verwikkeld in een wapendeal met Libië. Volgens een VN-rapport uit 2015 heeft hij mogelijk 1.500 handwapens en een miljoen patronen het land binnengesmokkeld. De betrokkene ontkent dit en beweert dat hij slechts een tussenpersoon is tussen de exporterende bedrijven en Libië. Het is bekend dat Kadhafi geld in België had ondergebracht, voornamelijk bij Euroclear, op vier rekeningen (16,1 miljard), die in maart 2011 door de VN zijn bevroren. Het is niet duidelijk waar dit geld vandaan komt, en er kan niet met zekerheid worden gezegd dat het geen verband houdt met de georganiseerde misdaad en de mensenhandel.

Dit is waar, in dit epische verhaal, de prins om de hoek komt kijken. Prins Laurent heeft via zijn non-profitorganisatie Global Sustainable Development Trust (GSDT) schadevergoeding geëist voor de eenzijdige contractbreuk door Libië in 2010, na een contract uit 2008 voor de herbebossing van woestijngebieden in Libië voor ongeveer 70 miljoen euro. De Libische staat heeft nooit gereageerd op het verzoek, ondanks het feit dat hij tweemaal door de rechtbank in Brussel is veroordeeld tot betaling van 48 miljoen euro aan de VZW. De Belgische regering heeft altijd geweigerd de Libische fondsen te deblokkeren. Euroclear, dat de status van internationale clearinginstelling (ICSD) heeft, beweert op grond van een wet van 1999 gevrijwaard te zijn van inbeslagneming. Vandaar de klacht die de ASBL in 2015 indiende wegens schending van vertrouwen en witwassen. Er zij op gewezen dat de enige twee schuldeisers die zijn terugbetaald de Fabrique Nationale de Herstal, een wapenhandelaar[note] en een andere daarmee verbonden onderneming waren. Volgens onze informanten bewaart prins Laurent bepaalde geheimen, en het is meer dit dan zijn fratsen bij de Chinese ambassade dat de huidige regeringsmaatregelen tegen hem (vermindering van zijn dotatie) zou verklaren…

EUROCLEAR EN LIBISCH GELD

Er zijn twee vijandige pro-Westerse clans in Libië. De eerste wordt geleid door generaal Khalifa Haftar, die banden heeft met de CIA. De andere is Fayez al-Sarraj, de Libische premier, die geen leger heeft maar vier salafistische milities leidt. Didier Reynders ontmoette Fayez al-Sarraj in Brussel in februari 2017[note], om de steun van België voor zijn regering van nationale eenheid (GNA) te herhalen. Dat is officieel. Het is bekend dat wanneer westerse politici die uit het « Zuiden » ontmoeten, er deals worden gesloten. Wat is er gebeurd met de kwestie van het Libische geld dat op de rekeningen van Euroclear is bevroren tijdens deze bijeenkomst? Volgens sommige berichten heeft al-Sarraj gevraagd om de 16 miljard terug te krijgen, hetgeen Didier Reynders heeft geweigerd, en alleen heeft aanvaard dat hij de rente (500 miljoen/jaar) van de fondsen zou ontvangen, die in Luxemburg zouden worden ondergebracht. Dit zou al-Sarraj in staat hebben gesteld zijn vier milities te financieren, maar ook om uitbundig te spenderen in één Europese hoofdstad in het bijzonder. Belgische politici zouden volgens onze informanten commissies ontvangen. « De vier bij Euroclear bevroren rekeningen zouden, een jaar na 16 september 2011, bijna 300 miljoen euro hebben opgeleverd [entre 350 et 500 millions] van rente, coupons en dividenden die door de overheid als « vrij te geven » worden beschouwd. Intussen is in het najaar van 2012 zo’n 235 miljoen euro van de bevroren Libische rekeningen verdwenen. Heeft Euroclear rente overgemaakt naar een andere interne rekening die ter beschikking stond van haar cliënt, de Arab Banking Corporation? Of (sic) Hebben deze 235 miljoen Euroclear verlaten? En zo ja, waarheen? « .[note] Wat zeker is, is dat dividenden en rente niet bevroren zijn…

In ieder geval zit er meer dan een beetje narigheid in dit verhaal. In maart 2018 werd plots ontdekt dat meer dan 10 miljard van de 16 miljard Libische fondsen tussen 2013 en 2017 van Euroclear-rekeningen waren verdampt. Dit betekent dat EU-verordening 2016/44, die VN-bevriezingsbevelen vertaalt in Europees recht, door België zal zijn geschonden[note]. Het enige antwoord: « Nepnieuws », volgens Reynders. Bewijzen zijn niet meer nodig: voor de onkwetsbaren volstaat het te zeggen dat het onwaar is, dat is alles, en peremptorisch te verklaren dat zij die twijfelen een « roman-fictie » construeren.[note]

« De vier bij Euroclear bevroren rekeningen zouden een jaar na 16 september 2011 bijna 300 miljoen euro aanrente, coupons en dividenden hebben opgeleverd die de regering als « vrij te geven » beschouwt « 

Buitenlandse Zaken is volgens EU-Verordening 2016/44 de enige bevoegde autoriteit voor VN-bevriezingsbesluiten. Wie is de minister van Buitenlandse Zaken? Didier Reynders. De « Euroclear-wet »[note] van 28 april 1999, die een Europese richtlijn omzet in Belgisch recht, werd met spoed goedgekeurd op verzoek van de regering-Dehaene. Er werd echter een artikel 9 toegevoegd, een creatief trekje van het kabinet van Jean-Jacques Viseur, toen minister van Financiën, dat in hoofdstuk VII, onder de titel « Onbeslagbaarheid van vereffeningsrekeningen », het volgende bepaalt: « Tnenafwikkelingsrekening in contanten bij een systeemexploitant of afwikkelende instantie mag op enigerlei wijze in beslag worden genomen, gesekwestreerd of geblokkeerd door een deelnemer (die niet de exploitant of de afwikkelende instantie is), een tegenpartij of een derde .[note] Vanaf nu kunnen zelfs rechters geen beslag meer leggen op geld van Euroclear-rekeningen…

CH III – HET BLAUWE NETWERK[note] IN BELGIË

Didier Reynders weet hoe hij zich moet omringen met de juiste mensen. Alexia Bertrand, kabinetschef Algemene Zaken van de vice-eerste minister en minister van Buitenlandse Zaken, is de dochter van Luc Bertrand, voorzitter van het executief comité van Ackermans & van Haaren en voorzitter van de raad van bestuur van DEME.[note] Naast haar functie als advocaat is zij ook bestuurder van Ackermans & van Haaren, waarvoor zij in 2016 niet minder dan 80.000 euro zou hebben ontvangen. Didier Reynders en Luc Bertrand zijn oude vrienden, die elkaar leerden kennen toen de eerste voorzitter was van de NMBS (vanaf 1986). De laatste moet blij zijn om zijn dochter in zo’n strategische positie te zien. Belangenverstrengeling? De media hadden reeds melding gemaakt van haar dubbelzinnige positie in een offshore windcontract, maar ook eerder al, toen Alexia Bertrand de onderhandelaar was voor Reynders in de sector van de bankhervorming, waar AvH belangen heeft. Hoewel DEME over de hele wereld investeert, is de aandacht voor Saoedi-Arabië de laatste jaren toegenomen en wil de onderneming haar havenexpertise naar dat land brengen. Is het dan toeval dat België het lidmaatschap van Saoedi-Arabië van de VN-Commissie voor de rechten van de vrouw heeft gesteund?

We proberen de banden tussen al deze mensen te leggen. Er zij aan herinnerd dat de Belgische Investeringsmaatschappij (BMI), die voor 64% in handen is van de Belgische staat, betrokken was bij de Paradise Papers. Maar de PTB wijst op een veel crucialer stukje informatie dat weinig media-aandacht heeft gekregen: « Deet particuliere bedrijf Rent-A-Port (dat samen met het overheidsbedrijf SBI mede-eigenaar is van het offshorebedrijf in kwestie [ Infra Asia Development (Vietnam) Limited, geregistreerd op de Britse Maagdeneilanden] is een dochteronderneming van de AvH-groep, waarvan de kabinetschef van minister Reynders, Alexia Bertrand, directeur is … Wat is er aan de hand? Hij voegt eraan toe, en dit is waar het echt spannend wordt:  » Bovendien wordt het overheidsbedrijf SBI (Société belge d’investissement international) voorgezeten door Jean-Claude Fontinoy, de trouwe rechterhand van Reynders. In het bestuur zit ook Koen Van Loo, voormalig kabinetschef van Reynders. De rol van vice-premier Didier Reynders lijkt in deze zaak centraal te staan. « [note] Er was geen twijfel mogelijk.

Didier Reynders, die bij Bruneau aan tafel zat met Bart de Wever, Louis Michel en Jean-Claude Fontinoy, zal herinnerd worden door zijn ontmoeting met Koen Blijweeert, een zakenman die in verschillende schandalen verwikkeld was. Het gaat onder meer om de corruptie van de voormalige directeur van de Brusselse federale gerechtelijke politie, Glenn Audenaert, in een zaak betreffende de verhuizing van de federale politie naar gebouwen van Koen Blijweert in de voormalige Brusselse Cité Administrative. De verhuizing zou zijn besproken in een restaurant in de Rue Royale Sainte-Marie, waar Luc Joris (zie hieronder), Jean-Claude Fontinoy, Koen Blijweert, Jean-Louis Mazy (lid van het directiecomité van Immobel, betrokken bij het Agusta-schandaal), Glenn Audenaert en Michèle Lempereur aanwezig waren.[note] Maar misschien nog interessanter is de verkoop van de Financietoren in 2001, toen Didier Reynders bezig was met een grootscheepse liquidatie van overheidsgebouwen tegen bodemprijzen, om te voldoen aan het dictaat van het Verdrag van Maastricht en om de staatskas te spekken, zonder vooral geld te onttrekken aan de zakken van zijn renteniervrienden In februari 2016 werden twee zakenlieden veroordeeld  » voor het opstrijken van miljoenen aan smeergeld bij de verkoop van de Financietoren aan de Nederlandse vastgoedgroep Breevast.[note] Breevast (dat ten tijde van de verplaatsing van de federale politie 60% van de Administratieve Stad in handen had), waarvan Frank Zweegers, die onlangs in Capri is gearresteerd, de baas is, is een van de grootste Nederlandse onroerend-goedgroepen. 276,5 miljoen voor de verkoop in december 2001, terwijl zij het gebouw zal verhuren aan Breevast voor een geïndexeerde jaarhuur van Na de in 2009 voltooide renovatiewerkzaamheden zou de huur tot 54,2 miljoen zijn gestegen. Maar in 2016 gaf Breevast te kennen de toren te willen verkopen voor het bescheiden bedrag van… 1,2 miljard euro.

 » Bovendien wordt het overheidsbedrijf SBI (Société belge d’investissement international) voorgezeten door Jean-Claude Fontinoy, de trouwe rechterhand van Reynders. In het bestuur zit ook Koen Van Loo, voormalig kabinetschef van Reynders. De rol van vice-premier Didier Reynders lijkt in deze zaak centraal te staan « 

Reynders en Blijweert kennen elkaar en je vraagt je af waar ze het over hebben als ze hun kreeft bij Bruneau schalen. Wetende dat zij bovendien geïnteresseerd zijn in onroerend goed, is de aanwezigheid van Jean-Claude Fontinoy het meest intrigerend, hij die eind jaren ’90  » was gespecialiseerd in « economische overheidsbedrijven » en adviseerde parlementariërs. Toen de liberaal [Reynders] in 1999 minister van Financiën werd, was Fontinoy deskundige in het kabinet, en daarna behandelde hij de dossiers van de Régie des bâtiments, en grote overheidsbedrijven zoals de Post, de NMBS en IT bij de FOD Financiën « [note]; dezelfde bouwdienst waarvan de ambtenaren en aannemers in 2006 door de correctionele rechtbank van Brussel werden veroordeeld in wat toen een groot proces was.

In de nevel vinden we ook Luc Joris, die zeer betrokken was bij Eurostation, het filiaal van de NMBS dat belast was met de Vlaamse en Brusselse stations, en die samen met Jean-Claude Fontinoy (voorzitter van de raad van bestuur van de NMBS en raadgever van vice-eerste minister Reynders) aan de oorsprong lag van het project voor het station van Bergen, dat niet zonder reden zo controversieel was. Luc Joris, arts bij Élio Di Rupo, die dicht bij de « socialist » staat, was lid van de raad van bestuur van de Waalse Gewestelijke Investeringsmaatschappij (SRIW). Hij werd er in dit verband van beschuldigd een lening aan het bedrijf van Franco Dragone (2 miljoen euro) te hebben vergemakkelijkt, in ruil voor een uitnodiging met een privéjet om een concert van Céline Dion bij te wonen (Production du Dragon). Joris was ook lid van de NMBS, evenals Fontinoy, de FN van Herstal en de eigenaar van een in het Groothertogdom Luxemburg gevestigde vennootschap, Bremco Management, die actief was op het gebied van belastingontduiking en optrad als « dekmantel » voor een groep in Hongkong. Interessante structuur voor het witwassen van geld…

Joy Donné, een oud-leerling van Jean-Claude Fontinoy bij de Regie der Gebouwen, « de man van de Vlaamse werkgeversvereniging « , is hier nog steeds te zien. Als gewezen medewerker van de Belgische ambassade in Tokio en adviseur van de FOD Financiën sinds 2008, zou hij Bart De Wever in een Porsche voor de MR hebben opgepikt en een parkeerticket hebben verscheurd, hoewel hij met twee verschillende nummerplaten reed. De media maakten gebruik en misbruik van de overtreding, die eerlijk gezegd van ondergeschikt belang was in vergelijking met de politieke en economische belangen die op het spel stonden. Joy Donné werd in 2016 de chef-staf van Jan Jambon.

Als al deze mensen goede « vrienden » zijn, dan is dat niet omwille van de genegenheid die zij voor elkaar hebben, maar in de eerste plaats omwille van de diensten die zij elkaar verlenen en waarvan het doel steeds hetzelfde is: geld.

Waar is het geld? Waar gaat het geld heen?

Er zijn vele richtingen waarin de fondsen van deze transacties zich bewegen, waaraan de hoofdrolspelers steeds een juridische façade weten te geven, onbelemmerd door enige morele of principiële overweging. We hebben gezien dat de aankoop/verkoop van kunstwerken wordt gebruikt om geld wit te wassen (cf. Guéant), maar ook onroerend goed (cf. het Kazakstrio, de verkoop van de villa aan Béchir Saleh in het kader van de presidentiële campagne van Sarkozy in 2007) of belastingontduiking in de richting van wetgevingen van gemak. Maar het is niet duidelijk waarom deze criminele praktijken uniek zijn voor Frankrijk.

In België spelen zaken, kunst, onroerend goed en belastingparadijzen een rol. Het is niet omdat je in de politiek zit, dat je mooie dingen niet kan waarderen…

– KUNST

« Op dinsdag 8 mei heb ik, in aanwezigheid van Sabine Laruelle, het ereteken van Ridder in de Kroonorde uitgereikt aan Olivier Theunissen, antiquair en kunstkenner. [note] Dit is wat u kunt vinden op Didier’s website Reynders, die op 8 mei 2012 de oorkonde ondertekende waardoor Olivier René Albert Theunissen, antiquair en kunstkenner te Lasne, ridder in de Kroonorde werd. Naast Sabine Laruelle, vinden we ook… Jean-Claude Fontinoy. Deze laatste was ook aanwezig op een receptie op de Zavel die werd gegeven door Ridder Nicolas de Ghellinck d’Elseghem en de heer Olivier Theunissen, ter gelegenheid van het 25-jarig bestaan van hun associatie.

We decoreren onszelf onder vrienden, voor bewezen diensten… of diensten die nog bewezen moeten worden

Bij koninklijk besluit van 6 juni 2017 is OlivierTheunissen benoemd tot consulair rechter bij de Franstalige rechtbank van koophandel te Brussel, voor een termijn van vijf jaar(Belgisch Staatsblad, 16 juni 2017). Interessante baan, als je een kunsthandelaar bent met een vol adresboek. Theunissen was ook de 14e kandidaat op de gemeentelijke lijst van de MR voor de verkiezingen van oktober 2012. Hij is lid van de Koninklijke Kamer van Antiquairs van België en eigenaar van Antheol BVBA, gespecialiseerd in antiek en tweedehandse goederen. Hij is ook lid van de Cercle Royal Gaulois, waarvan voorzitter Geoffroy Generet op 28 juni 2017 uit handen van Didier Reynders de decoratie van Ridder in de Leopoldsorde ontving, in aanwezigheid van… Olivier Theunissen. Dezelfde kring die door het tijdschrift Lobby werd verkozen tot « Kring van het jaar 2016 », een prijs die werd uitgereikt door Didier Reynders. Hij is nog steeds raadslid in de gemeenteraad van Lasne, vice-voorzitter van het OCMW en bestuurder van ITB-Tradetech. S A. De onderneming, die spoorbielzen produceert, behaalt 90% van haar omzet in het buitenland, met name in de Democratische Republiek Congo, bij de Société Nationale des Chemins de Fer du Congo (SNCC) en Gécamines, de belangrijkste klant van de SNCC, die instaat voor het vervoer van de mijnbouwproducten en consumptiegoederen van Gécamines. ITB betaalt zijn aandeelhouders goed, maar ook het ministerie van Financiën ». 583,305.85. « Een trouwe klant!« , » lachte de toenmalige minister van Financiën, Didier Reynders, die in 2008 kwam deelnemen aan het eerste eeuwfeest van ITB-Tradetech in Genval.[note] Een bedrijf dat hij goed kent, want hij was twee jaar lang voorzitter van de raad van bestuur. Opnieuw treffen we Jean-Claude Fontinoy aan, destijds voorzitter van de NMBS-Holding. Merkwaardig, nietwaar, deze verstrengelingen?

Geoffroy Generet, op de dag van zijn decoratie tot Ridder in de Kroonorde door Didier Reynders, met Olivier Theunissen erachter

– ONROEREND GOED

 » Céline en Jean-Claude Fontinoy hebben een passie voor oude stenen. Hun laatste transformatie, de Douxflamme Cens in Mozet, staat op het programma van de Open Monumentendagen « L’Avenir is vol enthousiasme over dit bijzondere verzamelaarsechtpaar:  » Ze had postzegels of oude ansichtkaarten kunnen verzamelen of zeldzame rozen kunnen kweken. Samen met haar man Jean-Claude richtte Céline Fontinoy zich liever op huizen. Niet zomaar een huis: bij voorkeur oude huizen met karakter en ziel. Een verterende, kostbare maar winstgevende passie die hem al 30 jaar drijft « [note] Stamps zijn nog steeds goedkoper, maar ze doen niet dezelfde dingen. 15 jaar geleden was het veel rendabeler dan nu », analyseert Céline Fontinoy. Voor maandelijkse aflossingen van 50.000 francs, kunt u twee keer zoveel aan huur krijgen. [note] Faillissement voor de Fontinoys? Zeker niet…

« Céline en Jean-Claude Fontinoy hebben een passie voor oude stenen

Jean-Claude houdt van onroerend goed, wat verklaart waarom hij voorzitter is van de gemeentelijke adviescommissie voor ruimtelijke ordening en mobiliteit, maar ook van de vzw Les plus beaux villages de Wallonie, waarvan hij vice-voorzitter is. Het helpt, als je « steen na steen, huis na huis, in Namen en omstreken investeert « , om op zulke lichamen te zitten…

In 2004 tekende Jean-Pierre Reynders, de broer van de andere, als architect voor de uitbreiding van het schoolgebouw van de Russische ambassade. Zijn architectenbureau, L’Atelier, bouwt geen bungalows in Charleroi, maar geeft de voorkeur aan luxueuze complexen, bijvoorbeeld in Marokko. Volgens onze informanten zou de broer van Didier Reynders ook betrokken zijn geweest bij werkzaamheden aan het huis van een van het Kazakstrio. Maar dat zijn onze zaken niet…

Didier Reynders werd in 2009 al bekritiseerd omdat hij « de strijd tegen de belastingfraude zou hebben gesaboteerd « . [note] In 2017 zei rechter Claise, die gespecialiseerd is in financiële zaken, dat de bestrijding van financiële criminaliteit geen prioriteit was voor de regering-Michel, waarin Reynders vice-premier is. In reactie op de aankondiging van de regering dat zij vastbesloten is belastingontduiking en -ontwijking te bestrijden, verwees rechter Claise naar « een ontstellende intellectuele oplichting « . [note] De regering zou een echte  » het ontmantelen van bestaande structuren die ongelofelijk effectief zijn gebleken. Ze worden van de ene dag op de andere ontmanteld, zonder enig overleg met de bevolking.. De rechter denkt met name aan het Centraal Bureau voor de bestrijding van economische en financiële criminaliteit (OCDEFO), een instelling binnen de federale politie, bestaande uit zowel politieagenten als belastingambtenaren; maar ook aan de wijziging van de rol van de onderzoeksrechter ten gunste van de openbare aanklager, die afhankelijk is van de uitvoerende macht. Claise J. concludeerde: « Ze proberen de rechterlijke macht te vernietigen.[note]

CONTROLE OVER DE STAATSVEILIGHEID

Terrorisme zal een soort godsgeschenk zijn voor de georganiseerde financiële criminaliteit, waardoor het openbaar ministerie « slechts een antiterrorisme openbaar ministerie zal zijn, waar weinig zin was om de « financiële criminaliteit te bestrijden » ».[note] De persoon die dit zegt is de voormalige voorzitter van de Cel voor de behandeling van financiële informatie (CTIF), Jean-Claude Delepière, die voor de parlementaire onderzoekscommissie Kazachgate heeft aangeklaagd  » het bestaan van een systeem dat de totstandkoming van resultaten verhindert in de zaak Tractebel-Chodiev, en in vele andere financiële zaken, terwijl de elementen soms al meer dan twintig jaar bekend zijn. Hij vermeldt met name, maar meer zullen wij niet weten, aangezien dit achter gesloten deuren werd behandeld, « het bestaan van een bepaald milieu, ook in de entourage van de hoge sferen van de Staat « . Delepière is van mening dat het beleid ter bestrijding van de financiële criminaliteit in België ondoeltreffend is en dat « we het instrument geleidelijk aan aan het af breken zijn », evenals de « wint erslaap » waarin de OECDFO zou verkeren.

Op het niveau van de Staatsveiligheid zou de situatie identiek zijn en Delepière bevestigt dit, want hij zou  » elementen die verband houden met spanningen in bepaalde diensten, waaronder de Veiligheidsdienst, aangewakkerd door personen die dicht bij de NCM staan.[note] In dit opzicht zijn de aanslagen bevorderlijk voor een verschuiving van de aandacht:  » De staatsveiligheid reorganiseert zijn buitenlandse dienst vanaf 1
^st
September [2015] moet zich als nooit tevoren concentreren op de dreiging van radicalen en terroristen « .[note] In België volgden, naast de noodtoestand en de organisatie van de angst, een herstructurering van de inlichtingendienst, gecontroleerd vanuit de hoogste politieke niveaus. Onze bronnen vertellen ons ook dat het de bedoeling is om ervoor te zorgen dat nieuwe bewijzen over de politieke betrokkenheid van België bij Kazachgate niet aan het licht komen, bijvoorbeeld door de onderzoekers te dwingen aan andere onderwerpen te werken of door hen hun beste contacten te ontnemen, en zo afstand te nemen van het Kazachstrio en hun Belgische contacten. Daartoe worden pionnen geplaatst die ervoor moeten zorgen dat de veiligheid niet op de verkeerde plaatsen gaat rondneuzen: Hugues Brulin en de beroemde J, de voormalige parlementair attaché van Reynders. Degenen die klagen over het verlies van de onafhankelijkheid van het Comité R worden ontslagen of « gedwongen » ontslag te nemen, en worden zelfs onderworpen aan de nieuwe « BIM »-onderzoekstechnieken… om nog maar te zwijgen van bedreigingen die vermomd zijn als goede raad, maffiafilms uit het echte leven waardig.

De regering is « bezig met het ontmantelen van bestaande structuren voor financiële criminaliteit die ongelooflijk effectief zijn gebleken « .

Het bureau van Koen Geens heeft het artikel in deEcho triomfantelijk overgenomen: « Hugues Brulin zal aan het hoofd van de instelling voor vijf jaar de functie van ‘directeur beheer’ gaan bekleden, een nieuw gecreëerde functie (…) De Staatsveiligheid was al lang op zoek naar een specialist om de personeelsdienst te leiden. Maar Brulin’s benoeming lijkt te zijn ingegeven door de politieke wereld. De man is adviseur van de MR-minister Didier Reynders, en deze nieuwe positie lijkt op maat gemaakt te zijn. Omdat het adjunct-hoofd is gelabeld CD & V en zijn adjunct de veiligheidsadviseur was van voormalig premier Elio Di Rupo (PS) « [note] De vakbond was hier echter niet enthousiast over en hekelde de politieke parachutering van een adviseur van Didier Reynders.  » Het personeel is zichtbaar gedesoriënteerd en wordt geconfronteerd met herhaalde aanvallen uit de politieke wereld – met name SP. At -, vraagt zich af of de wil er niet is om de Sûreté te doden. « [note]Zelfs jonge kinderen konden de vraag beantwoorden: « Zeg kinderen, waarom zet iemand zijn maatje in een busje dat ijs verkoopt (makkelijker voor kinderen dan « staatsveiligheid » zeggen)? « . Zeker 99% zal antwoorden « om meer te krijgen « … of om te controleren aan wie je het geeft. Meer recent werd Serge Lipszyc tot voorzitter van het Comité R gekatapulteerd, zonder dat de post openstond voor kandidatuur, wat kritiek uitlokte van parlementsleden die aanvoerden dat hij te dicht bij de uitvoerende macht stond, ook al is Lipszyc adviseur in het kabinet van de MR-premier, Charles Michel.[note]

« Het personeel is zichtbaar gedesoriënteerd en vraagt zich, geconfronteerd met de herhaalde aanvallen van de politiek, af of het niet de bedoeling is de Sûreté om zeep te helpen.

 » « Een zeker milieu « ,  » En als kers op de taart zegt de voorzitter van de onderzoekscommissie voor Kazachgate, Dirk Van der Maelen:  » MR wordt in alle stadia van Kazachgate aangetroffen, en voegt eraan toe dat het een staatszaak zou kunnen zijn ».[note]Hij sprak op een persconferentie over het bestaan van een echte  » blauw netwerk ‘. Nieuwsgierig. Volgens onze informanten heeft Didier Reynders binnen Buitenlandse Zaken ook een « mini Staatsveiligheid » in het leven geroepen, genaamd de « interministeriële dienst voor de bestrijding van witwassen en corruptie », onder leiding van een magistraat die dicht bij de vice-premier staat, met als doel het opsporen van personen die tegen hun belangen ingaan.

Hoe zit het met Comité R[note]? Speelt het nog steeds zijn rol als tegenwicht? Volgens onze bronnen, helemaal niet. Inderdaad, het zou, net als de uitvoerende macht, de veiligheid, justitie, de anti-fraudediensten, ook besmet zijn. Volgens onze bronnen werden degenen die het Kazachse trio probeerden te onderzoeken, binnen het Comité R gewaarschuwd om op hun hoede te zijn. De onderzoeksafdeling wordt geleid door Frank Franceus, voormalig adjunct-kabinetschef van Geert Bourgeois (NVA), die volgens onze bronnen overtuigend is om sommige neigingen van de onderzoekers een halt toe te roepen.

Conclusieome van dezelfde

Vindt u ook niet dat in dit verhaal steeds dezelfde hoofdpersonen terugkomen? Een heel netwerk van bekenden, geld, veroordelingen, verborgen betalingen… Alles is er om het onderzoek verder te stuwen. Maar het is alsof we voor een snuffelhond staan die de drugs in de koffer van de reiziger heeft geroken, maar wiens baasje aan de leiband trekt om hem weg te houden en ontdekking te voorkomen. We weten wie er aan de leiband trekt en veel van de feiten die verborgen willen blijven. De meerderheid stemt voor het verslag van de parlementaire commissie van 30 maart 2018 waarin een non-lieu wordt vastgesteld in de Kazachgate-affaire: in het verslag is het enige lid van de MR dat wordt bekritiseerd, maar niet beschuldigd, Armand De Decker, die enkel « een gebrek aan deontologie  » zou hebben getoond. De betrokken krachten moesten hard aan de leiband trekken om de hond weg te krijgen. Waarom? Want in een systeem van geïnstitutionaliseerde corruptie is er een vorm van verplichte solidariteit, waarbij de een de ander vasthoudt door gedeelde geheimen, gemeenschappelijke kennis van occulte praktijken, een beetje als een dreigend spel: « als ik val, val jij ook ». Zoals de voormalige CEO van Elf zei: « Als iedereen de taart neemt, kan niemand meer iets zeggen « . [note] Dit is ongetwijfeld wat er in België gebeurt, wat tot absurde resultaten leidt, zoals de parlementaire commissie Kazachgate.

Vindt u ook niet dat in dit verhaal steeds dezelfde hoofdpersonen terugkomen? Een heel netwerk van kennissen, geld, altijd in de buurt, veroordelingen, verborgen betalingen…

Men kan alleen maar denken dat ze elkaar helpen en beschermen. Geen nepnieuws hier, geen samenzweringstheorieën, zoals we hebben gezien, zijn er deze plaatsen waar de adel, politici en captains of industry elkaar ontmoeten. Zoals in het Château d’Ophem, eigendom van Ernest de Laminne de Bex, voorzitter van de Cercle international diplomatique consulaire (CIDIC) met steun van het Belgische ministerie van Buitenlandse Zaken en de GROEI-afdeling van de Europese Commissie, die  » Als voorzitter van het Centrum is hij gastheer van de prestigieuze
Internationaal Diplomatiek Consulair Centrum (CIDIC)
die worden bijgewoond door persoonlijkheden uit de politieke, economische en culturele wereld en door in Brussel gestationeerde diplomaten.[note], bindt  » Diplomatie en Zaken (…) en vergemakkelijkt ontmoetingen met diplomatieke en consulaire kringen en met zakenlieden om informeel bevoorrechte relaties aan te knopen.[note] Volgens onze bronnen vinden er interessante uitwisselingen plaats. Het is Ernest de Laminne de Bex, eveneens Honorair Consul van de Republiek Georgië, die de titel van Baron zal ontvangen van Koning Filip,op voorstel van de Minister van Buitenlandse Zaken, Didier Reynders,op dezelfde dag dat Georges Forrestobtain de titel van Grootofficier van de Kroonorde ontvangt (zie hierboven). Didier Reynders was consul van de Republiek Tunesië in de provincie Luik voordat hij bij het departement Buitenlandse Zaken in dienst trad. Hij is nog steeds lid van het « Comité d’honneur des 40 ».

Dus versieren we onszelf onder vrienden, voor bewezen diensten… of diensten die nog bewezen moeten worden. Jean-François Godbille, die via prinses Léa van Catherine Degoul, de advocaat van het Kazakstrio, 25.000 euro zal ontvangen van de rekeningen van de vereniging waarvan hij voorzitter is, is officier in de Kroonorde, ridder in de Leopoldsorde en houder van het Burgerlijk Kruis eerste klasse. We herinneren ons ook dat Didier Reynders Sarkozy had gedecoreerd met de Leopoldsorde, een eer die de Franse president hem later teruggaf door hem het Legioen van Eer toe te kennen. Volgens onze informanten is Theunissen ook lid van de Orde van Malta. Is dat genoeg?

Hoewel het moeilijk is het bewijs te vinden dat koppen doet rollen, neemt het bewijs toe. Wat we al weten en wat in afleveringen door de media is onthuld, zou meer dan genoeg zijn, als we in een fatsoenlijke samenleving verkeerden, om Reynders & co aan een onderzoek te onderwerpen. De reden waarom dit niet gebeurt, is dat de omvang van de corruptie recht evenredig is met onder meer de gelatenheid en het gebrek aan volledige informatie van de bevolking, maar ook met het feit dat een dergelijke mate van corruptie beschermingsrelais van gelijke omvang impliceert.

Wat doen deze politici, al dan niet veroordeeld door de rechter, met zakenlieden en maffiosi die verdacht worden van de ergste wandaden, als ze niet hun zaken regelen?Het zijn werkelijk onaanraakbaren die, telkens wanneer een van hun zaken wordt afgesloten, sterker naar voren komen, terwijl de straffeloosheid vervaagt en geïnstitutionaliseerd raakt ». Zoals een DGSE-agent die een tijd in Libië was het ronduit zei: « Wie zal ons veroordelen? Wie zal Frankrijk beoordelen? Niemand, hoor!« [note] Verwijzend naar de analyse van Éva Joly, zei Alain Deneault:  » De rechter heeft het niet eens meer over infiltratie in het rechtssysteem, maar over informele instellingen die groter zijn dan het rechtssysteem en in staat zijn het om te buigen. De Republiek lijkt dubbel te zijn, letterlijk begiftigd met een reeks occulte instellingen die die dupliceren die open zijn voor het publieke oog en geweten « .[note] Wij hebben niet te maken met een gangreen en disfunctioneel systeem, maar met een volkomen gezond parallel occult systeem dat beelden en communicatie beheerst en ons laat dromen dat wij ons in een democratie bevinden.

Eric Arthur PARME

Abonneer u op de gratis pers: https://www.new.kairospresse.be/abonnement

U kunt ook een donatie doen om ons aan het schrijven te houden.

Contact: info@new.kairospresse.be

 » De druk van de markt zou kunnen slagen waar andere benaderingen hebben gefaald. Wanneer de nationale autoriteiten geconfronteerd worden met onhoudbare omstandigheden, maken zij vaak van de gelegenheid gebruik om hervormingen door te voeren die als moeilijk worden beschouwd, zoals blijkt uit de voorbeelden van Griekenland en Spanje « . Dit IMF-document, van november 2010, spreekt boekdelen over de timing van de crisis en de schuld die zij heeft veroorzaakt. Deze gelegenheid is allesbehalve toevallig, want zij is vakkundig georkestreerd door onze neoliberale Europese regeringen – en de andere – die totaal incoherent zijn op het gebied van monetair beleid, maar totaal coherent op het gebied van begrotings- en loonbeleid: bezuinigingen op de sociale uitgaven, verlaging van de salarissen van ambtenaren en hun aantal, aanvallen op de pensioenstelsels, in combinatie met een fiscaal beleid dat de rijksten bevoordeelt (verlaging van de directe belastingen en belastingontduiking). In België is het belastingtarief voor de hoogste inkomensschijf tussen 1986 en 2007 gedaald van 72% tot 50%. Deze besnoeiingen zorgen er op hun beurt voor dat de schuldendienst in verhouding tot het BBP belangrijker wordt, waardoor de door de hedgefondsen en de banken gevraagde rentevoeten stijgen, in een keten met een waarschijnlijk tragisch einde, zoals de econoom Frédéric Lordon opmerkt:  » deze absurde keten van gebeurtenissen waarin de door speculatieve paniekaanvallen veroorzaakte rentestijgingen de begrotingssaldi cumulatief verslechteren (de schuldendienst doet het tekort toenemen, waardoor de financiering stijgt, waardoor de rente stijgt, waardoor de schuldendienst toeneemt…), waarop het economisch beleid reageert met een verdieping van de beperking… en van de schulden  » (Le Monde diplomatique, december 2011).

En dit beproefde mechanisme komt dubbel ten goede aan de meest welgestelden:  » regeringen verlagen de belastingen. Zij lenen van degenen die zij besluiten niet te « belasten ». Rentebetalingen dragen rijkdom over aan de houders van de schuldbewijzen. Het versterkt hun economische macht en politieke invloed « . Het spel is gezegd!

Chesnais’ beknopte beschrijving van het schuldmechanisme is interessant. Het is echter de moeite waard deze lectuur aan te vullen met boeken over datgene wat in een context van snelle groei grotendeels tot schulden heeft geleid: de uitputting van de hulpbronnen en de daaruit voortvloeiende stijging van de prijs ervan, alsmede andere boeken over de wording van de moderne consument.

De auteur besluit met een fundamenteel probleem, bekend bij het anti-productivisme:  » de cruciale vragen – wat wordt geproduceerd, voor welke individuele en collectieve behoeften, waar is de productie gelokaliseerd, met welk energieverbruik en welke opvatting van arbeidsactiviteit wordt georganiseerd – kunnen niet ondergeschikt blijven aan strategieën voor winstmaximalisatie van ondernemingen « .

A.P