« De gewoonte vereist dat een sadist het doden erkent, maar niet het plezier. »
Karl Kraus
« Evenals het zogenaamde stalinistische communisme is de bruine plaag gericht op een steeds verdergaande uitbuiting van de loonarbeid. Elke ideologische dekmantel – natie, ras, vaderland – verdoezelt slechts deze primaire waarheid: meer dan ooit is er geen oorlog maar verkrachting ».
Jean Malaquais
ZOALS MEN WORDT (BEHANDELD), OORDEELT MEN
In september 2013, werd ik aangenomen door het bedrijf Axe-Dro. Dit was een directory distributie operatie. Pôle Emploi zat achter de aanwerving. De tijd die nodig was voor de distributie in een bepaald gebied werd zodanig onderschat dat ik uiteindelijk 17 uur werkte zonder iets te verdienen. Wat ik betaald kreeg dekte nauwelijks de brandstofkosten die ik had gemaakt. Vijftig euro voor 17 uur. Vijftig euro met verlies. Mr Koz was het hoofd van de lokaleAxe-Dro entiteit.
VERDIENSTE » VESTIGT EEN SUPERIORITEIT VAN DE MENS OVER DE MENS
Uiteindelijk was ik niet van plan Koz te doden en dat was het meest buitengewone. In feite was de masochistische logica die mij was opgelegd zo ver doorgedreven dat ik zowel mijn rede als mijn wil om te leven verloor en de laatste illusies over deze maatschappij. Uiteindelijk te zijn ontdaan van het idee een man te doden die mij zoveel leed had berokkend, te zijn ontdaan van het idee een soldaat van het kapitalisme uit de weg te ruimen die u met ongehoord sarcasme en zekerheid tegenwerkte, terwijl hij u in een laatste en verschrikkelijke vernedering had gestort, naast zoveel andere die de laatste jaren waren gegroeid, dat was het monstrum van het totalitarisme. Niets kon Koz bereiken, hij was ongevoelig voor elke schuld. Maar deze vernederingen hadden een punt van waanzin bereikt, dat een flagrante schending was van alle grondbeginselen die mij waren bijgebracht – ik had vijf jaar rechten gestudeerd – waarover ik voortdurend was voorgelicht; het was duidelijk de meest spectaculaire schending van verkondigde rechten en het was mijn leven, vanaf dat moment, van de mogelijkheid om op deze manier te worden behandeld, het was mijn leven dat in gevaar was.
Er was niets meer om de door het kapitalisme georganiseerde ravage te stoppen, en tegelijkertijd was er deze fenomenale kracht waarachter iedere kleine smeerlap zich met groot vertrouwen ingroef. Dit was het geval met Koz. Als het goed doen was om zich te scharen achter de machtigste kracht en als het nodig was om kwaad te doen om goed te doen, met een onthutsend gemak, dan was het gewoon dat hij wist dat hij veilig was voor straf omdat een kracht hem straffeloosheid garandeerde. Voor deze garantie was nog een andere psychologische bron nodig, en wel het gevoel van superioriteit over de aldus bedrogen onderdanen. Het individualisme kon niet alles rechtvaardigen. Dit koude egoïsme, dat Marx « de ijzige wateren van de egoïstische berekening » noemt, moet zowel vrij zijn van schuldgevoelens als verzekerd van straffeloosheid. Alles wat lijkt op de mechanische arbeid van de nazi’s, de « steeds woester wordende uitbuiting van de arbeidskracht » die daaraan ten grondslag lag, zoals de onherleidbare Jean Malaquais het definieerde. Om een soldaat te engageren in het nazisme en de nieuwe geplande veroveringen te verwezenlijken, was het nodig hem te overtuigen van zijn superioriteit en dus inferieure wezens aan te wijzen.
De kapitalistische hiërarchie is niets anders dan de proclamatie van een arisering op basis van « verdienste ». Verdienste is het vermogen om erin te geloven, om je superieur te voelen aan ondergeschikten. Het betekent een beetje meer ‘Arisch’ zijn. Het verschil tussen het nazi-imperialisme en het huidige neoliberale imperialisme is dat dit laatste in wezen niet gebaseerd is op een idee van superioriteit van het ene ras boven het andere, maar op een superioriteit van de waarde van de dienst die het aan het kapitalisme verleent. Koz was zeker van zichzelf, hij was er zeker van dat het laten werken van Franco’s zijn « verdienste » was om een activiteit voor de domoren aan te bieden. Zij waren achterlijk vergeleken met hem en Axe-Dro is een bedrijf dat op zijn terrein een rouwhandvest heeft voor de vele gehandicapte werknemers die het in dienst heeft. (Louis-Ferdinand Céline, de auteur van « Je me sens très ami d’Hitler », stelde voor dat de werkgelegenheid voor zieken het sociale parool van morgen zou worden). Als hij al twijfels had over de basis van de ideologie waarmee hij doordrenkt was en over de gewelddadige reacties die hem ten deel zouden kunnen vallen, die hem met een krachtige « emotionele schok » van zijn zekerheden zouden hebben losgerukt, profiteerde hij van de straffeloosheid, d.w.z. van de financiële, politie-, staats- en sociale macht, in één woord van het totalitarisme, die hem garandeerde dat hij niet op de stoep van zijn garage in elkaar geslagen of vermoord zou worden door één van deze vernederde dwazen. Primo Levi herinnerde eraan dat de zeldzame opstanden van Joden in de kampen het werk waren van gedeporteerden die profiteerden van gunstige regimes, van een betere situatie dan de andere gevangenen. De « vodden » kwamen niet in opstand.
POLITIEKE EN WETTELIJKE LOCKDOWN
Zo zijn bedrijven als AxeDro ontstaan. Ten eerste, ze genieten van straffeloosheid. Geen enkele regering heeft hen verwijderd, ondanks hun praktijken en hun grotendeels terechte slechte reputatie. Beter nog, in mijn geval was het de Pôle Emploi die een openbare bijeenkomst organiseerde waaraan een dertigtal werklozen deelnamen en aan wie Koz een toespraak gaf waarin de kern van de truc knap verborgen bleef. De slechte reputatie van dit bedrijf is welbekend bij advocaten. De directie van Pôle Emploi kon dit niet negeren. Op hetzelfde moment dat ik me inschreef bij Axe-Dro, was ik een dossier aan het samenstellen met de Pôle Emploi om me te helpen mijn voertuig te herstellen. Om voor deze regeling in aanmerking te komen, moest binnen twee weken het bewijs worden geleverd van een arbeidsovereenkomst, een bestek en een voltooiing van het dossier. Ik heb aan al deze voorwaarden voldaan. Maar ik werd hulp geweigerd. De extravagante reden is dat de administratie een datum heeft opgenomen die later is dan de dag dat ik het dossier heb ondertekend. Welke instelling heeft bezwaar gemaakt tegen mijn aanvraag? Direccte Aquitaine. Het Regionaal Directoraat voor Handel, Concurrentie, Consumptie, Arbeid en Tewerkstelling… waaronder de Arbeidsinspectie valt… de Arbeidsinspectie die duidelijk geen enkele grootschalige operatie heeft opgezet, zelfs niet om de praktijken vanAxe-Dro te veranderen. Vanaf dat moment zag ik een institutionele muur voor me staan.
Ten tweede hebben bedrijven zoals Axe-Dro een garantiefonds opgericht dat de zeldzame arbeidsrechtzaken financiert die tegen hen worden aangespannen. Ten derde, de « vodden » komen niet in opstand, zij worden er van weerhouden. De staat houdt eenvoudigweg de illusie in stand dat de praktijken van dergelijke ondernemingen in strijd zijn met de uitgevaardigde wetten door een dun luchtkanaal open te laten waardoor sommige werknemers soms kunnen winnen bij de Prud’hommes. Maar de staat verbiedt de praktijken van deze onderneming niet, en als een weerspannige en bedrogen werknemer het in zijn hoofd zou halen om zowel Axe-Dro als de Pôle Emploi (de staat), die werklozen in de klauwen van een wrede uitbuiting leidt, te beschuldigen, zou hij zonder middelen komen te zitten. Een advocatenkantoor maakte er geen geheim van dat Pôle Emploi een van hun machtige cliënten was en dat zij mij daarom niet zouden verdedigen. Een tweede advocaat ontmoedigde me fijntjes, voor « zo weinig ».
Het was niet het voordeel dat ik uit de herstelling had kunnen halen dat in dit geval voor mij van belang was. De schade was moreel. Het was dat ik « gerechtigheid » zou krijgen. De burgermaatschappij en de staat moesten erkennen dat ik in deze onderneming als de laatste van de slaven was behandeld. Ik moet toegeven dat de Staat mij rechtsbijstand heeft verleend, maar dat hij mij tegelijkertijd die rechtsbijstand heeft ontzegd die ik wettelijk had vervuld, en dat hij mij die rechtsbijstand heeft ontzegd via een instelling (Direccte) die een administratie omvatte (de Arbeidsinspectie) die niets had ondernomen tegen het bedrijf dat mij in een regime van vergevorderde vervreemding stortte.
Voor een geest opgeleid aan de universiteit van de Republiek, in sociaal recht, was het een intellectueel, moreel en menselijk fundament dat instortte en het gevoel achterliet van de wreedheid en barbaarsheid van een gesloten systeem, waarin het subject dat ik was slechts een worm was zonder rechten, zonder verhaal, zonder toekomst, vertrapt door een leger van mannen en vrouwen die hun werk perfect deden. De mensheid was aan het wankelen en het gevoel erbij te horen was ook aan het instorten. Hoeveel mannen en vrouwen heb ik niet ontmoet die daaraan hebben deelgenomen, ieder in hun eigen rol, in de marge van hun toerekeningsvatbaarheid, maar met volledige kennis van de uitbuiting, de verlating en de ziekelijke dwaling waaraan zij mij hebben prijsgegeven? Sindsdien, elke werknemer van Pôle Emploi, elke werknemer van Axe-Dro (hoofd van dienst, hoofd van afdeling, secretaresses, logistiek medewerkers, enz.), de Direccte agent en zijn hoofd van dienst, de advocatenkantoren… het waren er gewoon te veel.
Als laatste redmiddel vroeg ik het raadslid in te grijpen. Het optreden van een gekozen vertegenwoordiger van de republiek, van een man wiens functies een uiting zijn van de wil van het volk, was machteloos tegenover de administratieve machine. Zijn tussenkomst had geen effect. Deze keer was het het democratische gevoel dat in mij werd aangetast. Geconfronteerd met deze politieke en wettelijke lock-in, zag ik een totalitaire machine. Het is duidelijk dat ik bij de laatste departementale verkiezingen geen belangstelling heb gezien om te gaan stemmen, want het is de onmacht van de wil van het volk tegenover de totalitaire machine die 50% van de kiezers afschrikt.
IDEOLOGISCHE EN CULTURELE LOCK-IN
In mei 68 waren het de studenten die het initiatief namen tot de opstand. Niet « vodden ». In feite nemen de armen in Europa na het nazisme niet langer het initiatief voor collectieve opstanden. Dit is wat ons doet zeggen dat de « Aryanisering » heeft gedragen, dat zij heeft gewonnen door wat nu de « verdienstenmaatschappij » wordt genoemd, met de fetisjistische steun voor het geld die zich geleidelijk heeft gevestigd op de as van de klassenstrijd. Om zowel « verdienste » als de waanzinnige stormloop op geld te rechtvaardigen, is er niets beter dan het « vermenselijken » van het onmenselijke. Er gaat niets boven het toekennen van de prijs France-Culture en Télérama aan een auteur die bedrijfsleider is en die, door een buitengewone prestatie, het ondernemerschap laat samenvallen met het « humanisme », met name door de mythe van het zichzelf overtreffen. Het is genoeg voor deze schrijver (Antoine Bello, Mateo) om een onwaarschijnlijk personage neer te zetten dat zowel intellectueel wonderbaarlijk is als een volleerd sportman van het hoogste kaliber. Het is alsof Einstein had geschitterd bij Bayern München, Jonathan Swift bij de Olympische Spelen en Mozart bij de hamerslag. Of alsof Zidane het Requiem had geschreven en Michel Platini de relativiteitstheorie. Alsof Laurence Parisot de auteur was van de Tien Geboden (waaronder « gij zult uw naaste uitbuiten zoals gij uzelf niet zult uitbuiten »), alsof Édouard Leclerc tot de vogels had gesproken naar het beeld van Saint-François en hem had opgedragen zich in te zetten voor massaverspreiding. We komen bij de superman, Nietzsche gekaapt door de nazi’s, de mythe van de meest « verdienstelijke » man van allemaal, de best ge-arischiseerde, de superieure man op elk gebied. Bedrog en tegenspraak: onderneming en humanisme.
De armen hebben geen stem in het schandaal van de armoede. Het is, in het beste geval, een humanistische activiteit van de bourgeoisie. En soms met groot succes, zoals in het geval van Jack London, Robert Tressel of George Orwell(In the Rough van Londen naar Parijs en Wigan’s Wharf). In zekere zin, want meestal roepen deze schrijvers nu eerder enkele andere wisselvalligheden en enkele andere voordelen van het burgerlijke en kleinburgerlijke leven op. Jean Malaquais is een van de weinige armen die toegang hebben gehad tot publicaties, en bovendien, deze zeer bijzondere man, die nooit zijn afkomst is vergeten, noch de kreek waar hij wegkwijnde, noch de knijptangen van de argousins, noch de bekrompenheid en de Franco-Vichy glorie, noch de hoeren van de literatuur, deze man heeft nog steeds boos verkondigd: « God van de literatuur, spaar mij om niet toe te geven aan de putasserij van de literati. Er zijn niet veel schrijvers en filmmakers die zich uit de armoede hebben kunnen verheffen en hun stem hebben kunnen laten horen. De 10 miljoen Franse werklozen zijn niet uitgenodigd om te spreken. Geen van hen is in al de eigenheid van zijn geschiedenis en persoonlijkheid.
OP HET WERK HEBBEN WE GEEN PLEZIER, MAAR DE POLITIEKE EN SOCIALE ORGANISATIE VAN HET WERK ZORGT ERVOOR DAT HET ONDERWERP PLEZIER HEEFT
Het is een waarheid als een koe dat het geen erg verrijkende, bevredigende bezigheid was om gidsen in brievenbussen te stoppen, achterna gezeten te worden door honden, met een kar vol « Gouden Gids » te lopen, beroepsbeoefenaars te benaderen die vaak gestoord zijn en voor wie de telefoongids geen basisinstrument meer is, op hun gereserveerde ontvangst te stuiten, kostbare tijd te verspillen met het zoeken naar een adres dat niet meer bestaat, uit het door de onderneming verstrekte bestand. Wat is er bereikt dat heilig is? Creatief? Een goed dat essentieel is voor een goed gevormde samenleving? Voor welke beloningen? Geen dankbetuigingen, weinig blijken van medeleven, en uiteindelijk, integendeel, door bedrog, 50 armzalige euro’s die niet overeenkomen met de hoeveelheid werk die is verricht en die de gemaakte kosten niet dekken. Het is niet leuk. We barsten uit onze voegen. Het is de maatstaf van een politieke en sociale organisatie die, vanaf de Pôle emploi en een bedrijf van margoulins, de overexploitatie beheert, en die, vanaf de Arbeidsinspectie tot aan de advocaten, de rechtbanken en de gekozen volksvertegenwoordigers, u elk beroep ontneemt. Uiteindelijk is er een subject dat kapot wordt gemaakt door een maatschappij, door haar organisatie, door het feit dat zij is uitgedacht om de mens door de mens te onderwerpen aan de meest extreme toestand van onzekerheid.
Een heleboel gebroken identiteiten die er handig voor hebben gekozen zich te verzamelen rond een reden om degenen die armer zijn dan zijzelf, degenen die meer beproefd zijn dan zijzelf, buiten te sluiten. Maar ik heb niet voor het FN gekozen omdat ik er al lang van overtuigd ben dat alleen de machtigen dat kunnen. Dit alles is destructief voor een democratische geest, die zich niet neerlegt bij het zoeken van toevlucht in xenofobe, nationalistische bijeenkomsten en die niet van plan is met geweld te haten, wat binnen zijn bereik ligt, maar die, heel eenvoudig, geleidelijk, banaal, de Mens is gaan vrezen. Om de mannen van deze maatschappij te vrezen in alles wat hen politiek en sociaal maakt. Er zijn er die zich niet hebben geschaard achter een zaak van uitsluiting en die in een eenzaam gat terechtkomen en hun leven verkorten; er zijn er die ziekten oplopen omdat hun lichaam tekortschiet. Toen een werkloze man zich onlangs in Nantes in brand stak, beschouwde François Hollande dat als een persoonlijke tragedie. Misschien had een korreltje zand van mijn zaak een persoonlijke tragedie kunnen maken. Ik bedoel dat in de politieke en sociale uitsluiting, in de verlamming van de democratische machinerie, in de afsluiting van het beroep, deze zandkorrel op natuurlijke wijze de weg uitstippelt van de politiek en sociaal verworpenen, van een uitsluiting uit alle domeinen van het leven, Het veroordeelt hem tot grote eenzaamheid en tot het neerslaan van zijn laatste sociale en emotionele relais in conflicten, geaccentueerd door zijn uitsluiting, uitgelokt door zijn uitsluiting, conflicten waarin hij bij uitstek machteloos is omdat hij is uitgesloten van alle kanten, van alle mogelijkheden, van alle morele en vitale krachten. Dus hij verliest zijn leven, zijn gezondheid, zijn geest. « Het is een persoonlijk drama » is een uitdrukking die voor mij waar klinkt, en het is de karakterschaal die door Wilhelm Reich is gedefinieerd. Het is een kader van notoire ongevoeligheid en ontkenning dat alleen maar nare gevolgen kan hebben. Woorden zijn machteloos om de pijn weer te geven en er is op de bodem al die legitieme woede die gedwongen wordt te worden gesmoord en waarvan we weten dat ze, eenmaal verstikt, door het repressieve apparaat en de censuur van het totalitarisme, het lichaam en de geest onherroepelijk besmet. « Geconfronteerd met een regering die vandaag individuele levens uitwist in de abstractie van het objectieve van de figuur, en diezelfde abstractie vervolgens verbergt in een retoriek van exemplarische vertelling, is er waarschijnlijk geen andere uitweg dan meerdere verhalen te vertellen, en meerdere levens te vertellen » (Collectif Maurice-Florence, « Archief van de schande »).
Ook al wordt hij weinig geraadpleegd, als hij niet wordt begrepen, ben ik zeer terughoudend geweest om deze tekst voor te leggen. Mijn eerste aarzeling is de angst om, op de een of andere manier, de gevolgen te ondergaan. Hannah Arendt zei dat als je een bureaucratie aanvalt, je kunt verwachten dat ze terugvecht. In deze regels, val ik niet aan, ik verdedig mezelf. Mijn tweede aarzeling is om potentiële lezers wakker te schudden met wat radicaal taalgebruik. Daarom leek het mij beter deze tekst in een tijdschrift of krant te zetten, want dan is het aan de keuze van de lezers om ze te krijgen. Hij kan affiniteiten vinden, lezers die al gedeeltelijk overtuigd zijn van wat wordt voorgesteld. Er is geen enkele kans om anderen te overtuigen die geen enkele aanleg hebben om het te begrijpen en die relatief behouden zijn gebleven of actief hebben deelgenomen aan de sociale organisatie die het precaire subject afbreekt. Het web heeft een aantal voordelen, maar ook een aantal nadelen, die de laatste jaren, naar het mij voorkomt, doorslaggevender zijn geworden.
Uiteindelijk is het het gevoel van « verloren voor verloren » dat mij tot deze publicatie doet besluiten.
Régis Duffour
