INTERVIEW MET LAURENT TOUBIANA[note]
Kairos: Laurent Toubiana, u bent onderzoeker bij het National Institute of Health and Medical Research, epidemioloog en directeur van het Research Institute for the Valorisation of Health Data, dat zich bezighoudt met epidemieën. Je hebt net Covid-19 geschreven, een andere visie op de epidemie. Ze zullen niet kunnen zeggen dat ze het niet wisten. Heb je officiële cijfers gebruikt?
Laurent Toubiana: Ja, dit zijn de perfect officiële cijfers die iedereen van het internet kan halen. Het is mijn taak om te begrijpen wat er met deze gegevens gebeurt.
Desondanks is u verteld dat u niet voldoet aan de normen van de wetenschappelijke gemeenschap. Het is niet duidelijk wat dit betekent, uiteindelijk…
Het betekent niets! Maar wat je zegt spreekt me aan, omdat ik niet wist dat er normen waren in termen van wetenschappelijke benadering. Er zijn veel methoden die iedereen gebruikt en er zijn toegankelijke gegevens. De norm is dus om daadwerkelijk de wetenschappelijke methode te volgen. Dan moet je zeggen welke methode je gebruikt, wat « standaard » kan zijn, maar niet noodzakelijk. Wat mij betreft, gebruik ik zuiver standaardmethoden, en degenen die iets anders beweren, wel, dat is hun verantwoordelijkheid. Ik ben officieel onderzoeker in een openbaar instituut en was lid van de wetenschappelijke raad van Inserm. Dus in de standaard methode, denk ik dat ik er een beetje verstand van heb!
Het is belangrijk dit duidelijk te maken. Laten we gaan!
Ik heb een andere kijk op de epidemie. Om de waarheid te zeggen, had ik het al heel vroeg, aangezien het het resultaat is van dertig jaar ervaring met een groep genaamd « Complexe Systemen en Epidemiologie ».
We leven in grote tijden, Laurent Toubiana! Vertel ons erover…
U kunt zien dat de straten vol mensen zijn en dat de caféterrassen overvol zijn. We schertsen, maken grappen, paraderen, lijken gelukkig. Alles is in orde. De zon schijnt en niemand maakt zich zorgen over de kleine wolkjes die slap in het blauw drijven. Iedereen is de eerste periode van begin 2020 al vergeten. We hoorden dat er iets uit China kwam, maar ik was toen bezig met een griepepidemie. Toch probeerde ik heel snel te begrijpen wat er aan de hand was, want er waren al gegevens. Allereerst wil ik u herinneren aan Jacques Ellul, die zei dat in een democratie de burgers betrokken moeten zijn bij de beslissingen van de staat, dat zij het gevoel moeten hebben dat zij de acties van de regering hebben gewild, dat zij er verantwoordelijk voor zijn, dat zij zich inzetten om ze te verdedigen en te doen slagen. En de beste manier om mensen beïnvloedbaar te maken is om angst te verspreiden. In Frankrijk waren er verschillende toespraken van de president van de Republiek, waaronder die ‘s avonds toen we te horen kregen dat we allemaal onder huisarrest stonden, d.w.z. opgesloten. In deze toespraak zijn alle woorden belangrijk: « wetenschappers », « oorlog », dat verschillende keren terugkomt, en vervolgens « deelname van de burgers » aan deze beslissingen zodat ze slagen – we keren terug naar Ellul. In zijn tweede toespraak waarschuwde Macron ons dat als de maatregelen niet zouden worden nageleefd, er zeer waarschijnlijk 400.000 extra doden zouden vallen, wat absoluut onthutsend en zeer beangstigend is. Het resultaat van zo’n toespraak was dus lege straten, een onwerkelijke, uitzonderlijke en nu vrijwillig vergeten wereld; vergeten de parlementaire marathon over de vaccinpas die in de noodtoestand werd gestemd, vergeten de artsen die voorbeeldige sancties eisten voor allen die vaccinatie weigerden. Mensen willen vergeten, maar onze plicht is het tegenovergestelde, we moeten analyseren wat er echt gebeurd is.
Had u, als epidemioloog met 30 jaar ervaring, gedacht dat er op een dag een lockdown zou komen, een totale afscherming van de bevolking, een avondklok?
Natuurlijk niet. Ik ken de geschiedenis van de epidemiologie. Dit was niet de eerste epidemie die zich voordeed, en de mechanismen zijn altijd min of meer hetzelfde. Maar deze keer werd alles op een buitengewone manier versterkt. Nooit in de geschiedenis van de mensheid zijn zulke buitensporige maatregelen genomen. Het is alsof de hele wereld virtueel is geworden en het mogelijk is de samenleving te stoppen om het virus te stoppen. Maar dit is een grote grap, want virussen kunnen zich ook verspreiden als de bevolking is gestopt. En in feite ging de epidemie, ondanks alle maatregelen, gewoon door, maar heel normaal, zoals elke andere ziekte.
In het begin werd ons verteld dat het zeer ernstig was, maar uiteindelijk, met de cijfers, kunnen we dit in twijfel trekken…
Ja, dat zullen we laten zien. Alle genomen maatregelen zouden niet nodig zijn geweest als we hadden kunnen inzien dat deze epidemie niet zo ernstig was als ons was verteld. Het is essentieel te begrijpen dat de aanleiding voor deze reeks onthutsende maatregelen een kleine gebeurtenis was. De ingevoerde maatregelen waren onnodig, maar hadden enorme gevolgen. Een blik op een voorbije periode geeft ons perspectieven op onze tijd. In principe betekent een epidemie voor een epidemioloog zieke en dode mensen. Een epidemie is aanzienlijk wanneer een bevolking in korte tijd veel zieken telt, en een epidemie is ernstig wanneer in korte tijd meer mensen door alle oorzaken sterven dan verwacht.
« Belangrijk en serieus » is wat de media ons vertelde?
Ja. De president van de Republiek kondigde 400.000 doden aan en het rapport van Neil Fergusson, 500.000 doden, alleen al voor Frankrijk! Deze duizelingwekkende aantallen kunnen niet anders dan verontrustend zijn voor de bevolking. De covide epidemie was echter noch significant noch ernstig. Eigenlijk waren er niet veel zieken en niet veel doden, in tegenstelling tot wat ons werd verteld en in tegenstelling tot wat velen nog steeds geloven! Laten we teruggaan naar het kleine verhaal van een kleine epidemie. Lange tijd was het verboden om covid te vergelijken met bekende dingen. Maar dit is dom, want de reden om studies over epidemieën te doen is om ervaring op te doen en ze beter te begrijpen. Niet vergelijken is een dwaling. Als we de curves van de griepsyndromen in Frankrijk gedurende meer dan 30 jaar bekijken, zien we een reeks pieken. Het laatste, voor het seizoen 2019-2020, laat 324 gevallen per week per 100.000 inwoners zien. In 2014-2015, 836 gevallen per week per 100.000 inwoners; teruggaand tot 198889, 1793 gevallen per 100.000 inwoners. De verrassing is dat de eerste covid in 2019-20 140 patiënten per 100.000 inwoners had, wat relatief laag is. Dus het is echt vergelijkbaar met een seizoensgriep. Ik noemde dit moment de « periode van shock ». De tweede periode noemde ik de « terreur » periode. Destijds wist ik niet wanneer het zou eindigen, maar vandaag kan ik u vertellen dat het eindigde in februari 2022. In het begin was het begrijpelijk dat de machthebbers geen risico’s wilden nemen, omdat ze verbijsterd waren over wat er gebeurde. Toch waren er nog epidemiologen die adviseerden om te kalmeren, niet zo in paniek te raken. Toen de periode van shock voorbij was, in juni 2020, dacht iedereen dat ze uit de problemen waren. Maar toen kwam er een andere periode van terreur, gekenmerkt door steeds dwingender en op angst gebaseerde maatregelen. Er waren verhalen van « epidemische golven » die elkaar zouden opvolgen. Maar in de epidemiologie bestaat het begrip golf niet. We praten over een epidemie, maar de golf is erg vaag! Maar het woord resoneert met iedereen, het maakt complexe dingen eenvoudig. De deskundigen legden uit dat deze epidemie met zeer eenvoudige modellen kan worden gestopt, net zoals golven kunnen worden gestopt door dijken te verhogen. Epidemiologisch gezien, wat is er de afgelopen drie jaar gebeurd? De eerste epidemiepiek resulteerde in 140 patiënten per 100.000 inwoners. In één week tijd waren er in Frankrijk op het hoogtepunt van de epidemie 37 ziekenhuisopnames per 100.000 inwoners.
In de meeste Europese landen was het min of meer hetzelfde?
Ja, zeker. Ik werk voornamelijk met Franse gegevens omdat die vrij beschikbaar zijn. Er was een probleem op de intensive care in Frankrijk omdat er niet genoeg bedden waren, en de autoriteiten gaven ons een schuldgevoel: als jullie niet opgesloten blijven, wel, dan zijn er geen plaatsen meer op de intensive care en zijn jullie dus verantwoordelijk voor de dood van mensen. Deze retoriek weerklinkt nog steeds in onze hoofden. Maar we merken op dat er op het ergste moment van de epidemie ongeveer 7 IC-opnames in één week waren, dus één per dag! En het aantal doden dat aan covid wordt toegeschreven op het moment van de piek is 10 doden per 100.000 inwoners.
Dit zijn sterfgevallen, nog geen testbeleid, geen verwarring tussen gevallen en patiënten…
Nee, er is nog steeds geen verwarring tussen gevallen en patiënten. Niettemin wordt in epidemische perioden de sterfte die optreedt vrij vaak toegeschreven aan de epidemische oorzaak. In werkelijkheid waren de mensen die stierven al in slechte gezondheid, meestal ouderen met chronische ziekten zoals hart- en vaatziekten. Het is een vrij algemeen verschijnsel: de meest kwetsbare mensen sterven op dat moment, ter gelegenheid van een epidemische stress, bijna synchroon. Wij zijn ons terdege bewust van bijvoorbeeld ziektebeelden in de winter, of in de zomer tijdens hittegolven. Zwakke mensen sterven.
Laten we teruggaan naar onze tijdlijn. Er was de deconfinitie na 10 mei 2020, en iedereen dacht dat deze epidemie voorbij was. Op straat demonstreerden mensen, zonder maskers. Er was duidelijk geen rebound van de epidemie, hetgeen aantoont dat de insluitingstheorie fout was voor zover wordt gesteld dat zodra er sprake is van decontainment, er automatisch een rebound is, wat veel epidemiologen beweerden. Er is echter niets « terug op de rails gezet ». Dus het ondermijnt volledig de gekke en onnodige opsluiting.
Zoals het algemene masker?
Vanaf augustus begon men in Frankrijk maskers te gebruiken en werden ze plotseling verplicht, zelfs op straat. We begonnen weer over de « golf » te praten. Maar in feite bereikte de beroemde tweede golf zijn maximale hoogtepunt op 26 oktober, vlak voor de tweede insluiting waartoe Macron had besloten, toen bekend was dat hij zou gaan dalen. Nog een dwaling! Op dat moment werden de tests wijdverspreid en veroorzaakten ze extra angst die het gevoel van een « grote tweede golf » aanwakkerde. Op het hoogtepunt van deze episode waren er 83 patiënten per 100.000 inwoners. En Frankrijk is hiervoor heropgevoed!
Nu de dramatische effecten van insluiting al bekend zijn…
Ja, natuurlijk. Vanaf 1 januari 2021 begint de vaccinatie. Een derde episode vond plaats in maart, ongeveer een jaar na de eerste, en er waren 37 patiënten per 100.000 inwoners in één week, een tragedie! 50% van de Franse bevolking had tegen die tijd, in augustus, zijn tweede dosis gehad. De president zei dat alle jongeren moeten worden ingeënt. De kleine epidemie in die tijd had nauwelijks dodelijke slachtoffers. De volgende winter, in januari 2022, is er inderdaad weer een winterachtige episode.
De griep werd verwacht, maar was covide, hoewel niet erg ernstig, met 126 zieken per 100.000 inwoners. Toen begon op 24 februari de oorlog in Oekraïne en enige tijd later kwam er een einde aan alle sanitaire maatregelen. Destijds werd gesproken over de invoering van een vaccinatiepas, maar door de oorlog werd dit project opgegeven. Was dit het einde van de epidemie? De media spraken er niet meer over en concentreerden zich op de oorlog. We zien echter dat er op 27 maart 2022 nog steeds een piek was van 95 patiënten per 100.000 inwoners, dus hoger dan die van de beroemde tweede epidemie! Deze derde piek van de lente bleef volledig onopgemerkt door het publiek.
Kunnen we op basis van deze grafieken zeggen dat inperking een politieke beslissing is en geen gezondheidsbeslissing?
Hoe dan ook, containment is een politieke beslissing, hoe dan ook. Een beleid dat afhankelijk is van bepaalde wetenschappers, vermoedelijk gekozen vanwege hun neiging om alarm te slaan zodra zij het geringste virus zien aankomen. Ik zeg niet dat we nooit aan de bel moeten trekken, maar dat we voorzichtig moeten zijn voordat we een heel land blokkeren en 300 miljard euro uitgeven. Deze stonden echt niet in verhouding tot wat er werkelijk gebeurde. We hebben gezien dat wanneer zich een andere ernstige gebeurtenis voordoet, de oorlog, de epidemie volledig wordt vergeten, en zij haar vrolijke gang gaat, zonder ook maar enig belang te hebben. Laten we doorgaan. Op 3 juli is er weer een epidemie, ook niet in de media. Hetzelfde in september, en in november, is er een epidemie van griep niet sterker dan normaal, dan van covid, maar zwakker dan de vorige. De clustering van griepsyndromen in de winter is gebruikelijk, evenals verzadigde ziekenhuizen, we weten dit al minstens 20 jaar.
Als de Franse staat en andere Europese regeringen in maart 2020 op dezelfde manier hadden gereageerd als tussen januari 2022 en januari 2023, hadden we het misschien niet zien gebeuren?
Ja, waarschijnlijk wel. Het probleem is dat er een nieuw virus was geïdentificeerd, met een hele fantasmagorie in het collectieve onbewuste over iets gevaarlijks dat ons zou kunnen overkomen, mogelijk een bloedbad. Maar met de gegevens die we al hadden, uit China en elders, konden we misschien voorkomen dat een hele bevolking werd geblokkeerd. Al deze stress was onnodig, er zou geen bloedvergieten zijn. Dus tijdens deze periode van terreur werden de begrippen « geval » en « ziekte » gemanipuleerd. De eerste werden bevestigd door de beroemde PCR-test. Maar de mensen waren niet per se ziek. De hele bevolking werd getest, iets wat nog nooit eerder was gedaan. En natuurlijk vonden we wat we zochten, namelijk zaken. Maar de gemiddelde persoon verwart iemand die getest is en gezond is met iemand die echt ziek is. Wanneer een aantal positieve gevallen bekend wordt gemaakt, denken we dat deze mensen ziek zijn, maar in feite zijn ze dat niet, en het zijn niet noodzakelijkerwijs overbrengers. Vanaf de zomer van 2020 begint wat ik « testomanie » heb genoemd, met alleen al in Frankrijk meer dan 230 miljoen tests, wat neerkomt op ongeveer drie tests per persoon. Het begrip zaak heeft het begrip patiënt vervangen.
Maar in dit geval heeft wat we zoeken niets te maken met wat we moeten vinden. In april 2020 waren er minder gevallen dan patiënten, omdat er op dat moment in Frankrijk niet getest werd. Vanaf juli was er een sterke test en bereikte het maximumaantal gevallen 503 per 100.000 inwoners, wat van dezelfde orde van grootte is als een griepepidemie. Tegen de winter van 2021-2022 had het aantal gevallen, dankzij de testomanie, 3.776 per 100.000 inwoners bereikt. Maar er is geen verband tussen het aantal gevallen en het aantal patiënten. Hoe kunnen we op dergelijke cijfers vertrouwen? Als een gezondheidsautoriteit de mensen ervan wil overtuigen dat deze epidemie gevaarlijk is, is het veel beter om over gevallen te praten dan over zieke mensen, maar in de hoofden van de mensen is het hetzelfde, dus het is onverbiddelijk!
Laten we nu overgaan naar een donker verhaal met meer doden. We moeten zien wat er werd verwacht en wat er werd aangekondigd in 2020. Het aantal sterfgevallen dat zich waarschijnlijk zal voordoen, kan worden berekend met vrij standaardmethoden. Zonder de epidemie werden 616.194 doden verwacht. Dit zijn mensen die noodzakelijkerwijs sterven aan allerlei dingen, maar het zijn meestal zeer oude mensen. Ten tijde van de eerste insluiting vertelde Macron dat er 500.000 extra doden zouden vallen, een toename van 80%!
Hoe komen we aan dit cijfer van 500.000?
Het was de modellering van de epidemie op basis van wiskundige modellen, modellen die gevoelig zijn voor parametrisering en tot zeer uiteenlopende cijfers kunnen leiden. Er werd echter besloten om het cijfer van 500.000 extra doden te gebruiken, wat beangstigend is en het voorstellingsvermogen te boven gaat.
En velen voelen dat ze in de statistieken kunnen belanden…
Bovendien! Ik heb geprobeerd de cijfers van de begrafenisondernemers te krijgen, omdat dit ook een goede indicator is. Er is niet veel over gesproken, maar begrafenisondernemers worden heel snel overspoeld als er een epidemie is. Maar daar, als bij toeval, geen overloop! Ze vertelden ons dat er niets gebeurde, of toch niet veel. Met 500.000 doden hadden de begrafenisondernemers niets kunnen doen, er zouden overal massagraven zijn geweest. In de tweede insluiting kondigde Macron duidelijk een extra 400.000 doden aan, een stijging van 65%. Vreselijk!
Maar was het niet makkelijk om te verkondigen dat de reden dat er geen 500.000 doden waren, was vanwege containment?
Oh ja, het was een misleiding. Ik schreef een artikel over waarom inperking de gezondheid niet ten goede kwam en het juist erger maakte. Sindsdien zijn een aantal andere artikelen tot dezelfde conclusie gekomen. Een van de argumenten is dat op plaatsen waar geen insluiting was, de aantallen gelijk waren. Insluiting of niet, het resultaat is hetzelfde. Dus om te zeggen dat « dankzij ons bent u gered » is volkomen misleidend en onbewijsbaar. De mensen moeten beseffen dat hun autoriteiten tegen hen hebben gelogen. Laten we teruggaan naar onze doden! In de leeftijdsgroep 85+, die 3% van de bevolking uitmaakt, waren er in 2020 314.411 sterfgevallen, ongeveer de helft van de sterfgevallen in Frankrijk. Deze leeftijdsgroep groeit elk jaar en verdubbelt in tien jaar, wat betekent dat mensen steeds later sterven, terwijl ze relatief zwak zijn. Oversterfte is het verschil tussen wat werd verwacht en wat gebeurde. En in deze leeftijdsgroep waren er 18.782 extra sterfgevallen, een stijging van 6,3%. Maar het blijkt dat deze leeftijdsgroep altijd overgemortaliseerd is en tegelijkertijd numeriek toeneemt. Er is dus sprake van systematische overmortaliteit. Het is precies het tegenovergestelde met de minderjarigen.
Vandaar het belang van standaardisering bij het vergelijken van verschillende jaren, wat de machthebbers niet hebben gedaan.
Precies. De leeftijdsgroep 65-84 jaar kent ook een relatief hoog aantal sterfgevallen. Dit is normaal omdat het ongeveer overeenkomt met de gemiddelde leeftijd van overlijden. Er was een sterfteoverschot van 4%, wat normaal is in vergelijking met vroegere grote gezondheidsgebeurtenissen.
Aangezien deze verwachte cijfers met behulp van modellen worden berekend, neem ik aan dat er altijd sprake is van onder- of oversterfte, het is zelden het werkelijke cijfer…
Ja, maar we proberen toch modellen op te stellen die dicht bij de werkelijkheid staan. Je kunt een belangrijke gezondheidsgebeurtenis niet voorspellen. Maar als het echt belangrijk was geweest, hadden we geen 6,3% stijging gehad, maar 65%, het door de regering aangekondigde cijfer. Voor personen onder de 65 jaar is er een « ondersterfte », of beter gezegd, er is geen oversterfte. Toch vertegenwoordigen zij 80% van de bevolking… die niet door deze epidemie is getroffen. Het zegt veel over het feit dat de hele bevolking werd opgesloten en de meeste van hen werden ingeënt, terwijl 80% van hen volledig onaangetast bleef wat betreft sterfte, en zeer weinig wat betreft ziekte. In totaal waren er 27.775 extra sterfgevallen, d.w.z. een sterfteoverschot van 4,3%, wat meer is dan gebruikelijk, maar zeer redelijk vergeleken met de aangekondigde 65%! Bovendien stellen wij vast dat de meest voorkomende doodsoorzaken in Frankrijk (50%) kanker en hart- en vaatziekten zijn. In 2020 zijn beide oorzaken gedaald.
Goed nieuws ineens, toch?
Dit roept vragen op, want hoe komt het dat chronische ziekten op dit moment zo sterk kunnen dalen? Beschermen infectieziekten tegen kanker en hartaanvallen? Nee, in feite was het een eenvoudige administratieve maatregel die aan het begin van de epidemie werd ingevoerd, namelijk het invoegen van een nieuwe code voor covid-19, omdat men dacht dat er veel doden zouden vallen. Maar dat waren er niet veel, dus mensen die hadden moeten sterven aan tumoren of hart- en vaatziekten werden doodverklaard aan covid. De realiteit is dat ze stierven aan hun hoofdziekte en dat covid het maskeerde. Dit is een vorm van bestuurlijke vooringenomenheid. We leven in werkelijk geduchte tijden, want het verhaal van golven die ons met regelmatige tussenpozen zouden overspoelen, is regeren door angst en het rechtvaardigen van onevenredige en beperkende maatregelen, evenals de schorsing van niet-gevaccineerde werknemers, die in Frankrijk nog steeds bestaat. De maatregelen hebben zonder onderscheid de meerderheid van de bevolking opgeofferd, in plaats van alleen de kwetsbaren te beschermen. De Fransen hebben zoveel geleden dat ze de noodtoestand op gezondheidsgebied liever vergeten. De covid had bijna onopgemerkt kunnen blijven als het hele gezondheidssysteem, huisartsen en ziekenhuizen, normaal was gebruikt. De « covide crisis » werd niet veroorzaakt door de epidemie zelf, maar door het rampzalige beheer ervan. Deze hele crisis is verontrustend en tegelijkertijd was het allemaal zo voorspelbaar. Ik had er al in februari 2020 over geschreven in een korte tekst met de titel « Een onthutsende epidemie », die op 11 maart werd gepubliceerd. Ik wist niet dat er een wetenschappelijke raad bestond en het was voor mij ondenkbaar dat men in Frankrijk de hele bevolking in opsluiting zou kunnen stoppen. Mijn analyse beschreef precies wat er ging gebeuren. Ik zeg dat regeringen niet kunnen zeggen dat niemand het wist, want dit document bestaat nog steeds, het staat op de IRSN website.
Kunnen we over planning praten zonder ‘samenzweerderig’ te zijn?
Nee. Volgens mij is er geen planning, maar in ieder geval waren de geesten voorbereid. Ik had een verslag van parlementair onderzoek nr. 685 over de rol van de farmaceutische industrie bij de aanpak van de H1N1-griep van tien jaar geleden in handen, zij het wat laat. Alles werd precies zo beschreven als bij covid: de rol van de farmaceutische industrie en van bepaalde wetenschappers die destijds al dezelfde verklaringen hadden afgelegd. Maar deze keer hebben ze alle aanbevelingen van deze parlementaire enquête verkeerd opgepakt. In zekere zin is het beangstigend omdat we a priori goed voorbereid hadden moeten zijn om de volgende epidemie te bestrijden, en we hebben het volgens mij slechter gedaan.
Als ik het over planning heb, zegt u in uw artikel dat vóór de eerste insluiting is gepubliceerd, dat de heersers de data van de insluitingen al van tevoren wisten…
Dat zeg ik niet. Aan de hand van de gegevens die ik had verkregen, kon ik schatten wanneer de epidemiepiek zou optreden en wanneer het einde van de epidemie zou zijn, door zelf een epidemievoortplantingsmodel te maken. Ik slaagde erin te laten zien dat de epidemie niet zo erg was als het leek. In dit artikeltje zei ik tegen het publiek: « Wees niet bang, er gebeurt niets! Ik had het naar alle media gestuurd waarin ik al was opgetreden, met name voor de griep, maar geen van hen gaf het door, behalve één radiostation dat mij interviewde.
Je voorspellingen zijn uitgekomen…
Hieruit blijkt dat de dynamiek van deze epidemie precies kon worden voorzien, zoals ik die had voorzien. Anderen hadden dit moeten doen en niet moeten spreken over 500.000 doden, terwijl ze zeker wisten dat zo’n bloedbad onmogelijk was. De epiloog is dat op 28 januari 2023 het officiële einde van covid in Frankrijk is afgekondigd. Maar het geschorste personeel is nog steeds niet herplaatst. De bevolking heeft geleden, ze wil het vergeten. Het is mogelijk dat ze nog steeds lijdt. En een van de vele gevolgen is de recordinflatie in de eurozone als gevolg van de waanzinnige gelduitgaven.
Een laatste vraag. Hebt u feedback gekregen van mensen die het aanvankelijk niet met u eens waren en die misschien van gedachten zijn veranderd nadat ze kennis hadden genomen van uw onderzoek? Je zou bij een groep televisie-experts willen zijn en anderhalf uur met ze doorbrengen om ze te laten zien…
Ik kijk niet veel televisie, geef niet zoveel om reacties op wat ik zeg. Toch heb ik de indruk dat er onder de bevolking mensen waren die voelden dat er iets mis was. Ik en een paar anderen hebben hen iets gegeven om dit te begrijpen. Maar we waren maar met weinigen, we werden schaamteloos neergeschoten, grote leraren werden door het slijk gehaald. Wij bevestigden de intuïtie van veel mensen, maar de meeste anderen hielden voet bij stuk, zelfs wetenschappers, zelfs mensen die geacht worden goed opgeleid te zijn en afstand te kunnen nemen. Ik ben een beetje wanhopig. Maar geschiedenis is een lange tijd, dus we kunnen nog wel even wachten! In het nawoord bij het boek van Pierre Chaillot dat ik schreef, probeer ik te zien wanneer de wereld bedrogen werd, wat heel vaak gebeurt. Ik ben een van die mensen die zullen blijven proberen begrip te kweken en ik hoop dat mensen op een dag, met de tijd, zullen begrijpen wat er is gebeurd.
Interview door Alexandre Penasse en getranscribeerd door Bernard Legros
