Ineffectieve effectiviteit: Ze concluderen dat het « vaccin » effectief is op basis van onderzoeken die het niet hebben onderzocht.

12/07/2023

5

Wie denkt dat de covidale druk zal blijven afnemen – of het afgelopen jaar zelfs is verdwenen – doet er goed aan om onder andere deze brief te lezen die door 70 onafhankelijke artsen en wetenschappers naar de Conseil supérieur de la santé is gestuurd (met kopieën naar de AVIQ en de media) over anti-covidale vaccinatie in 2023-24. Biopolitiek is nu meer dan ooit de ultieme horizon voor geïndustrialiseerde samenlevingen. Het doel is om de menselijke kudde te beheren door steeds regelmatiger en indringender biotechnologische interventies, zelfs als deze niet in verhouding staan tot de veronderstelde bedreigingen. De therapeutische staat ontwapent niet? Sommige burgers ook niet!

Op 5 juli 2023.

Ter attentie van de leden van de Conseil Supérieur de la Santé die advies 9766 over de vaccinatiecampagne tegen covis voor herfst-winter 2023-2024 hebben opgesteld.

Dames en heren van de CSS,

Wij hebben uw laatste advies, waarin u schrijft dat :

1) « Vaccins aangepast aan Omicron BA4/5-stammen zijn ten minste even effectief als eerdere versies tegen stammen die momenteel in omloop zijn ».

Om uw bewering te rechtvaardigen, verwijst u naar 10 onderzoeken, waarvan, zoals vermeld in deze tabel, alleen dat van Zou et al, 2022 de werkzaamheid van het bivalente vaccin op de XBB-variant onderzocht. En dit is XBB.1, een van de eerste versies van deze variant. Geen van de 9 andere onderzoeken waarnaar je verwijst, heeft de werkzaamheid van het bivalente vaccin onderzocht op de XBB-variant die momenteel in omloop is.

Maar dat is niet alles.

Zelfs de studie van Zou et al, 2022 toonde aan dat wanneer het bivalente vaccin werd toegediend aan patiënten zonder voorafgaande infectie, de neutraliserende antilichaamtiter 518 was tegen BA.4/5 en slechts 55 tegen de XBB-variant, d.w.z. bijna 10 keer lager.

Daarom kunt u op basis van deze onderzoeken onmogelijk beweren dat de vaccins die zijn aangepast aan de Omicron BA 4/5-stammen ten minste even effectief zijn als de eerdere versies tegen de stammen die momenteel in omloop zijn. Tenzij dit een indirecte manier voor je is om te erkennen dat eerdere versies van de vaccins ook totaal ineffectief zijn tegen de XBB-variant, is deze verklaring misleidend.

De vermindering in neutraliserende antilichamen gegenereerd door de initiële vaccinformule tegen de XBB-variant is inderdaad zeer zichtbaar in deze studie, hoewel u dit niet vermeldt in uw referenties.[note]

Beweren dat het bivalente vaccin minstens zo effectief is tegen de XBB-variant die in omloop is als eerdere versies die niet effectief waren, is zo’n verbazingwekkende formulering dat we alleen maar kunnen geloven dat deze opzettelijk is gekozen om diegenen te misleiden die uw mening niet in detail willen analyseren.

2) In dit bericht zegt u ook dat: » De werkzaamheid van mRNA-vaccins tegen de ernstige gevolgen van Omicron blijft hoog, met aanhoudend sterke bescherming tegen overlijden, opname op de intensive care afdeling (ICU) en ziekenhuisopname 6 maanden na de booster, ondanks een beperkte verzwakking.. «

Maar op basis van Belgische gegevens uit de open data van Sciensano (waarom gebruik je gegevens uit de VS in plaats van die van ons te analyseren?), hebben we absoluut geen idee wat je beweert.

Voor mensen van 65 jaar en ouder, het doelwit van de volgende vaccinatiecampagne, volgt de incidentie van sterfgevallen de incidentie van gevallen, zoals gebruikelijk.

Er was geen afname in het aantal gevallen na de boosters.

Ook de incidentie van sterfgevallen is niet verminderd.

Elke bewering over hypothetische werkzaamheid in termen van ernstige vormen van de ziekte en sterfgevallen is daarom een pure leugen.

3) In dit rapport schrijft u ook dat: « Op het moment van het opstellen van deze aanbevelingen voor het seizoen 2023-2024, (…) de elementen die een snelle en dringende aanpassing van deze aanbevelingen en van de vaccinatiecampagne in België voor 2023-2024 zouden kunnen vereisen, (onder andere) zouden zijn: de komst van een nieuwe variant met massale ontsnapping van het immuunsysteem. »

Zoals uitgelegd in het eerste punt, is er van de tien studies waarvan u de referenties geeft, slechts één die de werkzaamheid van het bivalente vaccin tegen de XBB-variant beoordeelde. En het laat zien dat het 10 keer minder antilichamen genereert op XBB dan op BA.4/5, de variant waarvoor het is ontworpen.

Tien keer minder.

Een snelle zoekopdracht levert een hele reeks onderzoeken op waarin de in vitro werkzaamheid van het bivalente vaccin tegen de XBB-variant wordt geëvalueerd en die allemaal een significante afname van het niveau van neutraliserende antilichamen tegen deze variant rapporteren. Een niet-uitputtende lijst van onderzoeken is bijgevoegd.

Je weet heel goed dat massale ontsnapping van het immuunsysteem veel waarschijnlijker is in een populatie die gevaccineerd wordt met een gestandaardiseerd product dan in een populatie die natuurlijke polyclonale immuniteit heeft verworven.

Al deze factoren wijzen op een massale ontsnapping van het immuunsysteem van de XBB-variant, wat betekent dat uw aanbeveling dringend moet worden herzien.

We sturen een kopie van deze brief naar de Aviq en ook naar de media, die zullen beslissen of ze de brief al dan niet publiceren om het grote publiek te informeren over de totale nutteloosheid van deze toekomstige terugroepcampagne. Het publiek zou niet moeten opdraaien voor de exorbitante kosten van een onnodige maatregel voor de volksgezondheid.

Ondertekenaars :

Dr. Allen Marie-Louise, huisarts
Dr Alexandre Brigitte, kinderarts
Dr. Antoine Philippe, psychiater
Dr. Bachelart Daniel, kinderarts
Dr Barudy Vasquez Jorge, Gynaecoloog-Obstetricus
Dr Baudoux Véronique, huisarts
Dr Bernaerts François, huisarts
Dr Boniver Isabelle, huisarts
Dr Bonnivert Jacqueline, verloskundige en gynaecoloog
Dr Bureau Michel, Neuroloog
Dr. Burlet Olivier, radioloog
Dr Caruso Frédéric, anesthesist-reanimator
Dr. Chara Chayma, huisarts
Dr. Dale Anne-Marie, huisarts
Dr. Daubie Pascale, huisarts
Dr Defays Véronique, tandarts
Dr Depas Gisèle, kinderarts en specialist nucleaire geneeskunde
Dr Deprez Joël, Anesthesist
Dr. Dery Ludivine, huisarts
Dr. Devos Philippe, homeopathisch arts
Dr Duchateau Édouard, oogarts
Dr. Espeel Benoît, internist/intensivist, volwassenen en kinderen
Dr Fernez Pascale, huisarts
Dr Fox Marie-Aurore, anesthesist
Dr. Franchimont Anne, huisarts
Dr Gans André, Gynaecoloog
Dr Gengoux Pierrette, homeopathisch dermatoloog
Dr. Glorieux Pierre, KNO
Dr Goareguer Frédéric, kinderpsychiater
Dr. Guilmot Damien, psychiater
Dr Guiot Françoise, Dermatoloog
Dr Hausmann Caroline, huisarts
Dr Hennuy Véronique, Anesthesie en intensive care
Dr Hoang Philippe, handchirurg
Dr Kayser Laurence, Gynaecologie-Obstetrie
Dr Kint Inès, huisarts
Dr Laschet Alexandra, Fysische Geneeskunde
Dr Lambot Dany, handchirurg
Dr Laporte Marianne, Dermatoloog
Dr Letawe Caroline, dermatoloog
Dr. Lequeu Xavier, huisarts
Dr. Leyh Philippe, huisarts
Dr Lhoest Olivier, Anesthesist Intensieve Zorg
Dr. Lipcsei Györgyike, Pathologische anatomie en cytologie
Dr Locht Bénédicte, oogarts
Dr. Locquet Jean, orthopedisch chirurg en arts voor spoedeisende hulp
Dr Louis Frédéric, Anesthesist
Dr Marneffe Vincent, neurochirurg
Dr. Michaux Bernard, huisarts
Dr Mulder Bernard, huisarts
Dr. Neuprez Audrey, Fysieke geneeskunde en functionele revalidatie
Dr. Nicolay Benoît, anesthesist-reanimator
Dr. Parent Florence, arts volksgezondheid
Dr. Perrier Jean-Charles, Bedrijfsarts
Dr Petermans Marie-France, kinderarts
Dr. Rassart Jacques, huisarts
Dr. Rémy Caroline, Fysische geneeskunde en functionele revalidatie
Dr Renard Alain, huisarts
Dr Résimont Stéphane, KNO
Dr Robeyns Jean-Christophe, radioloog
Dr Ruelle Viviane, huisarts en voedingsdeskundige
Dr Skrzypek Benoît , huisarts
Dr Theunissen Émilie, Fysische geneeskunde en revalidatie
Dr. Thiry Sylviane, huisarts
Dr Tinant France, Fysieke geneeskunde en functionele revalidatie
Dr Vermer Donald, gastro-enteroloog
Dr. Wera Marie-Isabelle, psychiater.
Dr Wève Alain, Anesthesist
Dr. Willemaers Valentijn, dermatoloog
Pr Zizi Martin, voormalig directeur van de afdeling Epidemiologie en Biostatistiek van La Défense, MD-PhD, biofysica en moleculaire biologie, voormalig voorzitter van de Ethische Commissie

Bijlage: niet-uitputtende lijst van onderzoeken die de verlaging van het niveau van neutraliserende antilichamen tegen XBB en massale immuunontsnapping aantonen:

– Advies van deskundigen: Een FAQ over COVID-19 subvariant XBB.1.5

Hoewel bivalente boosters kunnen worden overwogen voor ouderen, immuungecompromitteerden en andere risicomijdende personen, blijft hun effectiviteit in het voorkomen van COVID-19-ziekte als gevolg van XBB.1.5 onzeker.

https://www.schulich.uwo.ca/about/news/2023/january/FAQ-the-kraken.html

– Lage neutralisatie van SARS-CoV-2 Omicron BA.2.75.2, BQ.1.1, en XBB.1 door 4 doses ouderlijk mRNA-vaccin of een BA.5-bivalente booster

Antilichamen BA.4/5 : 298 -> XBB : 35 -> 8,5x minder

https://www.nature.com/articles/s41591-022-02162-x

– Verbeterde neutralisatie van Omicron BA.4/5, BA.4.6, BA.2.75.2, BQ.1.1 en XBB.1 met bivalent BA.4/5-vaccin

BA.4/5 antilichamen: 518 -> XBB: 55 -> 9,4x minder

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2214916

– Neutralisatie tegen BA.2.75.2, BQ.1.1 en XBB van mRNA Bivalent Booster

BA.4/5 antilichamen: 576 -> XBB: 96 -> 6x minder

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2214293

– Afnemende immuniteit tegen XBB.1.5 na bivalente mRNA-boosters

BA.4/5 antilichamen: 2285 -> XBB: 137 -> 16,7 keer minder na 3 weken