Deze zomer is er weer een voedselschandaal geweest. Het scenario is klassiek. Het begon allemaal met een voor de hand liggende zwendel: het frauduleuze gebruik van een door de gezondheids- en handelsvoorschriften verboden product. Het product in kwestie is fipronil, een zeer doeltreffend insecticide dat is toegelaten voor de behandeling van huisdieren, maar verboden is voor landbouwhuisdieren. Het was de Nederlandse firma Chikfriend die fipronil mengde met andere stoffen, waaronder andere verboden producten (zoals Amitraze, een ander insecticide), om een middel, Dega16, op de markt te brengen dat doeltreffend is bij de bestrijding van rode luizen in legkippen-« bedrijven. Ook het Belgische bedrijf Poultry-Vision, dat deze producten verdeelt, is hierbij betrokken: in zijn gebouwen werd 6.000 liter verboden producten aangetroffen.

HET SPEKTAKEL VAN DE BEWAKING

De opeenvolging van gebeurtenissen is al even klassiek. Op 20 juli heeft het FAVV, het Belgische Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen, de Europese instanties die de EU-landen moeten inlichten, gewaarschuwd. Er zij op gewezen dat het FAVV reeds op 2 juni door een Antwerpse marktdeelnemer op de hoogte was gebracht van het bestaan van de fraude. Als je industriëlen erbij wilt betrekken, moet je langzaam gaan. Naarmate de tijd verstreek, werd de lijst van getroffen landen langer en langer. Op 31 augustus kondigde de Europese Commissie aan dat 34 landen, waaronder 22 in de Europese Unie, bezorgd waren over de aankoop van partijen besmette eieren. Tegelijkertijd erkende het dat de fraude in september 2016 was begonnen… Zoals verwacht passen de verklaringen van de autoriteiten zich aan het bijgewerkte informatieniveau aan. Het is waar dat er veel met fipronil besmette verwerkte producten zijn verspreid en geconsumeerd, maar de gevolgen voor de gezondheid zijn waarschijnlijk (!) te verwaarlozen!

Het is duidelijk dat vrije handel in levensmiddelen niet gepaard gaat met doeltreffende monitoring en controle. Herinner je je de vorige aflevering van bevroren ‘puur rundvlees’ lasagne vier jaar geleden? Twee handelaars, vier bedrijven en vijf EU-landen zijn betrokken geraakt bij het tumult over lasagne die door Findus werd verkocht nadat een Roemeens slachthuis paardenvlees had geleverd dat door Franse en Luxemburgse tussenpersonen was omgedoopt tot rundvlees. Het geval fipronil bevestigt dat geen lering is getrokken uit de vorige episode. Natuurlijk kan men positiever zijn en zeggen dat een schandaal om de vier jaar niet zo erg is. Dit zou echter zeer naïef zijn. De welbekende schandalen verhullen in feite een dagelijkse realiteit die verre van aanvaardbaar is. De vrijhandel in het kader van de Wereldhandelsorganisatie, met enorme verschillen tussen landen op het gebied van milieubescherming, gezondheid en sociale rechten, leidt tot meer dan dubieuze praktijken van de kant van de transnationale agro-voedingsbedrijven. Deze praktijken zijn des te verderfelijker en gevaarlijker omdat zij volkomen legaal zijn.

Het geval van de tomatenpuree en de internationale reis daarvan naar ons bord is in dit verband exemplarisch. Het was het onderwerp van een opmerkelijk onderzoek door journalist Jean-Baptiste Malet, onlangs gepubliceerd op[note], dat een permanent schandaal aan het licht brengt dat weinigen van ons vermoeden wanneer we pizza eten of ketchup toevoegen aan onze lievelingsgerechten. Oordeel zelf door naar deze paar elementen te kijken. Vandaag is China ‘s werelds grootste exporteur van tomatenpuree. Twee reusachtige bedrijven, Cofco Tunhe en Chalkis, overspoelen de wereldmarkt met industriële tomatenpuree. China heeft zich gespecialiseerd in sterk geconcentreerde produkten, want hoe hoger het drogestofgehalte van de pulp, en hoe minder water deze bevat, des te lager zijn de transportkosten per eenheid getransporteerd materiaal.

Cofco Tunhe levert tomatenpuree aan de grootste multinationale levensmiddelenbedrijven, zoals Kraft Heinz, Nestlé en Pepsi Cola. Industriële tomaten worden op duizenden velden in Xinjiang geteeld onder omstandigheden die in Europa onaanvaardbaar zouden zijn: massaal gebruik van bestrijdingsmiddelen, plukken door mannen en vrouwen tegen een belachelijk loon (1 eurocent per kg geplukte tomaten).

WETTELIJKE MISBRUIKEN…

Sinds de toetreding van China tot de WTO in 2001 heeft de Chinese industrie haar aanwezigheid vergroot door te profiteren van steeds minder restrictieve douaneregelingen. Italië, met de havens van Salerno en Napels, is de gastbestemming in Europa voor Chinees concentraat. Een deel van het Chinese concentraat dat in Zuid-Italië aankomt, wordt door Napolitaanse conservenfabrieken verwerkt voor de Europese markt, terwijl een ander deel wordt herbewerkt en opnieuw wordt uitgevoerd buiten Europa, hoofdzakelijk naar Afrika en het Midden-Oosten. Wat betekent ‘herwerkt’? Het concentraat wordt gewoon verdund met water en een beetje zout, waardoor het een product van eigen bodem is. Op het etiket van de goederen is nooit de Chinese oorsprong van het product vermeld, terwijl op de doos het woord « Italië » is aangebracht. Er is niets illegaals aan. De Europese wetgeving staat dit toe. In feite maakt het vele andere dingen mogelijk.

De tekortkomingen en gebreken van de Europese wetgeving hebben niet alleen betrekking op de invoer van niet-Europese producten. Zij zijn duidelijk kenmerkend voor de gehele levensmiddelenindustrie. Het massale gebruik van additieven, aroma’s en technische hulpstoffen is in de Europese Unie wettelijk geregeld (320 toegestane additieven).

Industriële levensmiddelen zijn vaak smaakloos, hebben een onvolmaakte textuur en een onaantrekkelijke kleur. Om deze gebreken te compenseren, stelt de industrie voor aroma’s, smaakversterkers, verstevigingsmiddelen en kleurstoffen toe te voegen. Een tweede aspect van deze realiteit is de toenemende lengte van de productie- en distributieketens. Het antwoord: het gebruik van conserveermiddelen en antioxidanten.

Ten slotte leidt de wedloop naar winstgevendheid en produktiviteit tot een toenemend gebruik van diverse additieven en andere technologische hulpmiddelen. Informatie over het gebruik en de aanwezigheid van deze producten of de residuen die zij achterlaten, vereist een strikte etikettering. Dat gebeurt wel voor additieven op lijst E, maar niet voor smaakstoffen en technische hulpstoffen, wat de deur openzet voor tal van juridische misbruiken. Bovendien zou de lijst van 320 toegestane additieven beperkt moeten worden tot enkele tientallen (50 à 60) om elk risico te vermijden, zoals in de biologische sector het geval is.

Concluderend kan ik zonder aarzeling stellen dat industrieel voedsel gewoonlijk smaakloos, gebrekkig en gevaarlijk voor de gezondheid is. Zij slaagt er slechts in te verleiden door de inbreng van de chemie en de medeplichtigheid van de overheid, die haar een lakse wetgeving heeft aangeboden. Dus wat te doen? Kies gewoon voor seizoensgebonden, regionale en biologische producten.

Paul Lannoye

« Geprivilegieerde steun bieden aan kleine lokale actoren « ,  » Steun aan 50 Belgische landbouwbedrijven bij hun omschakeling naar biologische landbouw « , « Sonnatuurlijke smaak- en kleurstoffen « ,  » 100% GGO-vrije producten « ,  » Verbod op de verkoop van bedreigde vissoorten en steun voor duurzame visserij « … Denkt u dat deze toezeggingen de agenda zijn van een milieugroepering of de eisen van een verantwoordelijk consumentennetwerk? Je bent er helemaal niet bij: dat zijn de beloften van de nieuwste grote reclamecampagne van Carrefour, genaamd « Act for Food « , met als ondertitel « acties voor beter eten « . Deze multinational, die zwaar bekritiseerd is om zijn agressieve praktijken, vooral tegenover boeren, aan wie het steeds lagere prijzen oplegt, gaat er nu prat op een model te zijn: meer bio-eco-duurzaam dan het is, je sterft… Een mooi voorbeeld van greenwashing dat verre van uniek is.

« Er is besloten, ik ga met de fiets naar kantoor « ; « Er is besloten, ik draag geen kleren meer die door kinderen zijn gemaakt « . Deze geloofsbelijdenissen zijn niet die van een milieu- of andersglobaliseringsactivist, maar de zinnen van een radioreclame die de mensen aanmoedigt hun mooie geld op de rekeningen van de CBC-bank te storten. Deze campagne, waarin ethisch beleggen centraal staat, is het werk van een bank-verzekeringsmaatschappij, een Franstalige dochter van de KBC-groep. Heeft deze grote financiële groep werkelijk voorbeeldig gedrag vertoond? De scan van de banken[note], uitgevoerd door FairFin, een platform van 7 Franstalige en Nederlandstalige organisaties, waaronder Financité, plaatst KBC niettemin in de categorie « gemengd »: een matige score van 44%, terwijl Triodos 93% haalt. Wij verklaren ons dus nogal leugenachtig « politiek correct  » zonder dat de Jury voor Reclame-ethiek (JEP) ons iets verwijt…

Laatste voorbeeld:  » Ben je asociaal? Hou je niet van mensen? Angst voor bacteriën misschien? Nee ? Dus waar wacht je nog op om je auto te delen ? « . Deze keer is de reclame coherent: zij is afkomstig van een overheidsinstantie die autodelen wil steunen.

OMKERING VAN CULTURELE HEGEMONIE?

Adverteerders zijn niet gek. Zij weten dat zij de consument alleen tot kopen kunnen bewegen als hun boodschap aansluit bij de wensen en verlangens die reeds aanwezig zijn in de hoofden en harten van hun doelgroepen. De enkele voorbeelden hierboven tonen aan dat de waarden die worden verdedigd in de bladzijden van Kairos wint terrein in onze samenlevingen, in die mate zelfs dat de reclamewereld zich genoodzaakt ziet zich dit eigen te maken om producten te kunnen blijven promoten die in feite in de verste verte niet overeenstemmen met de aldus teruggewonnen maatschappelijke en zelfs politieke idealen. Wij weten dat de verbazingwekkende plasticiteit van het kapitalisme het vaak in staat heeft gesteld te muteren en zich aan te passen aan kritieke fasen van zijn bestaan. Vandaag maakt het een nieuwe fase door van groeiend protest, dat niet alleen wordt gerechtvaardigd door de sociale schade die het veroorzaakt, maar ook door de verschrikkelijke bedreigingen die het vormt voor het ecologisch evenwicht van de planeet Aarde. Zal hij er opnieuw mee weg kunnen komen, of schiet hij zichzelf in de voet door advertenties te maken die meeliften op de golf van protest en het diepe verlangen naar verandering dat vandaag de dag de kop opsteekt, versterken? Het antwoord op deze vraag zal ongetwijfeld afhangen van ons vermogen om deze hypocriete boodschappen te ontcijferen en de diepe tegenstrijdigheden die zij in zich dragen te ontmantelen.

Alain Adriaens

Gérard Manset heeft net een nieuw album uitgebracht(À bord du Blossom). Dit is een gelegenheid om terug te kijken op de vele creaties van deze dichter, die door de critici wordt gewaardeerd maar bij het grote publiek weinig bekend is, zozeer zelfs dat hij de publiciteit, de cultus van het imago en andere verkoop van zichzelf veracht (hij is nauwelijks ooit in een televisieprogramma verschenen).

Geserveerd door vaak fascinerende melodieën en begeleidingen, gaan zijn teksten heel vaak over de natuur, haar vernietiging, de technologische invasie en de nasleep daarvan. Zonder ooit in didactiek te vervallen, voeden deze liederen het ontwaken en de opstand. Zij zijn precies het tegenovergestelde van de vele kitscherige en consensuele producten van de trendsetters op het gebied van duurzaamheid. Het kan gezien worden als de poëtische uitdrukking van een radicale ecologie. Een paar glimpen van enkele van de juweeltjes uit deze schatten.

Manset stelt aan de kaak, maar zonder ooit te vervallen in de lelijkheid van wat hij aan de kaak stelt. Het roept eerst op wat verloren gaat, en het is vooral daardoor dat het de woede voedt die nodig is.  » In de tuinen van de 21e eeuw / Waar gekloonde kinderen onder de bomen spelen / Verdriet, vrolijkheid, hebben de kleur van marmer / En niets is overgebleven van wat eens geliefd was / Herinner je je die lange slokken / Van dat zuivere water, de hemel was geschonken « .

Hij vertelt het zoals het is of wordt, zonder zich druk te maken over ongezonde gevoeligheden (p. Bijvoorbeeld mensen die het goed vinden dat hun kinderen meer dan 4 uur per dag voor hun smartphone zitten – wat al de gemiddelde tijd voor kinderen is. Tenminste, dat is waar Laurent Alexandre, de grote promotor van kunstmatige « intelligentie », prat op gaat ([note]). « In deze vervloekte tuin / Waar kwade kinderen spelen onder de takken (…) Om een paar valse mussen die valse kruimels gooien / Bedenk dat waanzin op de loer ligt (…) / In deze tuinen en hun gemuteerde gazons / En wij ze misschien op een dag zullen imiteren « .

In dezelfde tabel wordt ook verwezen naar de illusies van degenen die geloven dat technologie, ook die welke als duurzaam wordt gepresenteerd, voldoende zal zijn om het ergste te voorkomen:  » Herinner je je die oude liedjes / Alleen het straaltje wind / Dat daar de windmolens laat draaien / Wiens lange vingers zich over de vlakte uitstrekken « .[note]

STILT MET DUIZEND STEMMEN

Manset weet dingen op te roepen zonder ze ooit te zeggen, zodat ze met veel meer kracht raken dan met expliciete woorden. Bijvoorbeeld in zijn lied over de Amazone, op het album Manitoba ne répond plus. Hij beschrijft de streek waar hij heen gereisd is, zonder iets te zeggen over de onuitsprekelijke tragedie die zich daar al zovele jaren afspeelt. Maar deze tragedie is des te meer aanwezig, in al zijn immensiteit. « Oh, Amazonia, hoe ver weg ben je (…) / Met je grote kale bomen (…) / Je glasblauwe poelen (…) / Je onbekende fluit klinkt (…) / Als een halfgelezen bladzijde. « 

Op een even ingetogen als directe manier geeft hij het lot weer van de verdoemden der aarde. Bij voorbeeld de kindsoldaten, die hij ontmoette tijdens zijn talrijke reizen naar Azië en Afrika, ver van de toeristische routes.  » Met geweld ingeschreven / Een paar slagen van een geweerkolf / Op het gezicht van een kind / Het is als een vrucht die barst / In de jungle, nog erger / Maar dat niets zal stoppen / Levend in zijn hol, als een rat / Maar dat niets zal stoppen (…) / Het is dit vuile water dat hij dronk / Honden en zebus lijken (…) / Deze zwarte lippen die naar me glimlachen / Van Lagos tot Conakry « .[note]

Van een kinderlijk beeld kan Manset een metafoor maken die bijna het hele lot van onze beschaving omvat.  » De huizen, de meren, de continenten / Als een Lego met wind / De zwakte van de almachtige / Als een Lego met bloed / De tienvoudige kracht van de verliezers / Als een Lego met tanden (…) / De hoofdsteden zijn nu allemaal hetzelfde / Facetten van dezelfde spiegel (…) / Als een Lego maar zonder geheugen « [note].

In een paar eenvoudige woorden kan deze dichter zo uitgebreide dingen suggereren als de verhouding tussen volkeren, Noord en Zuid, de ijdelheid en de illusie van de bezittingen van de dominerenden.  » Miljoenen levens verborgen in tinnen huisjes / Mieren die de wereld op je schouders dragen / Buigen maar niet breken, zoals de wilg (…) / Huizen, kastelen, muren van zand, muren van wind (…) / Kristalslijpsel zuiverder dan diamant / Wordt, onder onze vingers, gewoon zand « .[note]

De laatste 3 regels van Tuin der Lusten[note]Na een ontnuchterende en aangrijpende evocatie, zeggen zij meer dan 100 waardevolle pleidooien:  » Als de wereld om je heen zo veranderd is / Dat al die dingen waar je vroeger veilig tegenaan streek / Allemaal zo zwaar zijn om te verplaatsen / Allemaal vreemde voorwerpen zullen zijn / Waar is het gebleven / Dat stukje boomgaard? (…) / Met zijn blauweregen / Als een wortel / In de aarde gedoken / Tuin der lusten / Draait als een propeller / In de bodem van de schedel « .

HONDERD FACETTEN, ÉÉN GEEST

Het werk van Manset heeft vele andere gezichten, ook al vormen ze een eenheid. Een groot reiziger op aarde, hij is ook een groot reiziger van binnen. Hij heeft zich in het verleden vooral verdiept in het boeddhisme en roept in zijn teksten andere religies en filosofieën op. Twijfels kunnen hem echter pijnlijk overvallen, hetgeen zijn ziel als zoeker bevestigt. Maar geestigheid en diepgang zijn overal in zijn creaties. « Wanneer je een vriend verliest / Kan het zijn dat hij slaapt / In een ander universum / Van vorst en dood hout / In een andere omgeving / Gewoon verzwakt (…) / Zijn ziel is aan het afbladderen / Als vergeeld papier / School papyrus (…) / Gebalsemde fakir / Doorboord met spikes (…) / Misschien is het niet / Wat ons verteld is / Als het daar koud is / Zoals het hier is? (…) / Wanneer je een vriend verliest / Het licht blijft « .[note]

Hoewel het meeste van zijn werk juweeltjes bevat, denk ik dat Manset’s wereld het best toegankelijk is via zijn vier albums die tussen 1998 en 2008 zijn uitgebracht. Zij zijn het volledigste bewijs van zijn krachten als dichter, die voordien slechts sporadisch – maar ook met kracht – aan het licht kwamen. De laatste twee albums zijn moeilijker toegankelijk. Goed om te weten: Manset is ook schrijver en schilder (en heeft net het verhaal Cupido van de Nacht gepubliceerd).

Laten we hopen dat het ons nog lang zal helpen te stijgen. Zodat de tuin die de wereld was, iets anders blijft dan een herinnering en een kwelling in het achterhoofd.

Daniel Zink

Sinds het begin van de industriële landbouw is het gebruik van bestrijdingsmiddelen in de hele wereld geleidelijk gemeengoed geworden. Hoewel zij worden voorgesteld als gewasbeschermingsmiddelen, d.w.z. voor de bescherming van planten, wordt het steeds duidelijker dat de term pesticide met het achtervoegsel « cide » het meest geschikt is. Omdat herbiciden planten doden, insecticiden insecten doden, doden fungiciden schimmels en gisten, niet alleen de zogezegde doelwitten.

Al in 1962 bracht de Amerikaanse biologe Rachel Carson de bal aan het rollen met de publicatie van SilentSpring. Dit voorbode boek kondigde de ecologische catastrofe aan die zou komen met de geprogrammeerde verdwijning van vogels. Het stelde het paradepaardje van Monsanto, DDT, ter discussie, evenals alle organochloorpesticiden waarvan wordt beweerd dat zij een bedreiging vormen voor levende wezens en, aan het eind van de ecologische keten, voor de mens zelf. Het is waar dat de toxiciteit van organochloorverbindingen zeer hoog is en dat zij moeilijk biologisch afbreekbaar zijn, zodat zij zich ophopen in de voedselketen.

Het duurde echter nog tot 1978 voordat Europa een besluit nam dat al veel eerder had moeten worden genomen (Richtlijn 79/117/EEG van 21 december 1978). Dit verbod kwam er alleen omdat er stoffen beschikbaar kwamen die als minder problematisch voor het milieu werden gepresenteerd, namelijk organofosfaten, synthetische verbindingen die koolstof en fosfor bevatten. In tegenstelling tot organochloorverbindingen hebben zij geen significante persistentie in het milieu; zij hebben echter een zeer hoge acute toxiciteit. Ze zijn dus zeer gevaarlijk voor de boeren en hun gezinnen. Evenzo hebben carbamaten, die zowel insecticiden als fungiciden zijn, een soortgelijk werkingsmechanisme als organofosfaten. Het effect op het zenuwstelsel is sneller, maar minder hardnekkig.

De risico’s van deze twee families insecticiden hebben geleid tot de ontwikkeling van substituten die worden voorgesteld als minder giftig, of zelfs als quasi-ecologische, pyrethroïden, waarvan de structuur is geïnspireerd op die van pyrethrine, een natuurlijk insecticide dat wordt aangetroffen in pyrethrum, een plant die verwant is aan chrysanthemum. Maar terwijl natuurlijke pyrethrine onder invloed van licht wordt afgebroken, hebben pyrethroïden een veel langere halfwaardetijd. Bovendien zijn ze door hun neurotoxische eigenschappen zeer gevaarlijk voor de mens als ze worden ingeademd of via de huid worden opgenomen. De creativiteit van de wetenschappers in de gewasbeschermingsindustrie bleef echter aanslaan: er werden neonicotinoïden ontwikkeld om ongedierte te bestrijden. Geen geluk: al snel bleek dat ze het ook gemunt hadden op bijen en andere bestuivende insecten ….

Na de chloorfenoxyazijnzuurderivaten 2,4-D en 2,4,5-T , synthetische fytohormonen die berucht zijn om hun massale gebruik als ontbladeringsmiddel door het Amerikaanse leger tijdens de oorlog in Vietnam en om hun verontreiniging met dioxines, werden op het gebied van herbiciden op grote schaal triazinen gebruikt, vooral in de maïsteelt. Dit zijn atrazine, simazine en terbutylazine. Deze zeer persistente herbiciden verontreinigen op grote schaal het oppervlaktewater en het grondwater. Na simazine werd atrazine, dat sinds de jaren negentig bekend staat als een hormoonontregelaar, in 2007 eindelijk verboden in de Europese Unie. Er zij op gewezen dat desethylatrazine, de belangrijkste metaboliet van atrazine, en atrazine nog steeds in hoge concentraties worden aangetroffen in het grondwater van Wallonië, als gevolg van hun persistentie en mobiliteit in de bodem en de aquifers.

HOE ZIT HET MET FUNGICIDEN?

Minder vaak in twijfel getrokken vanwege hun werking op minder bekende levende wezens, schimmels en gisten, zijn fungiciden terecht in de schijnwerpers gezet door een groep Franse wetenschappers en artsen. Deze wetenschappers geven de schuld aan de nieuwe generatie fungiciden, de SDHI’s (of succinaat dehydrogenase remmers). Dit zijn nieuwe vertegenwoordigers van deze familie, bekend en gebruikt sinds de jaren 1960-1970, en ze zijn doeltreffender. Deze SDHI’s, die nu op grote schaal worden gebruikt, komen via verontreiniging van voedsel op ons bord terecht en kunnen dus bij de mens celstoornissen veroorzaken.

Op grond van de ontoereikendheid van de toxicologische tests die zijn uitgevoerd voordat zij op de markt werden gebracht, dringen deze klokkenluidende wetenschappers aan op opschorting van het gebruik van SDHI’s. Deze saga van pesticiden, die zeven decennia omspant, wordt gekenmerkt door een opeenvolging van technisch-wetenschappelijke innovaties die hebben geleid tot nieuwe families van pesticiden, telkens gepresenteerd als doeltreffender en minder problematisch voor het milieu en de volksgezondheid. In alle gevallen werden helaas achteraf onverwachte destructieve effecten ontdekt.

WAT IS DE REALITEIT?

Uit het bewijsmateriaal blijkt dat de strijdbare visie van de industriële landbouw dat insectenplagen, onkruid, schimmels en zwammen die de gewassen verstoren en de opbrengst verminderen, moeten worden geëlimineerd met een arsenaal van daartoe ontworpen chemische stoffen, niet realistisch is. Het veroorzaakt onomkeerbare ecologische en gezondheidsschade. De ineenstorting van de biodiversiteit die al vele jaren aan de gang is, bereikt nu een kritiek niveau, zoals in vele recente studies aan de kaak wordt gesteld.

De schade aan de gezondheid, die al vele jaren op ruime schaal wordt gedocumenteerd, wordt in het algemeen betwist door zowel de pesticidenbedrijven als de volksgezondheidsinstellingen, die erop staan dat een sluitend oorzakelijk verband wordt aangetoond. Maar de bewijzen stapelen zich op en in 2018 zijn de zekerheden van de deskundigen die zogenaamd de veiligheid van de bestrijdingsmiddelen op de markt garanderen, ineengestort.

Er is natuurlijk het vonnis van 10 augustus 2018 van een Californische rechtbank die de firma Monsanto heeft veroordeeld tot het betalen van 289,2 miljoen dollar aan een Amerikaanse tuinman Dewayne « Lee » Johnson. De 46-jarige vader van twee kinderen heeft terminale kanker aan het lymfestelsel, die hij toeschrijft aan blootstelling aan de glyfosaat bevattende onkruidverdelgers Ranger Pro en Roundup Pro, die door Monsanto op de markt worden gebracht. Deze uitspraak is des te belangrijker omdat Roundup tot dusver het meest gebruikte herbicide is. Het zet ook grote vraagtekens bij het standpunt van de EFSA (de Europese instantie die verantwoordelijk is voor de beoordeling van een bestrijdingsmiddel voordat het op de markt wordt gebracht), die glyfosaat als niet-kankerverwekkend beschouwt, in totale tegenspraak met het IARC (Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek) dat glyfosaat in maart 2015 als « waarschijnlijk kankerverwekkend » heeft geclassificeerd.

Een andere klap, nog doorslaggevender omdat hij de zekerheden van de voorstanders van een « beredeneerd » gebruik van pesticiden definitief aan het wankelen brengt, is de publicatie van het tijdschrift Environmental Health Perspective op 27 juni 2018. Onderzoekers van INRA en INSEN, twee instellingen die niet verdacht worden van militant milieubeleid, hebben de gecombineerde effecten op knaagdieren aangetoond van een dieet dat besmet is met een cocktail van 6 bestrijdingsmiddelen, op niveaus die als onschadelijk worden beschouwd:

• grote gewichtstoename, meer lichaamsvet en diabetes bij mannen;

• andere meer subtiele effecten bij vrouwen.

Dit bevestigt de resultaten van een studie van een cohort van 69 000 mensen die hun eetgewoonten bijhielden: de grootste consumenten van biologisch voedsel hadden een lager risico op overgewicht en obesitas en op het ontwikkelen van het metabool syndroom (de voorloper van type 2 diabetes).

Het vermoeden van een oorzakelijk verband tussen voortdurende blootstelling aan residuen van bestrijdingsmiddelen in levensmiddelen en het risico van stofwisselingsstoornissen wordt duidelijk sterk versterkt.

Vandaag is het zeer duidelijk geworden dat het beleid van « duurzaam » pesticidengebruik en de vermeende vermindering daarvan een totale mislukking is. Niet alleen is er geen vermindering, maar de residuen van bestrijdingsmiddelen in het milieu en het voedsel zijn nog even aanwezig als 30 jaar geleden. De meest realistische conclusie die uit deze vernietigende feiten kan worden getrokken, is in het afgelopen jaar aan de Zwitserse burgers aangeboden. Een petitie waarin wordt opgeroepen tot een verbod op alle synthetische bestrijdingsmiddelen heeft 100.000 handtekeningen verzameld. Volgens de Zwitserse wet leidt deze uitslag tot het organiseren van een referendum in de nabije toekomst, waarin de zaak in alle wettigheid zal worden beslist.

Dit opent voor alle buurlanden de weg om een verbod in te voeren dat definitief een einde zou maken aan een beleid van systematische vergiftiging van onze leefomgeving en onze kinderen in naam van een illusoir concurrentievermogen van de landbouw.

Paul Lannoye
Voorzitter van de Grappe
Doctor in de wetenschap.

George Orwell zag het als « een oneindig complex probleem « . De rechtse Franse politicus Alain Peyrefitte (1925-1999) noemde het « een idee van de 20e eeuw ». Nog steeds onder de duim van hun historisch materialisme, blijven marxisten zich eraan vastklampen en zien het als de voornaamste, zo niet de enige sleutel tot het lezen van de hedendaagse wereld die telkens weer geldig is. Wat gebeurt er in 2018 werkelijk met de « klassenstrijd « ? Is het de drijvende kracht van de geschiedenis? Is het idee nog steeds volledig operationeel? Heeft het zin voor de massa van kiezers-consumenten? Biedt het hoop op korte, middellange of lange termijn? Is het niet verdronken in het parlementarisme en erdoor gedevitaliseerd[note]?

IN EN VOOR ZICHZELF

Laten we om te beginnen dit fundamentele onderscheid, de klasse « in zichzelf  » en de klasse « voor zichzelf « , eens onder de loep nemen. De klasse zelf is een teken van het besef van een totaal sociaal feit: de maatschappij is ontegenzeggelijk verdeeld in lagen naar gelang van het niveau van de rijkdom (inkomen en vermogen). In dit opzicht is er niets veranderd sinds de tijd van Marx en Engels. Integendeel, de ongelijkheid is alleen maar toegenomen, en niemand kan dat redelijkerwijs betwisten. Het wordt ingewikkelder als je de klasse voor jezelf bekijkt. Idealiter zou elke klasse zich volledig bewust moeten zijn van zichzelf, d.w.z. van haar objectieve plaats in het productieproces en van haar eigen belangen[note]. Het is dus in het belang van de bourgeoisie om de uitbuiting van de arbeid en de culturele overheersing in stand te houden, net zoals het in het belang van de arbeiders is om op zijn minst een betere verdeling van de vruchten van de arbeid te eisen en, beter nog, het kapitalisme te overwinnen zodat er een klassenloze maatschappij kan ontstaan na een periode van dictatuur van het proletariaat. Wij, de overheersers, moeten letten op de zinnetjes van de rijken, die niet alleen maar leugens of onzin uitkramen (in tegenstelling tot wat de linkse vulgarisatie beweert). De opmerking van de Amerikaanse miljardair Warren Buffet op CNN in 2005 zou zelfs als ontstekingsmechanisme moeten dienen om de strijd nieuw leven in te blazen:  » Er iseen klassenoorlog, dat is een feit, maar het is mijn klasse, de rijke klasse, die deze oorlog uitvecht, en we zijn aan de winnende hand. Het had niet beter kunnen zijn. De bourgeoisie is altijd een klasse op zichzelf geweest, net zoals het proletariaat dat ooit was[note]. Zoals Michel Pinçon en Monique Pinçon-Charlot zeggen, is er geen andere oplossing voor de gedomineerden dan zich zo snel mogelijk opnieuw met hun klassenbewustzijn te verbinden[note], op voorwaarde dat zij hun serialiteit overwinnen[note]. Dit is waar het probleem ligt. Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog is in de geïndustrialiseerde landen de middenklasse opgekomen, waardoor de grenzen en de spelregels zijn vervaagd[note]. Tussen de twee historische tegenstanders, kapitalisten en proletariërs, fungeert zij als buffer. Verliefd op comfort, distinctie en opzichtige consumptie, vecht ze vandaag meer voor erkenning via haar prestaties (economisch, professioneel, artistiek, sportief, media en seksueel op het internet) dan via haar positie (Hartmut Rosa, 2010). Het van de Verlichting geërfde « eenvoudige » individualisme is veranderd in een trendy, postmodern hyper-individualisme. De strijd om de plaatsen is begonnen! Haar leden hebben het zeer slechte idee van  » omzichzelf met elkaar tevergelijken  » en identificeren zich met de « rijken  » die zij op een dag hopen te worden, hetzij door hard werken, talent, doorzettingsvermogen en hofspelen, hetzij door het geluk van de loterij, of beide, maar zeker niet door erfenis! Dit is waarom sommige armen rechts stemmen[note]. « Als ik rijk word, wil ik niet meer lastig gevallen worden met herverdelingskwesties, dus laten we vooruit kijken en voor blauw gaan, of zelfs bruin . De situatie is omgekeerd, want in het verleden werd de bourgeoisie veracht om haar smaak voor luxe en haar verering van het Gouden Kalf; vandaag de dag is deze  » termietenheuvel voor de middenklasse  » (Gilles Châtelet, 2010), deze proletariërs met geld ‘ (Alain Deneault, 2016), fantaserend over de eeuwigheid en onveranderlijkheid van hun model[note]Zij hebben nog slechts één verlangen, te zijn als hij, ook al brengen enkele overblijfselen van een slecht geweten hen er van tijd tot tijd toe, vluchtig, bewogen te zijn door het lot van de « uitgeslotenen » van allerlei soort. Aan het eind van de jaren zestig verdedigde« […] Herbert Marcuse het idee dat de traditionele arbeidersklasse nu ‘geïntegreerd’ was in het kapitalistische systeem en dat alleen de ‘actieve minderheden’ en de ‘jonge intelligentsia van de middenklasse’ in staat waren tot radicale politieke actie[note] ». Marcuse was een achtenswaardig denker, maar laten we de valsheid van zijn prognose in het tweede deel[note]erkennen.

WELKE BRONNEN VAN VERVREEMDING?

Wat zijn vandaag de dag de hindernissen, de bronnen van vervreemding[note] die een heropleving van het klassenbewustzijn in de weg staan? Het algemene antwoord zou kunnen zijn « onze manier van leven « , maar laten we twee voorbeelden nemen. In de eerste plaats onze relatie met technologie en in het bijzonder met digitale informatie- en communicatietechnologieën (ICT). Hoewel hij geen tijd had om ze te leren kennen, zou Cornelius Castoriadis, die in 1995 overleed, ze zeker hebben gezien als een bijzonder krachtig instrument van klassenuitbuiting. Even vervreemdend als verenigend hebben zij de eigenschap om op « duivelse » wijze de aandacht te trekken via hun schermen, en deze aandacht is daardoor het schaarsste en dus het kostbaarste goed geworden. Activisten weten dit wanneer zij proberen hun kleine boodschap over te brengen, live of via beperkte media, in de oceaan van informatie en kennisgevingen (infobesitas). Dit is een van de redenen voor hun machteloosheid. De illusie van controle over tijd en ruimte, alsmede de perceptie van « egalitaire horizontaliteit « , overtuigen ons er tenslotte van dat iedereen op het Web tenminste kan bestaan door zich uit te drukken. « Trump tweet en ik tweet ook! Deze reïficatie van de ander, van alle anderen, door ICT’s, verhindert ons de samenleving als verdeeld in klassen te zien, want een avatar is geen aandeelhouder, noch werknemer, noch iets anders, het is in de eerste plaats een avatar die gelijk is aan zichzelf. Een verder bewijs, voor zover dat nog nodig was, van de niet-neutraliteit van de techniek[note].

Tweede voorbeeld. Het relatieve gemak van reizen, belichaamd in massatoerisme (en klasse), is een andere oorzaak van klasse- (en massa-) blindheid. Wanneer arbeiders, of zelfs uitkeringstrekkers[note], naar toeristische fabrieken in de tropen vliegen, zullen zij een gevoel van overvloed ervaren (ook al is dit slechts relatief). Met de massificatie van het toerisme is het een dubbele klap voor de bourgeoisie van het bedrijfsleven, die haar schatkist vult en tegelijkertijd een dosis pijnstillers toedient aan werknemers die uitgeput zijn door hun werk. Er gaat niets boven een goede minitrip om stress en ongemak te verlichten, door te eten, te drinken, te dansen en te neuken, en daarna verfrist terug te keren op kantoor!  » Met weinig tolerantie voor langdurige situaties en verbintenissen, surft, zapt, vaart de toerist naar gelang van zijn geografische verlangens en zijn zoektocht naar verschillende ervaringen. De psychische brandstof is ontevredenheid. Hij wordt gedreven door een vaag verlangen om zijn gewaarwordingen te vernieuwen door beweging in de ruimte, die zijn portie vreemde nieuwigheid moet meebrengen, op voorwaarde dat zij onschadelijk is en dat zijn ervaring naar behoren is omzoomd met « veiligheidskussens en gemarkeerde noodroutes ».[note] ». Iemand die beweert antikapitalist, ecoloog of degrowthist te zijn, zou dus de eerste symbolische persoonlijke (en klimatologische!) stap moeten zetten door zijn toeristische kleding voorgoed weg te gooien[note]. Aangezien deze activiteit geen natuurlijke behoefte is, is het dus mogelijk « de orde van noodzakelijke en toereikende behoeftenniet te verlaten om toegang te krijgen tot het overbodige zonder werkelijk toegang te hebben tot comfort en luxe[note] ». Als we een stapje terug doen in de theorie, zien we hier nog een paar van de obstakels voor klasse omwille van zichzelf:  » Een proces van objectivering van het sociale en subjectieve leven  » (Marc Weinstein, 2015);  » De beperkingen en beloften van versnelling en groei die inherent zijn aan de kapitalistische economie « (Hartmut Rosa, 2010); een homogenisering van de levensstijlen die niet verhindert dat de klassenniveaus zich vernieuwen, en een bijzonder voorrecht dat zichzelf universeel en normatief verklaart om parasitaire consumptie te rechtvaardigen (Michel Clouscard, 1973).

NOODMAATREGELEN TEGEN VERVREEMDING

Het herstel van het klassenbewustzijn zal het resultaat zijn van cultureel werk dat de machthebbers alles zullen doen om het te verhinderen. Politici zouden bijvoorbeeld reclame kunnen verwijderen uit de openbare ruimte, maar doen dat niet, op enkele uitzonderingen na[note].

In de federatie Wallonië-Brussel zouden ze een cursus filosofie in de leerplicht kunnen invoeren, maar ze doen dat nog steeds niet, ondanks herhaalde oproepen van verenigingsactoren gedurende de afgelopen vijftien jaar[note], omdat zo’n cursus potentieel subversief zou zijn. De vakbonden van hun kant zouden ideologisch werk kunnen beginnen om een aantal van hun stokpaardjes ter discussie te stellen, zoals de verdediging van de koopkracht, die nooit meer is dan de macht om andere werknemers (hard) te laten werken voor hun eigen vluchtige plezier. Hoewel sommige van haar leden opener zijn dan andere in debatten met milieuactivisten, degrowthisten en andersglobalisten, onthoudt het apparaat zich ervan de kwestie officieel aan de orde te stellen. Wat de rijken betreft, laten we niet naïef zijn, zij willen de vervreemding van de massa’s in stand houden en verdiepen. Voor hen, zullen we nooit genoeg vervreemd zijn! In de jaren negentig hebben oligarchen, waaronder Zbigniew Brzezinski, zelfs het concept « tittytainment » uitgevonden: het plebs voorzien van een mix van spelletjes, amusement en genoeg eten om niet aan in opstand komen te denken. Laten we niet meer luisteren naar marxisten die beweren dat de her-eigening van de produktiemiddelen alleen de oplossing zou zijn. Laten we ophouden met, in de ogen van anderen en onszelf, ons hyper-individualisme te rechtvaardigen, deze subjectieve gisting van technologisch en financieel kapitalisme.  » [Et] sinds vier decennia is de voortdurende verwijzing naar de verdediging en bevordering van de individuele vrijheid, die nu experimenteerbaar wordt geacht in alle nieuwe sferen die door alle opeenvolgende technologische revoluties zijn ontstaan, in feite een sluier die over de hedendaagse vormen van overheersing en vervreemding wordt geworpen[note] ». Laten we ten slotte de tijd terugwinnen door minder tijd te besteden aan betaald werk.

Bernard Legros

Een oorlog wordt gewonnen door talrijke, geplande, precieze en herhaalde offensieven. Het is door de voortdurende herhaling van dezelfde soort boodschappen dat een mediaoorlog wordt gewonnen. Wat Venezuela betreft, is het spreken over  » informatie oorlogvoering « is niet superlatief. En net als in militaire oorlogen zal het aantal media-offensieven een van de strijdende partijen in staat stellen te zegevieren.

Het doel van de onderliggende conditionering is de kijker te doen geloven wat hij of zij gedwongen wordt te denken. Zoals Aldous Huxley in 1931 schreef in Brave New World (een dystopische roman waarin foetussen tijdens hun slaap worden geprogrammeerd met auditieve herhaling,  » 3 avonden per week, gedurende 4 jaar « , zodat zij de sociale toestand integreren die voor hen is gekozen): « 62.400 herhalingen maken een waarheid ». Inderdaad, er zou geen waarheid zijn behalve die welke alle andere tot zwijgen brengt. Met andere woorden, elke herhaalde onderwerping aan een mening, met slijtage – en we worden altijd versleten… – wordt vergeten als een mening. De herhaling van hetzelfde discours wordt het enig mogelijke discours, en elke informatie die buiten het gebruikelijke kader valt, stuit op de felste scepsis, of zelfs de meest totale onverschilligheid… Wat Venezuela betreft, is het dus in hetzelfde bad van acetaminofen[note] waar de « mainstream media » ons regelmatig in onderdompelen sinds (pakweg) Hugo Chávez in 1998 aan de macht kwam.

Het moet gezegd worden dat de kwestie van de mediavooringenomenheid in Venezuela geen bijzaak is. En niet voor niets… April 2002, Chávez aan de macht, de Venezolaanse oppositie roept op tot een algemene staking terwijl de Chavisten massaal hun steun betuigen aan hun president. In beide kampen is de mobilisatie sterk. Op 11 april werd een door de rechtse werkgeversvakbond Fedecàmaras georganiseerde demonstratie methodisch van haar geplande route naar het presidentieel paleis afgeleid om een krachtmeting met de regering aan te gaan. Het Bolivariaanse leger, tussen de twee kampen, probeert, zo goed als het kan, het spel te sussen. Zonder dat iemand het doorheeft, vallen er plotseling mensen (aan beide kanten) onder de anonieme kogels van sluipschutters die in de naburige torens zitten. Zonder te wachten, namen enkele gewapende Chavisten wraak op de moorddadige torens… Deze beelden, die de wereld rondgingen, vergezeld van een misleidend commentaar, werden omgeleid en gemanipuleerd, en toonden de Chavisten die op de demonstranten van de oppositie schoten; achter het scherm kwam de bevolking in opstand in protest: « Chávez, moordenaar! 17 doden, meer dan 200 gewonden, het leger haastte zich om aan te kondigen dat het de president niet langer zou gehoorzamen… Ook werden in de nasleep de openbare communicatiemiddelen (VTV, de openbare zender) afgesneden; de president bevond zich geïsoleerd, verstoken van spraak. Het is onmogelijk om de gemanipuleerde beelden te ontkennen. Hugo Chávez is omvergeworpen. Op 12 april feliciteerde de bevelhebber-generaal van het leger zichzelf met het succes van de staatsgreep en gaf hij toe dat hij deze zes maanden lang had voorbereid… In april 2002 vond in Venezuela de eerste staatsgreep in de geschiedenis plaats die gebaseerd was op het gebruik van de (particuliere) media… De « informatieoorlog », de eerste staatsgreep van zijn soort, heeft een nieuw hoofdstuk gevonden in zijn studie[note].

De staatsgreep duurde slechts 48 uur, toen het Chavista volk massaal (vreedzaam) mobiliseerde voor een terugkeer van de president naar de macht, hetgeen ons eraan herinnert dat de « almachtige » particuliere media, die de aanzet gaven tot de mislukte staatsgreep, niet altijd zo « machtig » zijn. Chávez zal zich tot aan zijn dood (in maart 2013) grondig bezighouden met het vraagstuk van het mediamonopolie. Voor het overige zal het aan de bevolking zijn om haar eigen media te creëren, een burgerinformatie. Een deel van de oliepacht zal worden gebruikt voor de ontwikkeling van sterke publieke media (zoals ViVe, opgericht in 2003, een publieke televisiezender met een culturele roeping, of teleSUR, gelanceerd in juli 2005, die de vijf continenten bestrijkt) en vele gemeenschapsmedia, kranten, radio’s, web-tv’s – die vandaag de dag nog steeds uitzenden – zullen op die manier financieel worden ondersteund. De ontwikkeling van burgerlijke media zal doorgaan met Nicolás Maduro. In 2017 zijn de Venezolaanse media echter nog steeds overwegend privé. Van de 111 televisiezenders zijn er 61 particuliere, 37 communautaire en slechts 13 openbare. Dezelfde dominantie van de particuliere sector in kranten en radio. En het spreekt vanzelf dat een overweldigende meerderheid van de Venezolaanse particuliere media (Venevisión, Televen, Globovisión…) voorstander is van de oppositie. Wat de Franstalige persagentschappen (AFP, Belga…) verzuimen te vermelden wanneer zij hun bronnen aan deze zelfde media ontlenen… Wanneer het niet gaat om informatie die afkomstig is van de conservatieve Amerikaanse media (CNN, CBS, NBC, FOX news…).

We hoeven ons dan ook niet te verbazen over de oververtegenwoordiging van Venezolaans rechts in onze mainstream media, om niet te zeggen over de bijna totale afwezigheid van contrasterende standpunten (het is ondenkbaar om Bourdieu’s idee toe te passen dat men soms « ongelijk » moet zijn om gelijk te zijn ; d.w.z. het herstel van de spreektijd) en niet verbaasd zijn over de vervanging van de analyse van de situatie door de analyse van de (desnoods smerige) achtergrondpraktijk (van de mand) waarin de grote Noord-Amerikaanse media zich avant-gardistisch tonen. De oppervlakkige analyses van de politieke situatie in Venezuela die aan de Noord-Amerikaanse kant van de Atlantische Oceaan worden verspreid, zullen dus met (bijna) de snelheid van het licht onder de oceaan doorreizen en kunnen hier zonder vertraging worden opgewarmd. Zo zullen in Europa in april en mei 2017 de koppen in sommige « serieuze » kranten luiden: « Geen PQ meer in Venezuela « . Deze informatie is nuttig en kan de mensen ertoe aanzetten toiletpapier te vervangen door krantenpapier, want in tijden van schaarste kan men nooit ergens zeker van zijn. Aangezien veel internationaal nieuws is gemodelleerd naar het Amerikaanse wereldbeeld, wordt de voorkeur gegeven aan binaire lezingen en snelle verklaringen. Bovendien zal de eenstemmigheid van de westerse media de armoede verklaren van de nieuwsinhoud, die de verplichting van het korte formaat (in de stijl van de krant Le Monde :  » La crise au Venezuela expliquée en 4 minutes « ) viendra entériner, ne permettant en aucun cas de creuser le sujet ; ou comme le disait Noam Chomsky :  » De beknoptheid beperkt het onderwerp tot gemeenplaatsen « .

Tientallen jaren gaan voorbij, mediapraktijken blijven. In 1973 zullen in Chili dezelfde pakkende koppen « Geen toiletpapier meer « , « Geen brood meer in Chili  » de voorpagina van buitenlandse kranten halen. Bovendien lijken de destabilisatietechnieken die tegen de Volksunie van Allende werden gebruikt, sterk op de technieken die vandaag tegen het Venezuela van Maduro worden gebruikt: dezelfde sabotage van de economie door de particuliere sector, dezelfde internationale afkeuring van de zittende regering in de grote media, dezelfde doorverkoop op de zwarte markt van producten die uit de supermarkten verdwenen zijn… Het enige verschil is dat er in Venezuela (nog) geen militaire staatsgreep is gepleegd. Vandaag wordt de voorkeur gegeven aan « humanitaire » interventies… De vrijgegeven CIA-documenten over rechtstreekse financiële steun aan de staatsgreep van Pinochet zijn bekend, maar sindsdien wordt de voorkeur gegeven aan tussenpersonen… Wat in ieder geval niet verandert wanneer men een land wil destabiliseren, is de wil van Nixon:  » Laat de economie schreeuwen! « . Het zal nodig zijn de bevolking dagelijks te kwellen, om de basis van het volk te breken, met het oog op een verandering van regime, uiteraard « gewild door het volk « . En aangezien in Venezuela 80% van de consumptiegoederen (voedsel, geneesmiddelen, hygiënische producten, enz.) uit het buitenland worden ingevoerd – Colombia, Mexico, de Verenigde Staten, enz. Vraag: zou u het aanvaarden om 3 of 4 uur in de rij te moeten staan voor een pak meel, melk, rijst, olie, terwijl tonnen van hetzelfde voedsel wegrotten in de (verborgen) loodsen van de grote voedingsbedrijven? Om nog maar te zwijgen van de wederverkoop van deze producten door deze zelfde bedrijven op informele netwerken, tegen 10, 20, 30, 100 maal de prijs.

Toch zien onze mainstream media het probleem van de tekorten niet in hetzelfde licht. Voor sommigen heeft de particuliere sector er niets mee te maken. Wij zien de liberale samenleving door de competitieve ogen die zij voor ons heeft gemaakt. Er is geen georganiseerde economische oorlog… Alleen de wet van vraag en aanbod… en het rampzalige beheer van de economie door (bij voorkeur linkse) regeringen. Deze media zullen er daarom de voorkeur aan geven de « Venezolaanse tragedie  » te personifiëren in de persoon van Nicolas Maduro, die eeuwig verantwoordelijk is voor de woede van het hongerende volk. Verre van de politieke beslissingen van de voormalige vakbondsman die president (en zijn regering) is geworden te willen verdedigen, is het eens te meer de afwezigheid van context of zelfs decontextualisering die zich opdringt. Alfred-Maurice de Zayas, een onafhankelijke deskundige van de VN, schrijft in een rapport van 30 augustus 2018 over de Venezolaanse situatie: « De situatie is te wijten aan de economische oorlog en de financiële blokkade door de [VS en Europa] tegen de regering . Er kan immers geen economische oorlog zijn zonder een financiële blokkade. De tegoeden van de Venezolaanse regering zijn bevroren in Noord-Amerikaanse banken en Europese bedrijven drijven geen handel meer met Venezuela… Misschien hebt u wel eens gehoord van de extraterritorialiteit van de wetten van de VS? Maar in de « mainstream media » valt het proberen te begrijpen van de oorzaken van de crisis (de sabotage van de economie door de particuliere sector) buiten het toegestane interpretatiekader… Alleen de officiële communicatoren, de zogenaamde « deskundigen », kunnen het wagen. En aangezien deze zogenaamde « deskundigen » vaak het minst kritisch staan tegenover de fundamenten van het systeem, is het eens te meer de herhaling die zegeviert, wat het meest gezegd wordt is wat waar is, of : La Libre Belgique (via AFP), 21 augustus 2018,  » analisten en economen vinden het programma van de Venezolaanse regering « surrealistisch « ; of, zoals de Amerikaanse vice-president Mike Pence zal schrijven (ten gunste van een  » economisch isolement  » van Venezuela),  » de nieuwe economische maatregelen zullen het leven van alle Venezolanen alleen maar moeilijker maken « , en Maduro oproepen om multinationale hulp toe te laten…

Na de dood van Chávez zal de rechtervleugel van Venezuela op gezette tijden proberen om met geweld een einde te maken aan het Chavisme. President Maduro, die op 20 mei 2018 werd herkozen, heeft sinds zijn eerste dagen aan het hoofd van het land te maken met een oppositie en een « internationale gemeenschap » die verenigd en fundamenteel vijandig tegenover hem staan. De Carter-stichting (in 1982 opgericht door de voormalige Amerikaanse president Jimmy Carter), die tot taak heeft « de ontwikkeling van de Verenigde Staten te bevorderen », heeft weliswaar een lange geschiedenis van betrokkenheid bij de Verenigde Staten, maar is daar niet toe in staat geweest. De Europese Commissie, dieverkiezingen over de hele wereld heeft waargenomen , beschouwt het Venezolaanse kiesstelsel als « het meest effectieve en efficiënte ter wereld ». een van de veiligste ter wereld « , of dat de CEELA (Raad van Latijns-Amerikaanse Verkiezingsdeskundigen), samengesteld uit 50 waarnemers (20 ex-presidenten, vice-presidenten en magistraten uit verschillende landen) het verkiezingsproces van 20 mei jl. tot  » harmonieus  » en  » de wil van het volk weerspiegelt « , zullen de Europese media een « overwinning » aan de kaak stellen onwettig en bezoedeld door fraude « … La Libre Belgique, opnieuw, in een artikel van 22 mei:  » Internationaal: Venezuela hervat 6 jaar chavisme. Na de meeste van zijn tegenstanders te hebben gemuilkorfd, wordt de socialistische president Nicolás Maduro herkozen met 67% van de stemmen. De twee grootste concurrenten roepen om fraude. [De opvolger van Hugo Chávez werd herkozen tot 2025, in een verkiezing die door de internationale gemeenschap (Verenigde Staten, Europese Unie, Organisatie van Amerikaanse Staten) werd bekritiseerd wegens het gebrek aan democratische garanties « . Of zoals in het enthousiaste hoofdartikel in Le Monde van 22 mei staat:  » Sinds de val van de grote totalitaire regimes van de 20e eeuw, tooien de dictaturen van de 21e eeuw zich graag met de attributen van de stembus. Of zij nu fascistisch, populistisch, islamistisch, postcommunistisch, neorevolutionair of gewoon autocratisch zijn, er zijn maar weinig politieke regimes, absolute monarchieën daargelaten, die nu niet proberen zichzelf een democratische façade aan te meten. Nicolás Maduro is op zondag 20 mei herkozen als president van Venezuela in een « verkiezing » die er slechts schijn van heeft. Hij kan zichzelf dus feliciteren met het feit dat zijn politieke beweging, het Chavisme, 22 van de 24 verkiezingen heeft gewonnen die werden georganiseerd sinds de stichter van de « Bolivariaanse revolutie », Hugo Chavez, in 1999 aan de macht kwam « …

In Venezuela zijn er de afgelopen 20 jaar 25 verkiezingen geweest… Dit is een wereldrecord. Zeker, slecht herkozen (30% van de totale bevolking), maar toch herkozen, het resultaat van Maduro’s verkiezing vraagt om vergelijking. In Frankrijk zou een jaar eerder, bij de laatste presidentsverkiezingen, 83% van de geregistreerde Fransen niet op Emmanuel Macron hebben gestemd in de eerste ronde[note]. Dit relativeert de score van 65,1% van de tweede ronde, als we rekening houden met de recordonthoudingen en het percentage blanco stemmen, en zou de overwinning van Macron op ongeveer dertig procent van de totale bevolking zetten… Laten we hier erkennen dat er veel nevelachtige tegenstudies over het onderwerp bestaan, de ene natuurlijk ernstiger dan de andere, en dat officiële en betrouwbare cijfers ontbreken… Niettemin is iedereen vrij om te concluderen over de legitimiteit van het Franse kiesstelsel… De toevallige Macron zal echter, daags na de Venezolaanse presidentsverkiezingen, de herverkiezing betwisten, als door een automatisme, gezien het feit dat er geen  » eerlijke en vrije stemming « . Eerder, in 2017, had de Franse president over de Venezolaanse regering gezegd: « Een dictatuur probeert te overleven ten koste van ongekende humanitaire nood, van zorgwekkende ideologische radicaliseringen, ook al blijven de middelen van het land aanzienlijk . » Hier wordt de vraag gesteld naar de tegenstelling tussen representatieve en participerende democratie: formele democratie of echte democratie? Zou de vraag onze leiders in verlegenheid kunnen brengen als zij op grote schaal zou worden herhaald?

Vooral omdat de figuur van Nicolás Maduro een geducht element is van de binnenlandse politiek (of vogelverschrikker) in Europa, en meer in het bijzonder in Frankrijk, om de toegang tot de macht van een mogelijk « castro-communistisch » links te verhinderen. « Maduro’s regime is een dictatuur « [note], wordt gezegd, herhaald, bewezen en onbetwistbaar. De demonisering van Latijns-Amerikaanse linkse leiders (Chávez en Castro in het bijzonder) is lange tijd gebruikt om politieke partijen met socialistische, of zelfs met de term communistische, doelstellingen te verzwakken en in diskrediet te brengen. En als het gaat om het handhaven van de status quo, onze mainstream media weten wat te doen. Geen ruimte voor studenten- en arbeidersprotesten, daar houden de aandeelhouders niet van. Bovendien is er geen plaats voor volksopstanden in het algemeen, de « klassenstrijd » behoort tot het verleden, de wereld is veranderd en het concept is achterhaald. In plaats daarvan praten we over de regen en de zon, over baanbrekende innovatie, over de liefdesaffaire van de president. In zekere zin doet het denken aan de uitzending van telenovelas op de belangrijkste (particuliere) televisiezenders in Venezuela in de ochtend van 11 april 2002, tijdens de staatsgreep. Een kans voor fans van deze soaps die voor geen goud een aflevering willen missen…

In België, welk(e) belang(en) heeft de familie Le Hodey (La Libre Belgique), de familie Hurbain (Le Soir), de familie De Nolf (Le Vif/L’Express), de familie Baert (Metro)… zouden zij, als de grote eigenaars en de grote winnaars van het neoliberale kapitalistische systeem waarin wij leven, degenen die hun model uitdagen, tegenspreken, moeten mediëren? Waarom wordt in Frankrijk het idee van een « Europese Unie » (hoewel dubbelzinnig) in de media gebracht? socialisme van de 21e eeuw » (zoals Chávez het noemde), terwijl de respectieve lotgevallen van Xavier Niel (Le Monde), Patrick Drahi (Libération), de familie Dassault (Le Figaro), de familie Bouygues (TF1), om alleen de grootste te noemen, zijn gebaseerd op een model dat het tegenovergestelde is van delen? De schijnbaar neutrale « pragmatische » informatie van de mainstream media verbergt zeer reële belangen. Het zogenaamde gedepolitiseerde standpunt is in werkelijkheid het standpunt van de bedrijfsleiders (en aandeelhouders) die deze media bezitten. Het oordeel van de media van Serge Halimi (de huidige hoofdredacteur van Le Monde Diplomatique) in zijn boek Les nouveaux chiens de garde uit 2005, is heel duidelijk:  » Meer en meer geconcentreerde media, meer en meer volgzame journalisten, meer en meer middelmatige informatie. Het verlangen naar sociale verandering zal nog lange tijd op dit obstakel stuiten « .

Wat men ook mag denken van de Venezolaanse regering, of van Nicolás Maduro, de informatie (of desinformatie) die hier over de politieke situatie in Venezuela wordt uitgestort en die het lijden van de bevolking accentueert, is veel te vaak partijdig en oppervlakkig. Voor wie nog niet twijfelt en begint te aarzelen, zal het werk van de « recontextualisering » lang duren en soms gevaarlijk zijn, want de doxa is robuust. In 2017 heeft de Europese Unie de Sacharovprijs (of 50.000 euro) toegekend aan de « Venezolaanse democratische oppositie « , d.w.z. de « afgezette Nationale Vergadering en politieke gevangenen  » – met andere woorden, de rechtse Venezolanen – voor hun strijd voor « democratie tegen dictatuur « . Het geweld van de oppositie (in dit geval) zal als democratisch zijn bestempeld… Ook wint AFP-fotograaf Ronaldo Schemidt de prestigieuze 2018 World Press Photo of the Year award in Amsterdam. Hij maakte zijn foto tijdens de april-mei 2017 guarimbas in Caracas. De foto van de 28-jarige anti-Maduro demonstrant Victor Salazar die in brand staat door een backfire nadat hij de benzinetank van een van de motoren van de Bolivariaanse Nationale Garde heeft opgeblazen, zorgde volgens de juryleden voor « onmiddellijke emot ie ». Geen commentaar, echter, op de opstandige daad zelf…

Thomas Michel, co-regisseur van de film Venezuela, in tijd van oorlog.

Dit artikel is ook gepubliceerd op de website van Zintv, www.zintv.org

Terwijl Écolo ethiek altijd centraal heeft gesteld in haar programma, lijken integriteit en ethiek er bij Écolo Schaarbeek niet toe te doen. Maar zelfs toen hij van deze plaatselijke situatie op de hoogte werd gebracht, reageerde de voorzitter van Écolo niet. Hoewel de Ecolo-parlementsleden in de Publifin-, Kazachgate- en Samusocial-zaken voorbeeldig werk hebben geleverd op het gebied van parlementaire controle, lijkt het erop dat de ethiek van sommige Ecolo-wethouders, eenmaal aan de macht, tanende is. Hier volgen enkele voorbeelden uit Schaarbeek, waar Ecolo al bijna 20 jaar aan de macht is.

De opvolger van Isabelle Durant in Schaarbeek, schepen Vincent Van Halewyn, 1ste schepen, wordt al 10 jaar achtervolgd door een onbetaalde schuld van 35.000 euro aan het Brussels parlement. Om een extra salaris van 2.000 euro per maand als parlementair medewerker te ontvangen, verklaarde de heer Van Halewyn dat hij een universitair diploma had, een diploma dat hij in feite pas twee jaar later zou behalen. In totaal zal hij ten onrechte 35.000 euro aan overheidsgeld van het parlement ontvangen voordat de situatie wordt ontdekt. Toen Van Halewyn gevraagd werd zijn diploma te tonen, werd hij gedwongen ontslag te nemen en Isabelle Durant plaatste hem terug in zijn Schaarbeekse leengoed.

Gedurende 10 jaar heeft de heer Van Halewyn, op vragen van verschillende personen, steeds geantwoord « dit probleem [de 35.000 €] is opgelost « . In een recent interview met ons hebben twee onafhankelijke parlementaire bronnen deze bewering ontkend: de eerste schepen van Écolo van Schaarbeek heeft het Brusselse parlement in feite nooit de 35.000 euro terugbetaald die hij had ontvangen, wat hij later zelf heeft toegegeven op een bekend sociaal netwerk. In termen van integriteit, hebben we beter gezien, lijkt het…

VAN HALEWYN’S BEDREIGINGEN

Maar daar laten we het niet bij. Toen op de Facebook-pagina van transparencia.be werd onthuld dat 35 000 euro al tien jaar niet was terugbetaald, rechtvaardigde de betrokkene zich door te zeggen: « Het Parlement heeft mij nooit een verzoek om terugbetaling gestuurd « , wat waar is. Vanuit ethisch oogpunt lijkt het echter het minste dat men had kunnen doen, het ten onrechte ontvangen overheidsgeld spontaan terug te betalen. Zeker komende van de verkozen vertegenwoordiger van een partij die in 2017 de socialistische burgemeester van Brussel Yvan Mayeur deed aftreden wegens onverschuldigde beloningen van vergelijkbare omvang. Ecolo is gewaarschuwd, maar de partij houdt haar onkuise wethouder. Wat is er gebeurd met de deugdzame kreten van de Ecolos verkozenen voor Yvan Mayeur (PS) om het geld terug te betalen een jaar geleden? Selectieve verontwaardiging? Het eerste artikel in « La Dernière heure  » van 2006 bracht reeds de cliëntelistische praktijken aan het licht van de subsidies die werden toegekend door de schepenen van Écolos in Schaarbeek[note].

Later ging Van Halewyn nog verder en kondigde aan dat hij een klacht tegen Transparencia zou indienen. Wedden dat de rekening van zijn advocaat minder zal zijn dan de 35.000 euro die hij moet terugbetalen? Na de valse verklaring van diploma, de intimidatie. In termen van ethiek, hebben we ook beter gezien…

NEPOTISME BIJ ECOLO SCHAERBEEK, OUDE VERHALEN?

Kan een ambtenaar zijn familieleden als medewerkers laten aanstellen? In Frankrijk is dat nu verboden sinds de affaire François Fillon in 2017. De voormalige premier heeft in 2007 zijn eigen vrouw voor oncontroleerbare voordelen in het parlement laten werken. Dit is het probleem bij gezinsarbeid, aangezien de uitkeringscontroleur verwant is met de gecontroleerde, en het moeilijk voorstelbaar is dat een politicus zijn familielid zou ontslaan wegens ontoereikende uitkeringen.

In Schaarbeek was de « clan » van Isabelle Durant in diezelfde tijd ook bekend om haar praktijk van het inhuren van familiemedewerkers, betaald door de gemeente. Toen Isabelle Durant aan het hoofd stond van de Ecolo-groep in Schaarbeek en verantwoordelijk was voor de benoeming van groene schepenen, was een van haar dochters, Marie Willame, tewerkgesteld in het kabinet van de Schaarbeekse schepen Christine Smeysters (Ecolo) tijdens de legislatuur 2006-2012. Volgens de krant La Capitale was Marie Willame, die geen beroepservaring had, kabinetsassistente geworden, zonder dat er een sollicitatieoproep was geweest. De 42% jonge werkzoekenden in Schaarbeek zullen de indruk dat je lid moet zijn van een politieke partij of een dochter van een gegoede familie moet zijn om een overheidsbaan in Schaarbeek te krijgen, op prijs stellen.

Ironisch genoeg schreeuwde haar vader, Jean-Claude Willame, de echtgenoot van Isabelle Durant, destijds in de pers over het « cliëntelisme van de socialistische partij  » dat Schaarbeek in 2006 bedreigde, terwijl zijn dochter op hetzelfde moment haar intrede deed in het beroepsleven in de Ecolos-kabinetten die door haar moeder waren opgericht[note]. Het gevolg is dat de echtgenoot van Isabelle Durant zich twaalf jaar later nog steeds bedient van openbare beledigingen zodra iemand het waagt kritiek te uiten op Ecolo, zoals blijkt uit zijn opmerkingen op facebook in oktober 2018.

Bij Écolo Schaarbeek bestaan er ook politieke dynastieën, want Elise Willame, de andere dochter van Isabelle Durant en Jean-Claude Willame, is nu kandidaat voor de functie van schepen van Écolo in Oudergem.

NA DE DOCHTER, HET NICHTJE…

Bij het OCMW van Schaarbeek en tot 2016 werkte Noémie Durant, de nicht van de vroegere Ecolo-minister Isabelle Durant, als kabinetschef (Dominique Decoux, Ecolo). Mevrouw Decoux zelf was ooit kabinetschef van minister Isabelle Durant.

Mevrouw Decoux ontkent met klem dat er sprake is van favoritisme: « Van de 180 ontvangen sollicitaties was Noémie Durant gewoon de beste . Men kan zich afvragen waarom zij, gezien haar uitzonderlijke kwaliteiten, zo dicht bij haar tante Isabelle solliciteert en niet bij andere vacatures? Is de in het Koninklijk Besluit van 14 juni 2007 bedoelde verplichting tot het melden van belangenconflicten voor overheidsambtenaren nageleefd?

Als je eenmaal aan de macht bent, word je dan plotseling blind? In november 2018 bereidt Écolo Schaarbeek zich voor om, ondanks deze aansprakelijkheden, mandaten opnieuw toe te wijzen aan de oude garde van Isabelle Durant. De medevoorzitter van Écolo, gewaarschuwd voor deze feiten, zwijgt nog steeds. Een nieuwe generatie Ecolos aan de macht brengen lijkt geen prioriteit te zijn in de stad van de ezels (bijnaam van Schaarbeek[note]).

Claude Archer, moderator van het platform Transparencia.be

Zoals vaak is gezegd, bestaat de kunst van reclame erin haar slachtoffers te manipuleren. Veel mensen denken dat ze de sirenes kunnen weerstaan, maar de ontwerpers houden je voor de gek zonder dat je het weet. Twee voorbeelden.

Een reclamefilmpje prijst een groen afwasmiddel aan dat je afwas heerlijk doet schuimen… Daarvoor ga je dit merk toch niet kopen? Oké, maar kijk naar de keuken, waar een vrolijke huisvrouw sierlijk aan het werk is. 30m2, prachtig meubilair in het nieuwste Scandinavische design, het raam kijkt uit op een prachtige tuin van ten minste 2 hectare. Er wordt u misschien X-zeep verkocht, maar vooral een manier van leven, een consumentistische normaliteit die voor de meerderheid van onze tijdgenoten niet de norm is. In uw keukentje van 9m2 met uitzicht op de grijze muren van de stad koopt u misschien niet de naar limoen ruikende vloeistof X, maar u droomt wel van de omgeving waarin u hem zag en neemt het risico van een hypotheek om een huisje in een groene buitenwijk te kopen (40 km van uw werkplek: hallo energieverslindend reizen). Je hebt je vinger in de versnelling gestoken…

Herinnering aan een ochtendstudie over water, georganiseerd door het Netwerk van Verantwoordelijke Consumenten[note]. We kijken naar een prachtige reclamefoto voor Y mineraalwater op 20. Een heel, heel mooie vrouw, heel luchtig gekleed, is zich aan het wassen in haar badkamer. Haar weegschaal ligt in de vuilnisbak. Reclameargument: door water uit flessen Y te drinken, houdt u een mooi figuur (het model heeft inderdaad een bewonderenswaardig profiel). « Balanceer je weegschaal » is de mooie slogan die de boodschap ondersteunt. Eerste reactie van het publiek: « Weer een reclame die het lichaam van de vrouw gebruikt om mannen tot kopen aan te zetten ». Klein debat, collectieve reflectie. In feite, helemaal niet. Dit mooie schepsel voor haar twee mooie grote wasbakken en twee glazen met twee tandenborstels is duidelijk voldaan: ze heeft een vent, ze leeft in luxe (de aanblik van de badkamer laat er geen twijfel over bestaan). Het doelwit van de reclame is dus de vrouw: zij die tegen zichzelf zegt : « Ook ik zal het water van Y drinken; ik zal mooi zijn, bemind worden en een comfortabel leven leiden met een knappe, aardige, intelligente en… rijke man ».

Wat water betreft: ik herinner me groene tijdschriften waarin reclame werd gemaakt voor een « buitengewoon » mineraalwater uit Noorwegen. Er waren dus pseudo-ecologen naïef genoeg om water te kopen dat « zo zuiver » was van de Noordse gletsjers… ten koste van het lange transport van een van de zeer zware elementen die we hier in overvloed vinden (en in zo’n goede kwaliteit). Het is een prijs die aan de reclamemakers moet worden toegekend: zij zijn erin geslaagd de mensen water te doen kopen voor 2 euro/liter, terwijl er in elk huis kranen zijn die water van even goede kwaliteit leveren (alle laboratoriumanalyses bewijzen het) voor een prijs die 400 tot 600 keer lager ligt. Maar de smaak, de onvergelijkbare smaak van bronwater, zou je kunnen zeggen… Vanmorgen nog op de bijeenkomst van het Netwerk van Verantwoorde Consumenten: blindproeven van een klein aantal waters, merken X, Y, Z… en kraanwater uit 3 of 4 steden[note]. Een van de deelnemers, die zwoer bij haar favoriete merk, herkende het niet en gaf de beste smaakbeoordeling aan… water van het Ottignies distributienetwerk. De verdeling van de voorkeur voor het ene of het andere water was zuiver willekeurig. De kolonisatie van onze verbeelding is wijdverbreid en kon zo’n essentieel terrein als het meest vitale element in de ware zin van het woord – zuiver water – niet onaangeroerd laten.

Alain Adriaens

Een land is « ontwikkeld » als het al eeuwenlang aan extractivisme doet, het op grote schaal plunderen van natuurlijke hulpbronnen die gemeenschappelijke goederen zijn. Eerst thuis, maar vooral bij anderen thuis, om zich alles toe te eigenen wat hij niet heeft of wat thuis buitensporig destructief of te vervuilend is. Hout en andere tropische producten, soja, palmolie, rubber, agrobrandstoffen, allerlei mineralen, fossiele brandstoffen en visbestanden zijn vijf eeuwen lang ingevoerd en industrieel getransformeerd door extractivistische landen. De driehoekshandel met de slavernij, de kolonisatie met de dwangarbeid en het huidige neokolonialisme met de hefbomen van de onrechtmatige schuld en de vrijhandel vormen een continuüm van slavernij van andere volkeren, een monopolisering van de bodem en de ondergrond van hun landen. Zij vormen de basis voor de « ontwikkeling », ook wel « vooruitgang » genoemd, van de rijkste landen.

Een « ontwikkeld » land is ook een land dat de boeren en hun wereld heeft doen verdwijnen en vervangen door boeren: zij die voor het land zorgden zijn vervangen door hen die het laten bloeden ten voordele van de enorme agrovoedingslobby met de hulp van enorme robots die de « petrolivore » assistenten zijn, chemische meststoffen en pesticiden, ook op basis van fossiele brandstoffen. Een land dat beweert modern te zijn zoals Frankrijk, vernietigt de vruchtbaarheid van zijn grond, vervuilt zijn zoet water, de lucht en de gezondheid van de Fransen. Maar bovendien koopt/verovert het via zijn multinationals land van andere landen, verdrijft het boeren, pompt en vervuilt het water en in fine, voert de geproduceerde landbouwgrondstoffen uit om er tegen een zeer lage prijs van te profiteren; deze zijn hoofdzakelijk bestemd om zijn eigen veestapel te voeden, of zelfs om zijn auto’s te besproeien. Vlees en zuivelproducten worden door onze fabrieken verwerkt en in onze supermarkten in de zogenaamde ontwikkelde landen gedistribueerd.

Het resultaat is het verlies van zijn voedselautonomie. De bijna totale afhankelijkheid van olie en transoceanisch transport voor zijn voedsel (Frankrijk, Europa) maakt het land zeer kwetsbaar voor de huidige en toekomstige, steeds ernstiger, instortingen (biodiversiteit, klimaat, visbestanden, verzuring van de oceanen, ontbossing). Erger nog, onze landen subsidiëren hun landbouw. Door een deel van hun voedselbronnen uit te voeren, ruïneren zij de landbouw van andere landen in een zogenaamd « vrije » concurrentie, die in werkelijkheid geen regels kent en volkomen verstoord wordt door de toepassing van het recht van de sterkste. Aangezien extractivisme aan de basis ligt van het kapitalisme, eigenen onze landen zich ook de mijnen, oliebronnen en alle grote bedrijven van anderen toe, dankzij een overheersend en corrumperend financieel systeem dat voortvloeit uit de koloniale ontwikkeling.

De ontwikkelde landen zijn verreweg het meest verantwoordelijk voor de ineenstorting van de biodiversiteit, de vernietiging van het milieu, de verontreiniging ervan, de klimaatchaos en de versnelling van de opwarming van de aarde, enz. Ontwikkeling wordt bereikt door een koortsachtig streven naar groei van het BBP, en dus door concurrentie en het vermorzelen van de zwaksten. De gemiddelde koopkracht per jaar wordt geteld in tienduizenden dollars, terwijl in een zogenaamd « ontwikkelingsland » de koopkracht per jaar wordt geteld in een paar honderd dollar per jaar. In beide gevallen nemen de interne ongelijkheden in het Zuiden en het Noorden toe. Ontwikkeling leidt vooral tot hogere winsten voor de kapitaalbezitters, de echte bezitters van de economische en politieke macht, met als tegenprestatie meer opwarming van de aarde, milieurampen en ellende voor de meerderheid van de bevolking. Men mag niet vergeten dat deze pillo-ontwikkeling ook ten goede komt aan de verstedelijkte middenklasse die haar door haar levensstijl verdedigt om haar comfort te behouden.

VERVUILING EN OPWARMING

China en de Verenigde Staten, de twee grootste uitstoters van CO2, zijn ook de twee meest ongelijke landen. Naar hun beeld zijn wij, de meest ontwikkelde landen, onvermoeibaar voorstander van concurrentievermogen en groei, degenen die het snelst afstevenen op de klimatologische en ecologische « no future »! Een Fransman, of zelfs een Europeaan, gebruikt het equivalent van 400 « slaven », of energie-assistenten, 24 uur per dag. Vergelijking gemaakt door Jancovici tussen de werkcapaciteit van een man geteld in kWh – 0,05 tot 0,5kWh/dag, intellectuele of fysieke arbeid – en die van een liter olie gelijk aan 10kWh. Een veelzeggender beeld: de energie van een volle tank benzine komt overeen met de gemiddelde fysieke arbeid van een mens gedurende een jaar. In 2050, wanneer het oliefeest voorbij is, zal het dagelijkse leven voor de 2 miljard mensen – voor het merendeel Fransen – die van honderden energieassistenten leven, waarschijnlijk ernstig zijn ingekrompen. De prijs van een volle tank brandstof is immers bespottelijk in vergelijking met het loon van 15.000 euro/jaar dat een minimumloontrekker verdient in een jaar werk gemeten in kw/h. Ondanks de expansie van hernieuwbare energiebronnen – waarvan de productie olie-intensief en vervuilend is – zullen afval en consumptie in 2050 tot het verleden behoren. Het geloof dat de individuele elektrische auto de opwarming van de aarde en milieurampen zal vertragen, is dus een droom van op winst beluste kapitalisten.

De grijze energie die nodig is om dit type auto te bouwen, inclusief batterijen, is gelijk aan die welke nodig is om een auto met verbrandingsmotor te bouwen plus het gebruik ervan gedurende 150.000 km. Om nog maar te zwijgen van de hyperwinning van lithium, zeldzame metalen en kobalt, die van essentieel belang zijn, en de productie van elektriciteit met hernieuwbare energiebronnen.

NIET-« ONTWIKKELDE » LANDEN

In een « onontwikkeld » land waar de persoon die een baan heeft slechts een paar honderd euro per jaar verdient, zijn er extreem weinig particuliere auto’s in vergelijking met « ontwikkelde » landen. Ivoorkust, met een bevolking van 25 miljoen mensen, is een van de meest « ontwikkelde » landen in Afrika bezuiden de Sahara en importeert 6.000 nieuwe auto’s per jaar. Ter vergelijking: in Frankrijk, met een bevolking van 65 miljoen, worden elk jaar meer dan 2 miljoen nieuwe auto’s verkocht, dat is verhoudingsgewijs 1.000 keer zoveel.

De thermo-industriële beschaving kon zich alleen « ontwikkelen » met het massale gebruik van fossiele brandstoffen ten behoeve van een vijfde van de wereldbevolking. In het huidige tempo van winning, 100 miljoen vaten/dag in 2018, zal deze beschaving niet langer dan een eeuw standhouden. Het massale gebruik van fossiele brandstoffen dateert van de jaren 1950; in 2050 zal het bij het huidige tempo zo warm zijn dat het +3° of zelfs +4° zal zijn, en zullen de hulpbronnen zo sterk zijn afgenomen dat de thermo-industriële parenthese moet worden gesloten. Dus hoe gaan we eten zonder dit door olie gevoede voedselsysteem? Ongeveer 2.000, plus de 400 energieassistenten van ieder van ons, staan vandaag ten dienste van een Franse boer[note]! Meststoffen, bestrijdingsmiddelen, machines, besproeiing, en niet te vergeten stroomafwaarts, vervoer, verwerking en distributie. Het is hoog tijd dat allen die dromen van een leefbare toekomst hun handen vuil maken en leren hoe zij lokaal en zonder olie basisvoedsel kunnen produceren voordat het te laat is.

Omgekeerd is een onontwikkeld land (slecht ontwikkeld, onderontwikkeld, in ontwikkeling, enz.) een geplunderd land. Het land waarvan de rijkdom wordt ontgonnen en geëxporteerd, waar de vervuiling wordt achtergelaten, waar de elites corrupt zijn en waar het land in de schulden zit bij de plunderaars, de « ontwikkelde » landen. Een « onontwikkeld » land is dus een land dat gekoloniseerd wordt door extractivistische landen en hun plunderende multinationals, met talrijke privaat-publieke partnerschappen, voor een perfecte plundering: diefstal van hun minerale, plantaardige en fossiele rijkdommen, plus een dramatische uitbuiting van de arbeid.

Een « onontwikkeld » land moet, als het wil toetreden tot de club van « ontwikkelde » landen – zij die de biotoop van alle aardbewoners vernietigen en verantwoordelijk zijn voor de ecocide – andere landen en volkeren plunderen, ook de « ontwikkelde » landen, als het daartoe in staat is. Dit is wat China in een paar decennia heeft bereikt en wat India op zijn beurt probeert te doen. De protectionistische maatregelen van de VS tegen China zijn daar het bewijs van. Als ontwikkeling hen in staat heeft gesteld een deel van hun bevolking uit de armoede te halen, voor hoe lang en met welke terugkoppelingslussen als gevolg van maximale vervuiling en opwarming? De ecologische rampen en oorlogen die met deze economische ontwikkelingen gepaard gaan, zijn er al. In 2018 stootte China twee keer zoveel CO2 uit als de Verenigde Staten, ook al stoot elke Amerikaan nog steeds twee keer zoveel uit als een Chinees, ook al is zijn land door zijn export van industriële goederen de werkplaats van de wereld geworden, vooral van de Verenigde Staten. Wat is het doel van deze ontwikkelingswaanideeën? Meer en meer consumeren om meer te maken, en dus meer en meer vernietigen.

ONTWIKKELING OF VERNIEUWING

Een kind ontwikkelt zich lichamelijk tot het volwassen is, en dat doet een jonge boom ook wanneer hij toegang heeft tot licht. In het bos verhindert de aanwezigheid van grote bomen de groei van de jongen, hun uitgestrekte bladerdak blokkeert de zonnestralen en de fotosynthese kan niet plaatsvinden. Als het bos zich zou ontwikkelen zoals de duurzaam groeiende landen, zou het zo dicht worden dat alle leven onmogelijk zou zijn, het zou zichzelf vernietigen. Wat kanker doet in een menselijk lichaam door oneindige vermenigvuldiging (mitose) van bepaalde cellen. Wanneer de grootste en oudste bomen sterven of omvallen, op een stormachtige en winderige dag, wordt er een gat van licht gemaakt, en de jongen in afwachting kunnen opgroeien en volwassen worden.

In ons lichaam sterven elke dag een miljard cellen af en worden er evenveel geboren. Alle aardbewoners, bacteriën, gewervelde dieren, insecten, worden geboren, groeien, en verdwijnen dan, plaats makend voor de volgende. Een economie die in staat is een toekomst in stand te houden, kan niet voortdurend groeien en zich ontwikkelen zonder de toekomst van allen ernstig te hypothekeren. Het economisch systeem van onze landen bestaat alleen door gebruik te maken van eindige, onbeperkte natuurlijke hulpbronnen. In het huidige tempo van aftrek zullen zij niet veel langer kunnen functioneren. De natuur, waarvan wij een element zijn onder andere, ontwikkelt zich niet, maar vernieuwt zich. Het evolueert langzaam, waardoor de mensheid de afgelopen tien millennia in een zeer gunstig klimaat heeft kunnen gedijen.

De eigenaars van kapitaal, de op winst beluste mensen die de wereld besturen, hebben de rampen in de vooruitgang gezien en hebben besloten de ontwikkeling… duurzaam te maken. Maar oneindige groei in een eindige wereld is een fabeltje om grote kinderen in slaap te sussen. In onwetendheid gelaten of juist verzadigd met min of meer waarheidsgetrouwe informatie over deze ernstige vraagstukken, opent duurzame ontwikkeling de mogelijkheid om in ontkenning te verkeren.

Laten we ons verzetten tegen het kwade plan van de ontwikkelingswerkers en degenen die van hen profiteren, laten we ons niet door hen laten doden. Er moet absoluut worden gestreden voor een ombuiging van de trend, er moet dringend worden gewerkt aan een vermindering van de ongelijkheden. Alleen in een rechtvaardiger wereld – een wereld waarin niet langer de 1% de meerderheid van de rijkdom van de wereld bezit en individueel 100 of 1000 keer meer vervuilt dan elk van de overige 99% – zal het mogelijk zijn samen te strijden tegen de duizelingwekkende aantasting van onze biotoop, het ecosysteem dat ons in staat stelt te leven. Het boek Why Equality is Better for All laat dit heel goed zien[note].

Alleen een mars naar eenvoud, soberheid, onderlinge hulp, solidariteit en dankbaarheid, met respect voor de vrijheden, zal ons kunnen leiden naar meer gelijkheid en dus naar een wereld met een leefbare toekomst. Een kapitalistisch-communistische dictatuur, zoals de Chinese, of een kapitalistisch en pseudo-democratisch totalitarisme, zal nooit concurrentie en hebzucht als oerwaarden doen verdwijnen. Door het tegenovergestelde van gelijkheid te zijn, zal het ook vrijheid vernietigen. De omkering van deze dodelijke waarden, die aan de basis liggen van de suïcidale westerse beschaving, is van fundamenteel belang voor iedereen om zijn verantwoordelijkheid te begrijpen, om de immense transformatie van zijn dagelijks leven te aanvaarden, en zelfs om een activist te worden in deze strijd voor het overleven van alle aardbewoners.

Wie wil er nu 5 tot 10 maal minder vlees eten, de auto laten staan om te trappen, niet langer het vliegtuig nemen om onder kokospalmen te gaan luieren en zaken te doen, zijn libido niet langer sublimeren in consumptie, als hij daar geen echte vervulling in vindt? Onmogelijk zolang anderen schaamteloos rijker, vuiler en heter blijven worden, zolang de 1% niet afziet van de groei van hun winsten, van de beginselen van concurrentie, ontwikkeling, nutteloze en destructieve consumptie, macht en toenemende ongelijkheid.

De vernieuwing van ons ecosysteem, zonder welke er geen toekomst zal zijn, berust enerzijds op het afzweren van deze beschaving die ertoe geleid heeft dat enkelen ons leven en de toekomst van alle aardbewoners overheersen. Anderzijds de schepping van een wereld van hoop en wederzijdse hulp waarin iedereen een waardige plaats zal hebben, een wereld van delen, een avontuur van het leven dat zin zal geven aan ons handelen en de kracht om deze omwenteling in ons dagelijks leven te aanvaarden. Geloven dat de technologie oplossingen zal vinden voor de opwarming van de aarde en voor de huidige milieu- en sociale crisis is even geloofwaardig als het discours van onze « grote ingenieurs » over de behandeling van kernafval. Onze prachtige krachtcentrales spuwen deze stoffen al 50 jaar uit en de technologie heeft, ondanks herhaalde beloften, nog steeds geen manier gevonden om van hun immense gevaar af te komen. Zij stapelen zich op in duizenden tonnen gedurende tienduizenden jaren zonder dat iemand weet wie ze zo lang zal beheren. Maar zoals de titel van het boek van Pablo Servigne en zijn co-auteurs aangeeft is een ander einde van de wereld mogelijk[note].

Nicolas Sersiron

In dit artikel geeft Annes Bouria, die sinds het begin van de gezondheidscrisis de ontwikkelingen op de voet volgt, 10 punten om[note] te ontkrachten over het officiële verhaal van de gezondheidscrisis en de overtuigingen van het grote publiek over covid.

1) Het ‘coronavirus’ is een uiterst gevaarlijk virus

Coronavirussen zijn een familie van virussen waartoe Sars-cov2, de verwekker van de ziekte die covid19 wordt genoemd, behoort. Dit laatste is een potentieel gevaarlijke atypische longontsteking voor bepaalde categorieën van de bevolking, net als andere infecties van de luchtwegen… Anders, niet zo veel. Tenminste, niet zo veel als we eerst dachten. Het werkelijke sterftecijfer (aantal sterfgevallen per besmette persoon) wordt geschat tussen 0,27 en 0,65%[note]. Dit is 5 tot 15 maal minder dan de 3% die aan het begin van de pandemie werd gegeven. Dit is van dezelfde orde van grootte als het sterftecijfer van de seizoensgriep (0,1-0,5%) en ver verwijderd van het sterftecijfer van de dodelijkste virussen, zoals ebola of pokken, dat ver boven de 20% ligt.

Bovendien spreekt het sterftecijfer per leeftijdsgroep voor zich[note]: helaas betalen alleen ouderen een zware prijs voor deze ziekte. In de Belgische statistische gegevens is er geen oversterfte in de leeftijdsgroepen onder 65 jaar voor het jaar 2020. In België[note] vond bijna de helft van de sterfgevallen onder coviden plaats in verpleeghuizen[note].

Feit is dat een zeer grote meerderheid van de « covid-doden », 92% volgens een Sciensano-rapport [note], sterfgevallen zijn van patiënten met één of meer risicofactoren, comorbiditeiten genaamd. Veel slachtoffers waren dus helaas al erg verzwakt toen zij werden besmet. Men kan zich dus afvragen in hoeverre het virus een rol heeft gespeeld bij de dood van deze mensen.

Ernstige gevallen bij gezonde mensen onder de 45 zijn bijna anekdotisch! Over het algemeen is er een groot deel asymptomatische of minimaal symptomatische[note] (vergelijkbaar met een verkoudheid of griep), minder dan 5% van de « covida-gevallen » ziekenhuisopname vereisen, met ongeveer 1% van de ernstige gevallen waarvoor intensieve verzorging nodig is[note] die grotendeels bejaard en/of zwak zijn.

De nawerkingen van covid zijn moeilijk te beoordelen, maar lijken omkeerbaar te zijn en hebben vooral betrekking op vermoeidheid of reukverlies. Slechts 20 tot 30% van de gehospitaliseerde patiënten (op zich een zeer kleine minderheid) zou 60 dagen na de remissie nog belangrijke sequelae hebben[note].

Met tot 75% asymptomatische gevallen, een ziekte die vrijwel geen kinderen treft en een mediane leeftijd van overlijden van meer dan 80 jaar[note]…Zonder de pijn of het lijden van de slachtoffers en hun families te minimaliseren, zijn er objectief gezien ergere aandoeningen.

2) Het is een zeer besmettelijk virus

Nogmaals, er is niets uitzonderlijks aan. De besmettelijkheid van Sars-cov2 is vergelijkbaar met die van de meeste virale infecties van de luchtwegen, iets besmettelijker dan influenza, maar niet besmettelijker.

De besmettelijkheid van een ziekte kan theoretisch worden berekend met een wiskundige formule die R0 of « voortplantingssnelheid » wordt genoemd. Volgens de literatuur varieert covid19 tussen 2 en 4[note]. De R0 voor seizoensgriep is ongeveer 2, bof is 4-7, rodehond 5-7, difterie 6-7, waterpokken 10-12, kinkhoest 12-17, en mazelen 12-18…[note]

In tegenstelling tot wat men ons wil doen geloven, is Sars-cov2 dus niet besmettelijker dan zijn neven, de andere coronavirussen, die verantwoordelijk zijn voor verkoudheid en die ook een R0 van ongeveer 3 hebben.

3) Er zijn geen behandelingen

Fout! De methodologische orthodoxie van de academische wereld, die in bed ligt met de farmaceutische industrie, richt zich op gerandomiseerde dubbelblinde klinische proeven als het enige bewijs. Maar wetenschap noch geneeskunde kunnen tot dit soort statistische metingen worden herleid. Geneeskunde is mensen behandelen, en wetenschap is vooral observeren… En op dit gebied hebben observaties van praktijkmensen over de hele wereld verschillende therapieën aan het licht gebracht die goede resultaten geven[note]. Wij zullen niet terugkomen op de controverse over Hydroxychloroquine, maar het wordt in veel landen gebruikt met bevredigende resultaten volgens hun gezondheidsautoriteiten, Marokko, Griekenland, India… Om er maar een paar te noemen[note]. Azitromycine, een antibioticum dat vaak wordt gebruikt bij infecties van de luchtwegen, wordt ook door veel huisartsen geprefereerd omdat het ernstige vormen van de ziekte lijkt te voorkomen, mits het in een vroeg stadium van de infectie wordt toegediend. Artemisia annua wordt in Afrika gebruikt en blijkt ook doeltreffend te zijn tegen covidae[note]. Om nog maar te zwijgen van Ivermectine, een antiparasiet waarvan de doeltreffendheid ruimschoots is aangetoond.

Als profylaxe (preventie) zouden zink en vitamine D de incidentie van ernstige gevallen drastisch kunnen verminderen. In verder gevorderde stadia kunnen corticosteroïden zoals dexamethason, anticoagulantia om trombose te voorkomen, of zuurstoftherapie worden gebruikt.

Intubatie van intensive care-patiënten is vooral te wijten aan het feit dat zij in het ziekenhuis aankomen in een zeer vergevorderd stadium van de ziekte. Iets wat logisch is als je mensen niet behandelt door ze te zeggen thuis te blijven en alleen paracetamol te nemen…

4) We zijn getuige geweest van een « tweede golf

Het concept van een « golf » is niet gebaseerd op een epidemiologisch model van virale infecties. Dit is angstwekkende nieuwetaalterminologie die in het geheel niet de dynamiek van virale epidemieën weergeeft.

Virale epidemiologische modellen vertonen patronen[note]: een epidemiepiek waarbij de infectie zeer virulent is, en daarna een afname. Daarna verdwijnt de ziekteverwekker of muteert hij, past zich aan zijn gastheer aan en wordt cyclisch/seizoensgebonden (zoals in het geval van influenza en andere endemische virussen). Het lijkt erop dat dit de tweede weg is die Sars-cov2 is ingeslagen.

Vandaag wordt ons verteld over een 3e golf, alsof de hypothetische komende covidenpiek en de herfstepisode het resultaat zijn van hetzelfde epidemische verschijnsel als de eerste episode in maart 2020. Dit is niet het geval, aangezien verschillende varianten van het virus zich hebben verspreid[note]. De « tweede golf » was een andere epidemie dan de eerste, en was geen « opleving » van de eerste, noch was het een voorspelbaar of onverbiddelijk verschijnsel. Waarom was er anders geen « tweede golf » in het Verre Oosten…?

Wij kunnen alleen maar waarnemingen doen, want wij weten niet hoe de toekomst eruit zal zien, maar er wordt volop gespeculeerd over catastrofes!

5) Varianten of mutanten zijn noodzakelijkerwijs gevaarlijker

Ook dit is een wijdverbreide misvatting die door de sensatiebeluste media wordt gepromoot. Alle micro-organismen muteren, vooral virussen. En de categorie waartoe Sars-cov2 behoort, de RNA-virussen, muteert enorm[note]. Griepvirussen muteren ook. Elk jaar veroorzaken andere mutanten van vorig jaar de winterepidemieën. Het doel van een virus is niet zijn gastheren te doden, maar zich aan hen aan te passen om te overleven en zich te vermenigvuldigen. Daarom kan een gemuteerd virus over het algemeen besmettelijker zijn zonder dodelijker te zijn.

Sinds het begin van de pandemie zijn 12.000 mutaties van dit Sars-cov2 geïdentificeerd, waarvan slechts enkele van invloed zijn geweest op de dynamiek van de pandemie[note]. Dit zet dingen in perspectief!

6) Er is een toename van « gevallen » en « besmettingen

Dit zijn geen « gevallen » of « besmettingen » in de klinische zin. Wat er gebeurt is dat de autoriteiten, evenals de pers, een opsomming geven van protocol-PCR-tests waarbij wordt vastgesteld of een persoon drager is van het virus. Maar dit hoeft niet te betekenen dat de persoon ziek of besmettelijk is[note]. Dit betekent in het slechtste geval dat zij zich in de incubatieperiode bevinden, of in het beste geval dat hun immuunsysteem met het virus heeft afgerekend en dat de patiënt mogelijk immuun is.

Bovendien zijn PCR-tests zeer gevoelig en geven ze vals-positieve uitslagen. Studies hebben aangetoond dat tot 90% van de positieve PCR-tests geen klinische betekenis hebben wanneer zij op een dergelijke grote populatie worden uitgevoerd[note].

Alleen indicatoren zoals ziekenhuisopnames, bezetting van intensive care-afdelingen en sterfte zijn significant voor de ernst van de epidemie-episode. En nogmaals, niet alles is 100% betrouwbaar, want deze indicatoren zijn ook gebaseerd op PCR testen…

7) Aan iedereen moeten regels worden opgelegd om de kwetsbaren te beschermen

Dit is de denkfout waarop het hele dwingende gezondheidsbeleid is gebaseerd als men de epidemiologische gegevens per leeftijdsgroep in aanmerking neemt.

Ja, ouderen en/of mensen met risicofactoren wordt aangeraden zich te beschermen. Maar de rest van de bevolking hoeft zich niet aan al deze gezondheidsvoorschriften te houden omdat het risico laag is en dus een potentiële voedingsbodem voor de opbouw van kudde-immuniteit. En deze kudde-immuniteit is echt de beste manier om mensen die risico lopen op middellange termijn te beschermen[note].

Bij het begin van de epidemie werden alle sanitaire maatregelen opgelegd omdat we nog geen collectieve immuniteit hadden; nu verhinderen de genomen maatregelen dat die er komt. Net als bij de maskers, die werden ontmoedigd en vervolgens verplicht werden gesteld, is het moeilijk om iets te begrijpen!

8) Vaccin is HET wondermiddel, onze « enige kans » om het virus te verslaan

In de eerste plaats is vaccinatie een gezondheidsmiddel, geen « toverstokje ». Wij zijn echter letterlijk getuige van een ongekend vaccin-dogmatisme, dat meer een kwestie van geloof is dan van wetenschap! Deze strategie berust op kunstmatige immuniteit van de kudde door massale vaccinatie. Dit laatste is in werkelijkheid slechts een « imitatie » van de natuurlijke kudde-immuniteit, maar dan zonder de nadelen voor de gezondheid, zoals ernstige gevallen en sterfgevallen. Tenminste, in theorie…

Op dit moment zijn er slechts twee (binnenkort drie) vaccins beschikbaar in België. En bij deze eerste twee vaccins wordt gebruik gemaakt van een nieuwe boodschapper-RNA-technologie waarmee we nog geen ervaring hebben opgedaan bij mensen op zo’n grote schaal.

De enige gegevens waarover wij beschikken om de werkzaamheid en veiligheid van deze vaccins te beoordelen, zijn de publicaties van de farmaceutische bedrijven over hun klinische proeven van fase III, die in een ongekend lange periode zijn uitgevoerd. Met andere woorden, in tegenstelling tot wat deze gigantische vaccinpropaganda peremptorisch beweert, tasten wij in het duister. Er bestaat geen zekerheid over de reële risico’s op lange en middellange termijn, die onbekend blijven. Er bestaat geen zekerheid dat deze vaccinatiecampagne doeltreffend zal zijn om het aantal ernstige gevallen te verminderen. Vooral wanneer ons wordt verteld dat we niet weten of gevaccineerde mensen altijd besmettelijk zullen zijn, of hoe lang de hypothetische immuniteit die door vaccins wordt verleend zal duren, of vaccins effectief zullen zijn tegen nieuwe varianten[note].

Wat voor zin heeft het dan nog om een hele bevolking te vaccineren tegen een dergelijke niet-letale aandoening in de leeftijdsgroepen die overeenkomen met de beroepsbevolking?

Volgens het beginsel van de baten/risicoverhouding mogen deze vaccins alleen worden toegediend aan risicogroepen. Maar om het aan de hele bevolking op te leggen of te adviseren, in dit stadium, is het legitiem om te oordelen dat het een onbeholpenheid is!

9) Inperking en verplichte afdekking zijn doeltreffende oplossingen

Inperking en maskering zijn politieke, geen medische, maatregelen. Zij zijn niet gebaseerd op enig wetenschappelijk bewijs van doeltreffendheid, noch wat de epidemische dynamiek, noch wat de mortaliteit betreft. HELEMAAL NIETS! Dit is het resultaat van een wetenschappelijk onderzoek door ‘s werelds meest vooraanstaande epidemioloog, professor Ioannidis van de Stanford University, in een zorgvuldige studie die is gepubliceerd in het European Journal of Clinical Investigation[note].

Landen die geen van deze maatregelen hebben opgelegd (Zweden, Wit-Rusland, Estland) of dit plaatselijk of in beperkte mate hebben gedaan (Duitsland, Nederland, Kroatië), vertonen min of meer dezelfde epidemiecurven[note]In feite doen zij het beter dan de landen die deze regels op drastische wijze hebben opgelegd (België, Frankrijk, Italië, Spanje en het Verenigd Koninkrijk)[note] !

Vergeet niet waarom de^eerste lockdown werd opgelegd: om de hospitalisatiecurve af te vlakken en de intensive care bedden niet te verzadigen. Deze afvlakking van de curve is NOOIT wetenschappelijk aangetoond, en het officiële verhaal verwart toeval met oorzakelijk verband wanneer het beweert dat sluitingen worden gevolgd door een daling van het aantal gevallen. De inperking zou hebben gediend om verzadiging te voorkomen van een ziekenhuissysteem dat al 20 jaar onder druk staat en vaak overbelast is tijdens griepepidemieën[note].

Laten we duidelijk zijn:

Er is een verschil tussen het screenen, isoleren en behandelen van besmettelijke patiënten (zoals altijd is gebeurd bij epidemieën), en het zonder onderscheid opsluiten van de gehele bevolking zonder enige plaatselijke verzorging. Uit sommige studies blijkt zelfs het tegenovergestelde effect dan verwacht[note], om nog maar te zwijgen van de secundaire sterfte (zelfmoorden, niet-opgespoorde ziekten) en de catastrofale sociale en economische gevolgen.

Er is ook een verschil tussen het CORRECTIEF dragen, op hygiënische wijze, van een FFP2 of chirurgisch masker, in gesloten en drukke plaatsen tijdens de piekfase van een epidemie, wanneer het besmettingsgevaar groot is, vooral als men een risicogroep is, en het opleggen van het dragen van slecht gebruikte stukken stof of chirurgische maskers, zonder voorafgaande hygiënische regels, ook buiten en buiten een piekperiode van een epidemie bovendien. Dat is een hoop onzin, sorry!

Nee, het is gerechtvaardigd te denken dat ongedifferentieerde insluiting en verplichte afscherming meer nadelen dan voordelen opleveren.

10) De autoriteiten weten wat ze doen

In sommige ongenuanceerde geesten heerst het idee dat de heersende klasse de macht heeft omdat zij die verdient of omdat zij het vermogen heeft te leiden. Niets is minder waar. Het politieke systeem en de hiërarchische macht van autoritaire organen in het algemeen, functioneren door middelmatigheid en coöptatie. Dat wil zeggen, de topleiders kiezen middelmatige, maar gehoorzame en dankbare personen voor lagere posities.

In deze context zijn mensen die posities van macht en verantwoordelijkheid willen innemen zelden competent, eerlijk of zorgzaam. Het zijn mensen die zelden hun fouten toegeven, volharden in hun misstappen en alleen hun carrièreambities als doel hebben. Om nog maar te zwijgen van hun technocratische adviseurs, die vaak belangenconflicten hebben, visies hebben die totaal losstaan van de realiteit en meer handelen uit ideologie dan uit pragmatisme. Nogal een cocktail!

Daarom moet, tot besluit, dringend een einde worden gemaakt aan deze hysterie van de politiek en de media en aan contraproductieve, ondemocratische en medisch en wetenschappelijk ongefundeerde gezondheidsmaatregelen.

We hebben in een eerdere artikel[note] dat degenen die hun bevolkingen angst moeten aanjagen om ze onder hun heerschappij te houden, de dreiging van een beschavingsoorlog hebben uitgevonden. Deze dreigende oorlog, waarvan zij de mensen willen doen geloven dat hij eeuwig duurt, wordt voorgesteld als een gevolg van de confrontatie van verschillende culturen gebaseerd op onverzoenlijk geachte godsdiensten. Als we echter wat beter kijken, zien we dat in onze geglobaliseerde wereld alle godsdiensten tegenwoordig drie zeer vergelijkbare vormen aannemen.

Raphaël Liogier is socioloog en richt zich in zijn onderzoek op de mutatie van religieuze identiteiten, met name in de huidige context van globalisering. Hij is dus goed geplaatst om de hedendaagse mythen, de individuele en collectieve imaginaire constructies en hun politieke en sociale gevolgen te kennen. Hij bestudeerde het boeddhisme[note], het secularisme[note], de islam[note] en vergeleek ze met elkaar[note]. In een recent boek[note] geeft hij een goed onderbouwde synthese die meer dan ernstige twijfel zaait over de stellingen van degenen die beweren dat het kleine aantal grote beschavingen, en de religies die daaraan ten grondslag liggen, alleen in gewelddadige conflicten kunnen botsen.

Natuurlijk valt niet te ontkennen dat er meerdere identiteiten bestaan en dat deze  » Maar de mondialisering, met haar gemeenschappelijke talen (wetenschappelijk-technologisch, Engels, enz.), met haar permanente uitwisselingen (commercieel, student, toeristisch, enz.), standaardiseert de planeet en maakt dat de ander niet langer onbekend, veraf en beangstigend is. Met name de godsdiensten, die verondersteld worden menselijke groepen onherroepelijk en onherleidbaar van elkaar te scheiden, delen in feite gemeenschappelijke ontwikkelingen. Uiteindelijk liggen de scherpste scheidslijnen binnen de godsdiensten en niet noodzakelijkerwijs tussen de godsdiensten. Er kunnen dus drie grote polariteiten worden onderscheiden die door alle godsdiensten lopen.

DE DRIE RELIGIEUZE HOUDINGEN

In elke godsdienst vindt men dezelfde manieren om zijn geloof te beleven.

1) Charismatisme legt de nadruk op emotie, collectief ervaren. Zij is nu in de meerderheid in het protestantisme (wereldwijd) met de neo-evangelische bewegingen waarvan de invloed, vaak negatief, welbekend is, vooral in de Verenigde Staten en Brazilië waar zij er in belangrijke mate toe hebben bijgedragen dat extreem-rechtse leiders (Trump en Bolzonaro) aan de macht zijn gekomen. De charismatische vernieuwing is ook actief binnen de katholieke kerk. Minder bekend zijn de boeddhistische charismatici (de Söka Gakkai beweging) of de tele-coranisten die in Egypte de evangelisten-predikanten kopiëren die op de Amerikaanse televisiezenders in overvloed te zien zijn.

2) Fundamentalisten zijn degenen die de clash of civilisations these overnemen en overontwikkelen. Wij kennen (en haten) natuurlijk de islamitische neofundamentalisten, die worden gehaat door Bin Laden en zijn jihadistische navolgers, die op hun eigen schaal de oorlog tussen de godsdiensten hebben gevoerd. De Salafisten, gelukkig minder oorlogszuchtig maar isolationistisch, delen deze optie. Maar er zijn ook fundamentalistische katholieken in West-Europa, rabiate orthodoxen in Rusland, en ultra-orthodoxe joden die met plezier alle moslims in Palestina zouden afslachten als zij daar (meestal) niet van werden weerhouden. Hoewel werd aangenomen dat het boeddhisme, als filosofie en niet als godsdienst, gespaard bleef van deze drift, moesten we door de gruweldaden van boeddhisten in Birma tegen de moslimminderheid van de Rohingya vaststellen dat niemand immuun was voor deze sektarische drift.

3) Gelukkig zijn er binnen elke godsdienst spiritualistische stromingen die hun geloof cultiveren maar het niet beschouwen als een oorlogsmachine tegen andere geloofsvarianten. Het denken van een moslim neo-Sufi heeft dus veel gemeen met wat een verwesterde boeddhist gelooft.

INDIVIDUEEL-GLOBALISME

Deze manieren van geloven zijn in feite reacties op een oorspronkelijke ontwikkeling die pas in de vorige eeuw is opgekomen. In de ontwikkelde, industriële of zelfs recentelijk post-industriële westerse samenlevingen (die welke de wereld van vandaag vorm hebben gegeven), treft een secularisatie een steeds groter deel van de bevolking. In West-Europa (vooral in Scandinavië en de Franstalige landen) noemen veel mensen zichzelf atheïst. Indien zij de traditionele godsdiensten van hun land hebben afgewezen, betekent dit niet dat zij nergens meer in geloven. In de jaren 1960 en 1970 ontwikkelden zich de zogenaamde New Age bewegingen, die in een vrolijke mix zwaar leenden van Oosterse spiritualiteiten. Dit religieuze zappen bleef niet langer een minderheid en beïnvloedde beetje bij beetje een groot deel van de bevolking. Onder de bevoorrechte klassen in het Westen veroveren yoga, tai chi, meditatie, neo-boeddhistische en neo-sjamaanse praktijken vandaag de dag een steeds groter deel van de spirituele markt. In de economisch minder bevoorrechte delen van de wereld zijn het alleen de minderheden, de winnaars van de neoliberale globalisering, die voor dergelijke spiritualistische opties kiezen.

In wisselende verhoudingen, naar gelang van de mate van economische en sociale ontwikkeling, nemen degenen die nog geïntegreerd zijn maar zich zeer onzeker voelen, charismatische overtuigingen aan (Pinksterbeweging in Latijns-Amerika, evangelisten in Afrika bezuiden de Sahara, enz.) en kiezen degenen die zich (individueel of collectief) buitengesloten voelen voor fundamentalistische houdingen (met name in het Midden-Oosten, dat sinds de val van het Ottomaanse Rijk in de minderheid is, of Noord-Afrikaanse immigranten van de tweede of derde generatie in West-Europa). Er zijn zoveel varianten (neo-Kabbalisten, duizend varianten van verwesterd neo-Boeddhisme), vaak georganiseerd in transnationale netwerken, dat men de werken van Raphaël Liogier moet lezen om de weg te vinden.

Een onpartijdige sociologische analyse toont aan dat al deze complexiteit van moderne religiositeiten georganiseerd is rond (voor, tegen, naast) de opkomst van een manier van denken die individualo-globalisme genoemd kan worden en die de traditionele religies dwingt zich opnieuw te vinden in een nieuwe denkbeeldige vorm. Lezers van Kairos moeten zich niet vervreemd voelen van deze manier van denken, die erop gericht is aandacht voor het zelf te verzoenen met aandacht voor de wereld (andere samenlevingen). Een cultuur van welzijn, gematigd hedonisme, herinterpretatie van de waarheden van de traditionele godsdiensten in het licht van de moderne wetenschappelijke kennis, cultureel liberalisme, feminisme, anti-speciesisme, aanvaarding van seksuele praktijken en minderheidsmores, en min of meer mystiek ecologisme: al deze opties dragen bij tot het ontstaan van een postmaterialistische maatschappij.

HET BELANG VAN HET VOLK

Het is duidelijk dat deze fundamentele maatschappelijke evolutie niet zonder spanningen, conflicten en soms geweld zal verlopen. Maar al deze botsingen, als zij al binnen samenlevingen voorkomen, zijn gewoonlijk kleinschalig. Zij richten veel minder schade aan dan de goede oude oorlogen tussen staten die het militair-industrieel complex graag ziet ontstaan, dat de voorkeur geeft aan de botsing van waterdichte beschavingen boven deze oncontroleerbare vermenging. Een paar honderd doden met messen, stormrammen of zelfs Kalasjnikovs zijn veel minder rendabel dan miljoenen doden met tanks, jachtbommenwerpers en nucleaire vliegdekschepen…

Deze vermenging van religieuze of spirituele praktijken druist volledig in tegen de logica van de Clash of Civilisations ([note] ), die ernstige, winstgevende conflicten mogelijk zou maken die gunstig zouden zijn voor het behoud van de macht door de dictatoriale minderheden die altijd verdeeld zijn geweest om te heersen. Tenslotte, als het ongemakkelijk is voor al diegenen die zekerheden nodig hebben om zich gerustgesteld te voelen (en dat zijn er velen), zal deze geestelijke smeltkroes , die uiteindelijk lijkt op de complexiteit van het leven, ons misschien behoeden voor de rust van militaire begraafplaatsen.

Alain Adriaens

Wij zijn dus naar de stembureaus gegaan, hier, daar en elders; wij hebben onze stembiljetten in de stembus gedaan: de ene om onze gemeenteraadsleden te kiezen, de andere om onze vertegenwoordigers bij de Provincie te kiezen, en zo gebruik gemaakt van ons recht en het relatieve voorrecht om uit degenen die zich verkiesbaar stelden, de figuren te kiezen die het best aan onze persoonlijke en collectieve aspiraties tegemoet konden komen. Het minste dat kan worden gezegd is dat de uitslag van deze verkiezingen zowel de bevestigde waarnemers als de kiezers heeft verrast, voor wie het stemmen, ook al is het verplicht, een serieuze zaak is en die ook de mogelijkheid biedt om de zaken misschien een andere wending te zien nemen dan die welke wij tot nu toe hebben moeten ondergaan.

Zoals we hebben gezien, hebben de traditionele partijen – de Socialistische Partij, de Hervormingsbeweging en de Christen-Socialisten – alle, in wisselende verhoudingen naar gelang van het gebied, enkele veren verloren in het avontuur, terwijl de ecologisten, de PTB en andere lijsten, min of meer links georiënteerd en bescheidener wat betreft hun sympathisanten en potentiële kiezers, soms spectaculaire successen boekten, vooral in de grote stedelijke gebieden. Van daaruit gingen, zoals we ook hebben gezien, stemmen op die opriepen tot lokale allianties om de allianties van de afgelopen zes jaar omver te werpen, die in veel opzichten niet hadden gereageerd op de eisen van de burgers-kiezers. Bij deze hoop en wensen stonden enkele vakbondsleiders van het ABVV – de CSC heeft zich verre gehouden van postelectorale excessen – , leiders van de Groenen en anderen vooraan. Ze riepen allemaal op tot linkse meerderheden waar mogelijk, en er was geen gebrek aan mogelijkheden. En dan, hier en daar, werden onderhandelingen gevoerd de dag na een stemming die door sommigen als historisch werd omschreven; en we zagen. Ecolos sluit een alliantie met de MR, socialisten vernieuwen dezelfde meerderheden, cdH op dezelfde manier; de « grote golf van links  » wordt een rilling op het brakke water van de kleinschalige politiek.

De feiten zijn echter duidelijk: wat een groot aantal kiezers tot uitdrukking brachten, was in de eerste plaats de afwijzing van het beleid dat op federaal niveau werd gevoerd door de MR en zijn medestanders en sponsors in de N-VA. Een beleid dat op schandalige wijze ten dienste staat van de midden- en hogere klasse, die, zoals wij maar al te goed weten, trots aan de belasting ontsnappen terwijl gepensioneerden, loontrekkenden en anderen  » Deze middelen zullen worden gebruikt om het arsenaal van onze lucht- en landmacht te vervangen en te versterken, met als resultaat een schuld die in nauwelijks twee generaties zal zijn vereffend. Het is onverklaarbaar dat de afstraffing van de neoliberalen niet nog scherper is uitgevallen. Evenveel als die welke de oude socialistische partij trof, van een gelijkwaardige omvang, aangezien de partij met de roos – steeds meer vervaagd – lange tijd een federaal beleid heeft gevoerd dat slechts weinig verschilt van dat van de MR. Wij hebben hier, in de streek van Luik, kunnen lachen om de door de PS geleide campagne die met haar slogans en beloften de beste dagen van de oude POB in ere herstelde en die, als zij elders dan in pure illusie gefundeerd was gebleken, niets minder beloofde dan de Revolutie op alle mogelijke en denkbare terreinen. Zoals het hoort, en om Charles Pasqua of Jacques Chirac te citeren: « Beloften binden slechts wie ze gelooft « . En toch zullen veel PS-sympathisanten en -kiezers, nog steeds in slaap gesust door deze mooie fantasieën, getuige zijn geweest van de belachelijke en verbijsterende, zelfs schurkachtige campagne na de verkiezingen, die er schandelijk op gericht was de beweging van Raoul Hedebouw in diskrediet te brengen. Dat komt omdat de PTB weigert meerderheden in te voeren die alleen hun doelstellingen zouden nastreven, ook al zijn die duidelijk door een groot deel van het electoraat gesanctioneerd. De vaak grappige en relevante riposte liet natuurlijk niet lang op zich wachten, maar de manoeuvre voedde de niet minder domme demoniseringspoging van de blauwen, die paniek wilden zaaien in de meest breekbare hoofden door de PTB voor te stellen als de  » en ons blijven vertrouwen, goede mensen, zullen we ons beleid voor werkgelegenheid voortzetten ( » banen, banen, banen « ), cohesie, sociale rechtvaardigheid en armoedebestrijding op onze eigen manier, aldus Charles Michel en andere leden van de broederschap van leugenaars en verhalenvertellers die niemand meer aan het lachen maken.

Kortom: verandering is niet voor vandaag en zal ook niet voor morgen zijn. De oude politieke organisaties overal beheren nog steeds de onmiddellijke. Nergens beseft men dat onze tijd opraakt, dat de natuur en alles wat zij omvat – wij mensen, alle planten- en diersoorten, van insecten tot vissen, van vogels tot land- en zeezoogdieren – in een werkelijk onvoorstelbaar gevaar verkeert, dat deze mercantiele beschaving, het krankzinnige project van toe-eigening van alles wat bestaat voor ons enige en schrijnende gewin, ineen zal storten met schokken die alleen maar monsterlijk kunnen zijn. We hebben tevergeefs gestemd, we zullen ervoor boeten. En duur…

Jean-Pierre L. Collignon

Het speciale nummer van Kairos, Illimitations, was nog maar net van de pers of vele advertenties in ons vlakke land begonnen dezelfde slogan te gebruiken: ‘Unlimited ‘. Eerst was er Proximus, dat voor zijn aanbiedingen van mobiele telefoons overal in 1 m hoge letters « UNLIMITED » schreef. Blijkbaar is er een categorie klanten die urenlang films kijken op hun smartphones, waarvoor abonnementen nodig zijn waarmee men data kan laden op een… onbeperkte manier. Daarna was het een andere mobiele telefoonoperator die ons zijn « onbeperkt  » op de radio en in straatreclames liet horen. Denkt u dat deze beweerde overschrijding tot deze sector beperkt is gebleven? Helemaal niet: het was toen het huishoudelijke apparatenmerk Miele dat verkondigde:  » Enige beperkingen? Zoiets bestaat niet! « Wij kunnen het alleen maar met hen eens zijn: de onfatsoenlijkheid van de advertenties vleit de meest ongebreidelde instincten van de consumenten zonder grenzen. Wij gaan ervan uit dat de wasmachines van Miele binnenkort met de vaatwasmachine zullen kunnen chatten terwijl zij wachten op de terugkeer van de meester of de meesteres des huizes, aangezien zij, aangesloten, een kleine koffie zullen kunnen bestellen bij de perco, die dan zal moeten stoppen met het bewonderen van George Clooney op zijn geïntegreerde scherm…

ZWART IS ZWART

« Noir c’est noir, il n’y a plus d’espoir  » zingt Johnny Halliday. Het is waar dat men wanhopig kan worden als men ziet dat zoveel van onze tijdgenoten bezwijken voor de verleiding van overconsumptie die door de reclamecampagne van « zwarte vrijdag » wordt opgewekt. Handelaren kunnen niet langer wachten op de eindejaarsfeesten en de uitverkoop in januari, en het concept van « Black Friday » heeft zich de afgelopen jaren ontwikkeld. Zoals alles wat hypercommercieel is, komt het uit de Verenigde Staten waar de 4e vrijdag van november een vrije dag is omdat de dag na Thanksgiving Day (slachtdag van de kalkoen en dankzegging aan de Heer voor de goede oogsten van het jaar in de VS) een dag van wilde verkopen is. En dan zijn wij verbaasd dat de thuisblijvers zich zorgen maken dat zij zich niet meer thuis voelen maar worden binnengevallen door culturen van elders (meestal van over de Atlantische Oceaan). Het derde nummer van de gratis Metro van vrijdag 27 november had een speciale editie van 30 bladzijden, vol met advertenties, waarin de woorden « Black Friday  » tientallen keren voorkwamen. Wie goed oplet, ziet naast de vierkleurige advertenties kleine artikeltjes met de kop « Pas op voor opdringerig aangesloten speelgoed  » of « Nieuwe recorddrempel voor broeikasgassen « . Wij hebben medelijden met onze collega’s die proberen redelijke boodschappen over te brengen, maar die worden overweldigd door de marketinggerichte logica van hun eigenaar, de Rossel-groep.

Wij kunnen begrijpen en afkeuren dat de koopman duizend mogelijkheden probeert te verzinnen om u uw goede geld te laten uitgeven, maar wij hebben het volste recht om verbaasd te zijn dat de NMBS op deze dag van koopkoorts retourtickets aanbiedt voor 5 euro. En dan besef je dat de minister die verantwoordelijk is voor onze spoorwegen een liberale Ardennenaar is. Het is jammer dat zij niet zo creatief is in het bevorderen van het GEN-netwerk waar al bijna 30 jaar tevergeefs op wordt gewacht.

Alain Adriaens

Als oorlogen altijd de machtigen dienen en het kapitalisme voeden, is het verbazingwekkend te zien hoe zij vaak een vorm van unanimiteit krijgen over hun noodzaak, van rechts tot links. Jean-Pierre Garnier analyseert uitvoerig de manier waarop anarchisten, libertariërs, alternatievelingen, autonomisten en andere antifa’s in Frankrijk de oorlogen in het Midden-Oosten hebben gesteund.

Wij weten dat de nieuwe generatie van Frans ultra-links weinig belangstelling heeft voor geopolitieke kwesties en internationale machtsverhoudingen. Wij leven echt niet meer in het tijdperk waarin de politieke socialisatie van haar activisten en sympathisanten verliep via antikolonialisme, anti-imperialisme en Derde Wereldisme. Zoals de ideologische tendens is die sinds enige tijd ter linkerzijde en daarbuiten overheerst, is het verlangen naar verandering meer maatschappelijk dan sociaal, vooral wanneer de sociale bekommernissen de grenzen van Frankrijk overschrijden. Zeker, een deel van « links » blijft trouw aan de Palestijnse zaak en is af en toe geïnteresseerd in de ervaring van de Zapatisten in het Mexicaanse Chiapas als een nieuw model van emancipatie. Ook hekelt zij het optreden van de Amerikaanse politie tegen zwarte burgers, de arbeidsomstandigheden van overgeëxploiteerde arbeidsters in Bangladesh of de desintegratie van de plattelandsgemeenschappen in Latijns-Amerika door de oplegging van exportteelten ten voordele van multinationals. Maar het is duidelijk dat het buitenlands beleid, zowel diplomatiek als militair, te beginnen met dat van de Franse heersers, de minste van zijn zorgen is geworden.

Alleen de onderwerping van het economisch beleid van de Europese staten aan de  » De« dictaten van de Trojka  » blijven extreem links ernstige zorgen baren, zoals blijkt uit de actieve rol die het heeft gespeeld, samen met sociaal-democratisch links (PCF, Parti de Gauche, Attac, Le Monde Diplomatique…), in de campagne tegen het ontwerp van Europese grondwet. Zij stelt ook de clandestiene onderhandelingen tussen haar en de Verenigde Staten over de oprichting van een transatlantische vrijhandelszone (TTIP of TAFTA) scherp aan de kaak, waardoor de weg wordt vrijgemaakt voor meer zeggenschap over grote Amerikaanse bedrijven en de mondiale financiële wereld. Het moet gezegd dat alle economische beleidsmaatregelen die voortvloeien uit de vestiging van een kapitalisme zonder grenzen rentabiliteit gelijkstellen met bezuinigingen en dat de intellectuele kleinburgerij waarvan de anarcho-libertariërs deel uitmaken, zij het op een lager niveau, hier onvermijdelijk de gevolgen van zal ondervinden.

Anderzijds leken onze « linksen » van de nieuwe generatie zich tot niet al te lang geleden weinig aan te trekken van de confrontaties die zich op het internationale toneel afspeelden. De laatste keer dat zijn schamele troepen werden gemobiliseerd was tijdens de oorlog die in 2003 door de regering van de VS werd gelanceerd om een einde te maken aan het Iraakse « regime ». Terwijl zij hun stem voegden bij die van de voorstanders van de invasie om de wandaden van dictator Saddam Hoessein aan de kaak te stellen, oordeelden onze anarcho-libertariërs, geschokt door de slachtingen onder de burgerbevolking door de bommen en raketten van de Amerikaanse luchtmacht, dat de « bondgenoten » een beetje te ver waren gegaan. Sindsdien is er radiostilte geweest van radicaal links in Frankrijk over wat er aan de andere kant van de Middellandse Zee gebeurt, afgezien van het revolutionaire delirium dat het land opnieuw in zijn greep kreeg ten tijde van de kortstondige en mythische Arabische lente, waarop ik nog zal terugkomen. Dit stilzwijgen begint echter doorbroken te worden, maar op een manier die mensen die beweren in de antikapitalistische en antistatistische traditie te staan zou kunnen verrassen.

Allereerst moet worden opgemerkt dat er een algemeen stilzwijgen heerst over de oorlogszuchtige expedities van onze regeringen, of die nu plaatsvinden in Libië onder Sarkozy of in Afrika ten zuiden van de Sahara onder Hollande. Ongetwijfeld was men van mening, ook ter linkerzijde van het officiële links, dat het voor de juiste zaak was, zoals aanbevolen door de media, die meer dan ooit onderdanig waren aan de machthebbers: in het ene geval om een verachte tiran ten val te brengen, in het andere om hatelijke terroristen te bestrijden. Dit zonder zich, gezien de nasleep van de tweede oorlog onder leiding van het VS-imperialisme in Irak, af te vragen of de situatie van de bevolking in Libië zou verbeteren na de vernietiging van het « regime » van Muammar Kadhafi en de fysieke uitschakeling van zijn leider, en zonder vragen te stellen over de redenen voor de opmars van het jihadisme in de landen van Frankrijk.

De « alternatieve » pers en radiozenders hebben de laatste tijd echter hun kolommen of ether opengesteld voor getuigen van de gebeurtenissen of analisten van de situatie in Syrië. Maar in plaats van een visie op de conflicten die het land verwoesten voor te stellen die breekt met de visie die in ononderbroken stromen wordt uitgezonden door de dominante media, die zelf ondergeschikt zijn aan de westerse machten die deze staat willen ontmantelen, stellen onze anarcho-libertariërs zich tevreden met elkaar te overstemmen in de hersenspoeling en de hersenspoeling die dienen om te rechtvaardigen dat dit land, na enkele andere, te vuur en te zwaard wordt gebracht in naam van de vrijwaring van de vrijheden en de bevordering van de democratie.

LIBERTAIRE REBELLEN?

Mijn eerste verrassing, een slechte verrassing, kwam, bijna drie jaar geleden, van een zeer populair programma op Radio Libertaire, Chroniques rebelles, waaraan ik vaak meewerkte. Haar gastheer is al jaren een van mijn beste vrienden en ik kan u verzekeren dat zij boven elke verdenking van empathie met de machtigen staat, of die nu publiek of privé zijn. Maar ondanks de titel van het interview, « Syrië, andere informatie… », werden we getrakteerd op een praatje met een Syrische gast, dat niet afweek van wat we gewoonlijk over Syrië horen of lezen[note]. De gebruikelijke hekeldreigingen tegen de wreedheid van het « regime » van Bashar al-Assad werden afgewisseld met de niet minder verwachte verheerlijking van de democratische verworvenheden van de « revolutie  » in de « bevrijde zones « . Er werd geen melding gemaakt van de bloedige wandaden van de jihadisten. Ongetwijfeld hadden zij met spijt een emancipatieproces afgeschreven waarvan de realiteit niet in twijfel kon worden getrokken. Wat betreft de rol van buitenlandse mogendheden in de activering van etnisch-religieuze tegenstellingen binnen de Syrische samenleving en hun steun aan de verschillende gewapende facties die streven naar de verdeling van het land, zou men tevergeefs hebben gezocht naar hun sporen in de woorden van de twee gesprekspartners.

« Een misdadig ‘regime’ vermoordt het Syrische volk « . Dit was in feite het basisscenario dat aan het programma ten grondslag lag. Het minste wat we kunnen zeggen is dat het niet ontbrak aan nuance en originaliteit. Tussen de Syrische gast en de gastvrouw leek het wel een duo Bernard Kouchner-Christine Ockrent in de hoogtijdagen van de Joegoslavische burgeroorlog. Aan de ene kant onderdrukkers en massamoordenaars, aan de andere kant « DE revolutie « . Er is natuurlijk niets negatiefs aan de genoemde revolutie. Aan de ene kant dus terreur en verschrikking, aan de andere kant het Verzet, heroïsch, natuurlijk. Bovendien prees de gast, om een publiek dat uit was op directe democratie tevreden te stellen, de « experimenten met zelfbeheer  » die door gekozen raden in Syrisch Koerdistan zijn uitgevoerd. Zwijgen over de massa-executies en folteringen die de « revolutionairen » om andere redenen hebben uitgevoerd, met name over de aaneenschakeling van onthoofdingen door de jihadistische groepering Al-Nosra aan de Aleppo-kant van de grens, van de  » gematigde islamisten  » die banden hebben met Al Qaida en die, het is waar, bewapend zijn door de petro-monarchieën op instigatie van de Verenigde Staten en Israël, en die « hun steentje bijdroegen ». een goede baan  » volgens de beruchte Fabius. Waren niet alle slachtoffers, sjiieten, christenen, alawieten, echte of virtuele collaborateurs van het Syrische « regime », al was het maar omdat zij de « revolutie » niet steunden en daarom geliquideerd moesten worden?

Op de manier van de cosmetische chirurgen van TF1, RTL of France 24 die hard werken om een aantrekkelijk gezicht te geven aan de moordenaars, slagers en genocidaires die een deel van de Syrische bevolking afslachten met de steun van « adviseurs » van de CIA, de Turkse Islamitische regering, de obscurantistische koninkrijken van de Golf en de Europese regeringen, waren de Radio Libertaire presentatrice en haar gast bezig om de jihadisten die in Syrië aan het werk waren te hernoemen als Zapatista bevrijders!

Natuurlijk, als ik het hen hoor vertellen, hadden de « revolutionairen » geen hulp van buitenaf in de vorm van wapens. Men vraagt zich af waar hun jeeps, machinegeweren en luchtafweerraketten vandaan komen (van de soldaten van het in ongenade gevallen « regime » die met wapens en bagage naar de « rechterzijde » zijn verhuisd)? Van de plundering van Libische arsenalen na weer een bevrijdende « revolutie » gesteund door de NAVO luchtmacht? Ongetwijfeld, maar niet alleen. De sleutelrol die Saoedi-Arabië, in samenwerking met Israël en de Verenigde Staten, speelt bij het vervoer van terroristische groeperingen en hun wapens via Turkije om het Syrische « regime » te destabiliseren en te verzwakken, met geld van Qatar als ruggensteun, om nog maar te zwijgen van de Amerikaanse « instructeurs » die experts zijn in anti-oproeroperaties en opereren in jihadistische trainingskampen in Jordanië, wordt niet vermeld. Om nog maar te zwijgen van de Franse uitrusting (jeeps en lichte pantservoertuigen) die aan Saoedi-Arabië is geleverd alvorens naar Syrië te vertrekken. Kortom, niets onderscheidde de opmerkingen die op dit « alternatieve » kanaal werden uitgewisseld van de mediabehandeling die Bashar al-Assad, de nieuwste Hitler in de westerse oorlogspropaganda na Slobodan Miloševic, Saddam Hussein, Muammar Gaddafi, maandenlang heeft gekregen. Geconfronteerd met « de wil van deze clan, de familie Assad en haar bondgenoten, die alles willen ruïneren « , om een peremptorische formulering vol finesse van de gastheer te gebruiken, « zijn analyses niet langer gepast « , echode haar gesprekspartner. Inderdaad, wat de analyse betreft, was het mogelijk om terug te gaan. Maak plaats voor het goede ouderwetse Manicheïsme. We waren weer terug in de goede oude tijd van selectieve verontwaardiging.

Maar wie was deze speciale gast? Een zekere Omar Enayeh, voorgesteld als lid van Souria Houria (Syria Freedom). Mijn anarchistische vriend van Radio Libertaire wist blijkbaar niet dat deze vereniging, die in mei 2011 werd opgericht, een van de organisaties is die verantwoordelijk zijn voor het doorgeven in Frankrijk en elders van de officiële versie van de conflicten in Syrië, die is opgesteld door de denktanks verbonden aan het State Department en het Pentagon, via conferenties, interviews en debatten. Debatten waarin elk kritisch woord, behalve natuurlijk dat tegen het « regime », Iran, Hezbollah of Rusland, verboden is, waarbij de stoutmoedigen die het wagen de officiële versie in twijfel te trekken, ipso facto worden behandeld als « negationisten « , of zelfs agenten van het Kremlin. Naast de toespraken van haar woordvoerders organiseert Souria Houria in Frankrijk demonstraties en acties om de val van het « regime » van Bashar al-Assad te bespoedigen, zoals de White Wave for Syria, een internationale demonstratie die in maart 2013 werd gelanceerd ter gelegenheid van de tweejarige verjaardag van de « Syrische revolutie », of de Train for the Freedom of the Syrian People, die in december 2014 politici van Parijs naar Straatsburg bracht voor een ontmoeting met leden van het Europees Parlement, wat allemaal werd doorgegeven door de gebruikelijke desinformatieorganen die de oorlogszuchtige propaganda van de NAVO echoën (TV5 monde, Bfmtv, France 24, LCP, Le Nouvel Observateur, Libération, Mediapart, Rue89, Radio France). Of een solidariteitsbetoging met de « Syrische revolutionairen  » op de Place de la Bourse in Parijs, waarbij een spreker van Souria Houria op het podium opschepte dat hij « miljoenen aan het verdienen was ».

Hoewel wij niet precies weten waar deze miljoenen vandaan kwamen, weten wij iets meer, als wij proberen te weten te komen, over de identiteit van de stichter van Houria Souria. Hala Kodmani, een Frans-Syrische journaliste die al zo’n dertig jaar in Frankrijk woont, heeft deze vereniging opgericht in

2011 en was gedurende meer dan 2 jaar voorzitter ervan. Voordien werkte zij als hoofdredactrice van France 24, een non-stop neoliberale en pro-imperialistische propagandakanaal, alvorens de rubriek « Syrië » van het liberaal-libertarische tabloid Libération over te nemen na het uitbreken van de zogenaamde Syrische revolutie. Maar, zoals de essayist François Belliot opmerkt, duidelijk geclassificeerd  » De centrale rol van Hala Kodmani in het Syrische protest in Frankrijk kan worden verklaard door de invloed van haar zus Bassma Kodmani, die deelnam aan de oprichting van de Syrische Nationale Raad in oktober 2011 in Istanbul. Deze laatste, die geacht werd de aspiraties van het Syrische volk te vertegenwoordigen, werd vooral beschouwd als de iets te opvallende vertegenwoordiger van het westerse kamp, hetgeen zijn positie verzwakte binnen deze organisatie, die zelf aan kracht verloor door de concurrentie van jihadistische groepen, minder « gematigd » dan de ASL, waarop de Verenigde Staten en Frankrijk nu hadden besloten in te zetten. Na haar vertrek bij de NSC zal Bassma Kodmani niettemin trouw blijven aan haar oorspronkelijke project van « shet koesteren van een democratische overgang in Syrië « , de ondertitel van een manifest met de titel De dag nadien , aan het schrijven waarvan zij heeft meegewerkt, zoals bijvoorbeeld blijkt uit een open brief aan François Hollande waarin wordt opgeroepen tot de instelling van een no-fly zone in Syrië (behalve voor NAVO-vliegtuigen), « heeft dehet diplomatiek verbannen van het Syrische ‘regime ‘ » en  » aanzienlijke militaire steun aan de brigades van het Vrije Leger « .

Kortom, men kan nog steeds verbaasd zijn en het nogal komisch vinden dat een libertair radiostation geen andere manier heeft gevonden om zijn luisteraars voor te lichten over de situatie in Syrië dan een beroep te doen op een agent van invloed die wordt betaald door een vereniging die wordt geleid door twee zusters die de rollen delen van het bevorderen in Frankrijk van een Syrische « opstand » die wordt gesteund door het Westen, met inbegrip van Israël. Men zou kunnen aanvoeren dat hier een zekere semantische logica in zit. Heet het programma niet « Chroniques Rebelles »?

EEN VERHAAL UIT MARSEILLE

Zonder alle artikels en uitzendingen over Syrië te willen overlopen die elkaar sindsdien in het anarcho-libertarische universum hebben opgevolgd, houden wij het Syrië-supplement aan dat gepubliceerd werd in een nummer van het alternatieve maandblad van Marseille CQFD, een perfect voorbeeld van de pro-westerse oorlogszucht waaraan veel « anarcho-autonome » activisten zich schuldig hebben gemaakt, zonder het kennelijk te beseffen [note]. Ook niet erg voorzichtig met de betrouwbaarheid van hun informatiebronnen, de journalisten van CQFD heeft het nodig gevonden alarm te slaan tegen  » Het enige staatshoofd ter wereld dat bij zijn voornaam wordt genoemd, wat veel zegt over de lage achting die hij geniet bij de mensen, waarvan de meesten, het moet gezegd, in vele opzichten niet veel beter zijn dan hij.

Volgens CQFD is het alternatief « Bashar of Sharia « , « in koor opgenomen door uiterst rechts en uiterst links « , die « daarmee de Syrische tegenstanders in de zak van het salafistische obscurantisme gooien ». Een manicheïsme dat de journalisten van CQFD toestaat Bashar en de jihadisten over één kam te scheren, met een duidelijke voorkeur, zo u wilt, voor de eerstgenoemde omdat de laatstgenoemden zonder hem geen kans zouden hebben gehad om op te treden. Bashar is in feite « de hoofdschuldige van de Syrische tragedie « , declameert de redacteur van het CQFD-dossier.

Nogmaals, het zoeken naar gegevens en vooral de verificatie van gegevens had geen buitensporige inspanning mogen vergen. Al heeft CQFD niet de moeite genomen om een titel te vinden voor een van de artikelen in dit echte ladingdossier: « Bachar, moordenaar in Syrië « . Deze omslachtige woordspeling was reeds als voorpaginakop gebruikt, met een close-up foto van de dader, door bovengenoemd liberaal-libertarisch tabloid, dat, zoals gewoonlijk, zijn dronken lezers mobiliseerde voor de goede zaak van het moment. Niet langer de « strijd tegen het terrorisme  » zoals in de nasleep van de moord op de Charlie Hebdo journalisten, maar met de terroristen tegen de super-terrorist die het Syrische staatshoofd zou zijn. Naast Le Monde, de referentiekrant die door anarchisten gewoonlijk met minachting wordt behandeld, werd opnieuw een beroep gedaan op het onvermijdelijke Syrische Observatorium voor de Mensenrechten. Een in Londen gevestigd bureau voor desinformatie en opiniemanipulatie, dat banden heeft met de regering Cameron via MI6, de Britse militaire inlichtingendienst, en wordt geleid door een zakenman, Osama Ali Suleiman, alias Rami Abdel Rahmane. Maar onze « alternatieve » onderzoekers, die volkomen wereldvreemd zijn omdat ze op de kruistocht tegen Bachar zijn gesprongen, wisten niet dat deze verspreider van gruwelijke informatie over de gruweldaden die aan het Syrische « regime » worden toegeschreven, wel degelijk aan het werk was, aldus de blog van de krant Le Monde zelf, voor… hetzelfde « regime [note] !

Deze omkering is het overwegen waard omdat zij de tegenstrijdigheden illustreert waarin de deskundigen in rook en spiegels, die niet alleen verantwoordelijk zijn voor het bedwelmen van de « publieke opinie », maar zelfs van de journalisten die worden betaald om deze te formuleren, verstrikt zijn geraakt. Voor degenen die zich nooit hebben laten misleiden door de leugens die in de media worden verspreid om imperialistische inmenging en agressie tegen ongewenste « regimes » te legitimeren, is deze late ontdekking dat het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten, lange tijd de enige bron van informatie voor de eindeloze stroom propaganda die van de Westerse media uitgaat, werd geleid door een charlatan of bedrieger, niet echt een verrassing. schep. Evenals een aantal organisaties, niet « niet-gouvernementele » maar « paragouvernementele », die nauw betrokken zijn bij de offensieven tegen dictaturen die het Westen niet welgezind zijn, was en is zij verantwoordelijk voor het « rechtvaardig » maken van oorlogen, al dan niet civiel, die door het imperialisme zijn aangezwengeld in de ogen of oren van de Westerse volkeren. Het grappige aan deze zaak is hoe een zogenaamd serieuze krant als Le Monde, die het grootste deel van zijn informatie over de wreedheden van het Syrische « regime » uit de dossiers van de OSDH haalde, ermee weg kon komen.

 » « Dekking, bevooroordeeld en gericht « ,  » verspreiding van informatie zo divers als het onmogelijk is te bevestigen « ,  » minof meer disharmonisch  » en gebaseerd op « de tegenstrijdige cijfers « , « ikbevooroordeelde informatie « ,  » verbloemt de waarheid « …[note] In de tijd dat de OSDH de autoriteit was in de Franse pers, WanneerLe Monde de schendingen van de mensenrechten door Bashar en zijn kliek aan de kaak stelt, worden degenen die deze beschuldigingen uiten verdacht van toegeeflijkheid of zelfs schuldige collusie met hem. En nu wordt de OSDH voorgesteld als « een van de onderdelen van het propagandasysteem dat door de Syrische inlichtingendiensten is ontwikkeld voor de Westerse publieke opinie « . En Le Monde betreurt:  » Uit gemakzucht, ideologische convergentie of omdat het Waarnemingscentrum zijn informatie ook in het Engels publiceerde, bleven de meeste westerse media en persagentschappen, aangevoerd door het AFP, de organisatie die zij hadden belasterd tot hun favoriete, zo niet enige bron van informatie maken . Maar waarom begonnen ze haar plotseling te belasteren? Bovengenoemde punten van kritiek impliceren dat de Het« verlies aan geloofwaardigheid  » van de OSDH dreigde een weerspiegeling te worden van alle bronnen dankzij welke de media hun lezers min of meer fantasievolle informatie kunnen blijven verstrekken die het meedogenloze en bloedige karakter van de « oorlog » bevestigt. dictatuur  » in Syrië en de noodzaak deze ten val te brengen. Er bleef niets anders over dan de OSDH aan te wijzen als een zwart schaap dat op bevel van Bashar door zijn geheime diensten is geïnfiltreerd in de sneeuwwitte kudde van deugdzame NGO’s en aldus aan te tonen dat de figuur nog duivelser is dan men had kunnen denken. Hoe kunnen wij geloven in de statistieken over de mensen die zijn handlangers gevangen zouden hebben gezet, gemarteld, vermoord of laten verdwijnen, als hij er zelf in slaagt overgewaardeerde cijfers over zijn echte of vermeende slachtoffers te verspreiden om andere informatiebronnen die vijandig staan tegenover zijn « regime » in diskrediet te brengen?

Natuurlijk zal Le Monde proberen zijn lezers gerust te stellen door te rekenen op « specialisten op het gebied van media, informatie en propaganda in tijden van oorlog  » om zich te interesseren voor het traject van het Waarnemingscentrum en, meer in het algemeen, voor de betrouwbaarheid van organisaties van hetzelfde kaliber[note]. Maar u kunt er zeker van zijn dat deze specialisten niet zullen worden gerekruteerd onder degenen die al tientallen jaren strijden tegen de desinformatie van de propaganda van de « rechtvaardige oorlog « , zoals de marxistische animatoren van de Belgische website Investig’Action of de Amerikaanse anti-imperialistische activisten van Counterpunch.

Het bovenstaande zal ons van het CQFD-dossier hebben weggeleid. Maar het moet gezegd dat de daar aangevoerde argumentatie helaas niet verschilt van de verzameling leugens die al 4 jaar lang pagina’s lang of in de ether worden opgediend over de « Syrische chaos « . Er is echter één belangrijk verschil: de voorgestelde versie houdt rekening met het publiek waarvoor zij bestemd is, d.w.z. de politiek-ideologische stroming die zich zeer links van het Franse politieke spectrum bevindt. Om hem een plezier te doen, moet het proces dat in 2011 in Syrië begon, inderdaad als een « revolutie » worden omschreven. Maar een revolutie die geen succes was omdat ze « gestolen  » was. Door wie? Door de islamitische extremisten die het « Syrische regime  » natuurlijk niet zou hebben misstaan de dans te zien ontspringen, soms met zijn steun, om zijn tegenstanders in diskrediet te brengen.

IMPERIALISTISCHE NIEUWE TAAL

Enkele regels zijn hier nodig om de ideologie te ontcijferen die tot uiting komt in het vocabulaire dat de media gebruiken om de conflicten in het Midden-Oosten en in het bijzonder de situatie in Syrië te behandelen. Allereerst moet worden opgemerkt dat ik stelselmatig aanhalingstekens heb geplaatst rond het woord « regime ». Waarom is dat? Simpelweg omdat het verre van een neutrale betekenaar is, zoals onderwezen in Sciences Po, maar meestal wordt gebruikt om een politiek of sociaal systeem aan te duiden dat onaanvaardbaar wordt geacht omdat het niet beantwoordt aan de belangen en dus de wensen van de leiders van het kapitalistische Westen. Dit begon in 1917 met de Russische Oktoberrevolutie, waarbij het aan de macht komen van de Bolsjewistische partij de weg vrijmaakte voor decennia van niet aflatende vijandige propaganda tegen de instellingen die uit die revolutie voortkwamen. Van Lenin tot Gorbatsjov, zullen ze worden bestempeld als « communistisch regime « . Hetzelfde zal gelden voor de Europese « satellieten  » van het « socialistische kamp  » en de « communistische  » of « socialistische  » staten van China, Noord-Korea, Vietnam, Cambodja en Cuba.

De negatieve connotatie van de term « regime » werd definitief versterkt in de jaren 1920 met de oprichting in Italië van een staat die door Mussolini als « fascistisch » werd omschreven, en vervolgens, een decennium later, toen Hitler de Duitse staat omdoopte tot het « Derde Rijk « . We zouden dan spreken van een « fascistisch regime  » en een « naziregime  » (of « Hitlerregime « ). Het « Franco-regime  » in Spanje zal binnenkort aan de lijst worden toegevoegd. Deze verandering van taalgebruik spaarde de in 1940 in bezet Frankrijk geïnstalleerde regering niet. De « Franse Staat  » van maarschalk Pétain werd door de verzetsstrijders ipso facto het« Vichy-regime  » genoemd. Deze term zal opnieuw in zwang komen bij progressieven in de hele wereld wanneer het VS-imperialisme aan (militaire) dictaturen de taak delegeert om te strijden tegen de  » Het was ook het geval dat de VS« subversief  » waren geweest in zijn Zuidamerikaanse achtertuin of in sommige van zijn jachtgebieden in het Verre Oosten (Vietnam, Zuid-Korea, Cambodja, Indonesië, enz.). Ze zullen allemaal op één hoop worden gegooid met repressieve « regimes ».

Het spreekt vanzelf dat, afgezien van deze betreurenswaardige uitzonderingen, geen enkele regering, geen enkele staat in de « vrije wereld » of daarmee geassocieerd, hoe corrupt en repressief ook, bij wijze van spreken « op dieet » kan worden gezet, d.w.z. gedefinieerd kan worden met een dergelijke beruchte benaming. Bovendien impliceert de term « regime » iets dat ingaat tegen het woord « vrijheid » dat onze leiders op hun vlag hebben gegraveerd: regimentering. De termen die het meest worden gebruikt om de door hen bestuurde instellingen aan te duiden zijn « regeringen » en vooral, zoals iedereen weet, « democratieën ». Er kan echter worden gewezen op een tijdelijke uitzondering op de regel. Een Franse uitzondering. Gedurende enkele jaren was het bij links en extreem links mode om de Vijfde Republiek als een « regime » te behandelen, niet dictatoriaal, maar autoritair en technocratisch. Deze republiek, die in 1958 is ontstaan uit de opstand van militairen en aanhangers van Frans Algerije, had inderdaad een enigszins dubieuze democratische oorsprong, die niet werd uitgewist door het referendum van 1962, dat door de tegenstanders van het « gaullistische regime » in wording werd omschreven als een « plebisciet ». Zozeer zelfs dat een van hun leiders, en niet de minste, niet aarzelde om de nieuwe grondwet aan de kaak te stellen in een polemisch essay dat destijds opzien baarde: De permanente staatsgreep[note]. Dit belette hem niet om 17 jaar later, dankzij diezelfde grondwet, staatshoofd te worden, ongewijzigd in zijn structuur.

Sinds de ineenstorting van het « Sovjetregime » en de daaropvolgende aankondiging door de Amerikaanse president George Bush van de komst van een « nieuwe wereld », is de wereld een « nieuwe wereld » geworden. De term « regime » wordt systematisch gebruikt om te verwijzen naar staten waarvan de regeringen niet bereid zijn zich aan dit bevel te onderwerpen. Zo wordt er met beschuldigende vinger naar elkaar gewezen vanwege de  » bedreigingvoor de vrede  » en schendingen van de mensenrechten  » of zelfs  » genocide « , het door de Sovjet-Unie beïnvloede Afghaanse « regime », het « Joegoslavische » en vervolgens « Servische » « regime », het « Iraanse regime », het « Iraakse regime », het « Libische regime » en, meest recentelijk, het « Syrische regime ». Maar niemand in de zeshoekige anarcho-libertarische beweging heeft het aangedurfd de politiek-ideologische betekenis van dit semantisch geklungel aan te geven. Evenmin stellen zij de ontstellende rapporten over de misbruiken van het Syrische « regime » ter discussie.

Dit zal worden opgenomen in de CQFD de versie van een bombardement met sarin-gas op burgers door het « Syrische regime » in augustus 2013, terwijl later werd vernomen dat deze munitie door jihadisten van Islamitische Staat was teruggevonden in de militaire opslagplaatsen die zij hadden veroverd. Evenzo is de CQFD kon niet nalaten te vermelden dat gruwelijk album van César « , pseudoniem van een fotograaf van de  » datde militaire politie van de dictator « erin geslaagd is tienduizenden foto’s van lijken te exfiltreren ». met sporen van ketenen, brandwonden, rijtwonden en enucleatie doorchemischewapens« . Het probleem is dat het boek met deze foto’s op geen enkel moment is gepubliceerd. Noch gepromoot door iemand.

De VN besliste toen over de situatie in Syrië, de vliegtuigen van ons glorieuze leger zouden Daesh gaan bombarderen en Vladimir Poetin probeerde een  » anti-terroristische coalitie  » die onderscheid leek te maken tussen goede zogenaamde « terroristen Het spaarde hen toen het hen geen wapens, medicijnen of zelfs levensmiddelen leverde, slechte mensen die het gelijkstelde met de krachten van het « regime ». Het was dan ook slechts toeval dat juist nu een boek tegen Bashar al-Assad uitkwam. Wij kunnen derhalve gemakkelijk concluderen, » zo hield een commentator vol, « dat het uitbrengen van dit boek niets anders is dan een manipulatie van de media, aangezien de inhoud ervan zo voorspelbaar is en de datum van publicatie zo oordeelkundig is geplaatst in de oorlogsagenda van de VN . Voorspelbare inhoud, zonder twijfel. Gepromoot door In de Nouvel Observateur, een sociaal-liberaal weekblad dat voorop loopt in de haatcampagne tegen het « Syrische regime », zou dit boek volgens de journalist die het interview met de zogenaamde César heeft afgenomen, « deHet echte gezicht van Bashar, dat van een dictator die veel bloed heeft vergoten  » Alsof de non-stop propaganda die de afgelopen vier jaar door alle media is uitgezonden onze medeburgers er niet al van had overtuigd dat Bashar echt een slechterik is! Bovendien, en dit moet argwaan wekken over de echtheid van de foto’s in het boek, als we dezelfde journalist mogen geloven, werd het boek gebruikt als basis voor het Openbaar Ministerie van Parijs om een vooronderzoek te openen voor  » oorlogsmisdaden  » tegen het « regime » van Bashar al-Assad. Maandenlang waren Hollande en Valls, geleid door Netanyahu, echter op zoek geweest naar een voorwendsel om het Syrische staatshoofd in staat van beschuldiging te stellen. De publicatie van dit gruwelboek kwam zeker op het juiste moment!

Zonder terug te komen op de pseudo-‘incidenten in Tonkin Vanaf het verhaal van de « bombardementen » in 1964, een verzonnen rechtvaardiging voor de escalatie van de interventie van het Amerikaanse leger in de oorlog in Vietnam, is de recente geschiedenis rijk aan manipulaties in de media die bedoeld zijn om een « regime » en zijn leider te demoniseren en zo de eliminatie van beiden te legitimeren. Het volstaat te herinneren aan het zogenaamde massagraf van Timisoara, dat de perversiteit van het « Ceaucescu-regime » moest bevestigen, of aan de couveuses die tijdens de eerste Golfoorlog uit een ziekenhuis in Koeweit werden weggehaald en die getuigen van het sadisme van het « regime » van Saddam Hoessein, de gemanipuleerde foto’s van uitgemergelde gevangenen achter prikkeldraad om het te doen lijken alsof het « regime » van Slobodan Miloševic de concentratiekampen van de nazi’s herleefde, de flacon met dodelijk gas waarmee Colin Powel voor de VN-vergadering zwaaide om te getuigen van het bezit van « dodelijk gas », en de massavernietigingswapens ‘ door het ‘Irakese regime’…

In het najaar van 2015, drie jaar achter de niet aan de NAVO gelieerde buitenlandse media, onthulde Le Canard Enchaîné wat de weinige geïnformeerde mensen in Frankrijk, afgezien van onze regering en hun « inlichtingendiensten », al lang wisten[note]. De terroristen van de groep Al-Nosra Front stonden namelijk hoog aangeschreven bij westerse « contraterrorisme »-strategen. Zozeer zelfs dat de Amerikaanse piloten en de « bondgenoten » van de deugdzame « coalitie » die in Syrië en Irak opereerden, de opdracht hadden gekregen om deze « gematigde islamisten » niet alleen nooit te treffen, maar hen op het laatste nieuws (oktober 2015) zelfs te voorzien van 50 ton wapens, in de hoop dat zij er goed gebruik van zouden maken. Tegen Daech, officieel; tegen de troepen van het « regime », in feite. Deze voorkeursbehandeling is volkomen gerechtvaardigd als we de beruchte Fabius moeten geloven, voor wie « Bashar al-Assad het niet verdient om op aarde te zijn « . Alsof we blij moeten zijn te weten dat de ex-premier van besmet bloed, promotor van de « bezuinigingswending » in 1983 toen hij premier was en onvoorwaardelijk verdediger van de zionistische staat binnen de PS-leiding, nog in leven is.

In maart 2016 ontdekte CQFD de maan voor zijn lezers. Niet degene die licht werpt op het Syrische landschap, wat te veel gevraagd zou zijn van een krant die door haar « kritische » roeping vrijgesteld lijkt van elke verplichting tot zelfkritiek, ondanks de informatie die begint door te dringen en die het « grote publiek » in Frankrijk de (voorlopige) ins en outs onthult van de  » volksopstand tegen het regime « in Damascus « , maar de maan, ook lang versluierd in de ogen van « waarnemers » van het Libische terrein. Informatie uit Le Monde[note] waaruit het tot verbazing van de « specialist in militaire aangelegenheden bij CQFD  » naar voren komt [sic] « dat de Westerse mogendheden de Libische rebellen zouden hebben gesteund en samen met zijn leider zouden hebben bijgedragen tot de vernietiging van het « regime » van Kadhafi, niet om in het land democratie tot stand te brengen, maar om de belangen van kapitalistische ondernemingen te bevorderen en, in het geval van de Franse regering in het bijzonder, om de plannen van de Libische leider met Frankrijk tegen te gaan[note]. « Een naïef scenario , » roept onze militaire deskundige met zware ironie uit, die het nauwelijks kan geloven. Nee, gewoon het gebruikelijke ‘humanitaire oorlog’ scenario.

DE OORSPRONG VAN ANARCHISTISCHE BLINDHEID

Hoe valt te verklaren dat de zogenaamde alternatieve kranten, radiostations en websites worden gereduceerd tot hulpjes voor de propaganda van het ministerie van Buitenlandse Zaken en de oorlogsrook en -spiegels die dat in Frankrijk oproept bij onze leiders, onze hofintellectuelen en onze journalisten die bevelen opvolgen zonder ze zelf te hoeven geven? In tegenstelling tot de media mainstream, kan men de paladijnen van de anarcho-libertarische « contra-informatie » er niet van verdenken verkocht (of gekocht) te zijn zoals de journalisten van Libération, van Wereld of de Figaro, dagbladen, niet te vergeten weekbladen zoals Le Point, le Nouvel Obs of De Express is in handen van de eigenaars van persgroepen die alleen de retoriek van de gevestigde orde, zowel mondiaal als nationaal, kunnen leuren. Evenmin kunnen wij aannemen dat zij zich min of meer heimelijk achter deze orde hebben geschaard, zoals in de jaren zeventig het geval was met de soixante-huitards die « van de Mao-kraag naar de Rotary Club gingen « . Op de meeste andere fronten van de strijd hebben zij hun protesterende of zelfs revolutionaire standpunten niet opgegeven, als wij hun verklaringen op de keper beschouwen.

Natuurlijk, zoals ik in het begin al aangaf, het gebrek aan belangstelling van alternatief links voor wat er in andere landen gebeurt, en de onwetendheid die daaruit voortvloeit, staan niet los van het primaat dat wordt gegeven aan het « maatschappelijke », d.w.z. aan individuele ontplooiing ten koste van het sociale, d.w.z. aan collectieve emancipatie. Sinds het midden van de jaren zeventig is het de trend om het leven te veranderen in plaats van het leven te veranderen. Wat ze ook zeggen, onze anarchoïden zijn hier niet immuun voor, en des te meer omdat ze meestal deel uitmaken van de intellectuele kleinburgerij, zelfs de lagere fracties daarvan, waarvan het politiek radicalisme, als het al niet verdwenen is, in de loop der decennia ernstig is afgestompt.

Laten we duidelijk zijn, zelfs als dat betekent dat je me beledigt. Er bestaat onder libertariërs een soort Pavloviaans en panurgisch gedrag dat erin bestaat met een mooi stel revoluties over de hele wereld op te sporen. Net als 1968, zij het in mindere mate, was 2011 een topjaar voor linkse revolutionairen. Leek in mei ’68 de lucht rood, de eerste maanden van 2011, gekenmerkt door de Tunesische en Egyptische volksopstanden tegen corrupte en politionele « regimes », deden geloven dat revolutie weer aan de orde van de dag was. Deze indruk werd versterkt door de bezetting van Spaanse pleinen door de Indignados, gevolgd door de Occupy Wall Street-protesten en andere plaatsen in de VS. Kortom, in de ogen van de jonge activisten die stonden te popelen om de opstand te zien aankomen, was het eindelijk zover. Dit zal, zoals te verwachten was, worden bevestigd in een nieuw opusculum, van het beroemde maar mysterieuze Onzichtbare Comité[note]. In feite duurde het maar een paar weken voordat de meest verstandige mensen ontdekten dat het de revolutie was die onzichtbaar was. Tenzij we de betekenis van het woord « revolutie » veranderen, zoals al lang wordt gedaan door reclamemakers en propagandisten van de gevestigde orde die een revolutie zien in elke technologische, commerciële, institutionele of artistieke vernieuwing.

Toegegeven moet worden dat de volksbeweging in Tunesië en Egypte die tot de afzetting van Ben Ali en Moebarak heeft geleid, de kapitalistische orde in deze landen niet heeft omvergeworpen. Het heeft alleen maar geleid tot een verandering van regeringsploeg zonder hoop op een succesvolle toekomst. Niet door toedoen van de islamistische partijen, die in een tweede fase van het proces beslag zouden hebben gelegd op de « Arabische lente », maar eenvoudigweg omdat het op geen enkele manier een voertuig was voor een radicale transformatie van de productieverhoudingen, met socialisme of communisme als horizon.

Als belanghebbenden bij de « democratische herconfiguratie van het Grote Midden-Oosten  » onder auspiciën van het VS-imperialisme, zijn twee categorieën vreemde actoren opgedoken die als mediazombies kunnen worden omschreven. Enerzijds zijn er de « gematigde jihadisten », voortgekomen uit het brein van de onvermoeibare propagandisten van de nieuwe wereldorde, de folteraars en massamoordenaars van Al-Nosra op kop, gefinancierd en bewapend door het Westen en gesteund door Israël, wier ontelbare gruweldaden in een positief daglicht worden gesteld omdat zij bijdragen tot de destabilisering van het verfoeilijke Syrische « regime ». Aan de andere kant, rechtstreeks uit de koortsachtige verbeelding van de pers, radio’s of « parallelle » sites, onwaarschijnlijke revolutionairen wier horizon in feite beperkt is tot een verandering van « regime » in volledige overeenstemming met de wensen van buitenlandse mogendheden en zonder enig verband met de socialistische of communistische idealen van weleer.

« Wij delen met Saoedi-Arabië een aantal strategische visies, met name wat Syrië betreft », pochte Manuel Valls toen hij op een privékanaal werd ondervraagd om de goede betrekkingen te rechtvaardigen die hij onderhoudt met deze petromonarchie die niet erg aanbevelenswaardig is op het gebied van de mensenrechten[note]. Deze visies kunnen in drie punten worden samengevat: vernietiging van het « Syrische regime », steun aan de jihad-rebellen om dit doel te bereiken, en onwrikbare steun aan de zionistische staat, die de gezworen vijand is van regeringen of bewegingen die zich verzetten tegen de bezetting van Palestina en derhalve banden onderhoudt met Saudi-Arabië, Turkije en de terreurgroepen die op de Golanhoogten opereren en waarvan Israël de gewonden in zijn ziekenhuizen behandelt. De « alternatieve » media maken geen melding van deze overeenkomst. Natuurlijk kan men hun leiders er niet van verdenken deze opvattingen te delen. Maar dit stilzwijgen over hen komt neer op het consolideren van een van de pijlers van de oorlogszuchtige propaganda: de leugen van de omissie.

Te midden van dit veralgemeende anarcho-libertarisme vormen de leden van de landbouwcoöperatie Longo Maï, in de buurt van Forcalquier, een uitzondering. Waarschijnlijk omdat velen van hen, neo-landelijke activisten die zich laten leiden door een resoluut anti-neokolonialistische en anti-imperialistische houding, sinds hun oprichting in het begin van de jaren zeventig met nauwgezette en kritische aandacht het verloop van de gebeurtenissen op het internationale toneel maar ook achter de schermen hebben gevolgd. In tegenstelling tot de papieren « radicalen » of « alternatieve » zandbakken laten zij zich dus niet misleiden door de valse verhalen die bedoeld zijn om allerlei interventies van imperiale legers te verkopen of te verbergen, die erop gericht zijn om onder humanitaire voorwendselen de wereld opnieuw vorm te geven volgens de kapitalistische belangen. Dus, in verschillende uitgaven van oktober 2015 van hun weekblad, Inde eerste van de eikenbossen werd een werkelijk tegenstrijdig debat geopend over de zogenaamde « Syrische chaos », een term die door betaalde waarnemers wordt gebruikt en misbruikt om de mensen te doen geloven dat de « Syrische crisis » een « catastrofe » is. Desituatie is complexer dan wij denken « , om vervolgens verklaringen te geven die op stripboeken lijken te zijn geïnspireerd. De auteur van het eerste artikel adviseert om « de simplistische, infantiliserende en oneerlijke visie op dit drama, dat al heel snel het toneel werd van een grote geopolitieke confrontatie op wereldschaal  » te verwerpen [note]. Dit is het geval voor de  » Het« westerse verhaal van regeringen en media  » dat, zoals we hebben gezien, gezaghebbend is in anarchistische of « radicale » kringen dat  » de oorspronkelijke, essentiële en bijna exclusieve matrix van het Syrische drama is de aard van het « regime » en zijn gedemoniseerde president « . Het is alsof in het tijdperk van het getransnationaliseerde kapitalisme, meer nog dan in het verleden toen het alleen internationaal was, tegenstellingen en interne conflicten kunnen worden geanalyseerd en geïnterpreteerd zonder rekening te houden met het allesoverheersende karakter van de imperialistische inmenging, die talrijker is dan ooit.

Laten we het samenvatten om misverstanden te voorkomen. Valt het Syrische « regime » in de categorie van politiedictaturen die bij voorrang in dienst staan van een heersende kliek, zoals die welke in Irak en Libië werden gevestigd voordat de gewapende interventies van het imperialisme, rechtstreeks of via jihadisten, er een einde aan maakten? Zonder twijfel. Was of is dit alles wat het kapitalistische Westen en zijn bondgenoten (petro-monarchieën, Turkije en Israël) na de anderen ten val willen brengen? Zeker niet. Alleen al op maatschappelijk niveau, wat onze zeshoekige anarchoïden tegenwoordig zo fascineert, hadden zij tenminste de verdienste dat zij enerzijds garandeerden dat vrouwen niet institutioneel als minderwaardig en onderdanig werden behandeld, en anderzijds dat zij seculiere « regimes » waren, d.w.z. dat zij ervoor zorgden dat religie zich niet mengde in het politieke leven. Op het sociale vlak, dat dezelfde anarchoïden enigszins lijken te verwaarlozen, of zelfs vergeten wanneer het niet hun eigen samenleving betreft, waren de zogenaamde « regimes » er niettemin in geslaagd de arbeidersklasse een minimum aan welzijn te bieden in termen van onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting en gemeenschapsvoorzieningen. Dit alles is bekend bij elke westerling, naast de buitenlandse inlichtingendiensten, die in staat is geweest, al was het maar voor korte tijd, te leven in de samenlevingen die onder de invloed van deze « regimes » staan, of, bij gebrek daaraan, de moeite heeft genomen de werken te lezen van academici uit het Midden-Oosten (economen, historici, sociologen, enz.) die niet onderdanig zijn aan de machthebbers, hetzij ter plaatse, hetzij buiten de betrokken landen[note].

Meer in het algemeen zet een eeuwenoude allergie voor historisch materialisme en dialectiek, voor elke al dan niet conflictueuze benadering van een politieke situatie in termen van klassenverhoudingen, en laten we zeggen voor het marxistische denken, verward met marxistische vervalsingen (stalinistisch, trotskistisch of maoïstisch), onze anarchoïden ertoe aan af te zien van elke  » concrete analyse van een concrete situatie  » wanneer het hen stoort… of hen uitkomt. Daarom geven zij er de voorkeur aan, volgens een manicheïstische visie die niet erg bevorderlijk is voor de luciditeit, niet alleen hun aandacht, maar ook hun vijandigheid en zelfs hun haat te richten op gepersonifieerde incarnaties van het kwaad. Zo gaan zij in koor met de ergste volgelingen van de imperialistische orde om de leiders te demoniseren die haar expansie in de weg staan: Saddam Hoessein, Muammar Kadhafi, Bashar al-Assad en natuurlijk de Russische leider die wordt aangeprezen als de nieuwe « Grote Satan  » van het Westen, Vladimir Poetin[note]. Men kan dus begrijpen waarom zij, geobsedeerd door de verwijdering van de « tiran », de gelijktijdige vernietiging van een bevolking en een beschaving in een land dat « voor de goede zaak » in brand is gestoken, uiteindelijk alleen maar kunnen zien als een immense en, toegegeven, betreurenswaardige, maar onvermijdelijke « collateral damage ».

Jean-Pierre Garnier

Dit artikel komt uit het boek « The Grandstanding of the Radical Left « . Chronicle Marxist-Burlonist, Critical Editions, 2017.

Voor dit artikel wilde ik het woord geven aan mensen die op een of andere manier betrokken zijn bij tijdelijke bezetting en kraken in Brussel. Wegens tijdgebrek en omdat wij niet alles weten wat er gaande is, is dit overzicht uiteraard partijdig en partijdig. Toch wilde ik getuigen van de huidige levendigheid die ik de laatste maanden heb waargenomen. Laten we eens kijken hoe de reclame anno 2018 op dezelfde gevoeligheid inspeelt: website, sublieme foto’s van Zuidoost-Aziatische landschappen en deze zin:  » Het was waarschijnlijk een verlangen om te ontsnappen dat je naar ons leidde. Ons engagement bestaat erin afgelegen plaatsen toegankelijk te maken, ontmoetingen met de plaatselijke bevolking aan te moedigen om authenticiteit te ervaren (…) ons in staat te stellen deel uit te maken van de menselijke en geografische realiteit van het land zonder die te verstoren « . Een zeer beperkte authenticiteit voorbehouden aan een bevoorrechte minderheid: 10 dagen voor 2.219€ zonder luchtvervoer…

Nu het oudste kraakpand van Brussel, 123 (Koningsstraat), na 11 jaar bewoning zijn deuren sluit, blijft er nog van alles te doen in een stad die nog steeds miljoenen leegstaande vierkante meters telt en een voortdurende inflatie van de huurprijzen.

In deze context trachten nog steeds verschillende collectieven deze leegstaande ruimten te bewonen, al dan niet met voorafgaande instemming van de eigenaar, met het oog op het al dan niet ondertekenen van een tijdelijke bezettingsovereenkomst. Het recht op huisvesting, dat min of meer wordt geëist, blijft centraal staan in de discussies. Het is echter duidelijk dat in de wedloop naar conventie en de daaruit voortvloeiende « asblisering » van « krakerscollectieven » degenen die niet de codes van de dominante klasse hebben, minder goed af zijn. Vooral omdat de wet die bezetting zonder recht of titel strafbaar stelt, een zwaard van Damocles is dat boven het hoofd hangt van degenen die heilig privébezit aanvallen.

Tot slot, dit alles kan het onderwerp zijn van een later gezamenlijk geschreven artikel. Laten we naar de getuigenissen luisteren.

HET MACHTIGE KOEKOEKFESTIVAL

Afgelopen oktober vond in Brussel gedurende tien dagen een bijzonder festival plaats: een inter-occupatiefestival. De term verwijst naar lege ruimtes die door collectieven worden bezet. Het omvat zowel gebouwen met als zonder bezettingsovereenkomst. Aanvankelijk was dit inter-bezettingsfestival geïnspireerd op het festival van Ouvertures Utiles in Parijs. Dit evenement, dat al bijna 10 jaar door de Parijse Intersquat wordt georganiseerd, brengt gedurende twee weken een groep kraakpanden samen, met culturele en artistieke activiteiten en momenten van bezinning over sociale vraagstukken.

In Brussel vond van 4 tot 14 oktober het Krachtige Koekoekfestival plaats. Het bracht een twaalftal plaatsen samen, met als doel een band te scheppen tussen de groepen, maar ook om dit universum aan een buitenstaander te kunnen onthullen. De opzet van het festival was om zowel artistieke en culturele activiteiten (concert, zeefdruk, projectie, ambachten, enz.) als politieke activiteiten (debat en discussie, bijeenkomst ter voorbereiding van acties in de stad) te kunnen aanbieden.

De creatie van dit festival heeft een belangrijke achtergrondbetekenis. De Brusselse bezettingsgemeenschap bevindt zich inderdaad in het midden van wat « de wortel en de stok » kan worden genoemd. Een stok die elk jaar harder wordt, wat te maken heeft met een hardhandig optreden tegen niet-geconvenanteerde bezettingen, culminerend in de wet die kraken in november 2017 strafbaar stelt. Een steeds verleidelijker wortel voor bezetters die op zoek zijn naar « legalisatie » via bezettingsovereenkomsten. In het licht van deze « bedreigingen » is het belangrijk dat de verschillende plaatsen van bezetting die gehecht zijn aan de waarden van het kraakpand (horizontaliteit in het besluitvormingsproces, solidariteit tussen bewoners, openheid naar de buurt, enz.) verenigd blijven en niet uiteenvallen om alleen « gezuiverde » plaatsen over te houden, gezuiverd van elk militant, subversief aspect en drager van het recht op de stad dat op wrede wijze ontbreekt in onze hoofdstad.

Een van de organisatoren

FEESTELIJKE OPENING MET DE VSP

La Voix des Sans Papiers Bruxelles (VSP Brussel) is een collectief van een honderdtal vrouwen, mannen en kinderen die wachten op een hypothetische regularisatie.

Dit collectief ondervindt grote moeilijkheden bij het vinden van huisvesting. Tot dusver is, bij gebrek aan inkomsten, hun enige oplossing op zoek te gaan naar leegstaande gebouwen en er hun intrek te nemen, zonder voorafgaande toestemming van de eigenaar. Een onzekere oplossing die hen dwingt om elke paar maanden te verhuizen.

Tot juli 2017 werden de leegstaande gebouwen ‘s nachts betreden om zo discreet mogelijk zoveel mogelijk spullen te installeren voordat de politie arriveerde. De aanwezigheid van deze persoonlijke voorwerpen bewees dat de leden van het collectief hun domicilie in het pand hadden gevestigd en belette de politie een ontruiming uit te voeren zonder voorafgaande beslissing van de rechter. Dit proces was echter zowel riskant als stressvol.

In juli 2017 veranderde het collectief zijn strategie: voortaan vonden de verhuizingen uit de leegstaande gebouwen overdag plaats op een feestelijke, muzikale manier en in aanwezigheid van veel supporters.

Het doel is tweeledig: enerzijds de mensen eraan herinneren dat de vestiging van honderd daklozen in een gebouw dat al verscheidene jaren leeg en onbewoond is, goed nieuws is en dat het recht op privé-eigendom in evenwicht is met het recht op huisvesting. Aan de andere kant moeten deze ontroerende momenten feestelijk en vreugdevol zijn in plaats van riskant en stressvol. De massale aanwezigheid van supporters maakt het de politie immers vrijwel onmogelijk om hen uit te zetten.

Tot dusver heeft dit « feestelijke openings »-concept het mogelijk gemaakt vier verschillende gebouwen midden op de dag te betrekken, zonder dat de bewoners door de politie uit het gebouw worden gezet. Maar helaas zijn de bezettingen altijd van korte duur en moet je regelmatig op zoek naar nieuwe gebouwen. Wordt vervolgd.

136 ROYAL STREET

De ervaring met de bezetting van de Koningsstraat 136 is hopelijk een begin voor de betrokken groep bewoners, die zich in een spontaan en vrij bezettingsproces storten. Afgezien van ons belang om een dak boven ons hoofd te hebben en samen te leven, eisen wij het recht op huisvesting voor iedereen. Daartoe worden solidariteitsmaatregelen getroffen voor degenen die in nood verkeren, aan hun lot zijn overgelaten of in sociale onzekerheid verkeren.

Het gebouw werd geopend door een groep in verband met de bezetting van de Koningsstraat 123, gevolgd door het eerste deel van de toekomstige bewoners die er de nacht doorbrachten tijdens een pyjamafeestje met een Japanse animatiefilm. De volgende dag om 10.30 uur werd op de 3e verdieping met het eerste ontbijt de ochtendvergadering ingeluid, een gebeurtenis die elke dag van de bezetting achtereenvolgens plaatsvond. Door de dag te beginnen met een koffie om de besluitvormingsmomenten informeler te maken, konden de bewoners zich verzamelen en nieuwkomers zich aan de groep voorstellen.

De inwoners die de groep vormen zijn dus druppelsgewijs samengekomen. Voor sommigen was naar de bezetting komen een noodzaak, geen keuze. Het kraakpand is de laatste kans voor de straat. Voor anderen echter blijft het beroep een sociaal en politiek engagement, een middel tot directe actie, een raakvlak van ontmoetingen en een leerervaring in contact met verschillende werkelijkheden. Iedereen heeft verschillende verhalen en achtergronden.

Wanneer een nieuwe bezetting haar deuren opent, bestaat een van de belangrijkste uitdagingen erin alle verschillende belangen van de bewoners samen te brengen, ze op tafel te leggen en ze allemaal op elkaar af te stemmen om uiteindelijk zin te geven aan het leven in een gemeenschap. Een gemengde groep zoals die welke op 136 is gevormd, zal op veel verschillende verlangens en wensen stuiten. Al, zullen we ons moeten organiseren, onszelf een structuur geven? Hoe groot moet de groep zijn? Welke mate van diversiteit willen wij onder ons? Is het ons doel om in geval van nood zoveel mogelijk mensen op te vangen, om onder elkaar te leven en tegelijkertijd solidair te zijn, om ons open te stellen voor de buurt of om ruimte te bieden voor workshops?

Beroepen kunnen vergeten of onhistorische plaatsen omvormen tot plaatsen die rijk zijn aan leven, uitwisseling en delen, plaatsen met onbegrensde mogelijkheden. Het is echter niet voldoende een gebouw te openen om een bezetting te ondersteunen. Het is niet alleen een fysieke plaats, het is de groep die de geest drijft. Dit vereist de bereidheid om de dialoog aan te gaan. De waarden en thema’s die aan de orde moeten komen, zijn vaak de sleutelelementen die moeten worden opgelost, zodat de verschillende standpunten die binnen de groep worden aangetroffen, naast elkaar kunnen bestaan. Tussen kiezen en meegesleept worden, tussen radicalisme en onderhandeling, tussen insluiting en selectiviteit, de confrontatie aangaan met de hardheid en complexiteit van de ons omringende werkelijkheid.

We hebben nog geen naam, maar het gevoel van genegenheid voor alle inwoners wordt met de dag sterker. We zullen blijven zoeken naar een plek die schoon genoeg is om samen te leven, straatbewoners, voormalige boerinnen, studenten, kunstenaars, architecten, politieke vluchtelingen, migranten zonder papieren, gepassioneerde geologen, ex-queer activisten, feestmuzikanten, koks, vagebonden, activisten, stofzuigerversierders… !

Een bewoner van de 136

EEN KORTE SAMENVATTING VAN DE KRAAKSCENE

We begonnen te kraken omdat we niet langer huur konden betalen voor een plek om te wonen. Ik was toen afgestudeerd, werkloos, zonder sociale uitkering. Ik ontmoette andere jongeren zoals ik in politieke kringen en we gingen samen op zoek naar lege huizen. We hebben het vrij snel gevonden, want er is geen gebrek aan in Brussel. Na enig onderzoek kwamen we erachter dat de woning die we kraakten eigendom was van het OCMW, werd beheerd door een sociaal huisvestingsbureau (AIS) en al bijna 8 jaar leeg stond. Afgezien van het gescheurde tapijt en de kapotte boiler, was het huis in relatief goede staat. Vanaf het begin hebben we geprobeerd contact op te nemen met het AIS om een renovatiepacht voor te stellen.

Het enige antwoord was echter een uitzettingsbevel met een deurwaardersrekening en een spoedzitting voor de rechtbank van eerste aanleg, onder het voorwendsel van op handen zijnde werkzaamheden. Dat gaf ons drie dagen om daar weg te komen met al onze spullen. Het AIS kende goed de procedure om de uitzetting te versnellen, want we waren niet de eerste krakers… noch de laatste! Tot op de dag van vandaag staat dit huis leeg en is er niets aan gedaan.

We zijn elders opnieuw begonnen. Tegelijkertijd werd een lang gekoesterde wens geboren: een anarchistisch sociaal centrum had wortel geschoten in de lokalen van een niet meer in gebruik zijnde fabriek, op een steenworp afstand van het Europees Parlement. De plaats kende een ongekende bruis, waarbij dag na dag een vijftigtal mensen bijeenkwamen op de algemene vergaderingen om een veelheid van activiteiten in eigen beheer te organiseren (table d’hôtes, kunstworkshops, sportlessen, politieke discussies, krant, enz.) In de beweging konden we ook een dertigtal migranten zonder papieren onderbrengen die deelnamen aan de collectieve energie. Het sprak boekdelen over het gebrek aan politieke ruimte voor ontmoeting, uitwisseling, creatie en expressie in Brussel. Maar de autoriteiten maakten snel een einde aan het feest, ondanks het feit dat de onderhandelingen met de eigenaars in volle gang waren. Ze werden gedwongen ons uit te zetten, op bevel van de Staatsveiligheid, omdat onze aanwezigheid ondraaglijk was twee weken voor Barack Obama’s bezoek… Na 2 maanden van bezetting en intense activiteiten werd het zelfbeheerde sociaal centrum door de politie met geweld en vernedering uit zijn huis gezet.

Een paar maanden later keurde het Parlement de antikraakwet goed. Vandaag, geconfronteerd met de criminalisering van het kraakpand, de opeenvolgende uitzettingen, het geweld van de repressie en de uitputting om telkens opnieuw te moeten beginnen, hebben we toegegeven aan wettelijke conventies, onderhandelend met particuliere verhuurders en machtsinstellingen; precies diegenen die deze wereld in stand houden die onze autonomie belemmert en ons dagelijks vernedert. Als we gratie krijgen om vervallen plaatsen in te nemen, is de vreugde bitter. In ruil voor wat stabiliteit, moeten we wat werk doen in een vervallen huis zonder warm water of verwarming…

Anoniem

Texas Vandervliet

« Welk diskrediet deze beweging ook moge ondervinden van hen die haar beledigen en verontrusten, en die reeds bezig zijn haar te doen boeten voor haar onbeschaamde tarting – zelfs al leidt dit voor een tijd tot de leegte van ontgoocheling – wij weten dat haar verbrijzelende kracht ongeschonden zal blijven en dat niets de zuiverheid van haar gezicht zal kunnen veranderen; Er is geen compositie, geen overeenkomst met een maatschappij die zich verlegen verschuilt achter een autoritair woord waartegen, in al de plotselingheid van zijn frisheid, het verbrijzelende woord van een kind is opgestaan.

Louis René des Forêts – Verspreide notities in mei. (1968…)

Het is een verrassend moment dat we nu al vele weken meemaken. De plotselinge en onvoorspelbare uitbarsting van de grote « gele hesjes »-beweging, vooral in Frankrijk, heeft de gemoederen nog steeds beziggehouden. Afhankelijk van de gedachtesfeer waartoe zij behoren – te beginnen met hen die actief zijn in de kringen van de macht – worden zij geconfronteerd met deze opkomst en proberen zij er een antwoord op te geven. Zoals we hebben gezien, heeft de Franse regeringsleider onlangs een krachtig tegenoffensief gelanceerd tegen de « casseurs« , deze « vijanden van de orde  » en andere « onruststokers die de Republiek en haar instellingen bedreigen  » met een verhoogde en niet aflatende repressie. In dit opzicht zullen weinig van onze trouwe lezers zich door deze effecten van pure propaganda laten misleiden, gezien de wijze waarop, sinds het begin van deze volksopstand uit het niets, de ordestrijdkrachten – rijkswachters, politieagenten, CRS en andere agenten van de BAC (Brigade Anti-Criminaliteit) – de demonstraties in Parijs en de grote agglomeraties waar de « gele hesjes » zich hebben gegroepeerd, vreedzaam hebben beheerd. Zoals we hebben gezien, en zoals de sociale netwerken talrijke en betreurenswaardige beelden overvloedig hebben verspreid, kwam het geweld telkens en in de eerste plaats van de interventies van de ordehandhavers. Waarop natuurlijk, en als gevolg daarvan, de manifestanten, mannen en vrouwen, jong of gepensioneerd, onafhankelijke journalisten « nassés », vergast, neergeknuppeld en op de grond gegooid, slachtoffers van anti-omsingelingsgranaten, verminkt en verminkt door de beroemde en, het is altijd prijs, In dit geval reageerden de soldaten, die geenrubberen kogels hadden, zoals zij konden en, inderdaad, zoals het hoort. Door te rellen. En elke zaterdag sinds november, is het hetzelfde geweest. Het « wettige en republikeinse  » geweld werd beantwoord door het volkomen gerechtvaardigde geweld van de woedende opstandelingen.

Wat niemand zal zijn ontgaan in deze plotselinge heropduiking van een klassenstrijd die tot dan toe werd gesmoord door het spektakel – in de situationistische zin van « alles is goed in de beste der werelden « Het is natuurlijk de paniek die de machthebbers, van president Macron tot zijn ministers en troepen, in zijn greep heeft, evenals die inmiddels beruchte « mediaklasse » wier voornaamste werk al vele weken bestaat uit het systematisch denigreren van de omvangrijke protestbeweging, die hen natuurlijk alleen maar kan schandaliseren en angst aanjagen. Op alle televisieplatforms, in de geschreven pers en met opmerkelijke uitzonderingen, de patentcommentatoren, de journalisten « nieuwe waakhonden » in opdracht van hun miljardairbazen, trouwe en dankbare vrienden van de enarques die hen zo goed dienen, die van de « staatstelevisie » die door Daniel Schneidermann aan de kaak is gesteld, hebben zich schuldig gemaakt aan alle leugens, alle verraderlijkheid, aan het manipuleren van beelden en het systematisch verdraaien van de boodschappen die afkomstig waren van de « gele hesjes » die zich in het openbaar uitten, evenals van de analyses en commentaren van de dunne rand van degenen die niet gestraft worden. Nu, het is een veilige gok dat noch de dreigementen, noch de aangekondigde versterking van de repressietroepen, noch de beloften en vage vragen van het hypothetische « nationale debat », geïnitieerd door de Macroniaanse macht en waarvan de mensen niets dan wind en rook verwachten, niets van dit alles, zeker, het niveau van woede en verontwaardiging zal verlagen, die zich waarschijnlijk overal en nog meer zal verspreiden.

Want dit alles komt van ver, ver weg. Decennialang en onder alle opeenvolgende regeringen en presidentiële figuren is het deel van de bevolking dat nu zichtbaar wordt door de huidige opstand onbestaande geweest in de ogen van de machthebbers; zowel degenen die beweerden « links » te zijn als degenen die duidelijk hun steun betuigden aan de doctrine van het triomferende liberalisme. De eersten verschillen, zoals wij hebben gezien, van de laatsten slechts op detailpunten van de orde van de retoriek zonder enig effect op het gevoerde beleid, vergelijkbaar met dat van hun vermeende tegenstanders. Zo laten miljoenen mensen, werklozen aan het eind van hun uitkering, arme gepensioneerden, alleenstaande vrouwen met hun kinderen met een belachelijk laag inkomen, kortom al degenen die in de statistieken ontbreken en op een laag pitje zijn gezet, de beroemde gezichts- en stemloze precariteit van de wereld van vandaag op meesterlijke wijze zien en horen. Niemand kan beweren wat er zal gebeuren met de formidabele beweging die uit het niets is ontstaan. Als het door president Macron aangezwengelde « grote debat », zoals te verwachten valt, tot niets concreets leidt en ook niet echt tegemoet komt aan de eisen van de « gele hesjes » die in informele groepen in heel Frankrijk worden gesteld, is het een veilige gok dat de beweging alleen maar zal groeien en radicaler zal worden. Wij vrezen dat dit zal leiden tot een steeds gewelddadiger repressie door de politie, wier excessen van allerlei aard in de doofpot worden gestopt door de minister van Binnenlandse Zaken, Castaner (caster?).

Nou en? Niets. Er wordt geschiedenis geschreven en alles, werkelijk alles, is mogelijk; tot over enkele weken met, zeker, elementen van reactie die in meer dan één opzicht heel verrassend kunnen zijn.

Jean-Pierre L. Collignon

Door de intensieve exploitatie van de natuur worden de geografische en geologische grenzen voortdurend verlegd. Om de productie- en consumptieketens te voeden, blijven onze op groei gebaseerde samenlevingen in een razend tempo in verschillende delen van de wereld grondstoffen uit de schoot van de aarde halen. Geen continent ter wereld ontsnapt aan deze destructieve onderneming voor de grondgebieden, ecosystemen en culturen van vele volkeren. In aansluiting op de talrijke missies naar Peru en Kongo heeft de Commissie Rechtvaardigheid en Vrede dit jaar een onderzoek ingesteld naar de industriële mijnbouwprojecten die in Europa worden uitgevoerd.

Begin mei voerde ons onderzoek ons naar Noord-Griekenland, in Chalkidiki, en meer bepaald naar de gemeente van Aristoteles, de geboorteplaats van de beroemde filosoof uit de oudheid. Op uitnodiging van ISF SystExt[note], dat al verschillende « mijnreizen » in Europa heeft gemaakt, vervoegden wij Georgios Tsirigotis, vertegenwoordiger van het SOS Khalidi-collectief, een comité dat strijdt tegen de industriële goudwinning in Chalkidiki.

Als we aankomen, legt hij uit:  » Goudwinning heeft een lange geschiedenis in deze regio. Al sinds de tijd van Filips II van Macedonië in de oudheid, 2.400 jaar geleden, wordt er goud uit de bodem gewonnen. Maar vandaag worden we geconfronteerd met een uitbuitingsproject waarvan de omvang onze levensomstandigheden bedreigt « .

Dit faraonische project kreeg een paar jaar geleden vorm. In 2004 kocht Hellas Gold, een dochteronderneming van het Canadese bedrijf Eldorado Gold, 31 700 hectare mijnbouwconcessie van de Griekse staat (een gebied dat twee keer zo groot is als het Brusselse Gewest), zonder enige aanbestedingsprocedure[note]. In 2011 heeft de minister van Milieu, Georgios Papa Konstantinou, een voorlopige milieuvergunning afgegeven aan deze multinational, die zich beroemt op « een hoog niveau van milieubescherming ». de goudproducent met de laagste kosten ter wereld te worden [note]De onderneming heeft onder meer de ondergrond van het bos van Skouries kunnen exploiteren, een gebied van 410 hectare dat opmerkelijk is wegens zijn biodiversiteit. Tot op heden heeft geen enkele goudstaaf de metaalverwerkingsfabriek op deze locatie verlaten. Het project is bevroren omdat « flashmelting », een methode om verschillende mineralen te verwerken, niet is toegestaan door de overheidsinstanties. Maar het Canadese bedrijf is van plan om in 2018 met de verwerking te beginnen, waardoor de regering onder druk komt te staan. In juli eiste Hellas Gold 800 miljoen euro van de Griekse staat omdat deze de transnationale onderneming belet winst te maken.

VAN « OVERDAAD » IN HET LAND VAN ARISTOTELES

Volgens de burgemeester van de gemeente van Aristoteles « zou de oude filosoof, als hij nog leefde, zich verzetten tegen de aanwezigheid van deze goudmijn, omdat zij symbool staat voor de verleiding van de mens tot « overdaad » . Aristoteles waarschuwde de mens tegen zijn droom van almacht, « hubris « , door een gevoel van voorzichtigheid, « phronesis « , te bevorderen. Onze technische middelen en de ideologie van onbeperkte groei ondermijnen vandaag de levensomstandigheden van veel mensen. De gevaren van de industriële exploitatie van de natuurlijke hulpbronnen nodigen uit tot een herbezinning op het denken van de Griekse filosoof.

EEN ECOLOGISCHE RAMP IN UITVOERING

Als je kijkt naar de recente geschiedenis van de mijnbouw in de regio, hebben de mensen legitieme zorgen. Zo is de vorige grote mijnbouwonderneming in de regio, TVX Gold, reeds verantwoordelijk geweest voor enkele van de gevaarlijkste vervuilingen waartoe mijnbouw-extractivisme in staat is. De afgelopen 30 jaar is bij tientallen kilometers oude ondergrondse galerijen een grote hoeveelheid giftige metalen vrijgekomen. Volgens Automne Bulard, mijningenieur bij ISF SystExt, « bevat het gebied zeer rijke arseenafzettingen « . Zo komen uit rotsen die in contact komen met de lucht en zure regen uiterst schadelijke stoffen vrij, zoals lood- en arseensulfiden, die doorsijpelen in het grondwater en de rivieren die in zee uitmonden. Bovendien heeft de onderneming een grote hoeveelheid afval van een verwerkingsbedrijf rechtstreeks in zee rond Stratoni gedumpt. De laatste jaren is de kustlijn aan de rand van deze kleine stad verontrustend rood geworden, waardoor vissen en zwemmen langs meer dan 30 km van de kustlijn verboden is.

Toen Hellas Gold de mijnconcessie kocht, verbond het zich ertoe de vervuiling van de vroegere eigenaar « op te ruimen ». Veel mensen staan echter sceptisch tegenover de goede bedoelingen ervan. Annie, een Franstalige inwoonster die al jaren campagne voert tegen de industriële activiteit, legt uit:  » Zij beweren de problemen van de gaten van gisteren op te lossen door nieuwe te graven. Ik zie niet in waarom de berg verder vernietigd zou moeten worden. Aan de andere kant, kan ik zien hoe het winstgevend is. (…) De bomen die ze willen planten zijn dode bomen. Je kunt niet zeggen dat je bovenop mijnafval gaat planten en dat dit deel uitmaakt van het ecosysteem. Een ecosysteem heeft duizenden jaren nodig om op te bouwen « . [note]

Naast de waterverontreiniging vernietigt de mijnbouw vele ecosystemen. In plaats van de voorouderlijke bossen ontstaan er Open Pits, gigantische open groeves die het landschap een maanachtig aanzien geven. Om de aarde efficiënter te kunnen uitgraven, wordt het waterpeil in de berg letterlijk weggepompt, zodat de aarde droog komt te liggen. In totaal is in Chalkidiki in de afgelopen twintig jaar zo’n 180 miljoen ton gesteente uit de grond gehaald.

Het afvalgesteente, d.w.z. de oninteressante residuen, 98%(5) van de totale massa van het gewonnen gesteente, wordt opgehoopt in « afvalmeren », die door dammen worden tegengehouden. Deze praktijk is in ten minste twee opzichten problematisch. Enerzijds komen door dit afval nog steeds giftige stoffen vrij in de lucht en het water. Anderzijds vormen deze dammen een permanent gevaar voor de bevolkingen en de ecosystemen stroomafwaarts. Een breuk van een van deze dijken is inderdaad mogelijk in een regio die onderhevig is aan seismische instabiliteit: Chalkidiki heeft in 1932 een zeer hevige aardbeving doorgemaakt (aardbeving in Jerissos). Bovendien doen zich in de hele wereld regelmatig dambreuken voor. In 2015 beleefde Brazilië zijn ergste milieuramp, na een mijnafvaldam die het begaf in Bento Rodrigues. Soortgelijke incidenten hebben reeds plaatsgevonden in verschillende Europese landen. In 1998 werd in Spanje meer dan 10.000 hectare van het natuurpark van Doñana met zware metalen verontreinigd. In 2000 is in Baia Mare, Roemenië, meer dan 287 500 m3 met cyanide verontreinigd water in riviersystemen (waaronder de Donau) terechtgekomen nadat een dam in een goudverwerkingsfabriek was gebroken[note].

EEN DESTRUCTURERING VAN HET ECONOMISCHE EN SOCIALE LEVEN

Naast de milieuramp die de gezondheid van de plaatselijke bevolking kan aantasten, is de uitvoering van gigantische mijnbouwprojecten een factor die het sociale en economische leven in de regio vernietigt.

Volgens de burgemeester van Aristoteles, die werd gekozen op basis van zijn inzet tegen mijnbouwprojecten,  » De industriële activiteit van de mijn conflicteert met een groot aantal economische activiteiten. Op een bevolking van 20.000 zijn er ongeveer 600 toeristische bedrijven met 3 tot 5 werknemers, 150 landbouwers en ongeveer 2.300 gezinnen die in hun levensonderhoud voorzien met andere activiteiten zoals visserij of bijenteelt. Natuurlijk schept Hellas Gold banen, tussen de 800 en 1.300 mensen werken vandaag in de mijn, maar hoeveel vernietigen zij er? « 

De mijn vernietigt een groot deel van de lokale economie. Evenals in andere landen van de wereld heeft de aanwezigheid van de mijn geleid tot conflicten tussen een deel van de bevolking en de autoriteiten. De strijd tegen het mijnbouwproject van Hellas Gold is vanaf 2010 heviger geworden. Georgios getuigt:  » Wij hebben honderden evenementen, manifestaties, solidariteitsconcerten of conferenties georganiseerd. De inwoners zijn er zelfs in geslaagd om de burgemeester te veranderen, via een vorm van directe democratie. « 

Als reactie op deze verzetsbeweging reageerden de regeringsautoriteiten met krachtdadige acties.

 » In de loop der jaren zijn er gewonden gevallen, traangasbommen in dorpen gegooid. CRS ging huizen binnen en nam vaders van gezinnen mee. 4 personen bleven langer dan 6 maanden in voorlopige hechtenis. Vandaag worden meer dan 450 mensen vervolgd op beschuldiging van poging tot moord of het opzetten van een criminele organisatie. « 

Dit geweld van de politie, waarvan Georgios getuige was, werd door Amnesty International aan de kaak gesteld in een rapport van 2012[note]. Zoals in verschillende Latijns-Amerikaanse landen waar grote mijnbouwondernemingen aanwezig zijn, zijn op die manier een gewelddadig sociaal conflict en een proces van criminalisering van het verzet ontstaan.

Naast de conflicten die zijn gerezen tussen een deel van de bevolking en de Griekse autoriteiten, heeft dit gigantische project van dagbouwwinning geleid tot blijvende verdeeldheid onder de bevolking, tussen voor- en tegenstanders.

Voor de burgemeester van Aristoteles,  » Overal ter wereld is het eerste wat deze mijnbouwbedrijven doen, de samenleving verdelen. In Ierissos zijn de sociale activiteiten al jaren onderbroken. Er waren geen voetbalwedstrijden of feestjes meer. Belangrijke spanningen bestaan ook vandaag nog, zelfs binnen dorpen of families. « 

Het mijnbouwproject van Skouries toont aan hoe een intensief project voor de ontginning van natuurlijke rijkdommen door zijn omvang vaak meerdere (ecologische, gezondheids-, economische, sociale of antropologische) gevolgen heeft voor een grondgebied. Deze situatie toont ook aan dat, in tegenstelling tot bepaalde vooroordelen, het extractivisme niet alleen de landen van het Zuiden treft. De zinloze uitbuiting van de natuur is een wereldwijd verschijnsel dat bijna elk land ter wereld treft.

VOOR INTERNATIONALE SOLIDARITEIT

Vandaag, na 7 jaar strijd, zegt de bevolking dat ze « moe, gefrustreerd en verdeeld  » is. De burgemeester van Aristoteles en de verzetsbeweging sturen een SOS aan de internationale gemeenschap: « Wij roepen alle mensen over de hele wereld op om onze strijd voor de redding van de regio te steunen .

Voordat hij aan de macht kwam, had Alexis Tsipras van de Syriza-partij beloofd de activiteiten van Eldorado Gold stop te zetten. In augustus 2015 hadden de ministers van Energie en Milieu de stopzetting van de activiteiten verkregen, waarbij zij wezen op de onbetrouwbaarheid van de afvalopslagbassins die zich in een belangrijke seismische zone bevinden. Maar sindsdien hebben de Griekse rechtbanken het Canadese bedrijf in het gelijk gesteld, aangezien de Griekse staat verplicht is zijn deuren te openen voor buitenlandse investeerders in het kader van de door de Europese Centrale Bank, de Europese Commissie en het Internationaal Monetair Fonds opgelegde begrotingsdiscipline.

Om de bevolking van Chalkidiki te steunen tegenover Eldorado Gold is het van belang dat er strenge milieu-, sociale en gezondheidsregels worden opgelegd aan mijnbouwbedrijven, zowel op Europees niveau als op het niveau van de lidstaten. Daarom is het onaanvaardbaar dat een land als Griekenland gedwongen wordt de levensomstandigheden van zijn bevolking en zijn milieu op te offeren om aan de eisen van de Europese Unie en het IMF te voldoen.

Op politiek, economisch en burgerlijk niveau moeten we onze verhouding tot de economie, de natuur en het geluk heroverwegen. Als we weten dat goud vooral wordt gebruikt om juwelen te maken en als financiële belegging voor speculatieve doeleinden, zou onze samenleving dan niet kunnen afzien van de intensieve exploitatie van dit mineraal? Deze culturele mutatie is dringend nodig omdat onze industriële beschaving, die is gebaseerd op de groei van productie en consumptie, tot stand komt ten koste van een massale vernietiging van ecosystemen en leefomgevingen van de mens in verschillende landen van de wereld. Net als de klimaatverandering maken de gevolgen van de intensieve exploitatie van de natuurlijke hulpbronnen ons ervan bewust dat we deel uitmaken van een lotsgemeenschap… Dit besef moet het uitgangspunt zijn van een universele solidariteitsbeweging!

Valéry Witsel, werkt voor de Commissie voor Gerechtigheid en Vrede
Dit artikel is gezamenlijk gepubliceerd in Nature et Progrès’s Valerian n° 134.

Zichtbaar op het web sinds het midden van het vorige decennium, onthuld door het extralucide activisme van Pièces et Main d’Oeuvre[note], is de kwestie van transet posthumanisme het voorwerp van intense redactionele activiteit[note] waaruit ik, heel subjectief, de recente essays (2018) zal selecteren van drie filosofen, Mark Hunyadi (De tijd van het post-humanisme. Een epochale diagnose, Les Belles Lettres), Olivier Rey(Leurre et malheurs du transhumanisme, Desclée de Brouwer) en Michel Weber (Tegen transhumanistisch totalitarisme. De filosofische leer van het gezond verstandFyp). In de eerste fase beveelt de transhumanistische doctrine de fysieke en cognitieve « verrijking » van de mens aan door het gebruik van NBIC-technologieën, d.w.z. nanotechnologie, biotechnologie, informatica en cognitieve wetenschap, waarvan de convergentie wordt nagestreefd en wetenschappelijk haalbaar is[note]. In een tweede stadium – waarschuwen de adepten van de Technologische Singulariteit[note] – zullen mensen moeten hybridiseren met machines, op straffe van degradatie of zelfs uitsterven. De initiatiefnemers, voornamelijk gevestigd in Silicon Valley (maar niet alleen), genieten de grote belangstelling van regeringen en bedrijven – wat resulteert in een vlaag van overheidssubsidies en particuliere investeringen -, de collusie van de media en de fascinatie die er bij het grote publiek voor bestaat. Het was noodzakelijk de andere kant van de weegschaal weer te verzwaren, wat onze drie auteurs meesterlijk doen, met hun eruditie en hun gevoel voor genealogie. Laten we dit eens in detail bekijken.

Onze medewerker Michel Weber (geboren in 1963), onder meer als filosoof van de psychiatrie, had geen moeite om de ins en outs van het transhumanisme te begrijpen. Contextualisering ervan in de mondiale systeemcrisis[note] haalt haar democratische en progressieve pretenties onderuit[note]: het « heeft absoluut geen andere zin dan totalitair te zijn in de context van een samenleving in terminale crisis  » (p. 146). Aangedreven door een geglobaliseerd financieel kapitalisme zouden convergerende technologieën de mensheid in een onzichtbaar net kunnen verstrikken waaruit het bijna onmogelijk zou zijn te ontsnappen, « een determinisme [qui] dat definitief alle vormen van spontaniteit en daarmee alle existentiële betekenis zou wegvagen » (p. 55). De nieuwste uitlopers van de consumentistische en technowetenschappelijke waanzin, de transhumanistische fantasieën – niet alleen om te genezen, maar ook om lichamelijk, geestelijk en moreel te verbeteren, en zelfs om onsterfelijk te worden – staan op één lijn met het hyper-individualisme en de kloonoorlog, waar  » de een wil voor zichzelf precies hetzelfde als de ander, maar ontzegt hem het recht om het te verkrijgen  » (blz. 41). Omdat transhumanisten onze kosmische, dierlijke en politieke wortels haten, komt hun verlangen om de natuur te overstijgen « neer op het breken met onze biotoop, dat wil zeggen, het sterven als een soort die synchroon en diachroon met alle andere levensvormen samen leeft » (p. 126). « De waarheid van ons bestaan ligt in het organische, niet in het mechanische, en nog minder in het hybride  » (blz. 124).

Michel Weber stelt twee originele remedies voor. Ten eerste schrijft hij dat wij, zonder ons met godsdienst en moraal bezig te houden, moeten terugkeren naar het gezond verstand, een vermogen dat zogenaamd door allen wordt gedeeld en dat « het vanzelfsprekende tot uitdrukking brengt, in de vorm van de vooronderstellingen van het leven en de leringen van de evolutie  » (blz. 147). Dit gezond verstand is in de moderniteit echter ernstig aangetast door een crisis van de menselijke waarnemingsgemeenschap, die nu moet worden hersteld. Ten tweede is het zoeken naar veranderde staten van bewustzijn en volmaaktheid inherent aan de menselijke natuur. Spiritualiteit en ascese maken het op zijn minst mogelijk om dit te bereiken, profiterend van duizend jaar ervaring die hun waarde bevestigt. Laten wij ons in een ontgoochelde context interesseren voor het sjamanisme, een soort « kosmische therapie » die, hoewel binnen het bereik van iedereen, een inwijdingskader vereist (laten wij preciseren dat zij geenszins in strijd is met het gezond verstand). Deze taak zal echter moeilijk zijn in de context van een hyper-individualistische dissociatieve samenleving. In zijn conclusie roept Michel Weber de twee auteurs van de twintigste eeuw op en vergelijkt ze met de herauten van de transhumanistische dwaasheid: Aldous Huxley en George Orwell.

Hoogleraar aan de Universiteit van Parijs 1, Olivier Rey (geboren in 1964) geeft toe dat hij pas sinds kort geïnteresseerd is in het transhumanisme. Maar aangezien de kritiek op de wetenschap hem lange tijd heeft beziggehouden[note], moest hij vroeg of laat dit grote brok aanpakken dat de apotheose vertegenwoordigt van de techno-wetenschappelijke utopie, zelf de apotheose van het moderne project van totale controle over de wereld. Transhumanisten moeten serieus genomen worden nu zij hun agenda aan de mensheid willen opleggen. Hoewel men sceptisch kan staan tegenover hun praktische bedoeling – al deze science fiction-achtige technologieën te verwezenlijken – heeft hun culturele bedoeling – technologische verbetering van de menselijke conditie wenselijk te maken – reeds gescoord. « Het verlies aan vertrouwen in de vooruitgang moet worden gecompenseerd door een inflatie van wat zij geacht wordt te brengen: hoe slechter het met de wereld gaat en hoe meer zij dreigt in te storten, hoe meer het nodig is om met exorbitante beloften steun te wringen uit deze race naar de bodem  » (blz. 32). De transhumanistische propaganda is beproefd en verloopt in drie fasen. Enerzijds maakt zij indruk op het publiek door te wijzen op het revolutionaire, ontwrichtende karakter van de technieken in kwestie; anderzijds stelt zij het publiek gerust door op paradoxale wijze te beweren dat deze technieken slechts een normale uitbreiding van de menselijke vooruitgang zijn. Maar « beweren dat processen continu zijn om de verwachte discontinuïteiten van diezelfde processen zonder blikken of blozen te aanvaarden  » (blz. 24); uiteindelijk heeft het geen zin je ertegen te verzetten, de beweging is onweerstaanbaar en onomkeerbaar, of we dat nu leuk vinden of niet. Transhumanisten hebben het meer over toekomstige beloften – vooral op het gebied van de gezondheid – om niet in detail alles te beschrijven wat nu al in het (relatieve) geheim van laboratoria wordt bereikt[note]. Zo is medisch begeleide voortplanting (MAP) in verschillende landen een politieke en sociale realiteit geworden. Olivier Rey legt de nadruk op het verlies van natuurlijke menselijke capaciteiten dat het transhumanistische programma met zich mee zou brengen, maar suggereert ook dat het erom gaat, in naam van het zelfbehoud, de mens aan te passen aan de moeilijke tijden die voor hem liggen, door zijn natuur radicaal te wijzigen. « De dingen zijn al erg genoeg zonder onszelf te beroven van wat ze nog erger maakt « , stelt hij ironisch vast (blz. 66).

Westerlingen zijn al lang geobsedeerd door machines, zozeer zelfs dat zij die voor van alles en nog wat bouwen en zo de wereld steeds heftiger exploiteren. Maar van nu af aan wordt het lichaam zelf stukje bij beetje « bewerkt », hetgeen vragen oproept over de individuele soevereiniteit waarop transhumanisten aandringen. « De droom om te worden verrijkt door technologie verleidt wezens die voorheen door diezelfde technologie werden verlamd  » (p. 90). Olivier Rey laat vervolgens zien dat de moderne wetenschap is ontworpen om het leven te domineren, niet om het te dienen of te beschouwen, waarbij de woorden van Ernest Renan (1823-1892) in dit opzicht veelzeggend zijn[note]. Het transhumanisme lijkt het hoogtepunt te zijn van het humanisme van de Verlichting (Diderot, d’Alembert, Voltaire, Condorcet) en het begin daarvan (Bacon, Kepler, Galileo en Descartes) [note], waarbij deze denkers elk op hun eigen manier het begrip vooruitgang hebben getheoretiseerd en de vrijheid en de krachten van de mens, bevrijd van de natuur en de Schepper, hebben verheerlijkt. Het hoeft niet te verbazen dat deze tirannie over een geobjectiveerde natuur tegelijkertijd de mens dreigt te onderwerpen aan dezelfde objectiveringsprocedures. In de 20e eeuw deelden kapitalisme en communisme deze opvatting. Uiteindelijk voorspelt Olivier Rey dat de ineenstorting van de thermo-industriële beschaving zal leiden tot de ineenstorting van het transhumanistische programma, omdat « de uitvoering ervan impliceert dat de wereld zoals wij die kennen zal blijven bestaan  » (p. 171). Elke wolk heeft een zilveren randje.

Mark Hunyadi (°1960), oud-leerling van Jürgen Habermas en professor aan de UCLouvain, is gespecialiseerd in de kritiek van het liberalisme, die reeds aanwezig is in De tirannie van levensstijlen. Over de morele paradox van onze tijd (Le Bord de l’eau, 2015), een opmerkelijk kort essay. Even opwindend is dat het nieuwe posthumanisme[note] plaatst tegenover de politieke en morele filosofie en het tot een symptoom bij uitstek maakt van de « kleine ethiek » van het liberalisme [note], de ethiek die zweert bij het individu en zich doodvecht tegen paternalisme en ideologieën. Wie de digitalisering van de wereld omarmt door van de daarmee verbonden voorwerpen te genieten, neemt ook deel aan de opmars van het posthumanisme, al is het maar ongewild. Als voorwaarde voor de overheersing van het systeem scheidt de digitale fragmentatie het gebruik van de systemische gevolgen ervan: iedereen geniet van de voordelen van zijn smartphone zonder ook maar de minste scrupules te voelen[note] om de Big Data oger te voeden die hem op een dag zal verslinden. Het posthumanistische verhaal, zowel evolutionair als moreel, vertelt ons dat we technologisch kunnen worden « vergroot » om een perfecte gezondheid te bereiken, onze zintuigen te scherpen, onze aandachtsspanne en concentratie, onze intelligentie en ons zelfvertrouwen te vergroten, en ons vrijgeviger te maken; maar is dit alles slechts een nieuwe individuele vrijheid, of zelfs een nieuw moreel recht? « In tegenstelling tot wat de liberale vulgaat beweert, kan de vrijheid om zichzelf te vermeerderen geen individuele vrijheid zijn zoals alle andere, omdat zij, om te kunnen worden uitgeoefend, de instelling veronderstelt van het gehele technische systeem dat haar mogelijk maakt  » (p. 62). Het is dus tegen de prijs van collectieve dienstbaarheid – goed op weg om geworteld te raken in robotachtige en tirannieke levensstijlen – dat een minderheid van techno-gekozenen zich (rijkelijk) de vrijheid (sic) zou kunnen veroorloven om naar een hoger stadium (sic) van menselijkheid te gaan. Aangezien deze aspiranten de ideologie van individuele rechten zijn toegedaan,  » Het posthumanisme verenigt dus in één beweging […] een krampachtig zelfactivisme dat kenmerkend is voor liberaal individualisme en het passief aanhangen van een systeemfatalisme dat zich vertaalt in volgzame onderwerping aan ongekozen levensstijlen  » (p. 136-137).

Mark Hunyadi haakt in op zijn stelling dat levensstijlen de hoeksteen vormen van het geavanceerde kapitalisme, de hoeksteen die moet worden aangepakt. Hij preciseert dat men een technofiel kan zijn (wat bij hem het geval is) en tegen het posthumanisme en de technocratie gekant zijn, omdat het van essentieel belang is de politieke controle te behouden over de reproductie en de veranderingen van onze samenlevingen, wat impliceert dat men de integrale technologisering ervan en het « robotideaal », zoals ze ons worden voorspeld, weigert, terwijl ze op verraderlijke wijze, zonder enig mogelijk alternatief en als een voldongen feit, worden opgelegd door de ondernemers en ingenieurs van het GAFA[note] en NATU[note], aan wie politici de vrije hand geven, als ze hen niet de helpende hand toesteken! Hoe heldhaftig ook, individuele verzetsdaden zullen dit systeem niet kunnen overwinnen zolang de politieke instellingen niet in staat zijn een andere koers te varen die het einde zou betekenen van de technocratische hegemonie die aan individuen wordt opgelegd ». gedragsverwachtingen die het voor hen steeds moeilijker, ja zelfs bijna onmogelijk, maken om te ontsnappen  » (blz. 139). Het huidige beleid benadert problemen alleen door de lens van de kleingeestige ethiek, die alles ziet in termen van individuele vrijheid, veiligheid en persoonlijke rechten. Het beleid waartoe wij oproepen zou vereisen dat (relatief) wordt afgezien van berekening ten gunste van oordeel en « het juiste te doen ». een « gemeenschappelijk optreden  » organiseren dat dringend de doelstellingen van de technologische ontwikkeling zou regelen, bijvoorbeeld door het opleggen van een « gemeenschappelijk beleid » inzake het gebruik van technologie. Sabbat op technologie ‘, oftewel ‘deSabbat op technologie ‘. dat de mens aanvaardt dat hij niet alles kan doen wat hij zou kunnen  » (blz. 104). Want « de toekomst is niet afhankelijk van de technische vooruitgang  » (blz. 164), althans dat zou ze niet moeten zijn… Zouden we in een « algoritmocratie » willen leven?

Bernard Legros

In de vele debatten over ecologie worden gegevens en statistieken vaak gebruikt en misbruikt. Zij proberen de mensen ervan te overtuigen geen vlees meer te eten door met cijfers aan te tonen dat voor een kilo rundvlees 5 of 10 keer meer water nodig is dan voor dezelfde hoeveelheid energie in granen. We proberen anderen te overtuigen door de hoeveelheid kooldioxide te vergelijken die wordt uitgestoten door een elektrische of een handtandenborstel… Alsof milieukwesties kunnen worden teruggebracht tot optellen en vermenigvuldigen. Deze eenzijdige benadering verraadt ongetwijfeld het onvermogen van onze samenlevingen om het probleem bij de wortel aan te pakken. Het is nu duidelijk dat de kwestie elders ligt en dat wat werkelijk van belang is niet met behulp van statistieken kan worden geconceptualiseerd. Men kan alleen maar vaststellen dat deze lawine van cijfers totaal niet doeltreffend is, aangezien er niets verandert. Ondanks de schijnbare objectiviteit van de cijfers (die verondersteld wordt iedereen te overtuigen) zijn er altijd meer auto’s (zelfs in onze landen), meer gebruikers van het luchtvervoer (zelfs in onze landen), meer geproduceerde en verbruikte elektriciteit, meer huizen en smartphones… Als er niets echt verandert, komt dat misschien juist omdat we, door deze cijfers en geleerde berekeningen te gebruiken, verzuimen het echte probleem te bespreken. Hoe zijn onze samenlevingen in staat om individuen in te stellen die diep onwetend zijn over wat hen in leven houdt? Hoe kan een samenleving ertoe leiden dat haar burgers zich – op volwassen leeftijd – nog steeds niet bewust zijn van het verband tussen hen en hun omgeving? Als er niets verandert, is dat niet omdat wij ongevoelig zijn voor de objectiviteit van getallen, maar veeleer omdat onze psychische constructie – onze manier om de wereld spontaan waar te nemen – gebaseerd is op een totaal gebrek aan aandacht voor de banden die wij met onze omgeving weven.

De eerste taak bestaat er dus in deze spontane voorstelling van ons wezen en van de relaties die wij met onze omgeving hebben, te veranderen. Het is duidelijk dat het onderwijs, dat deze rol op zich zou kunnen – en moeten – nemen, geen rekening houdt met deze overwegingen en aldus deelneemt aan de vorming van gewetens die zich niet bewust zijn van de banden die hen met hun omgeving verbinden. Inderdaad, wat leren wij de kinderen op onze scholen? Zij krijgen les in wiskunde, geschiedenis, natuurkunde, scheikunde, biologie… Zij leren de regels van het meesterschap, zodat zij zelf in staat zullen zijn dit meesterschap in de nabije toekomst te reproduceren. Met andere woorden, zij worden 32 uur per week opgeleid om goede technici te worden. Er wordt hun echter weinig of niets verteld over de gevolgen van deze controle. Hoewel sommige leerkrachten deze onderwerpen natuurlijk in hun lessen aan de orde kunnen stellen (zoals in ethiek, godsdienst, aardrijkskunde en sociale studies of zelfs wetenschap), maakt dit leren geen deel uit van het leerplan (behalve op anekdotische wijze) en zal het dus alleen ter sprake worden gebracht als een leerkracht daar zin in heeft. Ons onderwijs – dat zogenaamd objectiviteit en kennis wil bijbrengen – stelt zich er daarom toe tevreden uit te leggen hoe men moet meesteren zonder ooit te spreken over de inmiddels indrukwekkende hoeveelheid vergaarde kennis over de vele schadelijke gevolgen van meesterschap. Zo denigreert het nationale onderwijssysteem gewoon een heel corpus van wetenschappelijke literatuur. De benadering van kernenergie beperkt zich in de meeste gevallen tot het uitleggen hoe een reactor werkt, zoals de fysische en chemische eigenschappen van kernfusie en kernsplijting. Er wordt weinig of niet gesproken over de gevolgen van de nucleaire industrie: van de winning van delfstoffen, de rampen van Fukushima en Tsjernobyl, de opslag van afvalstoffen en de vele controversiële projecten (zoals die in Bure in Frankrijk), tot de exponentiële groei van de elektriciteit die, zonder onderbreking sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog, de toevlucht tot dergelijke vormen van energie noodzakelijk heeft gemaakt…

Evenzo worden de beginselen van kinetische energie en de wiskundige vergelijkingen voor het berekenen van de snelheid van een auto wel aan onze kinderen uitgelegd, maar wordt er weinig of niets gezegd over de desastreuze gevolgen van de auto. Er wordt zelden ingegaan op de vervuiling door fijne deeltjes, of op de beangstigende gevolgen van hydraulic fracturing of oliewinning, die al sinds het begin gebieden als het Amazonegebied of Nigeria verwoest. Tenslotte wordt er met geen woord gerept over de vele externe gevolgen van het gebruik van chemische stoffen in de landbouw: zoals de algemene vervuiling van ons milieu door synthetische moleculen, de vermindering van de menselijke vruchtbaarheid of de toename van chronische ziekten… Om elk misverstand te voorkomen, zij erop gewezen dat sommige professoren deze onderwerpen wel behandelen, maar dat de tijd die zij daaraan besteden in geen verhouding staat tot de tijd die zij besteden aan de beschrijving van de fysisch-chemische processen die bijvoorbeeld bij een kernreactie aan het werk zijn. Er zij ook op gewezen dat het er hier niet om gaat kritiek te leveren op de leerkrachten – die opmerkelijk werk verrichten – maar veeleer om de kracht en de greep van de « vooringenomenheid » op onderwijsgebied in onze samenlevingen aan te tonen. De wereld kennen waarin wij leven betekent niet alleen de wetten ervan kennen… De wereld kennen waarin wij leven betekent ook – en vooral – de verbanden begrijpen die ons met onze omgeving verbinden. Helaas is dit werk niet gedaan en worden deze verbanden niet voldoende toegelicht. Aldus houdt het onderwijs de ontkenning in stand en draagt het bij tot de ontwikkeling van een bewustzijn dat losstaat van de werkelijkheid. Het nationale onderwijssysteem is dus een machtige bondgenoot in de bestendiging van het bestaande model. Verre van haar oorspronkelijke doel dient zij niet om te « bevrijden », door het bewustzijn te verlichten, maar om aspirant-mensen te binden aan het streven naar meesterschap door de bestendiging van de technische relatie die wij nu met onze omgeving hebben.

Er zou echter niet veel voor nodig zijn om het nationale onderwijs terug te brengen tot zijn oorspronkelijke doel. Het zou genoeg zijn als we evenveel uren besteedden aan het leren van de wetten van het universum als aan de gevolgen van meesterschap. Maar bovenal moet de school de plaats worden waar men de specifieke kenmerken van het leven op aarde leert kennen. Wij zouden onze kinderen dan helpen begrijpen wie zij zijn en in wat voor wereld zij leven. In het bijzonder zouden we leren over de vele en gevarieerde interacties die alle levende organismen met hun omgeving hebben. Wij zouden eindelijk begrijpen dat onze omgeving niet louter een drager is, die naar believen kan worden gesneden en gehakt, maar DE voorwaarde van ons bestaan. Zo zouden zij kennismaken met de specificiteit van hun wezen en hun wereld. En daarbij zou men rekening houden met alle wetenschappelijke literatuur en niet alleen met datgene wat beheersing mogelijk maakt. Literatuur die nu al zo’n vijftig jaar onophoudelijk aantoont dat onze relatie met het milieu gevoelsmatig destructief en diep nihilistisch is, omdat zij uitsluitend gebaseerd is op onderwerping en overheersing. Door rekening te houden met deze indrukwekkende literatuur zouden zij worden opgeleid in objectiviteit… Is dit uiteindelijk niet de rol van alle onderwijs in democratische samenlevingen?

Julien Lebrun, leraar en essayist

Als paroxysme van de vlucht in uiterlijkheden en het oppervlakkige in een maatschappij die geen zin meer heeft, is het eiland Ibiza in enkele decennia een symbool van feest en vrijheid geworden. Deze mythe van het « Isla blanca » berust echter op een illusie die voorbijgaat aan alles wat haar mogelijk maakt.
In dit opzicht vormt Ibiza een interessant studieobject waarvan de lessen ons kunnen helpen onze samenleving in het algemeen beter te begrijpen[note].

Na een treinreis van meer dan 12 uur vanuit Brussel ligt de boot naar Ibiza in de haven van Valencia te wachten op een overtocht die bijna 6 uur zal duren. Valencia per spoor bereiken vanuit de Belgische hoofdstad, waar de « ecologische » retoriek van de eurocraten vandaan komt, is op zich al een ervaring die in tegenspraak is met de woorden, en die aantoont dat het vliegtuig in de intra-Europese ruimte niet op het punt staat te worden vervangen door de trein. Dus als je in de winter te weinig zon hebt, kun je misschien een kaartje naar Ibiza vinden voor 15,45 Zwitserse frank enkele reis, en 2,45 frank de andere kant op[note]… goedkoper dan de bus, of een paar kilometer met de nu onvermijdelijke elektrische scooters. Traditiegetrouw meten de politieke actoren – in de letterlijke zin van « zij die spelen » – de zaken alleen af aan de maatstaf van het geld en nemen zij op geen enkele wijze nota van de ernst van de situatie waarin de mensheid zich bevindt, waarbij zij definitief « deDe staat als een absolute lastpost [note] en een instrument in dienst van de vooruitgang, en dus van het kapitaal.

Het zal geen verbazing wekken dat de luchthaven van Eivissa Sant Josep het beeld geeft van deze paraffine-overmacht, met zo’n 7.500.000 passagiers en 75.000 vliegbewegingen per jaar. De start- en landingstijden van de luchthaven zijn evenredig met de behoefte aan vervoer van toeristisch vee: 24 uur per dag, 7 dagen per week. Waar de mensen zich ook komen ontspannen, zij mogen geen tijd verspillen aan het vervoer[note], waarbij de snelheid van het reizen paradoxaal genoeg duidelijker de breuk aangeeft tussen plaatsen van leven waar het werk overheerst en plaatsen van vrije tijd waar men het eerste probeert te vergeten. Als u zich niet onder de « mensen » wilt mengen, wordt u de oplossing van het privévliegtuig voorgesteld, waarmee u gemakkelijk van Ibiza, Palma de Mallorca (35 minuten), Barcelona (45′), Valencia (45′) zult kunnen komen. En als de Franse hoofdstad u bevalt, kunt u er in slechts 2 uur en 10 minuten zijn.

Dit is wat sommige van de populairste DJ’s van het eiland verkiezen te doen, waaronder Bob Sinclar, wiens echte naam Christophe Le Friant is, die tijdens de zomer en elke zaterdag  » een reeks setsdoet tussen Ibiza en Mykonos » [note]. Op het eiland zijn de discjockeys de goden die de gelovigen 24/7 laten dansen, met vergoedingen die in verhouding staan tot hun roem: David Guetta ontvangt tussen €150.000 en €250.000 per avond (tot €450.000 voor privéfeesten), Bob Sinclar zegt dat hij tussen de €15 ontvangt.Bob Sinclar beweert tussen de 15.000 en 50.000 euro te ontvangen, maar dat lijkt een minimum voor de man die het volkslied van Star Academy componeerde en die tijdens de Franse feestdagen op 14 juli 2014 in Valenciennes 150.000 euro ophaalde, waarbij de stad een korting kreeg op de 500.000 euro die de ster aanvankelijk had gevraagd. DJ’s zijn niet de enige multimiljonairs die genieten van Isla Blanca en haar pracht: Shakira, Leonardo DiCaprio, Lionel Messi, Johnny Depp, Christina Aguilera, Justin Bieber, Paul McCartney…

Degenen die voor hun levensstijl meer dan anderen een hoge olieproductie nodig hebben, geven er echter de voorkeur aan dat de winning niet in de buurt van hun villa’s plaatsvindt. Toen het bedrijf Cairn Energy in 2010 vier olie-exploratievergunningen kreeg, waarvan sommige rond de Balearen, ontstond op Ibiza een ongekend volksprotest, dat uitmondde in een demonstratie van meer dan 10.000 mensen. Natuurbeschermers, vissers, toeristen, omwonenden en sommige politici verzetten zich tegen het project. Schaamteloos en met een zekere ironie, sluiten sommige beroemdheden zich aan bij de strijd. Paris Hilton, de schandalige jetsetter en achterkleindochter van Conrad Hilton, oprichter van de Hilton hotelketen, twittert « Ibiza is in gevaar  » terwijl ze op alle netwerken pronkt met haar luxueuze leventje als luie erfgename. Anderen, zoals Kate Moss of Pete Tong (Britse DJ), plaatsen een foto op het internet met een « Ibiza says no « -bord [note]. Maar wat de zoveelste roddel in de celebritypers lijkt, onthult een vorm van schizofrenie die eigen is aan onze samenlevingen, gesymboliseerd door de « sterren » en hun overmoed, die mercantiele en onverzadigbare VIP’s die ongestoord willen genieten maar niet zien wat hun genot mogelijk maakt, die genieten van de gevolgen van de koolstofmaatschappij maar de oorsprong ervan vergeten. Dit zijn wat Jean Baudrillard de« grote verk wisters » noemde, die « de grote verkwisters » zijn. Al die grote dinosaurussen die de krantenkoppen halen in tijdschriften en op TV, het is altijd hun leven in overdaad, en de virtuositeit van monsterlijke uitgaven die in hen verheerlijkt wordt. Hun bovenmenselijke kwaliteit is hun potlatch geur. Aldus vervullen zij een zeer specifieke sociale functie: die van sumptuaire, nutteloze, buitensporige uitgaven. Zij vervullen deze functie bij volmacht, voor het gehele maatschappelijke lichaam, zoals koningen, helden, priesters of de grote parvenu’s uit vorige tijdperken  » [note].

In een staat van cognitieve dissonantie willen deze uitzinnige consumenten van moderne olieproducten hun tanks vullen, maar weten niets van de vernietiging die de winning duizenden kilometers verderop met zich meebrengt, waar  » Het kraken van machines vult de steppe leegte. De toren lijkt te leven. Men denkt aan de ruggengraat van een metalen monster; men moet zich voorstellen hoe de boorkop zich op 4000 meter diepte in de ondergrond graaft, zich in de badolieten vastbijt en de aardlagen doorboort. Spoedig – over twee dagen, over twee weken – zal het het gasreservoir raken dat in het gesteente begraven ligt. De ether onder druk stroomt dan door de kolom, en een regelaar regelt de injectiesnelheid. Een pijp zal de put verbinden met een hoofdgasleiding; gas zal de rustplaats van de plooien verlaten voor een wereld waar mannen zonder van deze saga op de hoogte te zijn een knop zullen omdraaien om een ei te koken  » [note]… of in hun lederen fauteuils zitten en naar een van Ibiza’s beroemdhedenfeesten vliegen. Zij lijken zich niet eens bewust te zijn van hun grote tegenstrijdigheid: indertijd zei de leider van de regering van de Balearen, José Ramon Bauza, in het openbaar : « De olie van de Balearen is het toerisme  » [note]. Hij vergat de rest van de redenering: « Toerisme is olie « , en op een dag zal het nodig zijn in Ibiza te boren als het model dat hij en zijn trawanten voorstaan niet verandert. Zij zullen dan begrijpen tegen welke prijs hun manier van leven is gemaakt.

Wij zijn dus in de heerschappij van het off-ground genot, van de voordelen zonder de schade, zoals de honderden toeristen die de zonsondergang bij het Café del mar vastleggen met honderden smartphones, in een paradoxale sfeer van vreugdevol einde van de wereld, ver van de Foxconn-werkkampen. Weten zij wel dat zij op een dag zullen uitdoven, en de zon ook?

DE IBIZA SHOW

Op deze plaatsen is er een soort psyche die op elkaar reageert: multimiljonairs « grootverspillers », die profiteren van deze kortstondige glorie die ze voortdurend vrezen te verliezen, laten horden toeristen dansen, die de glorie bij volmacht beleven, op de vlucht voor de inauthenticiteit van hun bestaan. Zij zijn de nieuwe Narcissus, van die Narcissus die de klassenmaatschappij bekrachtigt door haar adoratie van degene die domineert, en die « de maatschappij in twee groepen verdeelt: aan de ene kant de rijken, machtigen en vermaarden, aan de andere kant de kudde  » [note]. Het geheel produceert deze ideologie die verspreid wordt via het spektakel, een groot ostentatief moment van overdaad, behoefte en geld, dat de « verarming, knechting en ontkenning van het echte leven  » markeert [note]. Zouden de gelovigen op deze wijze ter communie gaan in de trendy clubs van Ibiza als de nieuwe priesters, de DJ’s, voor hen niet de pracht, praal, overdaad en weelde vertegenwoordigden waarvan zij dromen? In het centrum van Ibiza, in de buurt van de nachtclubs, geeft het zitten en kijken naar de feestvierders die in latentie voorbijgaan, een vreemd gevoel dat de wezens verloren zijn in de beelden, er fysiek zijn maar niet aanwezig.  » De vervreemding van de toeschouwer van het beschouwde object (dat het resultaat is van zijn eigen onbewuste activiteit) wordt als volgt uitgedrukt: hoe meer hij beschouwt, hoe minder hij leeft; hoe meer hij aanvaardt zich te herkennen in de dominante beelden van de behoefte, hoe minder hij zijn eigen bestaan en verlangen begrijpt « . [note]. Maar hebben zij er wel aan gedacht dat een DJ in twee uur mixen 341 keer het minimumloon kan verdienen, d.w.z. 28 jaar van het minimuminkomen?

Ibiza, in zijn ostentatief delirium, helpt ons het heden te lezen, maar vooral de historische fundamenten te begrijpen waarop het is gebouwd. Want als het eiland in de jaren zestig werd overgenomen door hippiejongeren uit de hele wereld die zich verzetten tegen de staat, de oorlog, het gezag en de consumptiemaatschappij, en pleitten voor een vrij leven vol muziek, seks, drugs en zelfontdekking, dan is wat het eiland is geworden onderdeel van de continuïteit van een hedonistisch laissez-faire dat de voorloper is van de cultuur van narcisme die de nachtclubs vandaag de dag vult. Pier Paolo Pasolini beschrijft deze indruk goed wanneer hij de « harige mannen  » voor het eerst ontmoet in de lobby van een hotel in Praag, door ze in zijn woorden te laten spreken: «  ».Wij zijn een perfect masker, niet alleen vanuit fysiek oogpunt – door onze ongeordende manier van zweven lijken alle gezichten op elkaar – maar ook vanuit cultureel oogpunt: men kan inderdaad heel gemakkelijk een rechtse subcultuur verwarren met een linkse. Kortom, ik begreep dat de taal van het haar niet langer linkse « dingen » uitdrukte, maar iets dubbelzinnigs, rechts-links, wat de aanwezigheid van provocateurs mogelijk maakte « . Pasolini voegt daaraan toe:  » De subcultuur van de macht heeft de subcultuur van de oppositie geabsorbeerd en zich eigen gemaakt: met duivels vakmanschap heeft zij deze geduldig omgevormd tot een mode die weliswaar niet fascistisch in de ware zin des woords kan worden genoemd, maar toch zuiver « extreem-rechts  » is ». [note]. Het dubbelzinnige aspect van de hippiebeweging, gecombineerd met haar libertaire cultuur, beloofde een snelle heropleving door het kapitalisme. De oude rebellen werden de nieuwe aangepaste, niet dat dit een teken van afwijzing was, maar veeleer van een « carrièrepad » dat schaamteloos naar het bedrijfsleven zou leiden . Dit is het geval met Jerry Rubin, een Amerikaanse medeoprichter van de hippiebeweging die van antimilitarisme overging naar Reaganisme en vervolgens ondernemer en een van de eerste investeerders in Apple werd. Zoals Guy Hocquenghem zei over de Franse elite die « van de Mao-kraag naar de Rotary  » is gegaan: « U bent, als ik dat zo mag zeggen, reactionair geworden door conformisme, net zoals u links was door conformisme  » [note].

Ibiza is dus een model van deze historische metamorfose, gekenmerkt door de overgang van de nieuwe permissieve zedenleer, die volgde op de vorige periode van repressie, naar een hyperconsumptieve maatschappij, waarvan het de kiemen droeg. Want om zich snel te kunnen uitbreiden en van iedereen een consument te maken die beantwoordt aan de nieuwe behoeften die werden gecreëerd, had de maatschappij van na Trente Glorieuses een individu nodig dat bereid was « ongehinderd te genieten », ver van de gematigdheid en het gevoel voor grenzen die het naoorlogse individu nog kenmerkten. Op het eiland isovermoed de maat van alle dingen: een overvloed aan nachtclubs waar 24 uur per dag gedanst kan worden, een extravagante kledingstijl, naakte lichamen, make-overs en tatoeages. Hier veinst men een onbeperkte vrijheid, een vorm van authentieke expressie van het wezen dat kan doen wat hij wil, « eindelijk », terwijl hij het hele jaar zijn natuur zou onderdrukken. Maar het is integendeel op een mimetische manier dat het individu hier handelt, ontsnappend aan de routine van het leven in tentoonstellingen die, in plaats van er tegenin te gaan, de zuiverste uitdrukking zijn van deze vervreemding.

Dit klinkt vals, net als de opstanden van de kleinburgerij in mei ’68, die de weg vrijmaakten voor de excessen van vandaag:  » De zogenaamde bevrijding van de meningsuiting weegt op hen veel zwaarder dan zij toegeven; de vooringenomenheid van de communicatie maakt hen inauthentiek. Ze spelen vals. Ze laten elke nieuwe doorbraak op een déjà vu lijken. Hun rehabilitatie van het lichaam, bijvoorbeeld, is weinig meer dan een nieuwe, vaag romantische, vaag anarchistische laksheid. Door de ketenen van puritanisme en hypocrisie te doorbreken, door seksualiteit en genot te benoemen, door te wijzen op de neurose die gedijt in de schaduw van de godsdienst, door in zijn minst weerlegbare eenvoud de gelijkheid van man en vrouw te belichten, draagt het ongetwijfeld krachtig bij tot een bevrijding waarvan alleen de farizeeërs en de berustenden de urgentie kunnen ontkennen. Maar zij doen niet veel meer dan symmetrisch het toegestane tegenover het verbodene stellen, opstand tegenover onderdrukking; zij veranderen de betekenis van vervreemding meer dan dat zij haar afschaffen. Zij eisen het recht op plezier en zoeken naar manieren waarop de sociale organisatie aan deze eis zou kunnen voldoen. Op die manier vergemakkelijken zij de taak van de consumptiemaatschappij, die cynisch zal reageren door erotiek te bagatelliseren om de producenten volgzamer te maken. Het was niet deze mercantiele toegeeflijkheid, deze losgekoppelde zinnelijkheid waarvan de meest vrijgevigen droomden, maar van een wereld die in staat zou zijn geleidelijk de taal van het lichaam te leren, van een menselijkheid die haar een eminente plaats zou toekennen in de opbouw van het geluk, die de amoureuze ontmoeting tot een van de essentiële levenswijzen zou maken, die eindelijk als zodanig erkend en uitgedrukt zou worden  » [note].

LICHAMEN ALS ADVERTENTIERUIMTE

Op Ibiza spreken lichamen niet meer, ze geven zich bloot. Objecten die worden gereïficeerd als consumentenoppervlakken, zij tonen hun tatoeages als merken op billboards. Deze warenlichamen ontwikkelen zich in ruimten waarin zij zichzelf beoordelen, evalueren en vergelijken, en bestaan alleen in de blik van de ander, die alleen herkend wordt aan de spiegelfunctie die hij of zij vervult.  » Wij allen, acteurs en toeschouwers, leven omringd door spiegels; daarin trachten wij onszelf te verzekeren van onze macht om anderen te boeien of te imponeren, terwijl wij angstvallig op onze hoede blijven voor onvolkomenheden die afbreuk zouden kunnen doen aan de verschijning die wij willen maken. De reclame-industrie moedigt deze zorg voor de schijn opzettelijk aan  » [note]. Onvolmaakte lichamen, volgens de canons van de consumptiemaatschappij, worden opnieuw gemaakt, zoals men een inadequaat voorwerp zou veranderen: borsten, billen, monden… Het gefragmenteerde lichaam, voorgesteld als een machine die uit verschillende delen bestaat, streeft naar « perfectie », waarbij elk van de door de technologie verbeterde delen tot dit doel bijdraagt.

Maar behalve een indruk van vrijheid zijn de tentoongestelde lichamen niettemin een teken van beïnvloed gedrag dat dieper uitdrukking geeft aan « het gevoel dat het ik een acteur is die voortdurend door vrienden en vreemden wordt gadegeslagen  » [note]. Hier, meer dan elders, is er deze permanente tentoonstelling van het zelf, dit narcistische experimenteren waarvan het eigen lichaam het object is, een gevolg van een wereld waar  » reclame moedigt zowel mannen als vrouwen aan om de schepping van hun zelf als de hoogste vorm van creativiteit te beschouwen (…) Zowel mannen als vrouwen moeten een aangenaam beeld van zichzelf neerzetten, en zowel acteurs als kenners van hun eigen optreden worden « . [note].

Te midden van de strasstenen en halfnaakte lichamen, valt een oude Ibizaan op in de nacht. Hij verkoopt loten voor de eindejaarsloterij van de navidad. « Ik krijg maar €300 per maand aan pensioen « , het is onmogelijk om op Ibiza te leven van dat soort geld, vooral als je geen eigen huis hebt. Het massatoerisme heeft de zomerverhuur aantrekkelijker gemaakt voor buitenlanders met meer koopkracht dan voor de plaatselijke bevolking die het hele jaar door woont. Deze vorm van discriminatie, waarbij het recht op huisvesting wordt ontzegd, volgt dezelfde logica als het Airbnb-model dat, door te profiteren van de verhuur van privéaccommodatie voor het hoofddoel van toeristische bezoeken, het aantal voor permanente verhuur beschikbare accommodaties in Praag, Lissabon, Barcelona, enz. vermindert, wat mechanisch bijdraagt tot een stijging van de huurprijzen. In een context van ontmanteling van de sociale staat is dit een nieuwe manier om het verband te verbreken en een legitieme opstand uit te stellen door iedereen « vrij » te laten om niet in de armoede te vervallen door zijn woning te huren – of onder te verhuren.

PARADOX VAN HET TOERISME

Aan de voet van de Piscis, een van de grote hotels in Sant Antoni de Portmany, liggen lege lachgaspatronen:  » Ze zijn hier overal, elke dag. Soms gooien jongeren ze van hun balkon en beschadigen ze onze auto’s « Ons is verteld door een autoverhuurbedrijf naast het hotel dat « jonge mensen van het ene balkon naar het andere springen en vallen, wat een van de doodsoorzaken is voor toeristen hier « . Lachgas is het samengeperste lachgas dat door sommige Afrikaanse straatverkopers aan het eind van een ketting wordt uitgestald, ongetwijfeld om de toeschouwers erop te attenderen dat zij deze nieuwe drug, die vooral in Engeland een rage is, kunnen verkrijgen[note]. In een staat van dronkenschap of onder invloed van drugs doen sommige mensen aan wat bekend staat als balconying, d.w.z. springen van het balkon van de kamer in het zwembad of op een ander balkon. Sinds juni zijn ten minste één Belg, één Duitser, één Engelsman en één Australiër getroffen: één dode, één in kritieke toestand, twee gewonden… en er zullen er nog bijkomen tot ten minste eind september.

Wij willen onze ogen sluiten voor dit Ibiza, symbool van de moderne waanzin, paroxisme van een maatschappij op drift die door niets lijkt te kunnen worden tegengehouden en waar jongeren zich voor enkele zomermaanden verliezen in een vorm van ontsnapping aan de werkelijkheid, een eilandruimte waar het toerisme als voornaamste economische activiteit wordt aangeboden op een plaats die tussen oktober en april « dicht » is. Het massatoerisme is er, imponerend maar « verplicht » voor de plaatselijke bevolking; zoals een taxichauffeur het halfhartig uitdrukte: « Ik zou voor geen goud in het centrum van Sant Antoni gaan wonen, aan het eind van de dag ga ik naar huis, dat is waar ik rust ». Dit is de paradox van de toeristenindustrie, die de plaatselijke bevolking haat omdat zij alles verstoort, maar waar zij niet zonder kan omdat zij in hun levensonderhoud voorziet. Op een eiland dat het grootste deel van zijn verbruik importeert, is het echter pikant te denken dat een onvermijdelijke terugkeer naar de realiteit zou plaatsvinden in geval van olieschaarste, terwijl het leven zoals het daar wordt gedaan niet langer dan 3 dagen zou kunnen worden gehandhaafd zonder het kostbare zwarte goud…

Alexandre Penasse

Een paar jaar geleden, toen ik door Parijs reed, werd ik getroffen door de overvloed van jonge mensen die met hoge snelheid door het centrum van Parijs fietsten. Ik zat op een terrasje en telde dat, in een uur dat ik genoot van een koffie-crème verkregen volgens een ouderwetse maar efficiënte methode (de ober bellen, mijn verzoek mondeling formuleren, de koffie-crème in ontvangst nemen – zonder glimlach – 5 minuten later, direct betalen – met een glimlach), een dertigtal jonge koeriers mij waren gepasseerd, druk kijkend, hun neuzen half in het stuur en half op hun smartphone. Dit was mijn eerste kennismaking met de wondere wereld van de uberisatie.

Deze zomer van 2019 werd gekenmerkt door hittegolven, de capriolen van Booba en Kaaris, het suspensevolle uitstel van de verschillende partijen bij de vorming van regeringen en de voorgenomen aankoop van Groenland door de vriend van Pluto (die er beter aan zou doen zijn toevlucht te zoeken in de diepten van Texas of eindelijk eens echt medeleven te betuigen aan de nabestaanden van de slachtoffers van El Paso of Dayton – tenzij de Oekraïne…).

Eén feit bleef meer onopgemerkt, en met reden: het ging om wezens van wie je het bestaan pas bespeurt als ze gedoucht en te laat aankomen met je in een plaatselijk restaurant gekochte hamburger, als ze hun aardbeien laten verschrompelen tijdens een vlucht in velocipedeo of als ze restaurants blokkeren, ontevreden over een systeem dat – o grote verrassing! – heeft ze helemaal opgegeten.[note] De meest zichtbare franje van de intermitterende economie zijn de talloze koeriers, opgesteld langs de hoofdwegen of in clusters in het hart van de grote commerciële centra.

Welkom in het wonderlijke land van Deliveroo, Uber Eats (of Take Away), Just Eats, of Carrefour’s nieuwste, Ship to[note], AirBnb, meerdere avatars waarvan uw favoriete anti-productivistische krant niet kon nalaten[note] te echoën : uberisatie. In bulk bieden wij u onderdak in particuliere woningen, voedselleveringen[note] in een mum van tijd, en zelfs uw boodschappen gedaan in recordtijd. Prachtig systeem! Sinds enige tijd is er zelfs een reclame voor koffiecapsules die « direct bij u aan de deur komen « [note], of een[note] reclame met een langzame dans tussen een sushi en een dame, onderbroken door het geluid van een telefoon die aangeeft dat een bestelling binnenkort zal arriveren.

DE UBER-WAT?

We bevinden ons in een uiterst veranderlijk, liquide, volatiel economisch klimaat: het is beter om zelfstandige te zijn (terwijl je goed betaald wordt) of ambtenaar (terwijl je je pensioen veilig stelt). Het is in deze context dat de uberisatie opduikt, genoemd naar het eerste bedrijf (Uber) dat iedereen in staat stelde eigenaar en werknemer tegelijk te worden, in één woord: onafhankelijk.

Het is deze uberisatie die, in de eerste fase, bedoeld was als een collaboratieve economie. Behalve dan dat u niet echt zelfstandig bent, want u bent aangesloten bij een vennootschap of een soort koepel in België die het statuut van de zelfstandigen beheert[note] voltijds of deeltijds. Uw enige onafhankelijkheid is uw werktijd (en dus de hoeveelheid werk die u kunt doen). Voor de rest, althans in het begin, beheerst u niets: noch uw uurtarief, noch de overweging van de mensen aan wie u diensten zult verlenen, noch de concurrentie die inherent is aan uw toestand, noch uw status: half-werknemer, half-zelfstandige, half-arbeider die doet waar anderen geen tijd voor of geen zin in hebben. It’s a wonderful world: de wereld van Disney opnieuw bekeken door Ken Loach[note]. Het is geen arbeidersparadijs, maar omdat het gedaan is met de laatste generatie technologie…

GOED OF GROOT?

Als men de verklaringen leest van de managers van bovengenoemde bedrijven, die per schop aannemen en per jachtgeweer contracten opzeggen, gaat alles in de beste der werelden goed. U kunt demonstreren, u kunt verklaren dat u het er niet mee eens bent, u kunt de duur van uw boodschappen beheren, u kunt zich verzekeren tegen fysieke problemen… Geen uitbuiting dus, integendeel: het stelt jonge studenten die geen inkomen hebben in staat hun opleiding te verzekeren, volwassenen in staat zich om te scholen, werknemers of werkneemsters in staat de maand af te ronden door te rijden, wie op een motorfiets, wie op een fiets (elektrisch of niet), wie op een VTC, wie op een scooter. Het ene goed (de mensen die wat geld konden verdienen) voor het andere goed (de klanten die waarschijnlijk zouden verhongeren als hun sushischotel niet onmiddellijk werd gebracht, zonder twijfel). Lang leve de diversiteit, lang leve de samenleving, lang leve de flexibiliteit!

JA, MAAR…

Afgezien van de uitbuitende kant van dit systeem, die niet zal worden vermeld, kan onze anti-productivistische visie alleen maar bedenkingen uiten, geformuleerd zonder in detail te treden:

1. Milieu (elektrische voertuigen die rijden op kernenergie). Bovendien is uit een recente studie in Lyon gebleken dat de thuisbezorgde maaltijden hoofdzakelijk « internationale » gerechten betreffen[note]. Er was geen promotie van het gastronomische erfgoed van Lyon (een saluut in het voorbijgaan aan onze vriend Olivier Rouzet). Bovendien kan de meervoudige vervuiling (lucht, geluid, ruimte) die door deze niet minder meervoudige vervoermiddelen wordt veroorzaakt, niet genoeg worden benadrukt. Als ze je niet raken wanneer je op de weg bent, kunnen ze samenklonteren, zoals kevers op een plant, op een trottoir, ruimte in beslag nemend en slechts een belachelijke hoeveelheid overlatend voor voetgangers.

2. Bijna onbeperkte vooruitgang en vooruitgang (de hele tijd opleiding). Hoe meer je traint, hoe meer je up-to-date bent, hoe hoger je de ladder kunt beklimmen en een goed inkomen kunt verdienen. Het wordt een collaboratieve economie genoemd, met een vleugje relatiemarketing (waarbij je je vriendschappen en connecties met je dierbaren gebruikt om geld te verdienen, mensen onder je hoede te hebben, door hun coach te worden). Deze vooruitgang introduceert een ronduit perverse notie: je kunt de meerdere zijn van iemand die, meestal, je gelijke is. Het feit dat je situatie kan worden verbeterd, kan je alleen maar aanzetten om steeds meer te doen: bonussen, promoties, en het beklimmen van de sociale piramide[note]. Dit heeft ook een keerzijde: uw situatie is nog meer vloeibaar en onstabiel. Vandaag een leider, morgen een ondergeschikte. Maar alles kan altijd veranderen: het wonder is nooit ver weg, de hoop is altijd aanwezig en wordt dan vaak gefrustreerd. De religie van de vooruitgang heeft nieuwe profeten gevonden, ondanks zichzelf.[note]

3. Misbruik van technologie. De ene toepassing om te bestellen, de andere om diensten te verlenen, de verbinding moet permanent en onvoorwaardelijk zijn, anders loopt u een goede deal of een sappige markt mis. Je bent niet op de hoogte, poesje, je verspilt je tijd en je verdient geen geld! Sterk aanbevolen smartphone, waarmee u (zie het schip naar reclame, zeer verhelderend over dit onderwerp) een bad kunt nemen terwijl u boodschappen bestelt die u niet kunt doen. Life bitch. Het orgaan dat de functie creëert, de toepassing die leidt tot andere toepassingen, de wereld van de koerier dwingt hem al snel om een multitasker te worden. Dat is op zich geen probleem, maar het wordt vervelend wanneer deze veelvuldige manipulatie van de smartphone en het bijna systematische gebruik van dit « hulpmiddel » voor banale handelingen (de weg vinden, de beste route vinden, de kosten berekenen, enz.) de werknemer veel minder vindingrijk maakt dan sommige voorstanders van dit soort werk ons willen doen geloven. In de juiste logica van de religie van de vooruitgang voor allen, het machinisme dat alles toelaat meer te worden dan een religie: een gevaarlijke propaganda bedoeld om de eeuwige neotenen te kalmeren[note] die wij blijven, des te meer in een onzekere context van instabiel werk.

Zeker, de kwaliteiten van deze diensten zijn aantoonbaar:

1. De lichamelijke conditie van de jongere generatie wordt gecultiveerd. Zij worden betaald om te sporten (in het beste geval, want logischerwijs moeten zij het voertuig kopen. Of huur het, dankzij de collaboratieve economie voor scooters, elektrische fietsen, enz.)

2. Jongeren kunnen het respect van een opdracht ervaren (en hoe heroïsch: de levering van een hamburger of de terbeschikkingstelling van je flat), de zin voor engagement, het ondernemerschap… En ook aan de sociale deugden wordt gewerkt, op een bevooroordeelde manier dankzij de coaches of mentoren die een doeltreffender integratie in de bedrijfscultuur mogelijk maken.

3. Het laat de ervaring toe van een ondankbare taak en versterkt daardoor, paradoxaal genoeg, de kardinale deugden van het leven in de maatschappij (solidariteit, wederzijdse hulp, vriendschap…). Men kan zich alleen maar afvragen hoe deze deugden in de praktijk van het « vak » worden gebruikt, wanneer de urgentie van bestellingen of leveringen aanwezig is.

Hoewel we allemaal onze geest en onze mogelijkheden willen verbeteren, vertegenwoordigen deze « platforms » alles wat we niet moeten doen. Zij helpen veel mensen aan een eigen inkomen, maar tegen welke prijs? Zou de maatschappij niet veeleer de voorkeur moeten geven aan het aanleren van beroepspraktijken die voldoening schenken, die geen strijd of concurrentie met zich meebrengen, die menselijk contact en verrijking bevorderen? Waarom niet, zonder dat het door de media als « uitzonderlijk » of « atypisch » wordt bestempeld, egalitaire ondernemingen versterken die een echte samenwerkingseconomie beoefenen? Solidaire koopgroepen, landbouwcoöperaties?

Verlos ons van het kwaad!

Jean-Guy Diversen

De documentaire Ceci n’est pas un complot van Bernard Crutzen heeft, zodra hij op het web was geplaatst, de toorn van de journalisten gewekt[note], behalve dan dat bij mijn weten niemand het heeft gewaagd hem een c… te noemen, dat modieuze Godwin-punt. En dat is niet voor niets, alles is verwezen, bewezen, en de regisseur onthoudt zich van extrapolatie of speculatie. Maar de kritiek was er nog steeds, en mijn gewaardeerde collega’s bij Kairos zullen er binnenkort zeker verslag van uitbrengen, op hun eigen manier en in meer detail. Bij wijze van voorproefje volgen hier mijn eigen antwoorden, in sneltreinvaart , op de kritische vragen van Arnaud Ruyssen, presentator van het RTBF-programma CQFD, die prompt had gereageerd op fesse de bouc.

A. R.: Kunnen we 20.000 doden zomaar terzijde schuiven… door ze te herleiden tot het feit dat ze « slechts » 0,17% van de Belgische bevolking vertegenwoordigen?

B. L.: Op het gevaar af veel van mijn tijdgenoten te shockeren, zou ik bevestigend antwoorden, indien men uitgaat van een utilitaristisch en niet van een deontologisch standpunt ( cf. mijn artikel in Kairos Nr. 47, blz. 10 & 11). Maar de deontologische optie wordt door de overheid, de deskundigen en de media opgelegd als de voor de hand liggende ethische optie, met als gevolg dat de overgrote meerderheid van de Belgische bevolking deze optie aanhangt, meestal bij gebrek aan beter.
A. A.: Waarom wordt niet uitgelegd dat Zweden (dat in de documentaire als voorbeeld wordt genoemd) zijn idee van collectieve immuniteit zeer snel heeft laten varen, omdat het inzag dat het onhoudbaar was?

B. L. : Afgezien van het probleem van de kudde-immuniteit is Zweden een van de landen in Europa met de beste verhouding tussen het aantal sterfgevallen en de handhaving van de burgerlijke vrijheden, die niet te verwaarlozen is. Met andere woorden, zonder te hebben opgesloten, bedekt, gemaskeerd, in één woord fuck zijn bevolking heeft het niet proportioneel meer sterfgevallen gekend dan België of Frankrijk. Grattis till Sverige *zoals ze in het Zweeds zeggen.

* Felicitaties aan Zweden
A. R.: Waarom horen we niets van de specialisten in de frontlinie op het gebied van infectieziekten, degenen die voorop liepen in deze COVID-crisis en die soms in tranen aan het eind van de telefoon zaten, volledig instortend voor de onhoudbare situatie die zij met hun teams moesten zien te beheersen?

B. L. : Omdat zij al volledige toegang hebben tot de massamedia, dus laten we voor één keer een stem geven aan de « vergeten » van RTBF. Is dat niet eerlijk? Verder zou Arnaud Ruyssen zich moeten onthouden van het onderschrijven van de pathos ( » … in tranen, aan de andere kant van de telefoon, volledig instortend … « ). Maar het is moeilijk om tegen de reflexen van je beroep in te gaan!
A. R.: Waarom herinneren wij ons niet de strijd van de kinderartsen die, tegen alle verwachtingen in, hebben gepleit voor de opening van scholen, waarbij zij de gezondheidsproblematiek precies in evenwicht hebben gebracht met de fundamentele kwestie van het onderwijs en het welzijn van de allerkleinsten?

B. L. : Ja, waarom praat je er niet over? Inderdaad. Behalve dat ze pleitten voor het openen van scholen met het verplichte dragen van maskers en al de restDit is een gezondheids- (jawel!), sociale, psychologische, cognitieve en educatieve ramp. En Arnaud Ruyssen durft te spreken van  » welzijn van de jongsten  » ?! Je denkt dat je droomt… maar dat is niet zo!
A. R.: Waarom zijn er geen uittreksels van alle tegenstrijdige debatprogramma’s die over deze crisis zijn georganiseerd? Met verdedigers van de mensenrechten, met vertegenwoordigers van alle sectoren van de samenleving die pijn lijden, met deskundigen die « niet-gebonden » zijn aan de keuzes van de regering?

B. L.: « Alle debatprogramma’s  » ? Persoonlijk, heb ik er nog niet veel gezien! Beschouwt hij zijn CQFD als een plaats voor echt tegensprekelijk debat, of valselijk tegensprekelijk debat?
A. R.: Waarom zien we geen fragmenten van onderzoeksprogramma’s over het politieke beheer van deze crisis, over de vaccinbusiness, over de geheime deals met big pharma?

B. L.: Nogmaals, kan hij deze programma’s noemen, de uren waarop zij zijn uitgezonden en het percentage zendtijd dat zij vertegenwoordigen in de wijdverbreide steunbetuiging aan het covidisme?

A. R.: Waarom wordt er niet aan herinnerd dat België het land in Europa was waar de tweede golf de meeste schade heeft aangericht (ook al zijn de meest pessimistische scenario’s gelukkig niet uitgekomen)?

B. L. : Ten eerste is dit feitelijk onjuist. De eerste golf was belangrijk in België en voor de tweede golf wordt ons land ingehaald door het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk. Ten tweede, dit was niet Bernard Crutzen’s punt. Hij heeft ervoor gekozen zich in de eerste plaats bezig te houden met de reactie van de media en wenst niet bij te dragen tot de heersende somberheid. Dankzij hem.
A. R.: Waarom zien wij niet al die (soms jonge) mensen die enkele maanden later nog steeds pijn lijden aan de nawerkingen van Covid?

B. L. : Maar gelukkig hebben we ze niet gezien! Bernard Crutzen had het goede idee om deze trieste taak aan de RTBF over te laten (die hem dankbaar zou moeten zijn dat hij niet op zijn tenen is getrapt). Medelijden, medelijden… Laten we het nog eens zeggen, emotie is onverenigbaar met een rationeel debat, en dat is wat we dringend nodig hebben! Concluderend, ik geef een tevredenheid aan Bernard Crutzen (normaal, tussen Bernard(s)!).

Bernard Legros

Nepnieuws of desinformatie gericht op het manipuleren van de publieke opinie wordt steeds vaker aan de kaak gesteld door politici, journalisten en intellectuelen die begaan zijn met de goede werking van democratische instellingen. Sociale netwerken worden alom bekritiseerd omdat zij in staat zijn vrijwel onmiddellijk informatie te verspreiden die achteraf volkomen onjuist blijkt te zijn. De geschiedenis leert ons dat de schadelijkste onjuiste informatie niet beperkt blijft tot de onzin die ongecontroleerd door sociale netwerken wordt verspreid. Ze komen ook van politici zelf.

Toen George W. Bush en Colin Powell het argument aanvoerden dat het Irak van Saddam Hoessein over massavernietigingswapens beschikte, werd al snel duidelijk dat het om valse informatie ging, bedoeld om de invasie van Irak te rechtvaardigen. De gevolgen van deze moedwillige desinformatie waren desastreus voor het gehele Midden-Oosten, dat sindsdien volledig gedestabiliseerd is. Ook de grove leugens van Boris Johnson en Donald Trump weerhouden hen er niet van straffeloos de macht in hun land uit te oefenen.

Nadat ik de zomermaanden had doorgebracht met het schrijven van een boek over de kwestie van de pesticiden[note] en in het bijzonder over de evolutie van het beleid dat het massale gebruik daarvan sinds de jaren 1950 mogelijk heeft gemaakt, werd ik opnieuw geconfronteerd met systematische desinformatie en zelfs met een bijzonder schandalige leugen van de staat. De zaak van het toxische-oliesyndroom, die Spanje in de jaren tachtig op zijn grondvesten deed schudden, was een tragedie voor de vele slachtoffers van een voedselvergiftiging die haar weerga niet kende. Duizend doden en meer dan 25.000 ernstig getroffen mensen, van wie velen voor het leven gehandicapt zijn, is de tol die deze dramatische vergiftiging eist.

Het eerste vergiftigingsgeval deed zich voor op 1 mei 1981 in Madrid (een jongetje van 8 jaar stierf binnen enkele uren in de armen van zijn moeder), maar het werd snel gevolgd door vele andere en er volgde een ware uitbraak van gevallen van hetzelfde type. De medische wereld staat machteloos; geen enkele behandeling blijkt doeltreffend te zijn en het aantal sterfgevallen neemt toe. Meer dan een maand na de uitbraak van de ziekte kondigde een arts en directeur van het kinderziekenhuis in Madrid aan dat hij de oorzaak van de ziekte had gevonden. De regering, die snel overtuigd was van de juistheid van de diagnose, deelde het in paniek geraakte publiek op 10 juni mee dat de epidemie te wijten was aan versneden olie.

Deze thesis van versneden olie lijkt overtuigend. In feite importeerden commerciële bedrijven koolzaadolie, die veel goedkoper was dan de plaatselijke olijfolie. Om concurrentie te vermijden die schadelijk werd geacht voor de afzet van nationale olijfolie, werd raapzaadolie gereserveerd voor industrieel gebruik. Daartoe werd het ongeschikt gemaakt voor consumptie door toevoeging van aniline. Sommige gewetenloze fabrikanten brachten het toch op de markt. Giftige anilineresten worden beschouwd als de oorzaak van het syndroom. Dertien bedrijfsleiders werden medio juli bij de zaak betrokken, gearresteerd en gevangengezet. Niet iedereen is echter overtuigd door de officiële diagnose, vooral omdat de versneden olie al jaren op de markt was. Het is niet duidelijk waarom het plotseling zo giftig werd dat het in vier maanden honderd doden veroorzaakte. De officiële stelling werd echter in 1983 bevestigd op een internationale conferentie die in Madrid onder auspiciën van de WHO werd georganiseerd. Ondanks de bedenkingen van veel wetenschappers wordt de epidemie officieel het Toxic Oil Syndrome (TOS) genoemd.

In 1989, na twee jaar van hoorzittingen, eindigde het proces tegen de producenten van giftige olie met de veroordeling van de verdachten tot zware straffen. Dit ondanks het feit dat de rechters benadrukten dat de verantwoordelijke toxische stof nog steeds onbekend was: de anilinegehaltes in de oliën waren te laag om de gezondheidsschade te verklaren. Intussen was uit onderzoek van epidemiologen in Barcelona gebleken dat de consumptie van zeer grote hoeveelheden versneden olie in Catalonië geen enkel ziektegeval had veroorzaakt. Aan de andere kant waren veel mensen die nooit versneden olie hadden geconsumeerd, aan het syndroom overleden. Deze feiten zijn opzettelijk genegeerd.

Ook het veldwerk van de voormalige directeur van het ziekenhuis van Madrid en zijn team heeft hen in staat gesteld met zekerheid te concluderen dat de oorzaak van de vergiftiging de inname van met organofosfaat bestrijdingsmiddelen behandelde tomaten was. Alle waargenomen symptomen waren volkomen consistent. De tomaten zijn afkomstig uit de regio Almeria in het uiterste zuidoosten van Spanje, die een centrum van intensieve groenten- en fruitteelt was geworden. Bij deze productie werd massaal gebruik gemaakt van bestrijdingsmiddelen en met name van een Bayer-product, Nemacur, waarvan de werkzame stof een organofosfaat is, fenamifos, waarvan later werd erkend dat het bijzonder gevaarlijk was. In hoge doses kan het ademhalingsverlamming en de dood veroorzaken.

Het is voor iedere kritische waarnemer duidelijk geworden dat de waarheid door de Spaanse autoriteiten opzettelijk is achtergehouden, zowel om economische als om politieke redenen. Voor multinationale agrochemische bedrijven zou de onthulling van massale vergiftiging door een bestrijdingsmiddel een commerciële ramp zijn geweest. Voor de Spaanse autoriteiten was Almeria een economisch wonder, met een productie van groenten en fruit voor de export naar heel Europa. Het vernietigen van dit beeld in de ogen van de wereld was ondenkbaar. Het was beter geloof te hechten aan de fabel van een zwendel door kleine, weinig invloedrijke industriëlen en de duizenden aan hun lot overgelaten slachtoffers te vergeten.

Men zou denken dat een dergelijk drama en een dergelijke verdraaiing van de feiten 30 jaar later in een Europees land niet meer mogelijk zou zijn. Misschien is zo’n grove leugen van de staat tegenwoordig minder denkbaar. Dit belet echter niet dat systematisch desinformatie wordt verspreid, met de medeplichtigheid van deskundigen wier intellectuele nabijheid bewezen is. De rapporten van PAN Europe over dit onderwerp zijn stichtelijk, in het bijzonder het rapport van Hans Muilerman gepubliceerd in 2018[note]. Hieruit blijkt de invloed van deze deskundigen op de toepassing en zelfs de opstelling van Europese regelgeving inzake bestrijdingsmiddelen. Zo kunnen politici hun toevlucht nemen tot teksten die zogenaamd door wetenschappelijke objectiviteit zijn ingegeven om te beweren dat verdachte stoffen die op de markt worden gehouden en in de natuur worden verspreid, niet giftig zijn.

Dezelfde deskundigen, die direct of indirect worden gesponsord door de multinationals die pesticiden produceren, hebben een luisterend oor in de media en geven hun steun aan de woorden van degenen die zij hebben geïnspireerd. Misleidende informatie houdt in dat een stof milieuvriendelijk wordt verklaard terwijl de afbraakproducten (metabolieten) ervan niet worden bestudeerd. Dit betekent ook dat de concentratie van gevaarlijke stoffen in het water en hun metabolieten niet wordt gemeten, en dat dus aan de wettelijke criteria voor drinkbaarheid wordt voldaan.

Het is duidelijk dat het niet volstaat te zoeken naar de aanwezigheid van een gevaarlijke stof om te kunnen stellen dat het betrokken milieu van onberispelijke kwaliteit is of dat de op het terrein vastgestelde gezondheidsschade niets met deze stof te maken heeft.

Slechts een deel van de waarheid vertellen is ook misinformatie. Niet willen weten wanneer de wetenschappelijke en technische middelen beschikbaar zijn is een andere methode van desinformatie, weliswaar subtieler, maar op grote schaal gebruikt om destructieve bestrijdingsmiddelen vrij te pleiten.

Paul Lannoye, voorzitter van de Grappe

In hun logica van « deconstructie » van alle culturele elementen die het resultaat zijn van verschillende millennia van beschavingen, konden de hardliners van de artificiëring van het menselijk leven niet voorbijgaan aan de manier waarop mannen en vrouwen tot nu toe∙e∙s hebben gereproduceerd. In Frankrijk illustreert een recent debat over « PMA voor iedereen » de maatschappelijke spanningen die voortvloeien uit de door technofielen gewenste nieuwe ontwikkelingen. Tussen « alles mag » en « alles is verboden » is er een middenweg die collectief moet worden bepaald en grenzen die niet mogen worden overschreden op het gevaar af van een geleidelijke ontmenselijking van onze samenlevingen.

Tot zo’n 40 jaar geleden was de manier waarop mensen zich voortplantten onveranderlijk dezelfde: een man en een vrouw hielden van elkaar of voelden zich seksueel tot elkaar aangetrokken, ze kwamen bij elkaar en kregen een kind (ik hoef u geen tekeningetje te maken…). Er is echter medische vooruitgang geboekt en er zijn steeds complexere technieken ontwikkeld om steriliteit te compenseren[note]. In een tweede fase werd het gebruik van deze technieken geëist van mensen die kozen voor andere levensstijlen dan heteroseksuele paren. Er zijn drie vormen van medisch begeleide voortplanting (MAP): kunstmatige inseminatie (AID), in-vitrofertilisatie (IVF) en draagmoederschap (SM). De biomedische beschrijving van deze drie technieken wordt in de onderstaande kaders samengevat.

SOCIALE VRAAGSTUKKEN

Deze recente « verstoring » van de voortplanting van de menselijke soort doet uiteraard zeer diepgaande ethische vragen rijzen en lokt maatschappelijke debatten uit. Daarom moet worden vastgesteld wat de wetten van elk land al dan niet toestaan. Wij zien dat, behalve voor GPA, om te herstellen, om gevallen van onvruchtbaarheid te behandelen, de aanvaarding van deze technieken in het Westen wijdverbreid is. Maar, zoals hier reeds is opgemerkt, voorstanders van totale vrijheid van de beperkingen van de menselijke natuur, zoals transhumanisten, wensen deze technieken voor andere dan medische doeleinden te gebruiken.

In synergie, bewust of onbewust, met transhumanisten die pleiten voor de schepping van « vermeerderde mannen », willen groepen met onconventionele seksuele keuzes een beroep doen op MAP-technieken om hun verlangens te bevredigen. Daarom moet worden beklemtoond dat het nadenken over de maatschappelijke gevolgen van deze uitbreiding ons niet tot -fobes van welke soort dan ook maakt. Homoseksuelen en transseksuelen moeten het recht hebben om zonder afwijzing of pesterijen hun anderszijn te beleven. De vraag die wordt gesteld is : « Is het gepast technologieën toe te passen waarvan de maatschappelijke gevolgen onbekend zijn? Op milieugebied wordt dit het voorzorgsbeginsel genoemd. De veralgemening van de voortplantingstechnologieën heeft ten minste vier problematische gevolgen: de verleiding tot eugenetica, de destabilisering van essentiële maatschappelijke referentiepunten, de evolutie naar de ontmenselijking van de mensheid en het einde van de seks.

ONVERMIJDELIJKE EUGENETICA

Zodra kinderen niet langer de vrucht zijn van vleselijke menselijke liefde, rijst de vraag naar de keuze van de gebruikte geslachtscellen. Het is duidelijk dat je een blanke vrouw wier echtgenoot in het geheim onvruchtbaar is, niet insemineert met het sperma van een zwarte man, want anders wordt de kunstmatige verdorvenheid onvermijdelijk ontdekt. Daarom wordt gebruik gemaakt van pre-implantatiediagnostiek (PGD): of het nu gaat om eicellen of spermatozoa, de technieken maken het mogelijk de kleur van de ogen en het haar te kiezen, evenals het geslacht en vooral de afwezigheid van gebreken bij het toekomstige kind (wie wil er nu een gehandicapt kind?). Wij zullen dus in de richting gaan van positieve eugenetica (de negatieve eugenetica van de nazi’s en anderen elimineerde de gebrekkigen). Maar wanneer de wetenschap het mogelijk zal maken de mislukkingen van de natuurlijke voortplanting te vermijden, zullen wij dan nog toestaan dat bepaalde « achterlijken  » het risico nemen zich op natuurlijke wijze voort te planten en storingen te veroorzaken die onproductief en kostbaar voor de samenleving zouden zijn? Men kan zich de toenemende stigmatisering voorstellen van « fouten van de natuur « , geboren buiten de maatschappij van de totale controle. Hoe kunnen wij de risico’s van willekeurige voortplanting aanvaarden wanneer de technologie de kwaliteit van het product garandeert?

In het verleden werd eugenetica beoefend door totalitaire staten. Morgen, met MAP zonder remmen, zal het de markt zijn, via ouder-consumenten, die zal bepalen wat de « goede » aanvaardbare kinderen zullen zijn (mooi, intelligent en gezond, uiteraard…). Het is bekend dat in Europa, ouders kiezen om meisjes te bestellen en in het Zuiden, jongens… En zonder strikte regels mogen we niet denken dat de consument zijn verantwoordelijkheid zal nemen. In navolging van de onaantastbare neoliberale (gerichte) keuzevrijheid waarschuwt de voorzitter van de Franse nationale ethische commissie: « De technologie is er, en zodra er een aanbod is, zullen er consumenten zijn .

VERLIES VAN LAGERS

Elke samenleving heeft in de loop der eeuwen geduldig maatstaven ontwikkeld die het beroemde « samenleven » mogelijk maken. Een onveranderlijke factor is natuurlijk de verhouding tussen mannen en vrouwen, waarin hun wijze van voortplanting centraal staat. Ook al zijn onze samenlevingen bezig met het herzien van genderstereotypen, het is een illusie te geloven dat wij ongeschonden uit een brutale verschuiving van de rolpatronen zouden kunnen komen. De soms virulente aanvallen op ons tijdschrift na de publicatie van het artikel « Seksuele differentiatie als basis » in het speciale nummer Illimitations, laat zien dat sommige mensen niet verder willen gaan dan de normen van een patriarchaal verleden, maar willens en wetens of met geweld nieuwe normen willen opleggen, gebaseerd op de ontkenning van alles wat natuurlijk is[note]. De perverse logica van hen die alleen maar dromen van het kunstmatig maken van de wereld…

DE (ON)ZICHTBARE HAND VAN HET TRANSHUMANISME

De naïevelingen geloven dat « iedereen » het recht kan krijgen op toegang tot steeds waanzinniger voortplantingstechnologieën en denken dat zij de vervolgde minderheden verdedigen. Zij beseffen niet dat achter deze edelmoedige beweegredenen het transhumanistische project schuilgaat van een letterlijk « ontmenselijkte » samenleving. Men moet luisteren naar de verklaringen en de boeken lezen van hen die intellectueel de onbeperkte ontwikkeling van de voortplanting verdedigen. Het lezen van L’Homme artefact [note] van Fabien Ollier, waarin deze geloofsbelijdenissen zijn samengebracht, laat een diepe indruk van onbehagen achter. De wens om verder te gaan dan wat altijd de wijze van voortplanting van de mensheid is geweest, is slechts de eerste stap naar de vervanging van de huidige mens door een half-organisch, half-machine (cyborg) wezen. Het voorwendsel is de noodzaak van artificialisering om het hoofd te bieden aan de komst van kunstmatig intelligente robots, een andere fantasie van technologie-aanbidders.

Aangezien alle transhumanisme gebaseerd is op de verachting, zelfs haat van onze echte lichamen, is het « overwinnen van de dierlijkheid  » die de seksuele voortplanting is, een essentiële stap. Laten we eens luisteren naar een « Australische transhumanistische artiest: » Het gaat niet langer om het voortbestaan van de menselijke soort door voortplanting, maar om het verheffen van de seksuele relaties door de interface mens-machine. Het lichaam is verouderd. « 

HET EINDE VAN DE SEKSUALITEIT

De wens om onmiddellijk (en op kosten van de overheid)3 de (soms verrassende) verlangens van zeer actieve minderheden te bevredigen (zonder zich te bekommeren om de politieke en antropologische nevenschade) is de motivatie die door de voorstanders van de PMA voor alle[note] naar voren wordt gebracht. Maar achter dit scherm zijn er andere motieven. De directeur van het Centrum voor Recht en Biowetenschappen in Stanford is minder hypocriet:  » Niet-seksuele voortplanting zou binnen 20 tot 40 jaar de norm worden, waarbij elke persoon zijn nakomelingen kiest uit 100 of 200 embryo’s die uit zijn eigen kunstmatige geslachtscellen zijn gemaakt en zijn getest om ziekten, risico’s op ziekten en risico’s op risico’s te vermijden. Er zijn grote markten, genoeg om de ontwikkeling te stimuleren [de la technologie] « [note]. Het is waar, mensen laten copuleren en verwekken terwijl ze ontsnappen aan de markt en de enorme potentiële winsten die deze sector vertegenwoordigt is niet langer aanvaardbaar in een hyper-liberaal regime…

Soms verheugen shock-feministen zich: in de toekomst zullen vrouwelijke paren zich kunnen voortplanten en hun DNA kunnen doorgeven door de eicellen van de ene vrouw te koppelen aan de genen van de stamcellen van de andere. Zij zullen alleen meisjes kunnen maken (maar is dat een probleem of een voordeel?). De bioloog Henri Atlan aast op hen door ectogenese te prijzen: « Binnenkort zal extracorporale zwangerschap de norm worden. De praktijken van « draagmoederschap » en MAP buiten de sociaal erkende gezinsstructuren hebben reeds de eeuwenoude band verbroken tussen een baby en de vrouw die hem droeg. [De kunstmatige baarmoeder zal de sociale bevrijding van de vrouw voltooien door haar gelijk te stellen aan de man ten aanzien van de fysiologische beperkingen die inherent zijn aan de voortplanting. « [note] Baby-making machines, opgevoed in fabrieken, geprogrammeerd voor hun toekomstige plaats in de samenleving…, doet je dat niet denken aan[note]?

DE ZOEKTOCHT NAAR ‘ONDERSCHEID

Nog niet zo lang geleden, toen homoseksuelen nog worstelden om aanvaard te worden in onze samenlevingen met hun vaste normen, wilden zij hun verschil aangeven met het dominante vader-moeder-kind model. Dit was hun keuze en de wet heeft die nu bekrachtigd. Maar sinds de politieke correctheid grotendeels is teruggedraaid, is het soms verrassend te moeten vaststellen dat homo- of lesbische paren willen terugkeren naar een model dat zij leken te willen overwinnen en de oude gezinnen willen kopiëren. Dit leidt tot een verwarring van genres (het is de zaak om het zo te zeggen) die, zoals we hebben gezien, helaas de deur openzet voor gevaarlijke maatschappelijke ontsporingen. Is het niet te veel gevraagd om je cake te hebben en op te eten, en om de wetgevers naar je te laten lachen?

Bovendien is het moeilijk om je niet te verwonderen over de vermenigvuldiging, dezer dagen, van verwrongen sexualiteiten(queer), van identiteit-seksuele aarzelingen die zoveel van onze tijdgenoten in hun greep lijken te hebben. Zou dit een nieuw symptoom kunnen zijn van het zoeken naar verschil (het onderscheid[note]) dat kenmerkend is voor onze pseudo-vrije samenlevingen? Aangezien het moeilijk is zich te onderscheiden door opzichtige consumptie (bovendien wordt dit door de ecologen afgekeurd…), onderscheidt men zich op andere manieren (soms zelfs niet door onverschilligheid: de wens om het natuurlijke seksuele verschil te verwerpen en kinderen te dwingen zich in te passen in een uniseks of unigenre model).

Het is tijd om na te denken over de collectieve gevolgen van het moeten voldoen aan de wildste verlangens van kleine minderheden. Bepaalde excessen beginnen reacties van afwijzing op te roepen: het masculinisme is nog maar net geboren en de reactionairen zijn in opmars, steunend op het begrijpelijke ongemak van de meerderheid, domweg cisgender en hetero-binair, die de semantische subtiliteiten van onderscheidzoekers niet begrijpt.

We kalmeren, we wegen de voors en tegens af, we evolueren in een tempo dat voor iedereen houdbaar is en het zal niet noodzakelijk triest zijn. En ook (pro domo pleidooi), we stoppen met het maken van de blanke, heteroseksuele, cisgendered, binaire, iets oude man … de duivelse incarnatie van het opperste kwaad.

Alain Adriaens

Tenzij u naar kreeftenbands hebt gekeken of naar verhalen hebt geluisterd over pizza’s die aan een presidentieel huis in Frankrijk werden geleverd, kan het Pact voor uitstekend onderwijs in de Federatie Wallonië-Brussel u niet zijn ontgaan. Vooral als jullie, geluksvogels, tot de bevoorrechten behoren wier kleuters met hun mollige armpjes de kleuterschool binnenstappen en de lei met een schone lei mogen uitvegen. Je hebt geluk! Laten we onze kinderen aan het werk zetten en hen zo snel mogelijk geschikt maken voor een baan. De managementrevolutie is aan de gang.

Alle kranten berichtten erover. De media haalden elke dag het grote geschut boven, op de muziek van John Barry in de stijl van Jaws. Maar wie is er bang voor dit prachtige pact? Wie trekt het in twijfel? Wie durft er kritiek op te leveren, wanneer dit wonderbaarlijke product van « onderhandelingen », « vergaderingen » en « adviezen » een hervorming is waarvan de ongewone opzet (2 jaar overleg onder auspiciën van minister Marie-Martine Schyns) een einde moet maken aan de schoolpandemieën: herhalingen, steeds minder gedifferentieerd onderwijs, ongelijkheid van school tot school.

Het drama speelde zich hoofdzakelijk af achter de schermen van de partijen (ook al werden de « actoren » van het onderwijs uitgenodigd om hun mening te geven om het « proces » « efficiënter » te maken ten einde de rentabiliteit te verhogen van een systeem waarin, verdorie, geen concurrentie is, geen inmenging van de « markt », geen « controle », aangezien de efficiëntie van het systeem in het geheel niet in twijfel wordt getrokken. Oh, echt? Om een duidelijker beeld te krijgen, zou men geneigd kunnen zijn de website te bezoeken die aan deze belangrijke hervorming is gewijd[note]. Naast andere documenten, verslagen, worden we uitgenodigd om de tekst van het pact te lezen. In de 350 bladzijden en meer die dit meesterwerk telt, zullen wij meer te weten komen over een proces dat de terugkeer naar school gedurende een decennium zal bestrijken, de tijd ongetwijfeld van de « progressiviteit ».

Prachtige site waar, aan de rechterkant van de belangrijkste informatie, – op een totaal verwachte manier – de trefwoorden staan. Geluk op aarde. Tussen de tabbladen « administratieve ondersteuning « , « raadpleging « , « herhaling « , « kunst en cultuur « , het onaantastbare « digitaal  » en « raadpleging  » verschijnen nieuwe woorden, waaronder een groep van drie letters, « DCO « . Wat is het? Hij is een afgevaardigde voor het doelstellingencontract. Wat heeft hij (of zij) dat jij niet hebt? Uiteraard is hij (of zij) opgeleid om u te vertellen of u past binnen de grenzen van wat in de Federatie Wallonië-Brussel nodig is om aan de verwachtingen van het Pact te voldoen. Met andere woorden, nee, je krijgt geen tik op de vingers als je het niet goed doet, maar je krijgt wel heel sterk het gevoel dat je je doelstellingen niet hebt gehaald (slechteriken die je bent). Dit alles natuurlijk in een geest van volledige samenwerking, aangezien dit contract de vorm zal hebben van een « contract voor de ontwikkeling van de Europese Unie ». Een« proefplan  » dat vele extra uren voor onderwijsteams heeft veroorzaakt (tegelijkertijd weet iedereen dat zij hun leven lang hun riante salarissen verkwisten aan activiteiten die geen enkel doel dienen).

Laten we een van de voorlichters van deze site, Olivier Laruelle, citeren: « Pter herinnering: het ontwerpdecreet betreffende het nieuwe sturingskader bevat de doelstellingen die door het schoolsysteem als geheel moeten worden verwezenlijkt , namelijk de« verbeterdoelstellingen« , alsmede een kader voor de ontwikkeling van sturingsplannen/specifieke doelstellingencontracten voor elke school. « [note]

De  » doelstellingen  » (316 keer gezien in het definitieve advies, ter voorbereiding van het pact!) tot  » Met andere woorden, debereikte voordelen of positieve elementen, voortgebracht door het « schoolsysteem » (42 keer). Het woord« systeem  » wordt 197 keer gebruikt in de eindnota, goedgekeurd door de FWB regering. Het schoolsysteem, d.w.z. alle « actoren  » (157 keer in het pact) van dit « proces  » (98 keer). Is dat niet duidelijk? Maar het is toch geschreven, en de « actoren  » zullen aan deze doelstellingen voldoen (of, mooier gezegd, zij zullen de behoeften moeten « objectiveren « ), op een eerlijke of vuile manier. Met welk gereedschap? In het jargon van de (moedige) opstellers valt bijvoorbeeld het overvloedige gebruik van « digitaal  » op (84 keer in het document). Was dat niet genoeg voor je? Wat is de verklaring voor deze doelen? Verbeteringsdoelen. En met andere woorden? Wij zijn dan geneigd in het document te zoeken naar de woorden « verbeteren  » of « improvement « , die 49 keer voor het werkwoord en 47 keer voor het zelfstandig naamwoord worden gevonden. Dit alles gebeurt via apparaten (198 keer), een term die even interessant als onnauwkeurig is.

Morgen zal het beter zijn, wordt ons verteld. Het aantal leerkrachten zal worden verhoogd (wij weten dat het lerarentekort een mediakastanje is die 3 dagen later blijft hameren op dit beroep dat steeds meer jongeren aantrekt, waarbij wordt vergeten te vermelden dat een niet te verwaarlozen deel het beroep verlaat om andere redenen dan economische waarde, welzijn bijvoorbeeld, of sociale erkenning, terwijl velen blijven spreken over « verliezers »…) Er zal meer aandacht worden besteed aan redelijke aanpassingen voor alle studenten met leermoeilijkheden. Het overleg tussen de leerkrachten zal worden versterkt. En vele andere mooie dingen die een mooie toekomst beloven (zonder te vergeten dat de « begroting « , een woord dat 166 keer wordt genoemd in het slotdocument van het Pact, een, laten we zeggen, essentiële parameter is waarmee rekening moet worden gehouden). Meer doen, dan, met meer geld? Nee, laten we ons zo organiseren dat het onderwijs beter wordt door niet nog meer geld uit te geven (laat me niet meteen schrikken, « economie  » komt maar 19 keer voor). Maar, verdorie, dat is het wel! Er moet beter en meer controle zijn over wat er met het geld wordt gedaan. Controle van de gebruikte schoolboeken, van het geld dat aan cultuur en reizen wordt besteed, van de inhoud van de cursussen, van de naleving van het leerplan, enz. Kortom, « controle  » komt 18 keer voor en er wordt gezegd dat de controle moet worden versterkt. Stop het misbruik! Geld moet beter besteed worden. Je dacht toch niet dat je betaald zou worden om niets te doen, of wel? Maar « vertrouwen  » is nog steeds springlevend, en komt 19 keer voor. Phew. Zolang sommige leraren hun beroep met passie en bekwaamheid uitoefenen… is de situatie misschien niet voorbij.

« Dit nieuwe bestuur strookt volledig met de geest van het pact, dat tot doel heeft ons onderwijsstelsel samen met alle betrokken actoren efficiënter en rechtvaardiger te maken, » voegt Laruelle in hetzelfde artikel toe.

Oh, echt? Laten we de tekst van het definitieve advies bekijken. « Eerlijk  » komt glorieus 3 keer voor (waarvan twee keer in de bevindingen aan het begin van het document) en « doeltreffend  » 18 keer, vaak met een ander mooi woord, « beheren « . Hieraan moet worden toegevoegd dat het zelfstandig naamwoord « efficiëntie  » (dat moet worden gemeten, verbeterd…) 36 keer voorkomt en het bijwoord « efficiënt  » slechts één keer in het (giftige) gezelschap van het woord « beheren « .

Wordt de school efficiënter of rechtvaardiger? Zal het deze « uitmuntendheid  » bereiken (waartoe in het eindadvies 41 keer wordt opgeroepen. Het placebo-effect, zonder twijfel)? Zal de ongelijkheid worden verminderd? Zullen vooral kinderen fris blijven in deze wereld van efficiëntie? Zullen de leraren en de leden van de onderwijsteams erin slagen hun identiteit, hun kracht, hun passie te bewaren voor wat nog steeds het mooiste beroep ter wereld is?

Met zo’n productivistische inventaris is dat niet absoluut zeker. Een positieve weddenschap is mogelijk, indien in de praktijk deze onpersoonlijke en vernietigende taal wordt verlaten ten gunste van menselijke, ondersteunende, billijke, redelijke en bovenal eerlijke praktijken.

Marcel Duchamp

Of hoe men vanuit een dagelijkse observatie – het nemen van de lift of de trap – eenvoudigweg kan filosoferen, nadenken over onze tijd en de vooruitgang kan bekritiseren. De technologie van vandaag stelt ons voor meer problemen dan ze oplost, ze zet ons aan om steeds meer te consumeren terwijl ze de meest kwetsbaren uitsluit, en ze dringt zich op als een religie… die geen verbinding maakt. We zijn allemaal « samen geïsoleerd ». Lopen en liften vermijden is slechts één voorbeeld van vertragen en minder uitgeven, voor een betere lichamelijke, culturele en geestelijke gezondheid.

Ken je het verhaal van de dwaas die zijn plafond opnieuw schilderde? Een andere gek komt langs en zegt tegen hem: « Hou je vast aan de borstel, ik haal de ladder eruit « . De eerste zegt tegen zichzelf: « Dat is goed, ik heb net mijn speciale Colorama-verf gebruikt, die ook als « snellijm » werkt zodra je aan het penseel trekt « . Dan bedenkt hij zich en zegt: « Ik ga eerst naar beneden… en jij kunt hem eruit halen wanneer je maar wilt. « Ben je gek?  » antwoordt de ander.

Ik schreef dit essay[note] om na te denken over de verwarde wereld waarin we leven… en om te proberen uit deze verwarring te geraken die je gek, gewelddadig of wanhopig kan maken. Ik heb dit boek geschreven voor mensen van mijn generatie – ik ben geboren in 1963 – mensen die soms moeite hebben om in te zien dat de conceptuele grondslagen die zij hebben gekend niet langer geldig zijn, waardoor hun visie op de toekomst en op wat zij aan hun kinderen doorgeven, wordt uitgehold. Daarom heb ik het geschreven om de dialoog te vergemakkelijken tussen mijn generatie en onze kinderen, die de jonge volwassenen van vandaag zijn.

Dit boek bestaat uit drie delen: een politieonderzoek, een vergelijking van lift en trap, en een bredere beschouwing over vooruitgang en onze samenleving. Het eerste deel komt overeen met de titel: Lift mislukking in de sociale sector. Een dodelijk ongeval veroorzaakt door een defecte lift in een volkswijk van Straatsburg: de zaak Bilal, in 2002. In het tweede deel zet ik twee paradigma’s van de maatschappij tegenover elkaar. Enerzijds het liftparadigma, dat het resultaat is van de moderne economie – een zwaarlijvige economie – die een industrie (de liftbedrijven) en haar lobby (de Fédération des Ascenseurs) nodig heeft om haar belangen te beschermen en te « communiceren », d.w.z. onze onwetendheid te verfraaien, te verbloemen, te liegen en te misbruiken. Anderzijds het paradigma van de trap – van een slanke economie – die weinig uitgaven vereist eens gebouwd. En dat is een kans voor fysieke uitgaven, de dagelijkse uitgaven aanbevolen door de WHO om in goede gezondheid te blijven, terwijl in een lift, je beweegt… door onbeweeglijk te blijven. Uiteraard suggereert mijn titel sterk het derde deel: « De sociale lift is kapot ». Sociale mobiliteit, die dertig jaar geleden nog mogelijk was, is dat nu niet meer en dwingt ons tot heroverweging van onderwijs, opleiding, werk en werkgelegenheid… Onze kinderen brengen meer tijd door op beeldschermen dan dat ze zelf spelen en fantaseren. Zodra zij volwassen zijn, biedt de maatschappij hun kleine, vernederende baantjes in plaats van een baan die trots en erkenning oplevert. Vernedering is de bron van geweld en het is een centraal thema met betrekking tot de gele vesten. Blanche Gardin, een Franse komiek, heeft het ook over vernedering wanneer zij het over technologie heeft.

Oorspronkelijk was ik geïnspireerd door verschillende thema’s die uiteindelijk bij elkaar kwamen. Het thema van de liften kwam vaak ter sprake in het poëtische en filosofische essay Leven op aarde van Boudewijn de Bodinat, dat aantoont hoe de moderniteit ons van ons lichaam berooft en ons een zekere poëzie van het dagelijks leven ontneemt. Ik dacht dat liften – vergeleken met trappen – moeilijk te verantwoorden waren. Over lange afstanden begrijpt iedereen dat je er sneller bent met de auto of het vliegtuig dan te voet of met de fiets. Zo veel als op een paar verdiepingen, lijkt lopen nog steeds zijn belang te hebben. Op mijn 56ste beklim ik elke dag de vier verdiepingen van mijn gebouw zonder lift, en dat houdt me fit. Mijn gasten komen buiten adem aan omdat ze het niet gewend zijn, hun kinderen komen aangerend van vreugde, en de bezorgers, dertigers, klagen dat we nog geen lift hebben geïnstalleerd. Toen, op een lentedag in 2015, fietste ik rustig door Lyon toen ik oog in oog kwam te staan met een advertentie voor SFR glasvezel: « We stoppen de vooruitgang niet, we versnellen hem.  » Het was te veel. Een antwoord was nodig. Een van Bodinat’s gedachten was me opgevallen, alsof het vanzelfsprekend was: een trap gaat nooit kapot. Ik heb wat berekeningen gemaakt en kwam tot de conclusie dat de lift nutteloos was op 1-2 verdiepingen. Ik was geïnteresseerd in beschikbaarheid en storingen en ik realiseerde me dat liften onderworpen waren aan dezelfde wetten als de meeste stromen, in toerisme, vervoer, water- of energievoorziening: een begrip van toelaatbare stroom, een drempel waarboven de stroom ineenstort. Ik kwam tot de conclusie dat de liften nutteloos waren tijdens de piekuren op de 5 tot 8 verdiepingen, wat de meerderheid van de gebouwen is. Dit betekent dat liften over het algemeen nutteloos zijn. Als mensen ze nog gebruiken, is dat vooral uit gemakzucht of luiheid.

Het argument van de liftfederatie is beproefd. Veiligheid, beschikbaarheid, snelheid, comfort: prozaïsche thema’s die niemand interesseren. De Federatie verpakt ze in zeer modieuze thema’s, positieve bindingen waaraan we ons absoluut moeten houden: de ecologische binding (energiebesparing), de sociale binding (gezelligheid), de binding van moderniteit en sport (mobiliteit) en de solidariteitsbinding (toegankelijkheid en vergrijzing van de bevolking). De Liftfederatie maakt gebruik van onze onwetendheid over dit onderwerp om ons voor de gek te houden. Deze vaststelling kan voor bijna alles worden gedaan: liften, « slimme » meters, onroerend goed, bankieren, internet, ons werk, en hier… wordt het politiek en is het veel minder grappig, omdat duizenden Fransen die van Progress zijn uitgesloten (de gele vesten) het al maanden laten weten. Zij willen er deel van uitmaken, maar merken dat Progress niet meer werkt.

In het jaar 2000 is de futuristische voorspelling van de jaren zeventig – reizen in een vliegende schotel – helaas niet uitgekomen. In plaats daarvan waren er ongeveer 2.000 liftongevallen per jaar. Dit werd toegeschreven aan de leeftijd van de vliegtuigen, die meestal in de jaren 1970 zijn gebouwd. Een wet om « liften te moderniseren « , de wet de Robien, werd aangenomen. Deze ongelukken zijn drastisch afgenomen, maar er zijn er nog steeds… en op gloednieuwe liften. Ik ontdekte dat deze wet de Robien was ingegeven door een ongeval dat destijds veel media-aandacht kreeg, de zaak Bilal. Ik besloot een heel hoofdstuk aan deze zaak te wijden, omdat ik het gevoel had dat daar alle menselijke ellende verborgen lag.

De ellende van dit gezin, hard getroffen door een vreselijke tragedie… De ellende van het Meinau district, dat de proeftuin was voor de GIR[note]De ellende van de Franse voorsteden, te weinig gesteund en aan hun lot overgelaten, de politieke ellende met het bedrog van Chirac in 2002, de media-ellende (met een Pujadas in topvorm op dat moment) die de voorstedelijke opstand van 2005 voorafschaduwde… En op een meer discrete manier, de industriële ellende van de liftbedrijven, die proberen te profiteren van de wet de Robien alsof het een meevaller is, op een krimpende markt, in een context van deïndustrialisatie van Europa, en zelfs zo ver gaan om de doden te verbergen in de ongevallenstatistieken.

Sinds enkele decennia zijn twee opvattingen van de maatschappij met elkaar in conflict. De tegenstanders van de groei hebben dit verzet zeer goed samengevat met hun slogan « minder goederen, meer verbindingen « . Enerzijds de ideologie van vooruitgang en economie, onderzoek en investeringen om banen te scheppen en de groei te stimuleren, de oorlogen van onze democratieën tegen de barbarij (maar shhh… vooral om onze olie), broeikasgassen en opwarming van de aarde (maar vooral… laat mij mijn recht hebben om te vervuilen). Kortom, de religie van de Vooruitgang: een religie die niet verbindt en iedereen « samen isoleert « , volgens de beroemde uitdrukking van Guy Debord:[note]. Anderzijds is er de behoefte om de banden, de zin en de nabijheid te herontdekken, om weer in contact te komen met de natuur, met het eigen lichaam, met de eigen voeding en de eigen gezondheid. Dus, uiteindelijk, om een religiositeit in elkaar te flansen die echt aansluit, een vorm van atheïstische spiritualiteit, met nieuwe overtuigingen, echt humanistische waarden en wegen. Een poëtische visie op het leven, met smaak, verrassingen, intensiteit, ontmoetingen, avonturen. Iets dat je « algemeen fatsoen » zou kunnen noemen, of het « goede leven », bestaande uit stedelijke of landelijke permacultuur, gedeelde tuinen, Slow Food, Fab Labs en DIY(Do It Yourself ), vindingrijkheid en wederzijdse hulp. Kortom, een enthousiaste eenvoud, die een sterke vermindering van de consumptie en een heroriëntatie van de persoonlijke tijd impliceert. Kortom: « Minder TV, meer workshops « . Een manier van leven die de almachtige economie ondermijnt en bedreigt en waarvan de repressie niet lang op zich laat wachten… op de groeibezwaarmakers, die worden behandeld als achterlijke marginalisten, reactionaire nostalgici… of op de gele hesjes, die overvloedig in elkaar worden geslagen en vergast, en die door de conservatieve media worden gestigmatiseerd als gewelddadig en antisemitisch. En als je erover nadenkt, is normaal fatsoen waarschijnlijk gemakkelijker voor bobo’s in de binnenstad dan voor plattelandsbewoners op ons verwoeste platteland.

Aan de ene kant is er de cultuur van « meer en meer », van hebben, van aantallen en kwantiteit. Anderzijds is er de cultuur van « minder » (dit is de titel van een Zwitsers afnemend tijdschrift[note]), van het zijn, van de letter en van de kwaliteit. Aan de ene kant, de rijken, geld, financiën, discours. Aan de andere kant, de armen, de mensen, het werk, en de realiteit. Aan de ene kant, de ideologie van overheersing en geweld. Anderzijds de constatering van « het einde van de formele overheersing[note] « , en de geduldige opbouw van een samenleving van delen en geweldloosheid. De « min » die in de minderheid was, begint de « plus » ernstig te ondermijnen. Door middel van Fakir, Merci Patron en « Nuit Debout » is de voormalige journalist François Ruffin erin geslaagd Bernard Arnault, de persmagnaat en het grootste Franse fortuin, dood te vermoeien. Bij wijze van spreken, heeft de fakir de slang betoverd. Deze oppositie is niet nieuw. Dit kan gezien worden als een symbool van de Tao : vol en leeg, yin en yang, opbouw en afbraak. Als we geneigd zijn François Ruffin’s kant te kiezen, moeten we dan Bernard Arnault de schuld geven? Het beschermt zijn bedrijven zoals een moederkloek over haar kuikens waakt. Ik hou dit enkelvoudig idee in gedachten: het is nutteloos om naar schuldigen te zoeken. De hele mensheid zinkt samen en, zoals Bodinat zegt, deze « vreselijke tirannie komt niemand ten goede[note] « .

Mijn boek zal waarschijnlijk niet in de smaak vallen bij onze president Emmanuel Macron, die het thema « Vooruitgang » heeft opgenomen in zijn slogan voor de Europese verkiezingen: « Vrijheid, bescherming, vooruitgang « . Wat betekent deze slogan? Broederschap is vervangen door Vooruitgang. Je hoeft je geen zorgen te maken over anderen: gewoon consumeren. Vrijheid… welke? Vrijheid van meningsuiting? Nee. Vrijheid van ondernemerschap. De economie wil niet langer te maken hebben met werknemers, die een last zijn. Bescherming in plaats van gelijkheid… waarom? Mensen veiliger maken, zodat ze beter beschermd zijn. De opeenvolgende aanslagen tijdens het Hollande tijdperk hebben de politieke zaak gediend: ze hebben gediend om de bevolking bang te maken, zodat ze politiebescherming eist. Dit is precies wat Bush junior deed met zijn Patriot Act. Dit is een manier van regeren. Het is immoreel, het is erg lelijk, het past niet in de republikeinse waarden, maar het is erg handig om vrede te hebben. Zet gewoon overal politie neer en de mensen zijn blij. Ze hebben niet langer de neiging om te protesteren.

Het oude starre systeem verdedigt zichzelf. Hij vecht voor zijn overleving. Maar het zakt in plakjes in elkaar, zoals het pakijs. En de ineenstorting komt niet, die is al aan de gang. Al tientallen jaren. Voor onze ogen. De eerste oorlogen om olie, door de Amerikaanse oliemensen (de Bush-clan). Nucleaire rampen, altijd buiten Frankrijk (cock-a-doodle-doo). De demografische ineenstorting van Rusland onder Jeltsin. De economische ineenstorting van Argentinië. De ineenstorting van de Twin Towers. Vervolgens de vernietiging van landen die werden voorgesteld als barbaars, geleid door vreselijke dictators, maar die in werkelijkheid krachten waren van verzet tegen de Amerikaanse almacht en de als wereldmunt opgelegde dollar (Irak, Libië, Syrië…). Rampen en klimaatvluchtelingen, die neerbuigend « migranten » worden genoemd… Rampen gebeuren, en er hoeven geen ergere te komen. Er hoeft geen nucleaire oorlog te zijn en horden barbaren à la Mad Max. De demografische ineenstorting zal zeker plaatsvinden: door een daling van het geboortecijfer, een waarschijnlijke stijging van de natuurlijke sterfte en een vermindering van de levensduur. En er zal zeer zeker een ineenstorting van de Westerse economie komen. Een ineenstorting of een omschakeling, een heroriëntatie, een diversificatie.

Lange tijd beschouwde ik het als een ramp, een gevreesd kwaad. Vandaag ben ik van mening dat we veel geluk hebben dat we deze tijd doormaken. Er liggen prachtige zaken voor het grijpen, prachtige kansen. Zoals je hier in België zou kunnen zeggen, bij een goed biertje: « Kairos !

Olivier Rouzet

In onze liberale democratieën, die schijnheilig de vrijheid blijven ophemelen, met inbegrip van de vrijheid van meningsuiting en mening, is het paradoxaal genoeg gevaarlijk geworden om zelfs maar rationeel te discussiëren over bepaalde onderwerpen zoals bevolkingscontrole, « samenzwering » en vooral moraal, het gevoelige onderwerp van het moment sinds de #metoo-affaire. In de pers is dit een schande geworden voor satirici, wier activiteiten worden bedreigd. Laten we het luid en duidelijk zeggen: dit is een slechte tijd voor de vrijheid van meningsuiting! Omdat wij geen adverteerders (on)willen behagen, durven wij ons bij Kairos te uiten, maar niet zonder soms op de asociale netwerken te worden blootgesteld aan beschuldigingen en beledigingen door de onvermoeibare militie van de rechtsdenkenden. Met de cocktail van emotie-verontwaardiging-invectief-sarcasme-verachting, of erger, zijn politieke discussie en democratisch debat in de problemen! Slecht weer dus voor de vrijheid van meningsuiting… maar goed weer voor de individuele vrijheden van de consument! Het lijkt mij dat in dit historische stadium in de eerste plaats de cultus van de individuele vrijheid, ook wel persoonlijke soevereiniteit, selfhood, onafhankelijkheid of autonomie genoemd – niet vaak met de vereiste semantische precisie – ter discussie moet worden gesteld. In de politieke filosofie is de zaak al oud. In De fabel van de bijen (gepubliceerd in 1714 en opnieuw in 1729) moedigde Bernard Mandeville de vrijheid aan om te handelen naar iemands particuliere ondeugden, waarvan hij geloofde dat die « openbaar fortuin » zouden brengen. Minder provocerend verheerlijkte John Locke de individuele vrijheid, die hij paradoxaal genoeg beschouwde als het beste middel om het welzijn van de samenleving als geheel te bereiken. Drie eeuwen later is zijn lesje wel geleerd. Of men zich nu liberaal noemt (noodzakelijkerwijs), anarchist (ook noodzakelijkerwijs), aanhanger van de « persoonlijke ontwikkeling » (vooral!), of zelfs socialist, marxist, republikein, monarchist, ecoloog of degrowthist, de individuele vrijheid wordt gezien als een totaal maatschappelijk gegeven dat met de moderniteit werd ingesteld (historisch gezien) en als een definitieve verworvenheid van de democratie (politiek gezien). Het onderscheid tussen positieve vrijheid – die van politieke participatie – en negatieve vrijheid – die van privé-genot en vrijwaring van dwang – werd in de Verlichting gemaakt, waarbij de laatste de eerste overvleugelde naarmate de kapitalistische consumptiemaatschappij voortschreed. Wie kent dit onderscheid vandaag nog? Naast moraal en sociabiliteit zag Jean-Jacques Rousseau vrijheid als een menselijke specificiteit die gehoorzaamheid oplegt aan de wet die men zichzelf heeft voorgeschreven, een idee dat later door Cornelius Castoriadis werd overgenomen onder de naam autonomie. Hij betoogde dat het doel van de politiek niet geluk is, maar (positieve) vrijheid. Voor de zeer liberale Friedrich Hayek moet vrijheid in dienst staan van de markt en omgekeerd, terwijl de libertariërs dit tot hun credo hebben gemaakt. De huidige situatie vereist een verandering van perspectief om verschillende onderling samenhangende redenen: economisch, sociaal, ethisch, ecologisch en demografisch. Laten we drie soorten vrijheid onderscheiden, van afnemend belang: de vrijheid om te zijn, de vrijheid om te doen en de vrijheid van keuze die Milton Friedman dierbaar is. Het eerste wordt opgeëist door alle identiteitsworstelingen (maar niet alleen); het tweede door alle zakelijke belanghebbenden; het derde door alle kiezers-consumenten. En er is niets dat je tegenhoudt om ze op te tellen!

BEVRIJDE ECONOMIE

Het is al lang bekend wat wordt bedoeld met de term « economische vrijheden »: het recht van ondernemers en investeerders om (monetair-kapitalistisch) van alles en nog wat te ontwikkelen, met alle middelen die de wetenschap en de technologie kunnen verschaffen, en die de wet – in principe – toestaat op een speelveld dat « de markt » wordt genoemd. Uit deze voortdurende groei zouden « vanzelf » individuele en sociale vrijheden volgen. Het is duidelijk dat deze « maximale uitbreiding van de vrijheid om de wereld om ons heen te controleren en te consumeren  » (Christian Arnsperger, 2006) de planeet te gronde richt en arbeiders op de knieën dwingt. Op dit punt zijn het hele spectrum van links, de ecologen en soms zelfs conservatief rechts het met elkaar eens: veertig jaar neoliberalisme en marktfanatisme zijn genoeg! Deze economische vrijheden komen slechts aan weinigen ten goede en zijn uiteindelijk bevrijdend voor de velen. De uitdrukking « vrije vos in een vrij kippenhok » roept dit op. Moeten we terugkeren naar collectivisme, planning of eenvoudige staatsregulering? Beter dan dat: degrowth en libertair municipalisme stellen de confederatie voor van kleine, relatief autonome economische entiteiten die het subsidiariteitsbeginsel respecteren[note]. Niet langer een markteconomie, maar een economie met beperkte markten die door de staat moet worden gestimuleerd. Deze markten zouden « opnieuw worden ingebed » in de sociale verhoudingen en de ecologische werkelijkheid, volgens de omgekeerde benadering die Karl Polanyi had belicht in The Great Transformation (1944).

INDIVIDUELE VRIJHEDEN OF « IK DOE WAT IK WIL

Voor Spinoza is de vrijheid om te filosoferen de ware garantie voor de politieke orde. Ik ben een groot voorstander van de gewetensvrijheid en het vrije onderzoek, die onderschrijft wat Simone Weil verkondigde: « Totale, onbeperkte vrijheid van meningsuiting, voor welke mening dan ook, zonder enige beperking of voorbehoud, is een absolute noodzaak voor de intelligentie[note] « . Laten wij, met deze verduidelijking, nagaan hoe de modaliteiten van de individuele vrijheid de vrijheden van geweten, onderzoek, mening en meningsuiting overschrijden. Op maatschappelijk en ethisch gebied heeft de theoretisch oneindige uitbreiding van de individuele vrijheden het geluk als doel en de democratische gelijkheid als middel[note]. Het begrip contra-productiviteitsdrempel (vgl. Ivan Illich) is ook in dit geval op zijn plaats, aangezien deze uitbreiding op twee niveaus steeds problematischer wordt. Ten eerste zijn wij in de openbare ruimte getuige van de botsing van de persoonlijke sferen van elkaar, voornamelijk door auditieve indringers. Aangezien onze oren geen oogleden hebben, registreert ons gehoor de omgeving op driehonderdzestig graden[note]; bijgevolg wordt het voortdurend verzocht en vaak aangevallen[note]. Laten we het toch al storende achtergrondlawaai van de industriële beschaving buiten beschouwing en kijken naar de meest voorkomende individuele geluiden in de openbare ruimte: luide gesprekken[note] (al dan niet aangesloten), schreeuwen, gillen, het uitzenden van « muzak » via digitale luidsprekers, verkeerd gebruik of misbruik van elektrisch gereedschap en voertuigen met verbrandingsmotor. Onze samenleving is tolerant en zelfs ronduit zelfgenoegzaam ten aanzien van lawaai[note], en ziet het als een teken van economische dynamiek en, op individueel niveau, van legitieme zelfexpressie: « Ik maak lawaai, dus ik besta. En wat meer is, het is mijn recht » [note]. Zou het recht op rust niet ook legitiem zijn? Zeker, maar het staat niet meer op de agenda in een veranderende wereld! Vanuit proxemisch oogpunt[note] wordt de onrechtmatige bezetting van de openbare ruimte door het lichaam en/of de daaraan bevestigde voorwerpen « manspreading » genoemd. Het verschijnsel doet zich niet uitsluitend voor bij mannen en is in de eerste plaats een kwestie van onbeleefdheid en niet van gewoon seksisme, want iedereen kan er het slachtoffer van worden. Een meelijwekkende manier van zelfbevestiging, die man die met gespreide benen op de stoelen van het openbaar vervoer zit, of schoenen die er onbehoorlijk op zijn gezet! Ten tweede leidt de vermenigvuldiging van de identiteitsstrijd tot een versplintering van het sociale weefsel. Wanneer pressiegroepen met elkaar wedijveren om de aandacht van het publiek op hun zaak te vestigen en erkenning te krijgen, is het niet langer mogelijk overeenstemming te bereiken over de constructie van collectieve vrijheid om onze levensomstandigheden te bepalen (« Het heeft geen zin, er is alleen individuele vrijheid »), noch over die van een gemeenschappelijke wereld (« Het is allemaal een schijnvertoning! Wij zijn te verschillend, ieder van ons heeft zijn eigen standpunt, gebaseerd op zijn eigen ervaringen »), om nog maar te zwijgen van dat van een collectieve lotsbestemming (« Het is totalitarisme! »). Volgens Hannah Arendt heeft de gemeenschappelijke wereld, om te kunnen bestaan, geen identiteiten nodig – die vandaag de dag instabiel, contingent, hol, narcistisch, hersenschimmig en digitaal zijn – maar dialoog, een idee dat later door Jürgen Habermas is overgenomen onder de term « communicational action ». Laten we dit echter nuanceren. Voor Michel Freitag is de zelf-identiteit, d.w.z. het besef van de continuïteit van zichzelf in de tijd, datgene wat de persoon tot een eenheid maakt. Dit is duidelijk niet wat de markt voorstelt, die identiteiten verhandelt door ze zowel als een politieke daad te zien via « intersectionaliteit » en als een springplank voor individuele emancipatie. Opgemerkt zij dat collectieve identiteiten worden gewaardeerd wanneer zij maatschappelijke pressiegroepen betreffen (het bekendst zijn LGBTQI+), maar verguisd wanneer zij uitgaan van de natie, het volk of een plaatselijke cultuur. Waarom die dubbele standaarden? Zou het legitiem, moreel en progressief zijn om zichzelf als transgender te definiëren, en illegitiem, immoreel en reactionair om zichzelf als Waal te definiëren?

VRIJHEDEN MISBRUIK VAN DE NATUUR

We weten dat de ecologische toestand van de planeet dramatisch is. Als ecosystemen zo beschadigd zijn, dan is dat te wijten aan het cumulatieve resultaat van miljarden dagelijkse vrijheidsdaden gedurende tientallen jaren, vooral economische vrijheden (vrij ondernemerschap, extractivisme, militaire bevelen, digitalisering, mogelijk 5G, enz.), maar ook individueel-consumentistische vrijheden spelen hun rol: Hubert[note] In de zomerweekends stoot « de motorrijder », gezeten op zijn glanzende Harley Davidson (model FXSTC), broeikasgassen uit en slaat hij de trommelvliezen van de voetgangers aan, voor zijn eigen plezier en dat van zijn motorvrienden; Monica is een fanatieke sportvrouw en gaat elk jaar duiken in de tropische zeeën en paragliden in de Alpen; Denis heeft een klein bos geërfd en heeft besloten het te kappen om er een beleggingspand van te maken; Raymond, die gepensioneerd is, zegt dat hij drie auto’s nodig heeft om te leven ( » Een voor de stad, een voor lange afstanden en de derde – een voorouder! – voor rally’s « Chantal heeft een tweede huis gekocht in Turkije en vliegt er elke schoolvakantie naartoe; Philippe en Nathalie, die in Luik wonen, organiseren hun huwelijksfeest in Zuid-Afrika; enz. Lezers, het is aan u om deze eindeloze lijst aan te vullen door rond te kijken! Dit is waar het absolute respect voor individuele voorkeuren in de liberale cultuur toe leidt: tot het voortschrijden van de ecocide (of biocide, zoals Michel Weber het uitdrukt). Collectief hebben we duidelijk alles te verliezen,  » […] de negatieve opvatting van vrijheid dreigt de noodzakelijke verantwoordingsplicht van gedragingen te blokkeren in het tijdperk van het Antropoceen, waarin iedereen meer dan ooit moet nadenken over de sociale en ecologische gevolgen van zijn daden[note]. « 

DEMOGRAFISCHE DRUK VERSUS VRIJHEDEN

Tenslotte houdt de ecologische toestand van de planeet gedeeltelijk verband met de bevolkingsdruk. Deze opvatting van gezond verstand wordt echter krachtig bestreden door vele milieubeschermers (en anderen), voor wie het antwoord ligt in het consumptieniveau, dat kan worden verlaagd om de ecosystemen in stand te houden. Ik zal in dit artikel niet pleiten voor natalistische matiging[note] maar ik zal de hypothese naar voren brengen dat individuele vrijheden, zelfs onder de vlag van het meest oprechte en grootmoedige humanisme, steeds onzekerder zullen worden om uit te oefenen naarmate de menselijke overbezetting van het Aarde-huis toeneemt, zoals Dany-Robert Dufour het op zijn eigen manier uitdrukt:  » [L’aliénation] kwam deze keer door een overmaat aan vrijheid boven de oorspronkelijke hoeveelheid toelaatbaar voor de mens[note] « Dit kwantum kan op verschillende manieren worden opgevat: kwantum van geboorten, van beroepsactiviteiten, van consumptie, en meer in het algemeen van conatus[note]. Toen er nog maar drie miljard mensen op aarde waren, had de schrijver Albert Caraco (1919-1971) een duizelingwekkende intuïtie:  » Als mannen uitbreiden, breiden ze uit en als ze uitbreiden, nemen ze meer ruimte in. Maar aangezien het universum eindig is, de ruimte beperkt en in een gesloten wereld, leidt de ontwikkeling van enkele miljarden mensen tot een algemene explosie[note] ». Hoe meer van ons er zijn, hoe meer onze individuele-consument-vrijheden ipso facto zullen worden ingeperkt. Massatoerisme doodt bijvoorbeeld de vrijheid van de individuele bezoeker om de bezienswaardigheden op zijn gemak te verkennen en ervan te genieten, wanneer Barcelona in 2017 32 miljoen bezoekers telde, wanneer in IJsland in de zomer 3.000 toeristen zich rond een geiser groeperen, wanneer in Thailand dagelijks tot 5.000 bootvaarders zwermen op het strand van Maya Bay, dat slechts 250 meter lang is[note] ! Nooit in de geschiedenis van de mensheid zijn individuele rechten zo antinomisch geweest met collectieve rechten. Vandaag de dag is Locke’s opvatting terug te vinden als een handschoen, omdat  » in In een liberale economie beperkt eenieder permanent de mogelijkheden van alle anderen door het simpele feit dat hij zijn vrijheid als consument en gebruiker uitoefent, d.w.z. om dezelfde goederen te begeren of dezelfde infrastructuren te verzadigen. dezelfde goederen of om dezelfde infrastructuur te verzadigen[note] ».

enkele ideeën om na te denken over individuele vrijheid in de 21e eeuw

Zoals altijd is een essentieel onderdeel van de mogelijke aanpassingen filosofisch en cultureel van aard:

Het liberale idealisme in al zijn vormen (vooral het morele idealisme) […] moet voor ons de uitdrukking zijn van een dwaling die in elke handeling en elk verschijnsel van het dagelijks leven voorkomt[note] », schreven Bernard Charbonneau en Jacques Ellul. De dekolonisatie van de verbeelding, of metanoia, een sleutelidee van Serge Latouche, blijft op de agenda staan. Het doel is de liberale ideologie en haar hyper-individualistische religie achteruit te doen gaan door er niet langer een eigen waarborg aan te geven en door de reflex te vermijden « geen sprake van persoonlijke inspanningen als ik al die eikels om me heen zie eten! Als speculatieve en narcistische interactie[note] de regel blijft, is er geen kans op verandering!

2. Dominique Bourg en Christian Arnsperger stellen een nieuwe categorische imperatief voor die de basis zou kunnen vormen van een nieuw sociaal pact:  » Een vrij mens zijn betekent leven zoals ik dat wil en tegelijkertijd vrijwillig binnen de grenzen blijven die worden opgelegd door zowel de draagkracht van de biosfeer als de uitoefening van de vrijheid door allen binnen die biosfeer[note] ».

3. Jean-Paul Sartre was niet alleen een individualist. Hij noemde een oplossing, die, toegegeven, nogal moeilijk is, namelijk de invoering van een moraal die rekening houdt met de onvervreemdbare subjectieve vrijheid van de mens en die zich tegelijkertijd presenteert als een moraal die voor iedereen geldt. Tegenwoordig zegt Arnsperger het anders:  » Zeker heeft niemand het recht zijn eigen opvatting van een « vol » leven op te leggen. We kunnen echter inzetten op gemeenschappelijke kaders in de zoektocht naar existentiële vervulling[note] ».

4. Collectieve actie vereist dat de individuele vrijheden op bepaalde momenten worden beperkt en dat een autoriteit wordt ingesteld die in staat is deze verboden te doen naleven, zoals de astrofysicus Aurélien Barrau bepleit:« De wet moet ingrijpen om inbreuk te maken op individuele impulsen die niet langer verenigbaar zijn met het gemeenschappelijk leven[note] ». Het gaat er hier om bepaalde aspecten van ons juridisch erfgoed, met name het Romeinse recht, ter discussie te stellen, dat het idee verdedigt dat het beter is misbruik van vrijheid te dulden dan het risico te lopen die vrijheid te beperken. Het argument was tenminste geldig in een rijk van een paar miljoen mensen met een rudimentair technisch systeem. Is dat nog steeds het geval in een hoogtechnologisch , onderling verbonden wereldsysteem van bijna acht miljard mensen? Evenzo moet het beginsel van jus omnium ad omnia, het recht van allen op allen, worden afgeschaft, omdat het alleen maar mimetische rivaliteit in de hand kan werken, een bron van geweld.

5. Zouden wij de transcendentie van bepaalde waarden in verband met de individuele vrijheid niet kunnen erkennen? De eerste van deze waarden is het behoud van duurzame levensomstandigheden op aarde, een categorische imperatief voorgesteld door Hans Jonas in Le principe responsabilité (Flammarion, 1990). Anderzijds moet sociale vrijheid, « begrepen als bewuste en veronderstelde onderlinge afhankelijkheid[note] », worden erkend als superieur aan individuele vrijheid.

6. Gezien de omvang van de taak menen liefhebbers van persoonlijke ontwikkeling het antwoord te hebben gevonden met « innerlijke vrijheid », die moet worden gecultiveerd als een tegengif tegen het geweld van de werkelijkheid. Maar  » is het gevoel van innerlijke vrijheid niet genoeg. Vrijheid, als zelfbeschikking, moet worden ervaren in discussie en collectieve organisatie, in confrontatie met de noodzaak, niet in de evacuatie ervan[note] ».

7. Collectieve actie (praxis) is daarom de enige manier om vernietiging te bestrijden. Wij zijn machteloos noch almachtig, wij zijn altijd onderworpen aan de natuurlijke noodzaak – zoals de stoïcijnen, Spinoza en Marx opmerkten – met een zekere speelruimte die moet worden vastgesteld en met onderscheidingsvermogen gebruikt. Deze marges maken politiek en vrijheid mogelijk.

8. Wat als er een ander gevaar is – het belangrijkste? – in het tegendeel van mijn demonstratie was? Günther Anders had al voorzien dat het kapitalisme ons « zo volledig van onze vrijheid zou beroven dat we niet eens meer de vrijheid zouden hebben om te weten dat we niet vrij zijn « . In het digitale tijdperk wordt dit gevaar nog vergroot. Op die dag zal de vervreemding haar Copernicaanse revolutie volledig hebben volbracht. Is het al te laat?

Bernard Legros