Philippe Goffin was onze huidige minister van Buitenlandse Zaken en Defensie gedurende een groot deel van de pandemie. Hij werd in deze functie geplaatst door Didier Reynders die, na te zijn mislukt bij de Raad van Europa, werd benoemd tot Europees Commissaris voor Justitie.

Zijn benoeming om Reynders op deze sleutelposities te vervangen is natuurlijk geen toeval. De positie van minister van Defensie is bijzonder interessant bij het bestellen van nieuwe bewapening. Covid-19 zal deze macht verder uitbreiden.

De avonturen van maskers in België

2018. Minister Maggie Deblock laat de strategische voorraad maskers in België vernietigen.

25 april 2020. Sophie Wilmès kondigde de verdeling aan van één masker per inwoner met navullingen in de vorm van filters. Dit dossier is toevertrouwd aan de minister van Justitie, Koen Geens. Deze bestelde 22 miljoen filters voor 7 miljoen euro.

Uiteindelijk werd de minister van Defensie Philippe Goffin gevraagd om maskers te bevelen. Er is geen sprake meer van dat de voorraad filters, die ongebruikt zal blijven, wordt gebruikt. Tot ieders verbazing koos hij een volslagen onbekend bedrijf om het masker te produceren: Avrox.

Hoe schaadt deze keuze de belangen van de Belgische burger?

1. Belgische ondernemingen die zich op de markt wilden begeven en die zich per definitie in een moeilijke commerciële situatie bevonden, voelden zich stelselmatig uitgesloten.
2. Het maatschappelijk doel van de Luxemburgse vennootschap Avrox is autoverhuur. De facto zouden vragen kunnen worden gesteld over de legitimiteit van de onderneming op deze markt.
3. De snelheid van levering die werd opgegeven als de belangrijkste reden om voor Avrox te kiezen, werd niet gehaald.[note].
4. De prijs, gerechtvaardigd door het uitblijven van een snelle levering, was veel hoger dan die van de Belgische kandidaten.[note]
5. De referentie-aandeelhouder van Avrox is een zekere Hamzeh Talhouni. Hij is een Jordaniër met een adres in Malta en een houdstermaatschappij op de Kaaimaneilanden. Het is bekend dat het terrorisme heeft gefinancierd door huur te betalen aan de families van Hamas-martelaren.
6. De maskers bleken gevaarlijk te zijn: een van de eerste controverses betrof het feit dat ze niet bij hoge temperaturen konden worden gewassen[note].
7. De bevolking ging niet naar de apothekers om de maskers op te halen.

Wat is de reactie van de Belgische justitie?

Drie leidinggevenden van het bedrijf Avrox werden gearresteerd. Er werd een gerechtelijk onderzoek ingesteld wegens valsheid in geschrifte, fraude, witwassen van geld en belemmering van de vrijheid van veiling.

Hier krijg je het gevoel dat justitie ons uitlacht: minister Goffin heeft alles gedaan om het contract aan Avrox te geven. Zij loog tegen het parlement: een van de voorwaarden van de aanbesteding was dat zij reeds ten minste 250.000 maskers aan een andere klant had geleverd. « Avrox meldde een order voor een miljoen maskers in 2020, maar deed geheimzinnig over de naam van de geleverde koper.  » [note] .

Deze bestelling werd in feite geplaatst door een offshorebedrijf dat in Mauritius is gevestigd. Naar alle waarschijnlijkheid is dit een vals contract om de keuze voor Avrox te rechtvaardigen. Goffin zal in het Parlement verklaren dat de verwijzing naar Avrox een verkoop aan een andere staat is… Hij zal ook beweren dat de Rekenkamer heeft vastgesteld dat de procedure correct was, hetgeen onjuist is[note].

Goffin is advocaat van opleiding en heeft ook notaris gestudeerd in Leuven, in het Vlaams. Dat is ongewoon voor iemand uit de streek van Luik. Hij is dus volledig op de hoogte van de wetten die in ons land gelden.

Waarom wordt corruptie niet genoemd in de aanklacht tegen de leidinggevenden van Avrox? Waarom is Philippe Goffin niet bezorgd?

Over Didier Reynders en zijn entourage, waartoe Goffin behoort, is zopas een boek verschenen van journalist Philippe Engels. Het is getiteld « De Reynders clan ». Het is geen gerechtelijk onderzoek, maar een journalistiek onderzoek. Het is overweldigend. Het komt bovenop de beschuldigingen van corruptie van de voormalige CEO van de NMBS, Jo Cornu, en die van de voormalige agent van de Sûreté de l’Etat, Nicolas Ullens, aan het adres van onze Europese commissaris voor Justitie en zijn vrienden.

De Belg is rustig, maar er zijn grenzen. Er zijn veel aanwijzingen van corruptie in deze zaak. Dit is een zeer ernstige zaak waarbij gebeurtenissen betrokken zijn die plaatsvonden tijdens een van de donkerste periodes van ons land. Wij hebben het recht om de waarheid en gerechtigheid te eisen.

Indien de macht van de maffia rond Reynders zegeviert, bestaat het gevaar dat zich een vermenigvuldiging voordoet van incidenten van het type van de opstand van Jürgen Conings.

Kairos 50 ligt op 25 juni in de boekhandel, bij abonnees in de week van 21 juni.

Schrijf u hier opnieuw in: https://www.new.kairospresse.be/abonnement/

Wij ontvingen deze tekst van een soldaat, waarin hij de onmogelijkheid aan de kaak stelt in onze samenlevingen om uit te drukken wat men voelt en om gehoord te worden, zonder door de machthebbers als zodanig te worden bestempeld. In onze rubriek « getuigenissen » maken wij plaats voor de woorden van burgers die dit onontbeerlijke debat op gang kunnen brengen.

(…) De natie die gevangen zit in de keizerlijke schede implodeert langzaam van binnenuit, trekt zich soms zeker samen, wankelt, verdwaasd door de ontdekking van standing, en stort dan, juist wanneer zij zich meent te hebben hersteld, op het punt staat de existentiële Rubicon van haar politieke vrijheid over te steken, weer ineen en ondergaat de vermaningen van haar verachters. (Marc Chevrier, La rançon de Brennus)

Dit uittreksel zou geschikt kunnen zijn voor de huidige situatie. Het doet er niet toe waar het vandaan komt en of het later wordt gebruikt om de volgende bewering te « annuleren » (we komen hierop terug). Dan zijn er tenminste dingen gezegd. Het feit dat Kairos een van de weinige Franstalige media is die nog « vrij » zijn, is ook niet onschuldig, en de tijd lijkt rijp nu onze geesten lijken te neigen naar een bevrijding die nog moeilijk te definiëren is.

Wij zijn allen wezens met gevoel en verstand, maar wij functioneren ook via de fantastische emoties die voortdurend door ons lichaam en onze geest stromen. De vraag is hoe deze gevoelens te uiten. Het gaat hier natuurlijk niet om een kwestie van semantiek of retoriek, maar veeleer om het kanaal of de middelen waarmee wij uiting kunnen geven aan onze verbazing en twijfels over wat steeds meer een regeringsdoxa lijkt te zijn. En hopelijk zonder het risico van een stroom van verwijten.

Moeten we het nu al hebben over een opiniedelict? Want wanneer het uiten van je diepste gevoelens niet alleen niet in aanmerking wordt genomen, maar in het beste geval wordt bespot of in het slechtste geval met geweld wordt bestreden met dit nieuwe wapen van de « geannuleerde cultuur », dan is twijfel geoorloofd. Een wapen dat jullie politici schaamteloos hanteren, om iedereen te vernietigen die het niet met jullie visie eens is. En als het gedaan wordt in een grote media show zonder diepgang, is het nog beter. Edward Bernays zou je zeker toegejuicht hebben!

Jullie zijn geen politici meer, jullie zijn opiniemakers geworden met als enige doel de volgende verkiezingen. U mengt zich dus in het diepst van ons leven, fluistert ons voortdurend uw ideeën in het oor, wat te zeggen, wat te denken, van wie te houden, van wie niet te houden, wat te doen, wat niet te doen. Wat u het progressivisme noemt, dat voortdurend naar voren wordt geschoven, slaagt er alleen maar in ons te ontwrichten. Kijk om je heen. Kijk naar dit trieste plaatje. Kijk wat je ons hebt aangedaan! We zijn verdeeld als nooit tevoren!

U omarmt snel alle oorzaken omdat u zegt dat u zo democratisch bent. U gaat zo ver dat u de regenboogvlag laat salueren omdat uw beleid zo ultracommunitair is. Ongetwijfeld was ons motto niet bestand tegen het geheugenverlies dat u heeft getroffen. Is onze nationale vlag niet genoeg? Is er geen manier om de bevolking erdoor te verenigen? En het is niet door onze geschiedenis met voeten te treden of door toe te laten dat de voorstellingen ervan worden afgebroken, dat u de steun en het respect van de hele bevolking zult verwerven. In plaats daarvan onteert u degenen die hebben deelgenomen aan het lot van deze natie door alleen het slechte te zien en dingen uit hun verband te rukken.

Wat gebeurt er nu? Tot wie kunnen wij ons legaal wenden als wij niet meer op één lijn zitten met uw toespraken en uw politiek beleid? Helaas is er geen oppositiegroep die deze naam waardig is. Uw ‘vivaldi’ oplossingen helpen u alleen maar. Je infantiliserende toespraken helpen je alleen maar. Als de dingen niet veranderen, zullen er meer Jurgen Conings komen.

Hoe kun je het hem kwalijk nemen? Ik kan het niet.

Je hebt een deel van de bevolking verraden. Zodra er stemmen opgaan, stort u uw stroom van simplistische kwalificaties uit, waarmee u het idee van een democratisch debat de pas afsnijdt. Wij zijn op onze beurt fascisten, racisten, islamofoben, vrouwenhaters, machisten, samenzweringstheoretici, herbezweerders, extremisten, enz. Elke dag beledig je via de media een deel van de bevolking, waardoor je op je beurt de illusie wekt te bestrijden.

Ik veronderstel dat je door de geschiedenis veroordeeld zult worden voor dit alles.
Laat de wake-up call niet bitter zijn.

(…) De metamorfose van de varkens was nu duidelijk. Buiten ging de blik van de dieren van varkens naar mannen, van mannen naar varkens, en dan weer van varkens naar mannen, maar het was niet meer mogelijk ze te onderscheiden. (George Orwell, Animal Farm.)

Een soldaat, een burger onder andere.

Persbericht GRAPPE, 11 juni 2021

De Interministeriële Conferentie Volksgezondheid (CIM), waarin alle ministers van Volksgezondheid van het land bijeenkomen, heeft op 5 juni besloten toestemming te verlenen voor de vaccinatie van jongeren tussen 16 en 18 jaar tegen Covid-19. Vanaf juli worden de uitnodigingen om gevaccineerd te worden verstuurd.

De ministers van Volksgezondheid verduidelijkten dat de betrokken adolescenten kunnen besluiten zich te laten vaccineren zonder toestemming van hun ouders. De Grappe wenst te benadrukken dat dit bericht gebaseerd is op een interpretatie van de wet van 22 augustus 2002 betreffende de rechten van patiënten. Het suggereert dat het ouderlijk gezag op dit gebied zou worden afgeschaft, hetgeen niet waar is. Artikel 12 van de wet is volledig in tegenspraak met deze interpretatie. De ouders zijn verantwoordelijk, zelfs indien de minderjarige betrokken is bij de uitoefening van zijn of haar rechten.

Uit de tweede alinea van artikel 12 blijkt duidelijk dat de rechten van de minderjarige zelfstandig kunnen worden uitgeoefend door de minderjarige patiënt « die in staat kan worden geacht tot een redelijke waardering van zijn belangen « . Maar dit betekent duidelijk dat in geval van onenigheid het belang van het kind, zoals dat door het kind wordt ervaren, voorrang kan krijgen boven de keuze van de ouders. Niets meer.

Het vaccineren van 16- tot 18-jarigen tegen SARS-covid-19 is een medische procedure waarvan het nut zeer twijfelachtig is, zo niet om de cijfers voor het percentage gevaccineerden in het land kunstmatig op te blazen. De CIM Santé zou er goed aan doen te eisen dat de wet op de patiëntenrechten in de praktijk wordt toegepast, en meer in het bijzonder de artikelen 7 en 8 daarvan, die de vrije en geïnformeerde toestemming van de patiënt vereisen voor elke medische handeling, en dat is wat vaccinatie is.

In dit verband moet eraan worden herinnerd dat de Covid-19-vaccins experimenteel zijn, aangezien de klinische proeven van fase 3 die normaliter voor de goedkeuring en het in de handel brengen zijn vereist, nog aan de gang zijn, ook voor het vaccin van Pfizer; de huidige vergunning voor het in de handel brengen is derhalve slechts voorlopig. Bovendien zijn boodschapper-RNA-vaccins een primeur in de vaccintechnologie. Bovendien moeten de risico’s van ernstige bijwerkingen, waaronder levensbedreigende coagulopathie, aan de patiënten bekend worden gemaakt. Ook de onopgeloste risico’s van verminderde vruchtbaarheid, voortplanting en zwangerschap kunnen niet worden genegeerd.

Tenslotte zou het elementair zijn de adolescenten en hun ouders erop te wijzen dat Covid-19 over het algemeen een milde ziekte is voor jongeren en dat het risico van vaccinatie waarschijnlijk veel groter is dan het risico van belangrijke Covid-19 aandoeningen.

Jongeren aanmoedigen om een gezonde levensstijl aan te nemen, buitenactiviteiten te verkiezen boven opsluiting, aan sport te doen en kwaliteitsvoeding te verkiezen boven industriële producten is een geschiktere gezondheidsboodschap dan hen op te roepen tot een onnodige en potentieel gevaarlijke vaccinatie.

Voor de Grappe
Pierre Stein, voorzitter
Paul Lannoye, stichtend lid

De psychoanalyticus en filosoof Cornelius Castoriadis maakte tijdens zijn leven onderscheid tussen twee voorouderlijke projecten die in de mensheid op het spel staan: het proces van autonomie en dat van rationele controle. Het kapitalisme heeft allang het eerste verhuld door van het genot van het goed een demonstratie van de vrijheid van het subject te maken. Het tweede lijkt op de verwerkelijking van een fantasie van wereldwijde beheersing van de natuur en de mens door de mens. Alles wijst erop dat het beheer van de pandemie de « psychische processen » van het kapitalisme versterkt. Een kort overzicht.

De moderniteit put de grote idealen uit[note]; de desinvestering in het transcendente aspect van het bestaan en de ontgoocheling met de wereld zijn zo sterk toegenomen sinds het begin van de gezondheidscrisis. Terwijl de instrumentele rede zich reeds opdrong aan ons geweten, krijgt zij nu een nog grotere betekenis. Het werd in het belang van de economische prestaties gebruikt om fors te bezuinigen in een sector – de gezondheidszorg – die te duur werd geacht voor de gezondheid van het systeem. Deze vorm van rede, die nu tot uiting komt in gezondheidsmaatregelen, negeert elk kritisch denken over wat zij inzet. Het operatief functioneren, dat bestaat uit het nauwgezet overnemen van een reeks handelingen met het doel een gewenst resultaat te bereiken, wordt moeilijker voor het welzijn van allen.

Het kapitalisme is gewend aan mechanisatie en automatisering van arbeiders. Dit systeem van onbeperkte expansie door (pseudo)rationele controle nodigt het subject nu uit om zijn bestaan zelfs in de meest particuliere sferen van het dagelijks leven te robotiseren. De individuele zelfondernemer van zijn menselijk kapitaal is niet verdwenen, ondanks de schijn. Integendeel, het zou actiever moeten zijn in het omarmen van de normen op een (pseudo) autonome manier. Met het vaccin en de barrière-maatregelen wordt iedereen opgeroepen om als architect op te treden in de strijd tegen het onzichtbare agens.

Postmoderniteit[note] wordt gekenmerkt door een dubbele beweging: de ondergang van metanarratieven die een gemeenschappelijke betekenis konden geven aan het menselijk bestaan en de opkomst van wetenschappelijke kennis die wordt uitgebuit met het oog op efficiëntie en controle. Hoe kunnen we ook hier niet waarnemen dat het proces sterk is versterkt? De wetenschap (wij moeten zeggen een bepaalde opvatting van de wetenschap) is de enige officiële stem in de crisis en kan niet in twijfel worden getrokken. Het wordt bovendien geïnstrumentaliseerd om het virus (en tegelijkertijd de bevolking) te temmen. De commodificatie van het individu, die reeds goed op gang is gekomen door de kapitalistische logica, wordt geaccentueerd door de tussenkomst van balansen en andere verdelingen (positief geval/negatief geval). De perverse psychologische economie[note] en narcistisch[note] In de « oude wereld » bereikt de veronderstelde almacht van het wezen een extreem stadium waarin alle subjecten worden gezien als agenten die potentieel verantwoordelijk zijn voor de dood van anderen door de simpele handeling van ademhalen of het omhelzen van een dierbare. De ontkenning van het anders-zijn laat niet op zich wachten en uit zich vandaag achter de maskers van een nieuw humanisme. De dood, en in het verlengde daarvan de eindigheid van het bestaan, wordt zozeer ontkend dat de gemeenschap door middel van zeer libertijnse maatregelen streeft naar de uitroeiing van een virus waarvan de dodelijke dosis ongeveer 0,5% bedraagt en dat individuen meeneemt waarvan de gemiddelde leeftijd overeenkomt met de levensverwachting van een westerling (82 jaar).

Kapitalisme is niet uitgestorven. De interne processen van de machine zijn sinds het begin van de crisis nog intenser geworden, zoals een stervend beest met een paar schokken zijn spieren aanspant om zich aan het bestaan vast te klampen. Narcistisch gewond door een betekenaar – het virus – die hem herinnert aan zijn toestand van sterfelijkheid en dus aan zijn niet almacht, weigert het hedendaagse subject afstand te doen. De krankzinnige neiging om absolute controle te hebben over de omgeving is te sterk. Bijna allemaal gaan ze voortaan op eerbiedige afstand vooruit, met een gemaskerde glimlach, naar de glorie van een wereld met verstikkende parfums.

Kenny Cadinu, psycholoog, redacteur van L’Escargot déchaîné

Het is meer dan een jaar geleden dat de covid-19 sociaal-politieke crisis ons trof. Ik gebruik de term gezondheidscrisis niet omdat de omvang van de crisis die term niet rechtvaardigt. Hoewel zij aanvankelijk verrast waren, werden de ziekenhuizen nooit overrompeld, hoewel een vingerknip genoeg zou zijn geweest om hen in chaos te doen belanden. Natuurlijk, met een vertraging, werden ziekenhuizen leeggehaald om plaats te maken. Maar de ziekenhuizen bleven leeg, zodat al diegenen die aan iets anders leden, overbleven, want ja, later werd opnieuw ontdekt dat de gezondheidsbehoeften veel breder zijn dan coviditeit. Blijkbaar hebben sommige mensen het nog niet begrepen. Anderzijds was er angst, een onredelijke angst, opgewekt, versterkt en in stand gehouden door een politiek-wetenschappelijk-media-akkoord (PSM) van totalitaire aard, in die zin dat het zich, in een indringende en infantiliserende vorm, opdringt in alle aspecten van ons dagelijks, intiem, privé, sociaal en economisch leven. Hebben we geen nieuwsgierige « deskundigen » gezien die ons vertellen hoe we onze toiletten moeten gebruiken, de liefde moeten bedrijven, moeten oppassen voor onze gevaarlijke kinderen, … Pas op voor hen die de zware en passieve vooruitgang van de kudde niet volgen, zij worden afgekeurd, soms zelfs geschonden, veroordeeld en gevangen gezet. Dit is waar de term « totalitair » om de hoek komt kijken, het wordt opgelegd aan al onze gedragingen en onze leefruimtes. Het absurde is nooit ver weg. Integendeel, het is een trouwe metgezel geworden waarop wij ons angstige hoofd leunen, soms, vaak, gretig. De absurditeit van dit alles.

Echt?

De huidige situatie is niet zo ongekend in de geschiedenis. Deze keer maakt zij op grote schaal, voor commerciële doeleinden, vandaag gebruik van de commodificatie van de gezondheid, van de nieuwe informatiemiddelen, de sociale media, die des te machtiger zijn omdat zij, met onze instemming, onze huizen zijn binnengedrongen.

Om dit te bereiken moesten trusts en kartels worden opgericht. Dit is het probleem. Gafam zijn de trusts van onze tijd, de verplichte tussenpersonen en scheidsrechters tussen de industrie, in dit geval vooral big pharma, en de PSM-overeenkomsten.

Scheidsrechter van censuur, scheidsrechter van goed en kwaad, scheidsrechter van weldenkendheid en wetenschap, scheidsrechter van eigenbelang.

Zozeer zelfs dat de landen die de middelen hebben om dit te doen, zeer vrijwillig en met succes, hun onafhankelijkheid staat op het spel, zich geleidelijk aan hun tentakels onttrekken, b.v. China en Rusland. Deze landen bieden ons hun eigen tentakels aan, en dit gaat hand in hand met het marktaandeel dat zij van ons afnemen. De Zijderoute is ook een totalitarisme en in de komende jaren zullen hun mediatentakels ook « welkom » zijn, daar twijfel ik niet aan. Het betekent gewoon dat we niet meer in staat zijn onze toekomst in eigen hand te nemen, onze eigen leefruimte te creëren.

Echt?

Wat de gezondheid betreft, hoe kunnen we de ongelooflijke mystificatie waarmee we worden geconfronteerd beter samenvatten met dit recente voorbeeld: een van de studies die het vaakst worden aangehaald om de « all-vaccine » overeenkomst in onze landen te rechtvaardigen, is een studie die begin mei van dit jaar in dat beroemde medische tijdschrift, de Lancet, is gepubliceerd (ja, ja, die van « Lancet-gate »). Deze gepubliceerde studie gaat over de voordelen van vaccinatie in Israël, die volgens de auteurs voor 95,3% effectief is, beter dan de eigen klinische proeven van de bedrijven! Wanneer u het gedeelte over de banden van belangen leest, verklaart ongeveer de helft van de auteurs ongegeneerd, en ik citeer: « aandelen en aandelenopties in Pfizer te bezitten « . ( « aandelen houden – aandelenopties bij Pfizer « ). Nee, dit is geen droom, de commodificatie van gezondheid op alle niveaus is openlijk aan de gang. We zijn in de echte wereld.

Echt?
Wat is dit echt?

Dat van de trusts die onze sociale media bezitten, de bigpharmas die onze gezondheid verkopen, en de PSM van de angst. Of degene die we dag na dag beleven. Waar ligt de reden: bij de moralisten die ons uit angst om te sterven willen opsluiten met muilbanden, bellen, veiligheidspasjes en andere sociale controlemiddelen, of bij degenen die, om te kunnen leven, zonder aarzelen deuren en ramen openen om naar de wereld te kijken en aan het leven deel te nemen. En onvermijdelijk ontsnappen zij aan de tentakels van het SHP-kartel, de trusts en de commodificatie van de gezondheid, en kraken zij de muren van onze gevangenis die is gebouwd door angst, die des te doeltreffender is omdat zij op niets is gebaseerd. Ik heb vertrouwen in hen.

Echt? Ja, echt waar.

Christophe de Brouwer, honorair hoogleraar aan de School of Public Health

Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) oordeelde op vrijdag 28 mei 2021 dat de baten/risicoverhouding van het covid-vaccin van Pfizer/BioNTech positief was bij kinderen van 12 tot 15 jaar, in het bijzonder bij kinderen met pathologieën die het risico op ernstige covid-19 vergroten. Het Bureau heeft daarom besloten de indicatie van het vaccin uit te breiden tot deze leeftijdsgroep, aangezien het vaccin reeds is toegelaten voor gebruik vanaf 16 jaar. Het is nu aan de lidstaten om te beslissen of dit vaccin al dan niet mag worden gebruikt bij adolescenten[note]. Moderna heeft intussen ook een aanvraag ingediend bij het EMA voor de toelating van zijn vaccin covid-19 bij adolescenten van 12 tot 17 jaar[note].

In België zullen 16- en 17-jarigen zich vanaf 14 juni 2021 kunnen laten vaccineren met het vaccin van Pfizer « zonder dat toestemming van de ouders nodig is », aldus verschillende media[note]Dit is niet precies wat de wet bepaalt (zie punt 11 hieronder). Dezelfde media meldden ook dat de mogelijkheid zou worden onderzocht om geïnformeerde jongeren te laten kiezen voor vaccins van Astra Zeneca of Janssen[note]Dit is op zijn zachtst gezegd verrassend, aangezien de klinische proeven bij adolescenten voor de laatste twee vaccins nog maar net zijn begonnen (zie punt 2 hieronder).

Uit de volgende argumenten blijkt echter dat, behalve in specifieke gezinssituaties (kwetsbare familieleden) of bijzondere medische gevallen (jongeren met co-morbiditeit of immuundeficiëntie) die per geval moeten worden beoordeeld nadat is aangetoond dat, voor deze jongeren, het risico van het vaccin niet groter zou zijn dan het risico van covid-19De algemene vaccinatie van jongeren tegen covid-19 lijkt op zijn minst voorbarig, zolang rekening wordt gehouden met het individuele gezondheidsvoordeel en het belang van het kind.

1. Risico’s van covid-19 bij jongeren: kinderen zijn vaak asymptomatisch of paucisymptomatisch en hebben een zeer laag sterfterisico[note]. Ervan uitgaande dat vaccinatie tegen covid-19 risicoloos is (wat niet het geval is, zoals beschreven in punt 2), zou algemene vaccinatie van minderjarigen zonder co-morbiditeiten zeer weinig of geen individueel gezondheidsvoordeel opleveren.
2. Vaccinrisico’s bij jongeren:

• De risico’s van deze vaccins, die momenteel worden getest, zijn nog grotendeels onbekend. Het advies van het Europees Geneesmiddelenbureau over het vaccin van Pfizer was gebaseerd op een eind oktober 2020 gestarte studie, waaraan slechts een beperkt aantal jongeren ouder dan 12 jaar deelnam (2 260 jongeren van 12 tot 15 jaar)[note]. Volgens het Franse nationale raadgevende ethische comité (14 juni 2021) « is het aantal kinderen dat aan deze studie deelneemt onvoldoende om een significante werkzaamheid bij ernstige vormen bij adolescenten aan te tonen« [note]. Moderna kondigde eind mei 2021 de volledige resultaten aan van haar klinische studies, die in december 2020 van start gingen met 3.700 deelnemers tussen 12 en 17 jaar[note]. AstraZeneca is pas in februari 2021 begonnen met klinische proeven bij 300 kinderen van 6-17 jaar[note], terwijl Janssen pas in april 2021 proeven bij adolescenten aankondigde, proeven die lijken te zijn stopgezet na gevallen van trombose bij jongvolwassenen[note].
• Bij gevaccineerde jongvolwassenen, evenals bij minderjarigen die elders in de wereld zijn gevaccineerd, zijn reeds talrijke bijwerkingen en postvaccinatie-effecten[note], alsook sterfgevallen, gemeld[note]. Het heeft enige tijd geduurd voordat het verband tussen sommige gevallen van trombose en het AstraZeneca-vaccin en vervolgens het Janssen-vaccin als « mogelijk » werd erkend.[note] door het Europees Geneesmiddelenbureau, waarbij trombose nu wordt beschouwd als een zeer zeldzame bijwerking van AstraZeneca-vaccins[note] en Janssen[note]. Het verband tussen gevallen van myocarditis en pericarditis na vaccinatie (ook bij kinderen[note]) wordt nu onderzocht, onder meer door het EMA[note]. Israël acht het verband tussen sommige gevallen van myocarditis en pericarditis en het Pfizer-vaccin « waarschijnlijk »[note].
• Wij hebben geen ervaring met de gevolgen op lange termijn van de toediening van deze vaccins, vooral mRNA-vaccins. Zo« hebben we nog niet genoeg hindsight wat betreft genotoxiciteit [effets sur le génome] en carcinogenotoxiciteit [effets cancérigènes]« , waarschuwt kinderarts Marie Fabre-Grenet[note].
• Volgens het wetenschappelijk team van reinfocovid geven de voorwaardelijke vergunningen voor het in de handel brengen van Pfizer/BioNtech en Moderna zelf aan dat de mRNA’s van het vaccin zich verspreiden naar een groot aantal organen, waaronder de voortplantingsorganen of gonaden[note].

3. Overdracht van covid-19 door kinderen: het belangrijkste argument dat wordt gebruikt om kinderen vaccinatie op te leggen is dat zij een vector voor de verspreiding van het virus zouden zijn. Uit steeds meer onderzoek blijkt echter dat de rol van kinderen bij de verspreiding van covid-19 klein is en dat kinderen eerder door volwassenen worden besmet dan omgekeerd, zowel op school als thuis[note]. De rol van adolescenten bij de overdracht lijkt ook zwakker te zijn dan die van volwassenen[note].

4. Overdracht van covid-19 door gevaccineerde personen: er zal moeten worden gewacht op de gegevens van de fase 4-proeven om te beoordelen in hoeverre de gevaccineerden al dan niet overbrengers blijven. Maar tot op heden zijn er veel gevallen bekend van gevaccineerden die positief testten op covid-19[note].

5. De baten-risicoverhouding voor jongeren: de studies moeten aantonen dat het voordeel voor de pediatrische populatie groter is dan de potentiële risico’s voor deze populatie. Hoe kan een positieve baten/risicoverhouding De vraag is of het mogelijk was voor deze leeftijdsgroepen (12-15 en 16-18) eenalgemeen risico in te calculeren, terwijl het risico op middellange en lange termijn tot op heden onbepaald is en het individuele gezondheidsvoordeel voor jongeren die niet lijden aan pathologieën die hen in gevaar brengen vrijwel nihil is. Het Franse nationale raadgevende ethische comité dringt er op 14 juni 2021 op aan: « Bij adolescenten tussen 12 en 16 jaar is het individuele voordeel ten opzichte van de infectie zeer gering bij afwezigheid van comorbiditeit en lijkt het niet voldoende om, op zichzelf, de vaccinatie te rechtvaardigen[note] ». Aan de andere kant wordt de Belgische Nationale Raad voor Bio-ethiek niet gehoord over deze kwestie…

6. Natuurlijke immuniteit bij jongeren:

– Tot op heden beschikt een aantal jongeren over antilichamen en dus over immuniteit die voldoende is gebleken om hen te beschermen.

– Het is waarschijnlijk dat de natuurlijke immuniteit na besmetting sterker is om eventuele mutaties van het virus op te vangen, verklaarde kinderarts Michel Dechamps aan L’Avenir[note].

– Om de ontwikkeling van deze natuurlijke collectieve immuniteit bij jongeren mogelijk te maken, is het van belang hen ongeremd talrijke interacties met elkaar te laten ontwikkelen, zodat zij hun immuunsysteem kunnen versterken in plaats van het te verzwakken door een sedentaire, binnenshuis levende levensstijl, verstoken van uitstapjes, contacten, sport, pleziertjes en andere vrijetijdsbestedingen dan beeldschermen.

– Volgens het wetenschappelijk team van reinfocovid blijkt uit een in mei 2021 in het tijdschrift Science[note] gepubliceerde studie dat kinderen een specifieke humorale bescherming hebben tegen SARS-CoV-2, zelfs wanneer zij er niet mee in aanraking zijn geweest. Een andere studie maakte ook melding van soortgelijke waarnemingen[note]. Deze bescherming zou gebaseerd zijn op het feit dat kinderen in de winter regelmatig worden blootgesteld aan milde ademhalingsziekten (en gewone verkoudheid) als gevolg van de « klassieke » coronavirussen waarmee wij coëxisteren. Bij kinderen die nog nooit met SARS-CoV-2 in aanraking zijn geweest, leiden deze milde infecties tot de aanmaak van talrijke B-cellen, de zogenaamde « geheugencellen », die elk een bepaald repertoire van antilichamen produceren die SARS-CoV-2 herkennen. Deze verschillende B-celklonen herkennen met name motieven (zogenaamde « epitopen ») op de Spike-eiwitten van verschillende coronavirussen, waaronder gemuteerde vormen van SARS VOC 2. Volwassenen zijn als kind ook blootgesteld aan deze goedaardige coronavirussen. Maar hun geheugen-B-cellen die zich tegen deze coronavirussen richten, lijken in de loop der jaren veel van hun doeltreffendheid te hebben verloren, hetgeen (naast andere leeftijdgerelateerde factoren) de grotere vatbaarheid voor SARS-CoV-2 verklaart naarmate de jaren verstrijken[note].

7. Het pseudo-morele argument – Aangezien de incidentie en morbiditeit van covid-19 zeer laag is bij jongeren, wordt hun vaccinatie eigenlijk niet uitgevoerd voor hun eigen bescherming, maar voor de bescherming van de risicogroep. Met andere woorden, er wordt geen rekening gehouden met het individuele gezondheidsvoordeel van de jongere of met het belang van het kind. Dit doet de vraag rijzen of jongeren onbepaalde risico’s moeten nemen om de rest van de bevolking te beschermen. Zou het tegendeel niet in overeenstemming zijn met de moraal en zelfs met het meest natuurlijke instinct?

– Bij de huidige stand van de kennis betekent het maken van de collectieve keuze om minderjarigen tegen covid-19 te vaccineren dat de belangen van deze klasse van personen ondergeschikt worden geacht aan de belangen van een relatief klein aantal volwassenen die risico lopen.

– Ook de collectieve keuze om minderjarigen tegen covid-19 in te enten om een terugkeer naar « vrijheid » en « het leven zoals het was » te bevorderen, zou betekenen dat deze doelstellingen geacht worden voorrang te hebben op de belangen van de jongeren. Men zou kunnen aanvoeren dat ook jongeren belang hadden bij het herwinnen van de vrijheid. Maar een daad (zich inenten) in ruil voor een belofte van vrijheid is geen vrije daad, maar een chantage. En de nieuw verworven « vrijheid » is evenmin een vrijheid: dergelijke chantage is onvermijdelijk een voorbode van andere. Bovendien « bevelen de leden van de (Franse) nationale ethische commissie aan dat adolescenten, net als de bevolking in het algemeen, worden geïnformeerd over het risico dat zij opnieuw worden ingesloten, ook al zijn zij gevaccineerd, in geval van een opleving van de epidemie, bijvoorbeeld door het opduiken van een nieuwe variant »[note].

– Jongeren vaccineren om klaslokalen en ontmoetingsplaatsen voor jongeren niet te hoeven sluiten is een achterhaald argument. Op grond van de hierboven aangevoerde argumenten 1, 3 en 6 en tal van andere argumenten (lichamelijke en geestelijke gezondheid, bestrijding van schooluitval en sociale uitsluiting, enz.

– Momenteel betekent de individuele keuze om een kind tegen covid-19 te vaccineren dat de belangen van de ouders en grootouders die risico lopen, zwaarder wegen dan de belangen van de kinderen: een dergelijke redenering kan in bepaalde situaties worden verdedigd (zeer kwetsbare naaste verwant), maar is moeilijk als beginsel te veralgemenen Maar als vaccins bovendien niet de afwezigheid van besmettelijkheid garanderen (zie punt 4), verliest het argument van een « altruïstische vaccinatie » en van een « burgerplicht » (dat al niet gerechtvaardigd was met betrekking tot de individuele gezondheidswinst/risicoverhouding voor jongeren die geen co-morbiditeit hebben) alle geloofwaardigheid en wordt de ethiek van het vaccineren van jongeren des te bedenkelijker.

– Jongeren tegen covid-19 vaccineren (behalve in gezinssituaties of bijzondere medische gevallen) komt in de huidige context dus neer op hen instrumentaliseren, d.w.z. hen beschouwen als middelen voor de verwezenlijking van een vaccinatiestrategie die gebaseerd is op twijfelachtige premissen en modellen[note]. Deze keuze kan worden beschouwd als een opoffering van de belangen van jongeren, een opoffering die ook leidt tot een hele reeks maatregelen die sinds maart 2020 zijn genomen: 8 uur per dag een masker dragen op school, onderwijs, culturele, artistieke en sportieve activiteiten opgeofferd, ook al zijn deze laatste van essentieel belang om het immuunsysteem in stand te houden en te versterken, en niet om jongeren te creëren die co-morbiditeiten hebben.

8. Het economische argument Uit strikt economisch oogpunt, aldus L’Avenir, kosten twee doses Pfizer 31 euro, hetgeen vermenigvuldigd moet worden met het aantal te vaccineren minderjarigen. Terwijl natuurlijke immuniteit gratis is en bewezen is bij mijnwerkers[note].

9. De mening van Belgische wetenschappers Even Y. Van Laethem (een voorstander van het vaccineren van 16-18-jarigen) geeft toe « . Persoonlijk – maar ik ben geen kinderarts – ben ik zeer omzichtig. En wanneer het de voorzitters van farmaceutische bedrijven zijn die zeggen dat kinderen moeten worden ingeënt, dan irriteert mij dat ten zeerste. Het ruikt een beetje slecht…[note] « . Voor Olga Chatzis, pediatrisch specialist infectieziekten aan de Universitaire Klinieken Saint-Luc in Brussel en lid van de Groep pediatrie van de Hoge Gezondheidsraad, is de baten/risicobalans eerder negatief. Yves Coppieters, hoogleraar volksgezondheid aan de ULB, is het daarmee eens: « Op dit moment is niet de circulatie van het virus van belang, maar de vermindering van het aantal ernstige vormen van de ziekte en de vermindering van het aantal ziekenhuisopnames »[note].

10. Medische en beleidsalternatieven voor massavaccinatie In plaats van onze kinderen en adolescenten die geen risico lopen een onbepaald en mogelijk levensbedreigend risico te laten lopen, zou het niet zinvoller zijn andere oplossingen te zoeken voor de huidige crisis? Waarom wordt het wetenschappelijk debat in België en Europa over natuurlijke immuniteitsversterking, preventieve behandelingen en geïdentificeerde vroegtijdige behandelingen belemmerd? Waarom de natuurlijke immuniteit van de kudde devalueren ten voordele van immuniteit door vaccins, die minder doeltreffend zijn en waarvan de toepassing onzeker is, als het niet om economische redenen is die de farmaceutische bedrijven ten goede komen? En hoe zit het met de Belgische investeringen in de ziekenhuissector sinds maart 2020, aangezien de voornaamste motivatie voor de genomen maatregelen en voor de vaccinatie het vermijden van ziekenhuisverzadiging is?

11. Kleine regelingen met de wet? Tot slot komt het vaccineren van 16- tot 17-jarigen « zonder toestemming van de ouders », zoals verschillende media koppen, niet helemaal overeen met wat de wet op de patiëntenrechten van 2002 zegt[note]. Volgens deze wet is de toestemming van de minderjarige vereist voor de dagelijkse gezondheidszorg, maar buiten deze min of meer uitdrukkelijke toestemming van de minderjarige zijn het de houders van het ouderlijk gezag die de uiteindelijke beslissing nemen. Er zijn echter gebieden waarop de minderjarige zijn of haar recht op zorg duidelijk kan uitoefenen. Als bijvoorbeeld blijkt dat de keuze van de ouders niet in het belang van de minderjarige is[note].

Het valt echter te vrezen dat in deze tijden van vaccinatiewaanzin en censuur van het wetenschappelijke debat, de beslissingen van eventuele rechterlijke arbitrage in geval van meningsverschillen, de neiging zullen hebben om de voorkeur te geven aan vaccinatie, waarvan wij zojuist hebben aangetoond dat deze, behalve in specifieke situaties die van geval tot geval moeten worden besproken, niet beantwoordt aan het individuele gezondheidsbelang van de jongere, en waarvan wij, gezien de argumenten 2 tot en met 8, zelfs kunnen betwijfelen of deze beantwoordt aan het collectieve belang.

Aanbevolen artikelen over dit onderwerp:

« Minderjarigen vaccineren tegen COVID? Het Raadgevend Comité voor de ethiek heeft bedenkingen »: https://francais.medscape.com/voirarticle/3607262 (14 juni 2021)

Gesprek met kinderarts Marie Fabre-Grenet: https://www.youtube.com/watch?v=3upEtrz7xWU (7 juni 2021)

https://reinfocovid.fr/science/covid-19-vacciner-les-enfants-est-ce-bien-ethique/ (2 juni 2021)

https://www.francesoir.fr/politique-france/devons-nous-vacciner-nos-enfants-contre-le-covid-19 (2 juni 2021)

« Symptomatische Acute Myocarditis in Seven Adolescents Following Pfizer-BioNTech COVID- 19 Vaccination »: peds.2021-052478.full.pdf (aappublications.org) (2 juni 2021)

https://www.lavenir.net/cnt/dmf20210528_01584327/vacciner-les-enfants-quel-interet (29 mai 2021)

https://reinfocovid.fr/science/les-enfants-de-5-a-17-ans-face-a-la-covid-19/ (25 mei 2021)

https://reinfocovid.fr/science/les-enfants-ne-doivent-pas-etre-vaccines-contre-la-covid-19 (24 mei 2021)

https://collectifdesantepediatrique.fr/les-enfants-prochainement-vaccines-il-faut-etre-prudent-tout-est-une-histoire-de-rapport-benefices-risques/ (10 mei 2021)

https://presse.inserm.fr/vacciner-les-enfants-pour-lutter-contre-la-pandemie-de-covid-19-vraiment/42468/ (23 maart 2021)

https://www.revmed.ch/revue-medicale-suisse/2021/revue-medicale-suisse-726/faudra-t-il-vacciner-les-enfants-contre-le-covid-19 (17 februari 2021)

« Assessing the age specificity of infection fatality rates for COVID-19: systematic review, meta-analysis, and public policy implications »: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33289900/ (8 december 2020)

Wat zich vandaag voor onze ogen afspeelt, is het resultaat van maandenlange propaganda, in de hand gewerkt door een blind geloof in de wetenschap, in vaccinatie, en de weigering om rekening te houden met de realiteit ter plaatse. Propaganda die, indien zij niet had plaatsgevonden en was vervangen door echte debatten, niet zou hebben geleid tot de realiteit die wij vandaag kennen. Hier kijken we terug op enkele van de manieren waarop we al meer dan een jaar geesten voorbereiden op toestemming.

Terwijl jonge en gezonde mensen worden opgeroepen voor vaccinaties[note] de minister-president op het punt staat een vaccinatiebevel uit te vaardigen in een persconferentie[note] – Dit lijken meer op raden van bestuur van multinationale farmaceutische bedrijven dan op plaatsen waar mensen worden geïnformeerd over politieke besluiten[note] Het National Children’s Bureau stuurt bordjes « Ik ben gevaccineerd » om « op een zichtbare plaats » bij gezondheidswerkers neer te leggen;

Dat de militairen gevaccineerd zullen moeten worden als ze nog op missie willen gaan; dat bij de politie in sommige politiebureaus gevaccineerde collega’s « in het bestand » staan in de planning; dat schuld het relationele merkteken is tussen generaties in de Nieuwe Covidische Wereld; dat er druk wordt uitgeoefend op politie en leger om mensen in quarantaine te houden; dat de Federatie Wallonië-Brussel zich aansluit bij de Europese Vaccinatieweek onder leiding van de WHO

Dat de vakbonden klagen over het gebrek aan vaccindoses voor hun leraren; dat de media deze structurele angst al meer dan een jaar aanwakkeren[note]hun aantal besmette mensen wordt meestal gevolgd door een onderwerp over vaccins, waardoor een soort vergif/antigif-associatie ontstaat; dat de gevaccineerden geleidelijk aan privileges krijgen[note]ondanks de flagrante leugens van de Eerste Minister[note] Vaccin propaganda wordt gebruikt in kinderliteratuur.

Dat de regering een bijlage bij de uitnodiging voor het vaccin voegt waarin staat « . Wanneer meer mensen worden gevaccineerd en het virus minder circuleert, kunnen de maatregelen worden versoepeld « ; wanneer alle publicaties waarin op een andere manier over vaccins wordt gesproken systematisch worden gecensureerd, zelfs die van wetenschappelijke of medische persoonlijkheden[note] dat het propagandasysteem voor reclame zijn meubilair ter beschikking stelt om reclame te maken voor vaccins; dat de reclameborden van Decaux worden omgevormd tot propaganda waarbij vaccinatie wordt geassocieerd met een terugkeer naar het « normale » leven.

Of Jacques Mercier of Helmut Lotti hun relatieve roem gebruiken om Big Pharma te promoten[note].

Als de media eerst verraderlijk, dan expliciet, het idee introduceren om kinderen te vaccineren…

Als we de leeftijdspiramide aflopen naar de verplichting om pasgeborenen in te enten. Wanneer zwangere vrouwen worden « uitgenodigd » om een vaccin te krijgen.

Wanneer we spreken over keuze terwijl we het hebben over een « pandemie van niet-gevaccineerden » (cf. persconferentie van 17 september 2021), over vrijheid wanneer we menen dat degenen die het vaccin weigeren egoïstisch zijn en mensenlevens in gevaar brengen (idem); wanneer we weigeren om degenen die niet gevaccineerd zijn toe te laten tot een feest.

Dat de media een debat veinzen, maar in feite de geesten voorbereiden op sociale segregatie.

Dat de « sociale » netwerken zich opwerpen als houders van de waarheid, en degenen censureren die zich daar niet bij aansluiten, terwijl zij gedeeltelijk gefinancierd worden door farmaceutische multinationals, en samenwerken met regeringen, die hetzelfde doen.

Wanneer de instemming om geïnjecteerd te worden met de eerste en tweede dosis venijnig automatische gehoorzaamheid opwekt en de proefpersoon ertoe brengt de derde (en vierde, vijfde…) dosis te aanvaarden.

Dat een groep psychologen hun theoretische kennis van de mechanismen van massamanipulatie gebruiken om de regering te adviseren om de bevolking te laten instemmen met vaccinatie en de Covid Safety Pass. Kortom: deskundigen die politici vertellen hoe ze tegen de massa moeten liegen om hun doel te bereiken.

Als je jongeren aantrekt door DJ’s naar een inentingscentrum te brengen.[note]

Als degenen die een werk maken « voor het leven worden uitgesloten » om reflectie uit te lokken.

Als alles wat niet in het officiële discours past systematisch verborgen, denigrerend en gecensureerd wordt…

Wanneer een journalist voor maanden de toegang tot een persconferentie wordt ontzegd omdat hij een « politiek vooringenomen » vraag heeft gesteld (volgens Wilmès[note]).

Wat betekent « vaccinatievrijheid » of « vrije en geïnformeerde toestemming » nog? Wat betekent vrijheid nog?

En hoe kunnen degenen die deze situatie aan de kaak stellen samenzweerders worden genoemd?

Het is onvermijdelijk om de vraag te stellen:  » Wat als al dit onbegrijpelijke, om niet te zeggen catastrofale, gezondheidsmanagement alleen was georkestreerd om tot dit punt te komen: om de wereldbevolking te vaccineren « [note]

Wij hebben het antwoord.

We zijn maar al te vertrouwd met het SARS-COV -2 coronavirus waarover we nu al meer dan een jaar horen. Minder bekend is het psittacovirus, dat niettemin anoniem verwoestingen aanricht. Het Psittacovirus is een virus dat door papegaaien op mensen wordt overgedragen. Het infecteert veel mensen, maar valt vooral persvertegenwoordigers aan, die hoogrisicopatiënten zijn. Dit virus is opzettelijk verspreid door de WHO, de Europese Commissie, de meeste regeringen van de geïndustrialiseerde landen en de deskundigen die hen adviseren.

Het veroorzaakt een zeer besmettelijke ziekte, psittacisme[note], waarvan het voornaamste symptoom welbekend is en gemakkelijk te diagnosticeren: de patiënt herhaalt mechanisch kant-en-klare zinnen, die als vanzelfsprekend worden voorgesteld, zonder ze noodzakelijkerwijs te begrijpen.

De meest voorkomende zijn de volgende:

• Wijdverbreide vaccinatie is de enige oplossing om een einde te maken aan de Covids-crisis19 ;
• Dankzij de vaccinatie zullen we weer volledig samen kunnen leven;
• Bijwerkingen (waaronder overlijden door trombose) zijn uiterst zeldzaam en doen niets af aan de gunstige baten-risicoverhouding van vaccinatie.
• Degenen die 5G, volledig digitale technologie en schermtoewijzing afwijzen en twijfelen aan het nut, de veiligheid en de doeltreffendheid van de vaccins die momenteel worden aangeboden, zijn ofwel samenzweerders ofwel lafaards;
• Degenen die betwistingen hebben over inperkings- en sociale maatregelen zijn onverantwoordelijk of egoïstisch.

Een systematische screening is niet nodig; de opgeroepen symptomen volstaan om een betrouwbare diagnose te stellen.

Maar u kunt psittacovirusinfectie effectief voorkomen door eenvoudige barrièremaatregelen te nemen:

• Stop met het kijken naar nieuws en zogenaamde objectieve informatieprogramma’s;
• Stop met luisteren naar de officiële experts en de radio talkshows;
• Vermijd commentaren en analyses van vooraanstaande redacteurs van de gedrukte media.

Versterk daarnaast uw immuunsysteem door kritisch na te denken en raadpleeg daartoe serieuze informatiesites zoals Reinfo-Covid, Artsen voor de ethiek van Covid, Kairos, de International Association for Independent and Benevolent Scientific Medicine (IAIBSM), Children Health Defense of Pièces et Main-d’oeuvre.

Op die manier kunnen wij onszelf en onze naasten beschermen door de circulatie van een gevaarlijker virus dan SARS-COV-2 te beperken.

Deze kleine wereld verandert voortdurend en verandert van kleur, als een caleidoscoop. Het is als een muziek die rond en rond gaat met zijn refreinen en improvisaties. Maar er is een refrein dat al twee eeuwen aan de gang is: een deel van ons is bang. Ze kan niet tegen het onverwachte, dat zou het programma op zijn kop zetten. Sommigen van ons hebben de macht genomen, uit angst voor het lijden. Want door alles te doen om te controleren en te voorspellen, kunnen we de alternatieven het zwijgen opleggen, hen tot slaaf maken.

Alles, tot in het kleinste detail, is nu het resultaat van een programmatisch proces, een automatische engineering van geoptimaliseerd beheer. Feedback loops, kwaliteit actieprogramma’s, kunstmatige intelligentie, deep learning, data driven factory, data driven health, nanoseconde handel, gedeelde agenda’s… De overmaat aan controle. Prometheïsche waanzin tot het punt van groteskheid.

Alle actie op materie wordt nu bemiddeld door een technisch systeem, waarvoor u slechts een variabele bent, en de wereld slechts een reserve van middelen die geplunderd kan worden. Je rolgordijnen neerlaten, een restaurant zoeken, een route uitstippelen, het weer begrijpen, je reistijd optimaliseren, betalen aan de kassa, het wisselgeld tellen dat je krijgt… tot je de andere persoon ontmoet. Algoritmische digitale gouvernementaliteit. Kunstmatige intelligentie. Misleidend transhumanisme.

De wereld die wij hebben laten ontstaan is een grimas, een lelijke karikatuur van de schepping. Een automatische wereld zonder glans, zonder bifurcatie, zonder mogelijkheden en zonder dromen, beheerd door een paar narcistische perverten. We zijn het tijdperk van digitaal artefactueel totalitarisme binnengetreden, waarin de mens achterhaald is. Nu hij niet meer kan overleven, nauwelijks nog in leven is, gaat hij niet meer om zonder zijn techno-industriële kruk en perverse meesters. Gunther Anders, Jacques Ellul, Ivan Illich, Eric Sadin hebben het meesterlijk uitgewerkt.

Overmoed heeft geleid tot de creatie van een digitale kopie van de wereld. Onze meesters zijn de nummers, de datas en hun eigenaars. Alles is variabel om geoptimaliseerd te worden. De mens blijft als zombie alleen achter te midden van het puin, achter zijn digitale rookgordijn. Geen levende dingen meer, geen

schoonheid. Een artefactenwereld, een en al plastic, glitter en beton, een neppe digitale wereld waarin alles nep is. Zoals in The Truman Show. Een illusie. Voor welke afleiding hebben we dit laten gebeuren? De plaats is onleefbaar geworden. We hebben alles kapot gemaakt. Het pact met de duivel is gesloten. « Je zult niet lijden! Als je voor me buigt. Maar we lijden meer dan ooit!

Dus dit is het juiste moment. Kairos. Degene die we nu meemaken is er een voor het goede. Met al het lijden van de levenden die naar ons terugkomen door ricochet. Dit was de wake-up call die we nodig hadden. Het is hoog tijd om de angsthazen weg te jagen, de sofisten uit te schakelen. Weg met de corrupte en inquisitoriale media. Shoo. Big Pharma speelt met ons leven. Shoo. Big data die onze data opeet. Shoo. Big tech die van ons realiteits kreupelen wil maken. Verjaag de wormstekige politici. Verjaag de stoffige transhumanistische ideologen van de tv-toestellen. Ga weg uit Silicon Valley.

Dit lelijke en stervende systeem moet ineenstorten. Het is tijd om onze energie af te stoten. Het staat er alleen nog omdat wij er ons bloed aan geven. Het technische systeem is het principe geworden

van massa servoing zelf. Verlaat het technische systeem. Een gezelligheidstechniek herontdekken en herontdekken die ons in staat stelt beter samen te leven. Maak opnieuw contact met de echte achter de schermen. Het is tijd om de essentiële dingen te kiezen.

Probeer niet hen te overtuigen die nog in deze vallende wereld geloven. Zij zullen hun brutale en misdadige totalitarisme nog meer verstarren. Verwelkom hen als zij op hun beurt het kwaad begrijpen waarin zij leefden.

Het lijden dat we ervaren is een inwijding. Het is een kans. Eindelijk kunnen we het ergste vermijden. Laten we weggaan uit deze olie, plastic en beton bak. Dit is een historisch moment. Vergis je er niet over. En de historische momenten zijn er om de dagelijkse sleur op te schudden. We zijn in een moment van kwelling van de wereld die we hebben gekend. De oproep gaat uit. Omdat het altijd aan staat. Draag leven voorbij lijden en voorbij angst. Buycott, boycott, bankrun. Verlaat de steden. Zet de televisie uit. Zet jullie telefoons uit. Stop met je stomme banen. Vind degene van wie je houdt. Vind weer vreugde. Bomen planten. Kweek je eigen groenten. Creëer je eigen valuta. Geef jezelf over aan de vreugde van het creëren, van het overpeinzen. Neem je gezondheid terug. Low tech, langzaam leven. Zoek avontuur en zorgeloos leven. Zorg voor de zwakkeren. Zij zullen u honderdvoudig terugbetalen. Neem weer contact op. Laten we bewakers van de levenden zijn.

In wat voor wereld leven we? Degene die we maken!

Drs. Louis Fouché, gespecialiseerd in Anesthesie en Intensive Care

Om ons vijftigste nummer en het negenjarig bestaan van onze krant te vieren, houden wij op 25 juni een feest. Het zal een gelegenheid zijn om het team te ontmoeten en de wereld te vernieuwen.

Deelnemen is eenvoudig: stort € 5 op Triodos Kairos rekening BE81 5230 8062 1324 (vermeld « party » in de onderwerpregel). Deze betaling geldt als een verplichte reservering (de enige manier om zeker te zijn van het aantal personen dat aanwezig zal zijn en om ons te organiseren)*.

Aangezien de plaatsen beperkt zijn (Covid-maatregel…), zullen wij mensen terugbetalen die boeken nadat deze drempel is bereikt.

*De €5 krijg je terug op het evenement in een voucher die je ofwel kan gebruiken voor een drankje of als kortingsbon voor de nieuwe Kairos t-shirts!

Vanavond om 18.00 uur publiceren we het grote debat dat we op 10 juni live hebben gevoerd – met enkele verbeteringen ten opzichte van de eerste publicatie op Facebook.

Na meer dan 15 maanden intensief journalistiek werk (talrijke persconferenties, artikels, onderzoeken, rechtstreekse uitzendingen, interviews…), de aanvallen van de media van de macht, de totale afwezigheid van solidariteit van de journalisten, zogenaamd « collega’s », de vermenigvuldiging van de abonnees op de krant en op de netwerken en de relatieve toename van de berichten van steun en de voorstellen tot onderzoek, liet het debat van 3u15 plaats voor de emotie Ik hoop dat u dit begrijpt.

Ik heb het technische team dus niet naar behoren kunnen bedanken, want ondanks enkele moeilijkheden zijn ze erin geslaagd een voor hen primeur te behalen. Met dank aan Hugo Live!

Met dank aan de Kairos Task Force. Al het werk dat sommigen van hen al meer dan 9 jaar doen, vaak op vrijwillige basis, en de anderen al 15 maanden, intensief. Dank je.

En dank aan Julie Michotte, Alexandra Henrion-Caude, Vincenzo Castronovo, Frédéric Goaréguer, Louis Fouché, Kaarle Parikka, Martin Zizzi. Bedankt voor hun inzet, hun moed, hun woorden.

Aan de andere kant zien we alleen lafheid en dienstbaarheid. Het is daarom de moeite waard te herinneren aan het Handvest van München en wat het – echte – werk van een journalist inhoudt.

Laten we aan de slag gaan!

Alexandre Penasse

We hadden op de set moeten zijn met andere media, maar uiteindelijk was er alleen Kairos met zijn redacteur. Een gelegenheid om te praten over de evolutie van onze krant, de website en de media in het algemeen. En ook om te praten over de waanzin van deze wereld waarin we zijn ondergedompeld. Een programma van Graziella, voor Micro Ouvert, op Radio Campus. http://microouvert.be/author/graziella/

Ik zal er geen doekjes om winden: het artikel dat ik u zal voorleggen, bevat geen greintje ernst. Noch een grote waarheid, noch een grote leugen, slechts een uitweiding die u misschien welkom zal vinden in deze tijden die even zwaar als somber zijn, even ergerlijk als kunstmatig gevuld met hoop.

Laatst, tijdens een training die, tussen haakjes, heel leuk was – stelt u zich eens twee seconden voor: thuis, aan tafel, achter de computer, 4 uur lang bijna zonder pauze! – Een discussie, die zeer gelegen kwam, bracht een onverwachte en interessante vraag naar voren (u mag het zelf beoordelen):

« En jij, heb jij je vaccin gekregen? »

Vergeet de vluchtelingen, de oorlogen in Jemen en Congo, de terreuraanslagen in Pakistan en Burkina Faso. Verwaarloos het verlies van een reeks individuele vrijheden en het vergeten van de gebaren die het zout van het sociale leven uitmaken, en je krijgt deze formidabele vraag die dit woord doet lijken op de Graal van geluk, het toppunt van vreugde, het paroxysme van gelukzaligheid.

« En jij, heb jij je vaccin gekregen? »

Er volgde een eindeloze woordenwisseling op een middag waarop het, door het grootste toeval in België, regende, volgens een uitdrukking die even concreet als ongenuanceerd is, « als een koe die pist ». Het was toen dat ik, in een flits van genialiteit waaraan uw favoriete krant gewend is geraakt, in mijn kleine hoofdje een reeks uitdrukkingen of beelden begon op te sommen die met dit even zware als vredige dier verbonden waren. Het verband moet worden uitgelegd, want in het begin is het niet duidelijk. Worden we behandeld als dieren die klaar zijn om gebeten te worden? Zouden we beschouwd worden als deel van een stedelijk erf en boerderij? Moeten wij zoals de bovengenoemde dieren in grote omheinde ruimten worden gehouden waar wij – min of meer verstandig – op onze beurt wachten?

Helemaal niet. Heel prozaïsch gezien is het woord « vaccin » afgeleid van « uacca, uaccae », in het Latijn, wat betekent « een rund dat betaald wordt om treinen voorbij te zien rijden en mensen te zien rennen om treinen, bussen, metro’s en zelfs fietsen te halen ». Samenvattend kunnen we uit de etymologie en de geschiedenis van de Franse taal leren dat de term voor het eerst specifiek werd gebruikt voor de strijd tegen de pokken. De goede wetenschapper Jenner, de uitvinder van het vaccin in kwestie, zou bij zijn experimenten inderdaad pus hebben gebruikt van de hand van een patiënte die zelf de ziekte had opgelopen uit de uier van een besmette koe. En het werkte perfect: je gebruikt het virus om het virus te bestrijden. Vervolgens vermenigvuldigden de vaccins zich, in een lovenswaardig perspectief, hoewel zij steeds minder te maken hadden met het favoriete rund van Fernandel in de bekende film. Tot zover de (zwakke, niettemin) link.

Maar vroeger, welk woord werd er gebruikt, zou je kunnen vragen, met dezelfde gretigheid als wanneer je mij zou vragen of ik ingeënt ben (en het antwoord zou zijn: « Ik spreek alleen in aanwezigheid van mijn advocaat »)? Het woord « serum » (reeds goed getuigend bij de Romeinen) dat betekent … « wei ». Het is terug naar de koe. Voor de minder optimisten was de keuze tussen « uenenum », een ambivalent woord dat zowel « het geneesmiddel » als « het gif » betekent, en, voor de anderen, een klein gebed, een aanroeping tot de goden, en dat een vorm van collectieve immuniteit zou voortleven in de hoop dat enerzijds de epidemische ziekte zou verdwijnen (met een zekere prijs, in termen van doden, hoe dan ook) en anderzijds dat de goden de gebeden zouden verhoren en de geschenken zouden zien die in de tempels werden aangeboden. Dit is niet noodzakelijkerwijs veranderd.

Laten we teruggaan naar de koe en alle afgeleide producten die even florissant zijn als het bedrijf van de heren Jeff Bezos of Elon Musk – zoals de crisis… maar dat is voor een volgend nummer. « Wij zijn geen koeien », « Ah, de koe », « Wees geen koe met mij », « Hij drinkt wei », « Het is echt goed het vaccin », « Het is een magere tijd », « Eet gekke koe », « Dood aan de koeien », « Het is een koeienhuid », « Het regent vaccins als een piesende koe », « Vaarwel kalfjes, koeien en varkens »… De uitdrukkingen in verband met dit vreedzame, zij het wat zware en snelle dier (vooral als het genoemde dier, in een plotselinge razernij verwikkeld, je begint te achtervolgen terwijl je het eenvoudige idee had naar een veld, ZIJN veld, te komen) getuigen van een relatie met de natuur, met eenvoud, met vrolijke en niet zo saaie nuchterheid, die wij helaas verloren hebben, ook al dringt de landelijkheid nog veel tot ons door.

Zo worden vaccins, die in zekere zin de plaats innemen van de remedies van onze grootmoeder en andere natuurlijke wondermiddelen, nu alleen nog gemaakt van chemische stoffen en ingewikkelde combinaties die angstvallig even zorgvuldig worden bewaakt als het vaccin. Ah, wat een vaccin. Melkkoe van de farmaceutische industrie, sterproduct van Big Pharma, geopolitiek object met evenveel macro- als microkosmische als scopische dimensies. Wij zouden ruzie maken tussen buren, wij zouden elkaar verdringen in een gezin, wij zouden anderen benijden, wij zouden vergeten onszelf te beschermen en ons immuunsysteem te versterken terwijl wij wachten tot het veelgeprezen produkt ons bereikt. We knagen aan onszelf in twijfel, we worden boos dat we niet bevoorrecht zijn, we zijn jaloers op de tv-presentator of de plaatselijke ambtenaar die ervan heeft geprofiteerd.

Uiteindelijk doen we onszelf meer kwaad dan goed, en we vergeten bijna dat, terwijl wij schreeuwen om onze « vaccinatiepas », onze « vaccinatiedekking » verkregen dankzij een passage in een « vaccinodroom », duizenden, zelfs miljoenen mensen nergens op zitten te wachten, omdat ze al lang vergeten zijn door de machthebbers en de westerse haves (behalve wanneer er sprake is van een aanslag of een epidemie die zowel goed gelokaliseerd als vooral zeer beperkt is: een artikel in Le Monde, een artikel in Le Soir, foto’s in Paris-Match en een lijn in The Last Hour) en dat ze langzaam en geruisloos sterven aan malaria, difterie, ondervoeding, droogte, de nasleep van oorlog, projectielen of bommen, slecht weer, slecht behandelde kankers… In oneindig veel grotere proporties dan dit coronavirus, dat gewoon geprofiteerd zal hebben van alle ziekten van de moderne samenleving. Helaas is er momenteel geen vaccin of geneesmiddel voor deze ziekten.

« En jij, heb jij je vaccin gekregen? »

Jean-Guy Diversen

In wat voor wereld leven we? In een wereld in crisis, zeker. Zesde extinctie, klimaatverandering, ongekende veranderingen in landgebruik, verstoring van fosfor- en stikstofcycli, verzuring van de oceanen: 4 van de 10 wereldwijde limieten overschreden, bijna 5. Overschrijding van deze grenzen, die de stabiliteit van de biosfeer regelen, brengt ons in een onbekende toestand van het aardsysteem, waarvan wij vrezen dat zij niet bevorderlijk zal zijn voor de landbouw, de mensheid of zelfs het leven. Maar de term « crisis » wekt angst op: hij wordt verkozen boven de term « overgang », die een illusie van planning en beheer wekt. Transitie gaat over verandering zonder geweld of revolutie. Dit is een mythe, natuurlijk. Maar ‘positief’. Leven wij in een wereld in overgang? Dat hangt ervan af. Bij de overgang op energie of landbouw: op wereldschaal niet echt, ook al bestaan er enkele initiatieven. In de digitale overgang: ja, en dus ver verwijderd van de doelstellingen van energiebesparing en ecologisch beheer van niet-hernieuwbare hulpbronnen. De overgangsbeweging geeft ook voorrang aan de « innerlijke overgang », die pleit voor gedeeld bestuur, « verbinding » met het levende, de afbraak van onze culturele modellen van onderdrukking, vernietiging en overheersing van de natuur, de dieren en een deel van de mensheid. Vindt deze culturele overgang plaats? Hoewel er gedachten en initiatieven in die richting zijn, zou het onjuist zijn om dat te zeggen.

En terwijl destructieve oplossingen beweren het probleem van de oliepiek op te lossen (vloeibaar gemaakte steenkool en gas, teerzanden en schalie, agrobrandstoffen…), beweren al even destructieve oplossingen de klimaatdreiging te verminderen (koolstofuitwisselingen, kernenergie met een ongeëvenaard vernietigingspotentieel, milieucompensatie voor land dat ten koste van de plaatselijke bevolking is ingepikt, geoengineering…).

De echte vraag is deze: een vermindering van het energieverbruik is onvermijdelijk, een vermindering van de groei ook, want die twee zijn met elkaar verbonden. Hoe kunnen we dan anticiperen op ontgroeiing zonder dat de ongelijkheid toeneemt en er grote conflicten ontstaan? De vraag is onoplosbaar in een concurrerende groei-economie waar elke speler zal trachten zoveel mogelijk hulpbronnen te grijpen om in de race te blijven.

Hoe zit het met de politieke overgang? Dit is waar we zijn, zeker! En voor degenen die dachten dat ze in een democratie zaten, is de teleurstelling wreed. De politieke overheersing van een netwerk van economische actoren is niet langer een samenzweerderige fantasie. Rockfeller had gezegd: « Iets moet regeringen vervangen , en bedrijven lijken mij de juiste entiteit om dat te doen « . Dit is al gedaan. De Europese Unie is in handen van de lobby’s. Wetenschappers, op zoek naar financiering, zwijgen. De media dienen de staat of belangengroepen. Klokkenluiders worden bedreigd met levenslange gevangenisstraf. Andersdenkenden worden gezien als extremisten. Achtergestelden sluiten zich aan bij maffianetwerken om te overleven. Bevoorrechte mensen blijven zich liever dik zuipen en slikken de officiële propaganda: het groenwassen van « groene » innovaties, de zelfzuchtige « liefdadigheid » à la COVAX, de Chinese « solidariteits »-moraal die klaar staat om grondrechten en democratie weg te vagen. Erger nog: een meerderheid van de westerse volwassen bevolking eist van haar kinderen dat zij hun jeugd, hun sociale leven, hun geestelijke gezondheid, hun opvoeding, hun idealen, hun vitale impulsen en zelfs hun lichamelijke integriteit opofferen: kanonnenvoer! Dit is de wereld waarin we leven. Een wereld waar de ongelijkheid toeneemt, waar ondervoeding en waterstress weer toenemen. Terwijl sommigen dromen van ruimteverovering, totale bewaking, het eeuwige leven, half-kiborgen, half-GGO’s, het monopoliseren van land, water, zaden, het concentreren van rijkdom, wapens, technologieën, voedsel om autoritaire regimes te vestigen.

Een wereld waarin echter nog niet alles verloren is als de politieke verbeelding ten dienste wordt gesteld van een meer menselijk ideaal: onderwijs, heruitvinding van autonomie, herhuisvesting, permacultuur, sociale strijd, versterkte democratie, recht, hercreatie van gemeenschappelijke goederen, insluiting, solidariteit, grondrechten, ecologische visie kunnen de wapens zijn van hen die bereid zijn een toekomst voor de jeugd opnieuw op te bouwen.

Valérie Tilman, filosofe

Terug in de humus… van de wortels tot de boomtoppen[note]:

De gloeilamp werd niet uitgevonden door de kaars te verbeteren. Het is door het loslaten van een onnatuurlijk systeem dat we de Humus zullen reïntegreren.

Opdat mens en natuur ooit vrijelijk de handen ineen zouden slaan, moeten wij de moed hebben de realiteit onder ogen te zien. De begrafenislobby’s hebben echter onlangs een kostuum aangetrokken dat zowel verleidelijk als betekenisloos is: het kostuum van de « greenwashing « . Greenwashing is een beetje als een laag verf die de scheuren in een vervallen gebouw verbergt: het glanst en verkoopt…

Op de Belgische begraafplaatsen bestaat de groene revolutie erin geen glyfosaat meer te gebruiken om onkruid te verdelgen. Alles is in orde, Madame la Marquise, alles is in orde, alles is in orde! Een weide bedekt nu de paden, de ruimten tussen de monumenten zijn met gras begroeid en de horizontale delen van vele graven zijn met bloemen versierd[note]. Maar je moet het weten: bloemen zijn juwelen die gealchemiseerd kunnen worden… Ze zijn een van de meest vervuilende gewassen[note]. Wat de doodskisten betreft, we betreuren een kleinigheid, een incident, een vergissing: tegen vervuiling fungeren ze niet eens als baken! Of ze nu gemaakt zijn van riet, suikerriet, karton, fair trade, geweven, wol of verwisseld voor een overhemd, het maakt geen verschil: zelfs biologisch afbreekbare materialen vergaan niet op een diepte van twee meter! En als er ooit een bloem over een graf groeit, is dat niet omwille van het lichaam van de overledene, maar ondanks het…

In Wallonië lijken er geen zorgen te zweven in het luchtruim van de lokale overheden. Onze politici, aangespoord door de heer « Kerkhoven », Xavier Deflorenne, lijken keer op keer te scanderen Alles is in orde, Madame la Marquise, alles is in orde, alles is in orde! De begraafplaatsen zijn groener geworden en Wallonië heeft zelfs het gebruik van kartonnen, rieten of onbehandelde houten doodskisten toegestaan, of zelfs alleen lijkwaden.

Een kleinigheid, een incident, een vergissing: Putrefine en Cadaverine zijn altijd in orde, moeten wij u zeggen. Wegens plaatsgebrek en uit vrees voor de verspreiding van ziekten, wordt de overledene op een diepte van ten minste twee meter begraven. Er is geen ideale vochtigheid, noch lucht, noch een goede koolstof/stikstofverhouding voor de humusers om te leven, al die micro-organismen in de allereerste centimeters van de bodem die in staat zijn de stoffelijke resten harmonieus te recycleren.

Voor de politici zijn er slechts twee problemen: de vervuiling door glyfosaat en de buitensporige zwaarte van het werk van de doodgravers, die bij opgravingen de rottende sappen in hun gezicht krijgen die door de waterdichte omhulsels worden vastgehouden. Mr Cemeteries heeft twee oplossingen. De eerste is een terugkeer naar de wereld van vroeger: zonder glyfosaat en met « doorlaatbare » doodskisten. Dus de bovenkant ziet er ecologisch uit en de onderkant is gewoon een hoopje botten. Alles is in orde, Madame la Marquise, alles is in orde, alles is in orde! Toch is het nodig, Wij moeten u zeggen: zolang wij onze dierbare doden begraven, zullen hun lichamen altijd blijven rotten, de grondwaterlagen rond de begraafplaatsen zullen altijd chemisch verontreinigd zijn door de drugs, pesticiden, kunstmest, enzovoort, waarmee de lichamen nu gevuld zijn. De tweede oplossing is de stimulans om naar crematoria te gaan. Alles is in orde, Madame la Marquise!

Laten we niet vergeten dat het verlangen om de dood te verfraaien, heeft geleid tot initiatieven voor groenwassen die misschien deuren en geesten zullen openen naar een meer veelbelovende toekomst…

Eén zo’n aanbod is het champignonpak van de Zuid-Koreaanse wetenschapper Jae Rhim Lee[note]: het is gebaseerd op het bewezen vermogen van champignons om de moleculaire ketens van organisch materiaal en giftige stoffen te splitsen.

Het probleem is dat geen van hen ooit zal leven of overleven zonder goed begraven lucht!

In dezelfde geest biedt een Nederlandse start-up, Loop[note], een « levende doodskist » gemaakt van mycelium van paddenstoelen. Maar laten we onszelf niet voor de gek houden: deze kist moet begraven worden op[note], ondanks wat de foto’s op de site lijken te beloven. Net als bij het champignonpak is het onmogelijk – zelfs voor het bescheiden bedrag van 1495 euro – dat onze myceliumvrienden hun werk doen bij gebrek aan lucht en, tussen haakjes, vocht… op de bodem van een graf!

Een andere uitvinding, uit Italië, is de « Capsula Mundi[note] « . Het is een soort biologisch afbreekbaar plastic ei waarin het lichaam van de overledene in foetushouding wordt ingebracht. De capsule wordt begraven en er wordt een boom boven geplant. Voorstanders van dit idee stellen dat de capsule « uit zichzelf » ondergronds ontbindt op dezelfde manier als het lichaam. Maar dit is allemaal science fiction, niets ontbindt zes voet onder de grond! Nogmaals, als de boom erin slaagt te groeien, is dat niet dankzij de menselijke resten maar eerder ondanks hen…

Wat gebeurt er in de crematoria? Hier neemt groenwassen vaak de vorm aan van biologisch afbreekbare urnen. Helaas is in het urnenstadium de « schade » al aangericht: giftige dampen dansen over de hoofden van gezinnen die in de buurt van crematoria wonen[note]. Tot de « ecologische » voorstellen behoren gedenkbosjes waar nabestaanden een boom uitkiezen aan de voet waarvan zij de biologisch afbreekbare urn begraven of de as van hun dierbare uitstrooien. De boomopdracht kost maar liefst €1000… voor vijf jaar[note]. De gezinnen hebben de indruk dat de as de boom doet groeien, terwijl de boom niet groeit dankzij de as, maar ondanks de as. Meer rook en spiegels!

Deze ideeën zijn, ondanks hun praktische absurditeit, van groot belang: zij laten ons zien dat de zorg voor het milieu veel harten en geesten beroert. Zij zijn het bewijs dat steeds meer van ons bomen willen laten groeien en niet langer willen vervuilen zodra het leven ons heeft verlaten.

Wij zijn ook getuige van de opkomst van nieuwe zogenaamde « ecologisch verantwoorde » voorstellen. Een van hen is promessie. Dit is een in Zweden ontwikkeld procédé waarbij het lichaam van de overledene wordt ondergedompeld in vloeibare stikstof van -196oC. Het lichaam is dan zo verzwakt dat het door schudden kan afbrokkelen. Dit proces heeft het voordeel dat amalgaamvullingen (en tandprothesen) kunnen worden teruggewonnen en dat de verspreiding van kankerverwekkend kwik in de lucht wordt voorkomen. Het organisch materiaal wordt gevriesdroogd en samengeperst[note] om te worden begraven op 60 cm of meer, d.w.z. buiten het bereik van de humus.

Een andere divagatie is aquamation[note], ook wel « alkalische hydrolyse » of « bio-creatie » genoemd. Het is in de Verenigde Staten gepatenteerd voor de behandeling van beenderen en dierlijk afval. Leuke referentie! Het lichaam wordt gedurende enkele uren ondergedompeld in een soort snelkookpan met een alkalische oplossing. Dit « koken » levert een bruinachtige vloeistof op. De botten worden op dezelfde manier verbrijzeld als bij crematie. De bruine soep wordt in de gootsteen gegoten omdat het een utopie is te geloven dat ze als meststof voor gewassen kan worden gebruikt. Deze methode doet vreemd genoeg denken aan de methode van de maffia om lichamen te dumpen door ze in een badkuip met bijtende soda te dompelen… Het heeft echter wel een voordeel: het verbruikt minder energie dan verbranding.

In België is noch aquamatie noch promessie wettelijk toegestaan. Bovendien zijn zij nooit het voorwerp geweest van petities van burgers en hebben zij nooit de steun gekregen van enig democratisch proces. Niemand droomt van deze procedures. Cui prodest ? De roosters van de crematoria, die moeten worden ontstopt omdat het de laatste tijd bijzonder druk is geweest om elk risico van besmetting te voorkomen.

Aquamation is interessant voor crematoria omdat zij het tegen lage kosten zouden kunnen invoeren en hun faciliteiten voor het ontvangen van nabestaanden, catering, het vermalen van botten, enz. rendabel zouden kunnen maken. Ze hoeven alleen maar een kamer toe te voegen om de aquamatie uit te voeren en het te laten lijken alsof alles in orde is, Madame Marquise… in de crematoria.

Laten we onze kleine rondleiding door de begrafenisindustrie eindigen met Recompose[note]. Dit is de techniek die het meest lijkt op Humusation, in een extreem « high tech » versie. Het lichaam van de overledene wordt in een draaiende cilinder geplaatst, voorzien van een kneedhaak en gevuld met plantaardig materiaal, waarin voortdurend vochtige lucht van 50°C wordt geïnjecteerd. Het proces duurt ongeveer een maand. Pas op, de resulterende compost is niet stabiel, de koolstof in het lichaam heeft een soort langzame verbranding ondergaan en is gedeeltelijk vervluchtigd in CO2. Het doel van humusatie is humus op te bouwen en koolstof terug te brengen naar het bodemoppervlak.

Afgezien van Recompose hebben al deze nieuwe technieken die aan de menselijke verbeelding zijn ontsproten, geen weerklank in de dierenwereld. Dit is slechts retoriek om de portemonnee van de betrokkenen te strelen en doet op geen enkele wijze een beroep op de levende krachten die de natuur in het leven heeft geroepen om zichzelf te regenereren.

Laten we positief blijven. We kunnen duidelijk zien dat sommige mensen proberen de situatie te verbeteren en dat er een reële belangstelling bestaat voor ecologische praktijken.

Vandaag staan we in België voor een moeilijke keuze: de lucht en het water verontreinigen of het land en het water verontreinigen. De enige manier om dingen te veranderen is te stoppen met het cremeren en begraven van lichamen en ze te vernederen.

Recompose biedt een sprankje hoop. Nu het in de Verenigde Staten gelegaliseerd is, zou het logisch zijn dat onze politici, zonder verder uitstel, in Wallonië of Brussel de toelating en de overheidsfinanciering van wetenschappelijke proeven goedkeuren voor de humusatie van enkele overblijfselen van instemmende mensen om het « proces » van de Stichting Metamorfose te valideren[note] wat resulteert in ongeveer 1,5 m3 gezonde en vruchtbare humus per humuslichaam. De auteurs van dit « proces » zijn ervan overtuigd dat zij uitzonderlijke resultaten zullen behalen: de humus van één enkel lijk zal de ruimte zelfvruchtbaar kunnen maken om honderd bomen te laten groeien; humusatie zal de totale ecologische voetafdruk van een mensenleven met 5% verminderen in plaats van deze met nog eens 5 tot 10% te verhogen met de huidige praktijken.

We willen niet langer kiezen tussen het graf en de oven. Laten wij ons van dit dictaat bevrijden en ons hart volgen, dat ons slechts vraagt om het idee van diplomatie met de levenden over te nemen en ons opnieuw te verbinden met de intelligentie van de natuur. Laten we nat worden!

Wat nu? Tot ziens in het volgende nummer…

Sandrine Wilson, ambassadeur voor humusatie

Deze brief werd toegezonden aan degenen die de uitnodiging voor het grote debat op 10 juni hadden ontvangen:

– Erika Vlieghe, Yves Coppieters, Marc Van Ranst, Yves Van Laethem, Emmanuel André, Marius Gilbert.

Maar ook aan de huidige leden van GEMS:

– Steven Vangucht, Niel Hens, Geert Molenberghs, Mathias Dewatripont, Céline Nieuwenhuys.

« Hallo,

Het debat van 10 juni bood de gelegenheid om bijzonder interessante informatie uit te wisselen(https://www.new.kairospresse.be/grand-debat/), die wij in uw toespraken en verschillende verslagen niet vaak hebben kunnen vernemen. Aangezien twijfel inherent is aan de wetenschap, ben ik ervan overtuigd dat het eenzijdige discours dat wij nu al meer dan een jaar te horen krijgen, niets meer is dan een ongelukkige misleiding, en dat u aandachtig zult luisteren naar de verschillende opmerkingen die tijdens deze 3 uur en 15 minuten durende discussie worden gemaakt door sprekers met diverse wetenschappelijke en medische achtergronden.

Het zou dan ook bijzonder nuttig zijn indien u hierover zou kunnen spreken in een komend groot debat, waarvoor u van harte wordt uitgenodigd en waar wij uw argumenten, overeenkomsten en meningsverschillen kunnen horen.

Ik ben er zeker van dat wij de gelegenheid zullen vinden om met elkaar van gedachten te wisselen, ten einde gezamenlijk aan de waarheid te bouwen, hetgeen alleen kan geschieden met inachtneming van het algemeen belang.

Ik kijk ernaar uit om van u te horen,

Alexandre Penasse

Journalist, hoofdredacteur van Kairos «