(vervolg van hetredactioneel van Kairos 46)

Terwijl een oorlogsmogendheid wordt gelegitimeerd, die de structurele ongelijkheid van onze samenlevingen verbergt en een karikatuur maakt van een handig dichotomie van een volk verenigd tegen een vijand, doet zij ons bewegen in de richting die zij wenst: wat digitaal onderwijs betreft, bijvoorbeeld  » Covid19 werkte als een katalysator. Wat zonder deze crisis jaren zou hebben geduurd, zal waarschijnlijk in een paar maanden worden bereikt « [note] Het is bekend dat het BIPT, in het midden van de inperking, met betrekking tot de invoering van 5G, zal voorstellen  » om voorlopige gebruiksrechten te verlenen « .[note] De vliegtuigen werden binnen enkele dagen en enkele maanden aan de grond gehouden, hetgeen voordien onmogelijk leek, en de ijver om ze tegen te houden werd slechts geëvenaard door de ijver om ze weer in de lucht te krijgen. Het voorzorgsbeginsel is dus selectief: de culturele sector wordt afgeslacht, maar niet de luchtvaart- of de auto-industrie.

Als de bovenstaande beweringen waar zijn, kunnen zij uit principe niet tegen een breed publiek worden gezegd, omdat zij automatisch de huidige regering zouden delegitimeren. Een openbaar debat onder gunstige omstandigheden waaruit bepaalde waarheden en beleidsmaatregelen zouden kunnen worden afgeleid, is derhalve eenvoudigweg niet mogelijk. In een consumptiemaatschappij, waar het subject zijn vrijheid heeft ingeruild voor precaire veiligheid en schadelijke koopkracht, een leitmotiv van extreem rechts en links, wordt dit flagrante gebrek aan een agora waar alles gezegd kan worden niet bestreden, of erger nog, niet eens waargenomen. De illusie om op een dag tot de hogere klasse te behoren door rijk te worden, dooft elke vorm van protest in de meeste mensen.

« Want als allen vrije tijd en veiligheid genieten, zullen de massa’s, die gewoonlijk door armoede verstikt zijn, opgeleid worden en nadenken, en als gevolg daarvan zullen zij uiteindelijk inzien dat de bevoorrechte minderheid nutteloos is en zullen zij haar wegvagen. Uiteindelijk moet een hiërarchische samenleving op armoede en onwetendheid vertrouwen om levensvatbaar te zijn.

Het is ondenkbaar dat een politiek systeem dat zijn hele werking heeft gebaseerd op de groei van productie en consumptie, gebruik maakt van verschillende leugens zoals reclame, propaganda in de media, politiek spektakel[note]Het is een goed idee om buiten de gebaande paden te denken, vooral om te zeggen dat een innovatie die de elite ten goede komt, niet ten goede zal komen aan de meerderheid, of erger nog, hen kan schaden. Daartoe zullen politici een groot deel van hun tijd besteden aan het rechtvaardigen van zichzelf en zeggen wat zij niet doen, terwijl zij doen wat zij niet zeggen, waarbij zij banen, gezondheid en geluk voor allen beloven, terwijl de realiteit onophoudelijk werkloosheid, ziekte en sociale ellende zal laten zien.

« Het is dus een opvoedingsprobleem: het bewustzijn van de heersende groep en dat van de grotere groep onmiddellijk daaraan ondergeschikte kaders moet in de mal worden gegoten. Wat de massa betreft, is het genoeg om hun bewustzijn te verdoven.

« Iedere burger, of tenminste iedere burger die belangrijk genoeg is om in de gaten te worden gehouden, zou vierentwintig uur per dag onder het oog van de politie en binnen gehoorsafstand van de officiële propaganda kunnen worden geplaatst – met uitsluiting van alle andere communicatiekanalen. Het opleggen van volledige gehoorzaamheid aan de wil van de staat, maar ook volmaakte uniformiteit van mening over alle onderwerpen, werd voor het eerst mogelijk.

DE CONTROLE OVER DE WERKELIJKHEID

« De namen van de vier ministeries die ons regeren, spreken hun ware aard opzettelijk tegen. Het Ministerie van Vrede houdt zich bezig met oorlog, het Ministerie van Liefde met marteling, het Ministerie van Waarheid met propaganda, en het Ministerie van Overvloed met hongersnood.

Als meester van de « doublethink  » kunnen politieke actoren tegelijkertijd het ding en zijn tegendeel benoemen; Sophie Wilmès zei ooit tegen journalist Jérôme Colin dat « . Vrijheid van meningsuiting is heilig. Ook het debat « met » de overtuiging dat kritiek gezond is « , en een andere dag om u te onderbreken om u te vertellen dat belangenconflicten een zaak zijn van privacy en de burger niet aangaan; om op haar website aan te geven  » Ik sta tot uw beschikking voor elke vraag/suggestie « , maar om te weigeren geconfronteerd te worden met zinnen die het vernis van haar bewerkte voorstelling afbrokkelen. Enerzijds is er dus de « vrijheid van meningsuiting », anderzijds het verbod op spreken, dat leidt tot het verbod op denken.

« Orthodoxie is niet denken. Om niet te hoeven denken. Orthodoxie is onbewustheid ».

« De partij beweert dat Oceanië nooit geallieerd is geweest met Eurazië. Hij, Winston Smith, weet heel goed dat ze vier jaar eerder nog bondgenoten waren, maar waar is die informatie opgeslagen? Uitsluitend in zijn bewustzijn, gedoemd tot vernietiging op korte termijn. En als iedereen de door de Partij opgelegde leugen aanvaardt, als alle verhalen ermee instemmen, gaat diezelfde leugen de geschiedenis in en wordt waarheid. « Wie het verleden beheerst, beheerst de toekomst », luidt een slogan van de partij, « en wie het heden beheerst, beheerst het verleden ».. Maar het verleden, dat veranderlijk is geworden, is nooit veranderd. Wat vandaag waar is, is al eeuwen waar. Het is simpel, het enige wat nodig is, is een reeks ononderbroken overwinningen op het geheugen. « Controle van de werkelijkheid », zoals wij zeggen, en in neo-spraak, « doublethink »  »

In 1984 zou Sophie Wilmès aan het hoofd hebben gestaan van het Ministerie van Liefde, « dat de openbare orde handhaaft « . De Staat, die ons het vermogen ontneemt om ons leven te besturen, mengt zich in wat nog ons mens-zijn uitmaakt, en verbreekt de sociale nabijheid (cf. fysieke afstand) om deze om te zetten in virtuele « nabijheid », een oxymoron als er ooit een was: telewerk, gedigitaliseerde opsluiting met door operatoren aangeboden downloading van gegevens, « hybride » school, tracering… De alomtegenwoordige Marc Van Ranst, wiens officiële propaganda niets lijkt te vinden om te bekritiseren wanneer hij ook voor GSK rijdt terwijl hij beslissingen neemt voor 11 miljoen Belgen, zei:  » We zullen uiteindelijk wel aan deze situatie wennen (…) Natuurlijkverandert elke crisis de samenleving, en dat is wat er nu ook gebeurt: mensen zullen meer telewerken, er zal meer aandacht worden besteed aan handhygiëne, we zullen afstand bewaren en geen handen meer schudden (…) CDitzijn dingen die zullen blijven « .[note]. Wen er maar aan, het ergste hier… De kikker begon het warme water waarin hij baadde ook te waarderen.

« Het verschrikkelijkste is dat de Partij u ervan overtuigt dat impulsen en gevoelens van nul en gener waarde zijn, terwijl zij u ook alle macht over de materiële wereld ontneemt. Als je eenmaal in zijn klauwen bent gevallen, is wat je voelt of niet voelt, wat je doet of niet doet, van geen belang meer. Hoe dan ook, je verdwijnt, en niemand zal ooit nog iets over jou of je daden horen. Je bent verwijderd uit de loop van de geschiedenis. En toch, nog maar twee generaties geleden, zouden mannen dit als verwaarloosbaar hebben beschouwd, omdat zij niet probeerden de geschiedenis te veranderen. Zij werden geregeerd door persoonlijke loyaliteiten die zij niet in twijfel trokken. Wat er voor hen toe deed waren de relaties tussen mensen, en een gebaar van verlatenheid, een liefdevolle omhelzing, een traan, een woord tot een stervende, kon op zichzelf waarde hebben.

POLITICUS: DE KUNST VAN HET ADVERTEREN

Het feit dat Sophie Wilmès uit de reclamewereld komt[note] Dit is geen toeval: de politiek gebruikt reeds lang haar methoden om de werkelijkheid te verdraaien en aldus gunstig te stemmen voor de macht en tegelijk betwisting te vermijden: een politiek besluit wordt verkocht zoals een auto, door het wenselijk te maken en het als onmisbaar voor te stellen. Aangezien het nog steeds onmogelijk is alle betwisting uit te bannen, zullen de media, de communicatiedienst van de politici, hun best doen deze te verbergen of te denigreren. Zoals Alain Accardo het perfect verwoordde: « De media en hun personeel zijn niet meer dan de min of meer gewillige en ijverige instrumenten die de dominante klasse nodig heeft om haar hegemonie te verzekeren « [note]. Zonder hen, kunnen ze niets doen.

Geconfronteerd met het groeiende bewustzijn van een deel van de bevolking over de schadelijke rol van de regering, moesten de ijverige media-dienaren bladen publiceren die het imago van de politici zouden herstellen en het protest in de kiem zouden smoren. In een artikel dat evenveel met journalistiek te maken heeft als duurzame ontwikkeling met ecologie, kan men Sophie Wilmès’ « states of mind » lezen in La Libre van het eerste weekend van augustus. Sophie stort haar hart en ziel uit in een ware grafrede, zonder enige kritische reflectie, terwijl wat haar het meest raakt in het leven  » het lijden van anderen « :  » Het was een zware tijd, niet voor mij , maar ik kon zien dat mensen leden . Le Soir sluit zich aan bij de manoeuvre met, net als het artikel in La Libre, vier bladzijden in de reeks « racines élémentaires », met als kop dit commentaar van de Première:  » Ik ben geen slachtoffer van mijn leven . We begrepen dat… Op 29 augustus lanceerde Paris Match een eigen verzachtend artikel, terwijl de Eerste Minister intussen door dezelfde mensen tot Vrouw van het Jaar was verkozen: « Sophie Wilmès: De Vrouw van het Jaar is een Eerste Minister in trainers « . Is dat zo? Wat als ze mocassins had gedragen? Het chapeau van het artikel spreekt voor zich:  » In het midden van de Covid-crisis brengt Sophie Wilmès een frisse wind door de Belgische politiek. En veel menselijkheid in een lijdende wereld « . Dank je, mama Sophie. Identieke interviews die ons niets zeggen over de werkelijkheid, geen enkele impertinente, diepgaande vraag, geen enkele vermelding van belangenconflicten of van al die initiatieven om het politieke beheer van de crisis aan te vechten, maar een litanie over het gezin, de kinderen, de echtgenoot, het « ego in de politiek « … Of de mainstream media in hun traditionele rol.

Zij hadden haar enkele van de vragen kunnen stellen die wij al meer dan vier maanden aan de communicatieafdeling van Sophie Wilmès stellen en waarop wij geen antwoord hebben gekregen[note]. De onbeholpenheid en conformistische functie van dit soort artikelen kan worden afgemeten aan de thema’s die het had kunnen behandelen. Hoe zit het bijvoorbeeld met de « Coalition for Epidemic Preparedness Innovations » (CEPI), opgericht tijdens het World Economic Forum in 2018? Achter het acroniem staan staten als Noorwegen en Japan, de Bill & Melinda Gates Foundation en de Wellcome Trust. Een klassieke PPP (publiek-private samenwerking), sterk gesteund door de WHO (waarvan Bill Gates de belangrijkste donor is) om de ontwikkeling van een vaccin te versnellen. Aan het roer staan ook Belgen, zoals Peter Piot, directeur van de London School of Hygiene and Tropical Medicine, en Paul Stoffels, wetenschappelijk directeur van Johnson & Johnson. Maar ook Luc Debruyne, die aan het hoofd stond van de wereldwijde vaccinactiviteiten voor GSK, lid van de institutionele adviesraad van het Vlaams Instituut voor Biotechnologie (VIB), strategisch adviseur… bij CEPI. CEPI wordt niet alleen grotendeels gefinancierd door de Bill & Melinda Gates Foundation, maar heeft ook 5 miljoen euro ontvangen van de Belgische regering[note]. Overheidsgeld wordt uiteindelijk via CEPI-financiering naar het GSK/Cover-platform overgeheveld, en subsidieert zo de particuliere sector[note]. « Een kwestie van privacy? Wij hadden ook aan Sophie kunnen vragen waarom Hugues Malonne, DG post-autorisatie bij het AFPMS, in het team van Philippe De Backer, wiens belangenconflicten wij aan de kaak hebben gesteld, zijn bureau toestond zijn rechten te overschrijden en een intern valideringsproces op te zetten, maar vooral of er geen sprake was van belangenconflict en mogelijke malversaties wegens het feit dat de echtgenote van de betrokkene, Marie Tré-Hardy, adjunct-directeur is van de ziekenhuizen waarvan het laboratorium werd gekozen uit de lijst van degenen die met de validatie werden belast.[note]

OPACITEIT INGESTELD ALS EEN SYSTEEM

Wij zijn er ook niet zeker van dat Covid niets voorstelt of dat het ongekend ernstig zou zijn. We merken alleen wat vreemde dingen op en een ondoorzichtigheid die op dit moment meer dan onfatsoenlijk is: centralisatie van cijfers met betrekking tot besmette en overleden personen, vertekende statistieken (besmette personen meermaals geteld) of vertekende presentatie (stijgingspercentages berekend op zeer kleine populaties; aantal asymptomatische gevallen niet apart geteld; toename van het aantal gevallen niet gecorreleerd met de toename van het aantal tests), incestueuze vermenging tussen de politieke/wetenschappelijke wereld en de particuliere farmaceutische wereld, met name GSK, fabricage van angst met informatietelefoontjes die hoofdzakelijk gericht zijn op het aantal dagelijkse gevallen, meerdere malen per dag; tegenstrijdige informatie (maskers zijn niet nuttig/maskers zijn onontbeerlijk[note]), angst voor degenen die een andere mening hebben dan de officiële versie om zich te uiten, op straffe van stigmatisering/criminalisering; politieke weigering om beslissingen te nemen die kennelijk belangrijk zijn voor een consequent deel van de bevolking, onze ouderen, met inachtneming van de onaantastbare wet van vraag en aanbod…

Er lijken te veel bewijzen te zijn dat er gunsten zijn verleend aan particuliere multinationals (cf. Philippe De Backer, met de afwijzing van klinische laboratoria om tests uit te voeren ten gunste van een consortium van bedrijven, of, nogmaals, hijzelf, met zijn belangen in Vesalius Biocapital; de Hugues Malonne-affaire; de Goffin- en Avrox-affaire, etc.)

« Want alleen door tegenstellingen te verzoenen, behoudt men de macht voor onbepaalde tijd. De eindeloze cyclus kon anders niet worden doorbroken. Als de gelijkheid tussen de mensen voor altijd buiten de wet wordt gesteld, als de hogere klasse, zoals ze wordt genoemd, haar suprematie wil behouden, dan moet de heersende stemming er een zijn van beheerste krankzinnigheid.

Voorbij de twijfel, voorbij deze verwarrende mengelmoes van informatie en tegen-informatie, eisen wij te weten. Dit lijkt duidelijk. De crisis van vandaag is wereldwijd, het logische gevolg van een « falend » systeem. Maar men kan onmogelijk van de media verwachten dat zij iets anders doen dan waarvoor zij geprogrammeerd zijn, namelijk zorgen voor de voortzetting van de overheersing. Midden in Covid-19, waar uitzonderlijke maatregelen worden genomen die miljoenen mensen in België in gevaar brengen, kan men degenen die geacht worden ons te dienen – maar dat al lang niet meer doen – niet vragen rekenschap af te leggen van de belangenconflicten tussen politieke en wetenschappelijke actoren en de wereld van de farmaceutische multinationals.

« Winston laat zijn armen langs zijn zij zakken en vult langzaam zijn longen. Zijn geest dwaalt door het doolhof van doublethink. Weten zonder te weten, zich bewust zijn van de hele waarheid terwijl je slim opgebouwde leugens vertelt. Het handhaven van twee tegengestelde meningen op hetzelfde moment, met gelijke overtuiging. Logica tegen logica uitspelen, moraal aan de laars lappen en er tegelijk aanspraak op maken, geloven dat democratie onmogelijk is en de Partij aanwijzen als de hoeder ervan, vergeten wat vergeten moet worden, en dan zo nodig je geheugen terugwinnen om het dan onmiddellijk weer te vergeten. En vooral, deze behandeling toepassen op het proces zelf: bewust bewusteloosheid opwekken en de handeling van zelfhypnose waaraan men zich zojuist heeft overgegeven, onderdrukken – het toppunt van subtiliteit. Om het woord « doublethink » te begrijpen, moet men in staat zijn zelf te « doublethinken ».

KLACHT TEGEN DE STAAT

Wij dachten niet plotseling dat in deze grote disfunctionele situatie (want chaos is in het voordeel van sommigen) het recht ons zou redden, en dat de waarheid, dankzij het recht, zou zegevieren. Wij zijn echter van mening dat dit in onze situatie alleen maar in ons voordeel kan zijn: als wij succes hebben, zullen wij bewijzen dat de staat schuldig is aan het belemmeren van de persvrijheid; zo niet, dat de waarheid niet aan het licht kan komen, zelfs niet wanneer wij om gerechtigheid vragen.

« Tot een minderheid behoren, ook al is het maar één persoon, maakt je nog niet gek. Er is waarheid en onwaarheid, en als je tegen alle verwachtingen in vasthoudt aan de waarheid, ben je niet gek.

Daarom hebben wij een klacht ingediend tegen de Belgische staat wegens belemmering van de persvrijheid, terwijl ons al meer dan vier maanden alle persconferenties worden geweigerd[note]. Vóór 27 juli rechtvaardigden zij dit met de pool-regel (zie kader). Nu vinden ze iets anders. Ze moeten erachter komen.

Alexandre Penasse

John Brunner’s The Blind Herd (gepubliceerd in 1972) is het meesterwerk van de ecologische fictie[note]. Het was een voor die tijd angstaanjagend pessimistisch werk, het meest dramatische van dit literaire genre in zijn schrijnende beschrijvingen van vervuiling en milieuvernietiging. 1972 was ook het jaar van de publicatie van Roger Heim’s « L’Angoisse de l’an 2000 », en van de oprichting van het tijdschrift « la Gueule Ouverte », « het Tijdschrift dat het einde van de wereld aankondigt ». De Engelse titel van ‘The Blind Flock’, ‘De schapen kijken op’, is ontleend aan vers 125 van John Milton’s gedicht Lycidas: ‘Hongerige schapen kijken op (en worden niet gevoed)’. In deze ecologie-fictieroman sterft de mensheid ofwel van de honger ofwel aan kanker veroorzaakt door voedsel- en milieuvervuiling. John Brunner zag de wijdverbreide nucleaire vervuiling en het delirium van genetische hersenschimmen niet aankomen: de vergiftigde kersen op de giftige taart, om het zacht uit te drukken. Wat hij zag aankomen in « De Blinde Kudde », was de overname van biologisch, de piraterij van biologisch, de vervalsing van biologisch… Veertig jaar later snelt de blinde kudde, op zoek naar welzijn en voeding die naam waardig, naar de « biologische » supermarkten zonder ook maar het minste vermoeden van de identiteit van degenen die aan veel van de touwtjes trekken.

In mijn essay « Gaia’s trommels zijn wakker geworden », in november 2013, heb ik zeker een flinke spaak in het wiel gestoken door te schrijven:

« In Europa en Noord-Amerika zijn de meeste « biologische » voedseldistributeurs opgekocht door de grote voedselkartels: Nestlé, Cargill, Coca-Cola, enz. In Frankrijk bijvoorbeeld werden Lima en Danival opgekocht door Hain Celestial, in de VS zit daar geld achter van Monsanto, Walmart, Philipp Moris, City Group en Martin Lockeed. In Frankrijk betekent het kopen van biologische producten van Bonneterre, Bjorg, Evernat, Allos, Tartex, Alter Eco… deelnemen aan de welvaart van het Nederlandse bedrijf Royal Wessanen, een van de grootste Europese agro-voedingsgroepen. In Frankrijk wordt 95% van de biologische groenten die op de markt worden gebracht, geproduceerd op basis van F1 hybride zaden; dit betekent dat de biologische consument bijvoorbeeld 50/50 kans heeft een biologische meloen van Monsanto/Bayer/Syngenta te kopen, aangezien deze drie chemische groepen de helft van de 250 meloenvariëteiten bezitten die in de nationale GNIS-catalogus zijn opgenomen; dit betekent dat veel biologische tuinders medeplichtig zijn aan de vernietiging van de biodiversiteit van het voedsel. In Frankrijk is de Kokopelli-vereniging « biologisch gecertificeerd » door Qualité France, dat is opgekocht door Bureau Véritas, een van de wereldleiders op het gebied van industriële controle. In de derde wereld maakt de IFOAM (de Internationale Federatie voor Biologische Landbouw) van arme kleine boeren biologische boeren, en van nog meer biologische boeren, voor de export naar rijke landen, voor de biologische industrie, en dus voor de industrie zelf. Ad nauseam. »

Toen de staat Californië in november 2012 Proposition 37 ter stemming aan de bevolking voorlegde om de etikettering van ggo’s verplicht te stellen, was er een verontwaardiging van de agrochemische industrie, die een campagne financierde om het voorstel te verwerpen.

De biologische consumenten waren geschokt toen zij ontdekten dat een honderdtal bedrijven die biologisch voedsel aanboden in feite in handen waren van het agro-industrie kartel of het agrochemische kartel en begonnen deze bedrijven uit hun mandje te verwijderen. Er bestaat zelfs een downloadbare applicatie voor mobiele telefoons in de VS waarmee je de identiteit van deze bedrijven kunt achterhalen en ze kunt boycotten.

bonneterre, distriborg, france alter eco, evernat…

Ook in Frankrijk zijn een aantal biologische bedrijven dochterondernemingen van een van Europa’s grootste agroconcerns, de multinational Royal Wessanen, die 2100 mensen in dienst heeft. Koninklijke Wessanen is genoteerd aan de Amsterdamse Effectenbeurs. Enkele van de belangrijkste aandeelhouders zijn:

• Delta Partner LLC, een in Boston gevestigd hedgefonds in de VS dat in december 2012 25,61% van de aandelen Royal Wessanen in handen had.

• Sparinvest SE, een Deense internationale vermogensbeheerder met hoofdkantoor in Luxemburg, had in juli 2013 3,17% van de aandelen Royal Wessanen in handen. De belangrijkste aandeelhouders zijn de banken Danske Andelskassers, Nykredit, het investeringsfonds Investeringsforeningen Sparinvest en het pensioenfonds Pensionskassen for Farmakonomer. In 2012 heeft Sparinvest SE een partnerschapsovereenkomst gesloten met het Chinese Haitong International Holdings, dat zijn hoofdkantoor heeft in het belastingparadijs van de Britse Maagdeneilanden.

• Invesco Ltd, een internationale vermogensbeheerder met zetel in Atlanta (VS) en hoofdkantoor in het belastingparadijs Bermuda.

• Global Thematic Partners LLC. In september 2013 bezat hij 2,25% van de aandelen van Koninklijke Wessanen. De onderneming is genoteerd aan Nasdac en haar belangrijkste aandeelhouders zijn Dow Chemical, Bunge (een van de vier belangrijkste multinationals in de agro-industrie, samen met Cargill, Glencore en de Louis Group), en een aantal andere ondernemingen.

• Dreyfus), Mosaic Company (‘s werelds grootste potas- en fosfaatonderneming), Potash Corp Sask (potas-, fosfaat- en nitraatmeststoffen) en CF Industries Holdings, Inc (landbouwmeststoffen).

• Vanguard Group. In september 2013 bezat hij 0,65% van de aandelen van Koninklijke Wessanen.

• Black Rock Fund. In september 2013 bezat hij 0,63% van de aandelen van Koninklijke Wessanen.

lima en danival

Danival, in 2000 overgenomen door de Franse parafarmaceutische groep Viva Santé, werd in 2011 verkocht aan het Belgische Lima, dat zelf in 2002 door Hain Celestial werd overgenomen. Na Nasdac te hebben geraadpleegd, blijkt dat de top 5 aandeelhouders van Hain Celestial de volgende bankfondsen zijn: Vanguard, Goldman Sachs, Jennison Associates, Black Rock Fund, en Coatue Management. Achter het Vanguard bankfonds zitten Monsanto (van Agent Orange tot genetische chimaera tot RoundUp), Philip Morris (sigaretten), Martin Lockheed (bewapening), ExxonMobil (olie), Walmart (de nummer één supermarkt), Pfizer (farmaceutica), Merck (farmaceutica), City Group, Bank of America, enz. Achter het Goldman Sachs bankfonds staan Apple, Microsoft, ExxonMobil, Vanguard, Google, General Electric, JP Morgan, Pfizer, Merck, enz. Achter het Black Rock bankfonds zitten Apple, Microsoft, ExxonMobil, Coca Cola, Chevron, Procter en Procter, Philip Morris, enz. Ad nauseam. Wat een goed gezelschap is dit!

provamel

Provamel is, samen met Belsoy en Alpro Soya, één van de merken van Alpro, een dochteronderneming van de groep Vandemoortele, die in 1980 werd opgericht. Alpro is de Europese leider in biologische en niet-biologische sojaproducten. Alpro werd in 2009 voor 455 miljoen dollar verkocht aan Dean Foods, de grootste melkdistributeur ter wereld, die 90% van de melk in de VS in handen heeft. Alpro distribueert zijn producten in een dertigtal landen.

In 2009 riep de Organic Consumers Association op tot een boycot van Silk omdat een deel van de sojabonen uit Brazilië (ontbossing van het Amazonegebied) en China afkomstig zou zijn en de arbeidsomstandigheden er ethisch twijfelachtig zouden zijn.

Op ethisch vlak mag niet worden vergeten dat Dean Foods in november 2012 253.000 dollar heeft gedoneerd voor de strijd tegen Proposition 37 in Californië om de etikettering van ggo-producten verplicht te stellen. In 2009 klaagde het Cornucopia Instituut Dean Foods (Horizon), Abbott Laboratories (Similac) en Nurture, Inc. aan. (Happy Baby) van het opzettelijk besmetten van de biologische voedselketen door door Martek met synthetische oplosmiddelen bewerkte oliën te introduceren in biologische levensmiddelen zoals melk en babyvoeding.

In april 2010 verklaarde het Amerikaanse ministerie van Landbouw (USDA) de oliën van Martek illegaal voor de biologische sector, maar de regering Obama/Vilsak (een stroman van Monsanto) blokkeerde de uitvoering van dit besluit nog eens 18 maanden, vooral onder druk van lobbyisten van Dean Foods.

pronatura

Laten we eens kijken naar ProNatura, de grootste Franse distributeur van biologische groenten en fruit met een omzet van 84 miljoen euro in 2010. Zijn bedrijf is sinds juli 2005 voor 51% in handen van Activa Capital. Pro Natura heeft in oktober 2007 het bedrijf Bioprim (een belangrijke speler op de markt van biologische groenten en fruit) overgenomen.

Dit was haar tweede belangrijke overname, aangezien zij in augustus 2006 de Belgische marktleider Biomarché, gevestigd in Sombreffe, overnam, die ProNatura-België werd. Door Biomarché over te nemen van Hain Celestial (de huidige eigenaar van Lima en Danival!!), werd ProNatura de Europese leider in biologische groenten en fruit. In 2008 verloor ProNatura België echter een belangrijke klant, de Delhaize Groep, waarvoor het 300 winkels bevoorraadde onder het merk Delhaize Bio. Dit was een groot verlies, aangezien een derde van de biologische groenten en fruit in België via Delhaize-supermarkten gaat. In 2010 besloot ProNatura de bevoorrading van bepaalde detailhandelszaken, zoals Système U en Cora France, over te nemen, die zij eerder aan Pronatura Belgium had toevertrouwd. Op 19 april 2010 schreef La Libre Belgique: « De vakbondsleiders zullen aanstaande maandag of binnen een week een bezoek brengen aan het kabinet van de Waalse minister van Economie, Jean-Claude Marcourt (PS), om hem te wijzen op de situatie van de onderneming in Nijvel, die naar wij hebben vernomen niet onrendabel is geweest. Het ziet er echter naar uit dat het bedrijf met rentabiliteitsproblemen te kampen heeft, hetgeen niet naar de zin zou zijn van het pensioenfonds Activa Capital, de meerderheidsaandeelhouder van de ProNatura-groep, die door Henri de Pazzis is opgericht. Henri de Pazzis is nog steeds de voorzitter van de groep. De Belgische dochteronderneming werd vervolgens in 2010 in liquidatie gesteld, waarbij ongeveer 50 werknemers verloren gingen.

Het is begrijpelijk dat ProNatura/Activa Capital de gaten van een verliesgevende dochteronderneming niet wilde dichten, terwijl het zijn inspanningen verdubbelde om zijn produktiedochtermaatschappijen in Afrika te ontwikkelen. Bovendien zijn er in Togo geen winkelmeesters.

organisch

Laten we eens kijken naar Tradin Organic (The Organic Corporation B.V.), een van de belangrijkste Europese biologische groothandelaren. Deze groothandelaar verkoopt zonnebloemen uit Bulgarije, bonen uit China, sesam en koffie uit Ethiopië, suiker en kokosolie uit Indonesië, sinaasappelsap uit Mexico, rijst uit Indonesië, rode vruchten uit Servië, ananassen uit Vietnam, enz. In 2008 werd Tradin Organic overgenomen door de Canadese multinational SunOpta (6).

FMR LLC, de grootste aandeelhouder van SunOpta, omvat de volgende grote aandeelhouders: Monsanto, Coca Cola, ExxonMobil, Chevron, Amgen (wereldleider in biotech), Biogen Idec (biotech), Gilead (biotech), Actavis (farma), Merck (farma), Pfizer (farma), Regeneron Pharmaceuticals (farma), Alexion Pharmaceutical (farma), Procter and Gamble (farma, cosmetica), Johnson and Johnson (farma), Wells Fargo, JP Morgan, Citygroup, Facebook, Apple, Microsoft, Google, General Electric, enz.

Kortom, Tradin Organic/SunOpta, een van de belangrijkste Europese groothandelaren in biologische producten, wordt gefinancierd met geld van dezelfde multinationals die Hain Celestial in de VS of Royal Wessanen in Nederland financieren. En dit om de Derde Wereld van haar biomassa te beroven, aangezien de bevoorrading van haar « biologische » producten uitsluitend plaatsvindt in de armste landen van de planeet.

Dominique Guillet Stichter van Kokopelli

Filosofie heeft geen goede pers. Als academische discipline die etherische intellectuelen voortbrengt die elk gezond verstand verloren hebben, heeft zij er moeite mee haar discussies te verankeren in het dagelijks leven. Soms echter kan de politieke toetsing van het filosofisch ideaal worden toegejuicht. We zijn dan onvermijdelijk getuige van het overwinnen van ideologie door zuiver denken. De recente universele verliefdheid op de digitale technologie en haar « filosofie » is daar een goed voorbeeld van. Waar staan we?

Wat het probleem ook is, de oplossing is nu digitaal, d.w.z. slim, een woord dat oorspronkelijk, afhankelijk van de context, vertaald werd als chic, elegant, intelligent, bekwaam, scherp, prompt… Slimme mensen zijn de elite, de crème de la crème, de « hoge »; slimme voorwerpen zijn dus een « must  » als je er niet zo verarmd uit wilt zien als je bent. Aangezien digitaal slim is , moet de vraag of dingen, instellingen of mensen moeten worden gedigitaliseerd, niet langer worden gesteld. Het antwoord is inderdaad onmiddellijk: niet alleen hebben wij geen keus, maar de urgentie is groot. Wij hebben geen keus, want het is vooruitgang en deze vooruitgang materialiseert zich, voor degenen die haar aanvaarden, in reële lonen en opmerkelijke winsten, terwijl degenen die haar weigeren hun baan verliezen, failliet gaan en(op zijn minst sociaal) zelfmoord plegen. Het is dringend, want grote rivaliserende mogendheden storten zich in het avontuur en, zoals u misschien al geraden hebt, liggen wij al ver achter. De retoriek van het uitstel is onweerstaanbaar: het besluit is al genomen door degenen die slimmer zijn dan wij; het heeft ons tot nu toe ontbroken aan visie en vooral aan pragmatisme; het is dus tijd om zonder geharrewar aan de slag te gaan. Dingen, instellingen en mensen moeten onder haar mes komen. Er zij overigens gewezen op de drievoudige samenloop van twee argumenten: enerzijds maakt de digitale technologie het mogelijk alles te optimaliseren, anderzijds maakt de digitale technologie het mogelijk alles te gelde te maken. Daaraan zou men zonder overbodige oratorische voorzorgsmaatregelen willen toevoegen dat het de dingen, instellingen en burgers veiliger maakt, maar het is niet moeilijk te begrijpen dat de ontwikkeling ervan gepaard is gegaan met alomtegenwoordige (zij het grotendeels onopgemerkte) cybersurveillance en cybercriminaliteit, die even veelbelovend is in termen van onmiddellijke winst.

Het zou echter onredelijk zijn zich zorgen te maken over de werkgelegenheid, omdat, zoals we niet genoeg weten, creatieve vernietiging (Schumpeter, 1942) altijd aan het werk is in onze (zelfbewuste) samenlevingen met volledige werkgelegenheid en productiviteitsstijgingen meer waarde en (iets) meer banen zullen creëren dan er worden vernietigd. De demonstratie van dit oxymoron is echter des te riskanter omdat het doel van de robotica is een volmaakt humanoïde simulacrum te creëren. Maar misschien moeten we concluderen dat deze simulacrum een grote nostalgicus zal zijn en blij zal zijn mensen in te huren om de onvermijdelijke ondersteunende taken over te nemen? In dat geval zou hij een vrijwillig therapeut zijn, aangezien de geestelijke gezondheid van zijn werknemers slechts op het randje zal zijn. (François Roustang stelt voor borderline te vertalen als « grenslijn[note] « ). Of, gemaakt door schizofrenen, kan het alleen psychotisch zijn « dat zelf »? Laten we de zaken waar het om gaat verduidelijken om te trachten de kluwen te ontwarren.

Het digitaliseren van dingen is al aan de gang sinds computers huiselijk werden. In 1984 bracht Apple de Macintosh op de markt, die de snelle verspreiding van personal computers inluidde. De multimediawereld ontwikkelde zich tegen het einde van de jaren tachtig met het verschijnen van CD-ROM’s en de mogelijkheid om verschillende media tegelijkertijd te beheren (muziek, geluid, beeld, video). Het World Wide Web zag het levenslicht in 1991 (zijn directe militaire voorvader, het ARPANET, dateert van 1969); het lijkt de ondergang van het boek in te luiden en de gedwongen mars naar de digitalisering van alle media. De flexibiliteit van de interactiviteit van het Web, en vooral zijn vermogen om iedereen een stem te geven (waarvoor nog steeds vertrouwdheid met computers, toegang tot een computer verbonden met een hogesnelheidslijn en een betrouwbare elektriciteitsleverancier nodig zijn), zou echter in twijfel kunnen worden getrokken tijdens de overgang naar Web 3.0: onder het voorwendsel van de uitputting van de adressen (« IPv4 »), de strijd tegen In het geval vannepnieuws, pornografie, enz. zou het een kwestie zijn van controle op de inhoud van de sites; onder het voorwendsel van het redden van de professionele pers, enz. Mobiele telefonie deed in 1994 in Europa haar intrede en werd al snel een onmisbaar onderdeel van het dagelijks leven van de meeste consumenten. De conclusie is eenvoudig: door de explosieve groei van het webgebruik en de toenemende reclamedruk worden wij overspoeld met informatie die steeds minder bruikbaar is en steeds meer wordt gecontroleerd door media en sociale netwerken « in opdracht van[note] « .

De digitalisering van de instellingen is dan ook een vanzelfsprekendheid: naarmate de dingen digitaler worden en de multimedia meer verspreid raken, zijn de instellingen in staat zich te engageren en de voorwaarden van hun goed bestuur te herdefiniëren. Niet alleen het interne beheer van ondernemingen en overheidsinstanties, maar ook hun relaties met hun klanten en burgers worden systematisch gedigitaliseerd, verwerkt en gearchiveerd via netwerken. Afgezien van het leger en gevoelige onderzoeksbedrijven (en zelfs dan nog), maken zij niet langer gebruik van een intranet in de zin dat een lokale server (vaak uit de VAX-11 familie) een lokaal netwerk beheert, maar in plaats daarvan wordt het gevirtualiseerd door het internet via een firewall te beperken. Het intranet is nu op het internet (de cloud en de NSA) en we kunnen rustig slapen als het gaat om privacy.

Ten slotte is het digitaliseren – en te gelde maken – van de mens zelf de taak van de 21e eeuw. Dit is in wezen het project van het transhumanisme; het bestaat erin technologie(hardware en software) in het lichaam te implanteren om een handicap te genezen, de fysieke en mentale prestaties te verbeteren en zelfs de proefpersoon onsterfelijk te maken, die blij is zich te hebben kunnen veroorloven wat zijn buurman nog steeds probeert te financieren. Alles lijkt mogelijk voor hen die zich vastklampen aan het technisch geloof. Het heeft twee verschillende maar convergerende sporen omarmd: kunstmatige intelligentie (AI) en robotica. De cognitieve psychologen hebben uiteindelijk de gewaagde stelling van debelichaamdecognitie naar voren gebracht([note]): wij weten en zijn ons slechts bewust door onze inscriptie in ruimte en tijd. Dit betekent twee dingen: enerzijds zal AI geen significante vooruitgang boeken zolang het geen « lichaam » heeft; anderzijds kunnen robots niet hopen autonoom te zijn zonder enige schijn van intelligentie (die uiteraard nog moet worden gedefinieerd). Sceptici zullen gerustgesteld zijn te vernemen dat in de jaren zestig de computer werd gezien als een soort brein (cybernetica: « denken is rekenen « ), terwijl nu het brein wordt gezien als een soort computer (cognitiewetenschap: « rekenen is denken« ).[note] « ). Dan blijft er nog de pijnlijkste kwestie van allemaal, die van de emoties. Net als bij blackjack verdubbelen de onderzoekers hier: het einde van de twintigste eeuw wordt gekenmerkt door wat sommigen de « affectieve wending » hebben genoemd[note]van het westerse denken. Het gaat er echter niet om, zoals bijvoorbeeld bij Antonio Damasio (1994), te beweren dat emoties, als emoties, de kern van de menselijke ervaring vormen, dat zij het eigenlijke mysterie van het bestaan aanduiden, maar veeleer om, met klinische vignetten en PET-scans ter ondersteuning, aan te tonen dat de effectieve uitoefening van het denken een emotionele bijdrage vereist. Zozeer zelfs dat voor de cognitivisten Minsky en Picard[note], « de vraag niet is of intelligente machines emoties kunnen ervaren, maar of er intelligente machines kunnen zijn die geen[note]zoudenzijn ». Vanuit hun respectieve klinische expertise belichten zij de essentiële rol die emoties spelen bij besluitvorming, waarneming, leren en denken. Het was bekend dat emotionele mensen geen goede besluitvormers zijn; men moest nog ontdekken dat zonder emotie niets kan worden besloten. In Platonische termen: hoewel het ideaal lijkt te zijn de paarden genaamd begeerte en emotie los te koppelen om het denken zelf te laten denken, in een autarkie die in 1943 een naam kreeg – autisme [note]- zonder emotie en begeerte gaat de rede gewoon nergens heen. Picard schrijft dan ook dat « als wij werkelijk intelligente computers willen creëren die op natuurlijke wijze met ons kunnen interageren, zij het vermogen moeten krijgen om emoties te herkennen, te begrijpen en zelfs te ervaren en tot uitdrukking te brengen[note] ». Dit lijkt een « wees spontaan  » paradox toegepast op een algoritme… Hier komen we bij een splitsing in de weg. Of men aanvaardt de emotie in het centrum van de menselijke ervaring te plaatsen (of zelfs, zoals Whitehead, in het centrum van alle ervaring, wat die ook moge zijn) en de constitutieve ondoorzichtigheid van het bestaan wordt als zodanig erkend; of men tracht de emotie te integreren in het materialistische kader, eventueel hervormd door de laatste kwantum-speculaties, en niets ontsnapt aan de rede. Er staat veel op het spel: als de wereld en onze ervaring ervan volledig doorzichtig zouden zijn voor de rede, zou het determinisme definitief alle vormen van spontaniteit en daarmee alle existentiële betekenis wegnemen. We zien dat de vraag niet langer louter filosofisch is: zij komt centraal te staan in het project van de ontwikkeling van AI en is dat altijd geweest in de psychiatrie. Sinds Emmanuel Peterfreund (1971) en vooral John Bowlby (1969), hebben computationele theorieën over emoties veel psychiaters aangesproken, waarbij Kenneth Colby zelfs een paranoia simulator[note] ontwierp. Zou hij de modelmatige redelijkheid hebben opgegeven ten gunste van het onwaarschijnlijke algoritme van de waanzin van het begin af aan?

In deze context menen sommigen met de grootste ernst ter wereld te kunnen schrijven dat de ontwikkeling van AI ook de behandeling mogelijk zal maken van ziekten die als psychiatrisch worden bestempeld:  » Dit is bijvoorbeeld het geval bij autisme of aandachtstekortstoornis met of zonder hyperactiviteit. Sommige robots kunnen worden gebruikt om de emotionele ontwikkeling van deze mensen te verbeteren en hen te leren hun energie te kanaliseren[note]. « De automaat in kwestie is Pepper, een androïde (humanoïde robot) die door SoftBank Robotics is gecreëerd na de overname van pionier Aldebaran Robotics; hij werd gepresenteerd op een conferentie op 5 juni 2014 en is sinds 2015 te koop. Het is een « metgezel robot », die  » is ontworpen om in huizen te passen, familieleden te herkennen en zich aan elke gebruiker aan te passen. Dit omvat het vermogen om gesprekken te voeren en kinderen te vermaken[note] ». Zijn specificiteit is de detectie van gezichtsuitdrukkingen, toon en het specifieke lexicale veld dat door zijn « gesprekspartner » wordt gebruikt. We moeten dus niet verbaasd zijn dat deze robot op lange termijn  » sommige van de posities die vroeger door mensen werden ingenomen, vervangen. […] De toekomst is meer dan ooit in beweging…[note] « .

Kijk eens goed naar de algemene redenering: enerzijds wordt verwacht dat dit soort robots een hele reeks functies zal vervangen die nu nog door mensen worden uitgevoerd; anderzijds is er geen gevaar dat dit gebeurt omdat de robotrevolutie naar verwachting banen zal scheppen. Welke? Die vereisen juist vermogens die alleen bij mensen voorkomen, zoals het vermogen emoties te herkennen (empathie) en zich daaraan aan te passen (sympathie). Om het duidelijker te stellen: robots moeten de meeste hardgeschoolde beroepen vervangen, zonder dat dit direct gevolgen heeft voor zachtgeschoolde beroepen. Maar de robotlogica zelf ( « belichaamde cognitie  » + « computationele theorieën van emotie « ) eist pragmatisch – er kan geen sprake zijn van ideologie – de kolonisatie van het gebied van de zachte vaardigheden. Als de lezer niet begrijpt hoe deze dubbele beperking kan worden overwonnen, is dat waarschijnlijk omdat zij onmogelijk is. De specifieke redenering is even stichtelijk: hoewel er geen consensus bestaat over de precieze aard van autisme of de etiologie van aandachtsstoornissen, zou de robotica de patiënten kunnen helpen. Wat menselijk contact niet kan bereiken, kan interactie met de machine wel. De enig mogelijke conclusie werd getrokken door La Mettrie in 1747: De mens is een machine. Het feit dat schizofrenen zichzelf als machines zien, ondersteunt deze stelling. Laten we de koppen bij elkaar steken.

Ten eerste, waarom wordt autisme hier genoemd in plaats van schizofrenie? Tenzij ik mij vergis, is sinds Kanner (1943) de autistische persoon degene die schizofreen geboren wordt en blijft de fundamentele vraag om schizofrenie zelf te begrijpen en de oorzaken ervan te identificeren (organisch/genetisch en/of psychologisch/traumatisch). Het feit dat autisten niet noodzakelijkerwijs in inrichtingen worden opgenomen en dat zij soms worden geassocieerd met hoogbegaafden (Asperger) verklaart waarschijnlijk hun optreden in het betoog. Ten tweede, wat kan er gezegd worden over schizofrenie zelf? Allereerst is het belangrijk te weten dat er geen duidelijke symptomen (uiterlijke tekenen) kunnen zijn die op de schizofrene toestand wijzen. Ten tweede is de lezing die de meeste comparatieve voordelen biedt die van Ronald D. Laing. In The Divided Ego (1960)[note] legt hij uit dat, geconfronteerd met een waargenomen bedreigende werkelijkheid, het subject, wanhopig op zoek om zichzelf te beschermen, zo goed als hij kan zijn natuurlijke en culturele afweer versterkt. Het werkt in de eerste plaats door middel van strategieën om de werkelijkheid te vermijden: amnesie van traumatische gebeurtenissen, verdoving van pijn, psychosomatische bekering (hysterie), fobieën, verslaving, de-socialisatie, terugtrekking, mutisme, depersonalisatie, dissociaties. Soms komen spanningen daardoor los, maar het proces laat een onaangepast en ongewenst mens achter: zonder (of zo weinig mogelijk) affect en zonder duidelijke verlangens (anders dan de wil om verborgen te leven). Vaak slaat de angst toe en wordt een nieuwe strategie ontwikkeld om gewoon te overleven. Risicovol gedrag en zelfdestructief gedrag, zoals zelfbeschadiging, seksuele promiscuïteit en zelfmoordpogingen, worden geleidelijk onvermijdelijk. Soms kan de toename van paranoia worden getraceerd; soms is de omslag plotseling en definitief. Laten we niet vergeten dat etymologisch schize snijden betekent. Kortom, zodra de beschermingsstrategie is vergrendeld, wordt het subject een gevangene van zijn eigen veiligheidsapparaat en zijn « rollenspel ». Een onzeker of angstig persoon zal waarschijnlijk twee complementaire verdedigingssystemen ontwikkelen: enerzijds trekt zijn of haar zelfbewustzijn zich terug in een totaal ontoegankelijk « innerlijk zelf »; anderzijds wordt het systeem van « innerlijk zelf/valse zelf » gescheiden van het lichaam en dit laatste van de wereld: waarnemingen worden bijgevolg afgekapt en handelingen zinloos. Vrij zijn is dus onder meer ontoegankelijk zijn voor de blik; het is totaal ondoorzichtig geworden. Door psychose op te vatten als een wanhopige poging om iemands psychische integriteit te bewaren, ziet Laing schizofrenie zowel als een radicaal communicatief tekort – een ineenstorting – als een intrapsychische reis – een doorbraak – met een soteriologisch doel. Meer precies: hij ziet schizofrenie als een ‘doorgang’ naar een authentieker bestaan, als een inleidende, transformerende reis[note]. De dramatische rijkdom van deze strategie maakt een existentiële en humanistische benadering alleen maar dringender.

Ten derde, om de zaken te verduidelijken, is het van belang een nieuwe klinische categorie te introduceren: sociopathie. In tegenstelling tot de schizofreen handelt de sociopaat in de wereld op een rationeel interpreteerbare, algoritmische manier, wat niet betekent dat hij volledig kan worden voorzien. Hartstocht en verlangen, als zij in hem bestaan, behoren tot een diep zelf; slechts een koude, machineachtige rationaliteit komt tot uiting. (Grote delen van de analyse van Guattari en Deleuze zouden hier kunnen worden herhaald, waarbij « schizofrenie » wordt vervangen door « sociopathie »). Wij kunnen bij hem nauwelijks sporen van een delirium of van irrationeel denken ontdekken, maar evenmin van affecten (en dus van empathie, wroeging en schaamte) of verlangens (en dus van genot in het huidige moment). De sociopaat droomt waarschijnlijk niet; zijn leven ontvouwt zich als een programma dat niemand heeft geschreven en waaraan hij zich vastklampt als een vlot. Zij kunnen het moeilijk vinden om de details van zo’n levensplan te volgen. Als gevolg daarvan wordt hij gedwongen affecten en verlangens na te bootsen om zijn handicap te maskeren. Geconfronteerd door een opmerkzame waarnemer, zal de sociopaat verschijnen in het flauwe licht van oppervlakkige charme, chronische leugenachtigheid en hypocrisie. Kortom, de sociopaat doet alsof hij of zij emoties heeft, manifesteert en identificeert die hij of zij niet heeft. Door een lang proces van vallen en opstaan, kan hij zijn gesprekspartners misleiden. Is dit niet precies het beeld van onze high-end androids?

Om het betoog niet te verzwaren zal niets worden gezegd over hyperactiviteit, waarvan de hoofdoorzaak duidelijk ligt in een gezonde levensstijl en de massificatie van het onderwijs, in weerwil van wat recente specialisten hebben gezegd[note]. Wat moeten we concluderen? Het geloof dat autisme kan worden behandeld met machinale therapie is kenmerkend voor de technofiele sociopaat. Wanneer dit argument wordt uitgebreid tot de digitalisering van het onderwijs, wordt dit gevoel alleen nog maar sterker. Laten we de rode draad volgen: harde vaardigheden zijn kwantificeerbare competenties, die dus objectief kunnen worden beoordeeld en tot een diploma leiden; zachte vaardigheden zijn meer transversale competenties, zoals luisteren, lesgeven, empathie, aanpassingsvermogen, creativiteit, stressmanagement[note]… Deze zachte vaardigheden moeten worden bijgebracht, niet uit humanisme, maar om inzetbaar te zijn, d.w.z. om in staat te zijn de producten, processen of diensten waarvoor men verantwoordelijk is voortdurend te verbeteren. Zij kunnen worden gedefinieerd in uitbreiding[note] kritisch denken en inductieve vaardigheden, internationale samenwerking leiderschap, flexibiliteit en aanpassingsvermogen aan technologische veranderingen, initiatief en ondernemingsgeest, mondelinge en schriftelijke communicatie, vermogen om toegang te krijgen tot informatie en de relevantie en nauwkeurigheid ervan te analyseren, nieuwsgierigheid en verbeeldingskracht, empathie (reflectief, emotioneel, cognitief), creativiteit. Bij nader inzien is het echter moeilijk in te zien hoe dergelijke zogenaamde vaardigheden kunnen worden aangeleerd; hoogstens kan een klimaat worden geschapen dat bevorderlijk is voor de individuele ontwikkeling. Het gaat er opzijn minst om een sfeer te scheppen die zowel individuatie als solidariteit mogelijk maakt; a maxima, kunnen meer veeleisende praktijken worden ingeroepen, maar zij zijn van de orde van een vrije ascese, niet van een betalend leerplan[note]. Dit alles wil natuurlijk niet zeggen dat ijdelheid en leegheid niet goedkoop en venijnig kunnen worden verkocht, zolang zij maar spectaculair zijn.

Het school- en academisch ethos is eenvoudig: de school moet zorgen voor de inzetbaarheid van de leerlingen en de universiteit voor die van de studenten, hetgeen betekent dat in een steeds meer geautomatiseerde omgeving « zachte » vaardigheden even belangrijk blijven als « harde », dat concurrentie tussen leerlingen (studenten) nog steeds relevant is, en dat concurrentie tussen scholen (universiteiten), en tussen docenten daarbinnen, ook moet worden aangemoedigd in een zeer democratisch streven naar transparantie. Meer dan ooit wordt de markt van de zuivere en perfecte concurrentie bepaald door de atomiciteit van vraag en aanbod, de homogeniteit van de produkten, de doorzichtigheid van de markt en de perfecte mobiliteit. De geprivatiseerde school (universiteit) zal dus moeten worstelen met deze ideologische (en dystopische) axioma’s: atomiciteit van vraag en aanbod (elke agent is een druppel water in de zee van de markt); homogeniteit van het product (er zijn afzonderlijke markten voor elk type product); doorzichtigheid van de markt (perfecte informatie voor de agenten); perfecte mobiliteit (vrije toegang, vrije uitgang en afwezigheid van belemmeringen voor het verkeer van de productiefactoren)[note].

Wij weten dat wij moeten streven naar uitmuntendheid, of wij de robotachtige tegenstelling nu vinden of niet. Als het gebruik van ICT de geest digitaliseert zonder zijn menselijkheid te kunnen bevrijden, wordt precies het tegenovergestelde beweerd, met name door de theoretische terugkeer van mentorschap en preceptorschap. Om het duidelijk te stellen: de chronische ineffectiviteit van het massa-onderwijs wordt nu erkend – behalve, natuurlijk, dat historisch gezien het openbaar onderwijs is gebruikt om de massa’s volgzaam te maken en de hydra van het communisme te onderdrukken (c. 1870), om het patriottisme in een kolonialistische context te versterken (ca. 1880), om de professionele leemte op te vullen na de laatste wereldslachting (ca. 1946), om onderwijs te reduceren tot een certificeerbaar goed (ca. 1979), om deel te nemen aan de kenniseconomie (ca. 1999; d.w. z. de « kenniseconomie » van de gebruikelijke Wereldbank, Europese Unie, OESO), en ten slotte het opsplitsen van eersteklas banen in lager gewaardeerde banen (ca. 2016, d.w.z. « Mc & Mac-banen »). Meer in het bijzonder kan de noodzaak vanpermanente educatie enlevenslang leren – ziet u alstublieft het verschil – worden vertaald in de fundamentele irrelevantie van verworven opleiding, zelfs als die academisch is. Elk diploma moet worden beschouwd als onderhevig aan veroudering (technisch, functioneel en geprogrammeerd), terwijl de werknemer verondersteld wordt niet in staat te zijn zich zelf aan te passen, en zijn beroepsomgeving niet in staat wordt geacht hem op te leiden of er de voorkeur aan geeft hem uit te besteden…

Laten we het samenvatten. Waar moet de school naar zoeken? Winst. Hoe? Door een opleidingsaanbod te ontwikkelen dat zeer precies beantwoordt aan de vraag van de ondernemingen dankzij een echte « human resources »-afdeling die gebruik maakt van de nieuwste psychometrische instrumenten en adequate salarisprikkels. Het zal dan de beste studenten aantrekken en zich de beste leraren kunnen veroorloven, degenen wier carrièreplan het is om 1,5 miljoen dollar per jaar te verdienen en rond te rijden in een Lamborghini met een Dick-nummerplaat[note]. Wat vragen bedrijven? De harde digitale versie, d.w.z. geavanceerde computervaardigheden, en de zachte digitale versie, d.w.z. ondernemers- en managementvaardigheden op het gebied van intermenselijkheid en leiderschap die het mogelijk maken de machinisering van het leven te optimaliseren. Kunnen we vertrouwen hebben in de vernietiging die banen en betekenis schept? Hoewel er in het verleden wellicht voorbeelden zijn geweest van een dergelijke paradoxale tussenkomst, is het idee zelf van de vervanging van menselijke werkstations, hard en zacht, door algoritmen en droids een absolute falsificatie.

Evenzo, als je vraagt naar het effect van digitalisering op het onderwijs, krijg je een klinkende veroordeling. Het scheppen van zachte banen en het behoud van een hele faculteit die vervreemd is door haar Orwelliaanse liberalisering kan slechts een noodzakelijke tijdelijke maatregel zijn vanuit het perspectief van de universele robotisering. Het bevorderen van digitaal onderwijs komt erop neer dat schizofrenie wordt beschouwd als een vaardigheid die zonder meer moet worden ontwikkeld. Voordat we machines worden, zullen we beginnen met machine denken. Helaas zal deze transformatie nooit volledig zijn, en zullen we ons moeten verzoenen met een vorm van schizofrenie tussen onze contingente existentiële hartkloppingen en de noodzakelijke interface met de klinisch sociopathische droid.

Michel Weber

« De wereld is een maskerade: gezicht, kostuum en stem zijn allemaal vals; allen willen zich voordoen als wat zij niet zijn, allen bedriegen en niemand kent zichzelf.

Goya, Los Caprichos, zesde ets ‘Nadie se conoce’, 1799.

Er is al veel geschreven over de Covid-19 gebeurtenis. Alles en zijn tegendeel is beweerd, soms door dezelfde mensen, op hetzelfde moment. Om het web te ontwarren moet het verhaal dus worden vereenvoudigd. Daar moet natuurlijk een prijs voor worden betaald; die is tweeledig. Enerzijds moet men voorbijgaan aan wat bijkomstig lijkt; anderzijds is het van belang de gebeurtenis in haar historische context te plaatsen, zowel in perspectivische zin (de culturele crisis die teruggaat tot 1968) als in projectieve zin (de onmiddellijke politieke gevolgen).

In wezen is dit een stelling – de Covid-19 crisis is geen gezondheidscrisis, maar een politieke crisis, en geen van de vrijheidsberovende maatregelen is wetenschappelijk onderbouwd – ondersteund door drie argumenten:

1. Covid-19 maakt de volledige corruptie duidelijk van het politieke lichaam en zijn aanhangsels in de media en de wetenschap. Zij hebben definitief alle legitimiteit en autoriteit verloren.

2. Deze corruptie weerspiegelt de crisis van het financiële kapitalisme, en de wil van de oligarchen om de representatieve democratie te vernietigen.

3. Het politieke systeem dat wordt opgezet is totalitair, d.w.z. dat alle facetten van het leven van de burgers zullen worden beheerst door een dodelijke ideologische structuur die geen onderscheid meer maakt tussen de particuliere en de openbare sfeer. Dit totalitarisme zal fascistisch en digitaal zijn.

Het grote verhaal dat ons officieel wordt voorgeschoteld, wordt goed samengevat door Wikipedia: coronavirusziekte 2019, of Covid-19, is een pandemie van een opkomende infectieziekte die wordt veroorzaakt door het coronavirus SARS-CoV-2. Het verschijnt op 17 november 2019 in de stad Wuhan, en verspreidt zich daarna over de hele wereld. Om dit te verklaren geeft men het schubdier en de plaatselijke voedingsbarbarij de schuld. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) kondigt op 30 januari 2020 een internationale noodtoestand af op het gebied van de volksgezondheid. Hij verklaarde de Covid-19-epidemie op 11 maart 2020 tot « pandemie » en riep op tot uitzonderlijke maatregelen (een noodtoestand op gezondheidsgebied) om verzadiging van de intensive care-diensten te voorkomen en de preventieve hygiëne te versterken (onderdrukking van fysiek contact, bijeenkomsten en demonstraties, alsook van onnodig reizen, bevordering van handen wassen, toepassing van quarantaine, enz.)

Wij moeten de tijd nemen om te (her)definiëren wat een epidemie, een pandemie, een opkomend virus, de voorwaarden van een zoönose (overdracht van een ziekteverwekker tussen soorten), een « augmented virus » (of « Frankenvirus »), « gains in function », de vooronderstellingen van risicoanalysemodellen (te beginnen met de rechthoekige en stationaire leeftijdsverdeling, en de homogene menging van de bevolking), enz. En om je eraan te herinneren dat een virus nooit zowel heel gevaarlijk als heel besmettelijk kan zijn. De discussie wordt bemoeilijkt door het feit dat deskundigen moeite hebben om met elkaar en met het grote publiek te discussiëren. Aan de andere kant is het gemakkelijk te zien dat het politieke beheer van de crisis volledig mislukt is. Er zijn verschillen per land, maar – afgezien van China – zijn het de overeenkomsten die opvallen. Hier kan worden volstaan met een verkenning van de drie aangekondigde facetten: de corruptie van de politieke, media- en wetenschappelijke instanties; de crisis van het biocidale kapitalisme; en het digitale fascistische totalitarisme.

1. De corruptie van de politieke, media en wetenschappelijke instanties

 » De feiten dringen niet door in de wereld waarin onze overtuigingen leven, zij hebben ze niet doen ontstaan, zij vernietigen ze niet; zij kunnen er de meest voortdurende ontkenningen aan toedienen zonder ze te verzwakken, en een lawine van tegenslagen of ziekten die elkaar zonder onderbreking opvolgen in een gezin zal het niet doen twijfelen aan de goedheid van zijn God of het talent van zijn arts.  »

Proust, 1913

Het Ubueske politieke beheer van de epidemie kan worden omschreven aan de hand van vijf kenmerken.

1.1. Onvoorbereidheid: de regering was totaal onvoorbereid, terwijl de reactie van China, die reeds in januari bij iedereen bekend was, snel en radicaal was geweest. Kortom: de Chinese autoriteiten reageerden alsof het om een bacteriologische aanval ging en niet om een seizoensgebonden epidemie (en nog niemand heeft de volledige implicaties van deze reactie ingezien). Bovendien zijn pandemische scenario’s de laatste tientallen jaren, vooral na de crisis van 2009 (H1N1), heel gewoon geworden, vooral bij militairen en particuliere stichtingen, dankzij de ijver van B. Gates, die er sinds 2007 zijn enige filantropische focus van heeft gemaakt. Deze onvoorbereidheid is ongetwijfeld het resultaat van vijftig jaar neoliberalisme. Maar dat niet alleen.

1.2. De onbekwaamheid van sommigen en de deskundigheid van anderen: terwijl de politiek wordt overgelaten aan de academici, zijn deze zelden tegen hun taak opgewassen en stellen zij zich tevreden met de uitbreiding van hun mandaat. In een technocratie die haar naam niet uitspreekt, begrijpt men bovendien de noodzaak een beroep te doen op deskundigen, wier objectiviteit spreekwoordelijk is. In feite zou onbekwaamheid, d.w.z. het ontbreken van voldoende deskundigheid, in de politiek geen enkel probleem mogen zijn: alleen gezond verstand zou van belang mogen zijn. Als je een deskundige moet zijn om te regeren, zijn we niet langer in een (representatieve) democratie, of zelfs een (niet-representatieve) particratie, maar in een technocratie. Het inschakelen van deskundigen is derhalve inherent problematisch. Dit is des te meer het geval omdat het volstaat de werkgever van de deskundige of zijn geldschieter te kennen om de aard van zijn conclusies op voorhand af te leiden.

1.3. Corruptie: De mate van corruptie van de politieke actoren is een publiek geheim. In onze bananenmonarchie staan wij zelfs toe dat wij in onze adem lachen om wanpraktijken die uiteindelijk in andere landen, bij voorkeur in het Zuiden, in de publiciteit komen. (En dit geldt natuurlijk voor de manier waarop Vlaanderen naar Wallonië kijkt). Het is bekend sinds Plato (het waren de Grieken die de participerende democratie in het leven riepen) en meer in het bijzonder sinds Machiavelli (1532) dat de macht wordt gezocht door de potentieel corrupten, en uitgeoefend door de de facto corrupten. Bovendien, nogmaals, zijn de conclusies van de deskundige terug te vinden in de financieringsbron van zijn studies.

1.4. Onwettige dwang. Het Belgische regerings- en institutionele dilemma heeft aanleiding gegeven tot een zeer merkwaardig proto-totalitarisme: een regering heeft zichzelf routinematig bijzondere bevoegdheden toegekend om de wetgevende macht te euthanaseren, de rechterlijke macht te instrumentaliseren en een (gezondheids)noodtoestand in te stellen die zijn naam niet uitspreekt. Er zijn talloze vrijheidsberovende maatregelen en voorschriften – te beginnen met de opsluiting in verpleeghuizen, de veralgemening van thuisopsluiting, « sociale » distantie, het dragen van maskers, enz.

Met deze reeks onwettige, ondoeltreffende en onwettige vrijheidsberovende maatregelen wordt in feite een einde gemaakt aan de rechtsstaat. Het openbaar goed is privé geworden, d.w.z. een bron van winst. En de intimiteit van de privé-sfeer wordt blootgesteld aan de blik (soms de wraakzucht) van allen.

1.5. Communicatie, en met name de absurde component ervan, is de echte signatuur van deze crisis, waarin politici alle pathologische vormen van taalgebruik hebben uitgeput. Laten we de volgende vastpinnen:

– Vermijding: bezwaren negeren, weigeren enige vorm van dialoog aan te gaan;

– verontwaardiging: onschuldig spelen, goede trouw bepleiten, toewijding aan het algemeen welzijn;

– de regelrechte leugen: het masker beschermt tegen virussen en niet alleen tegen bacteriële infecties; het vaccin is werkzaam tegen een ziekte die niet immuniserend is;

– censuur: het ontzeggen van de toegang tot informatie of een persconferentie;

– propaganda: het opblazen van echte informatie;

– desinformatie: het verspreiden van valse informatie;

– informatie-overload: overspoeld worden met informatie (waar, onwaar, echt onwaar, onwaar waar, enz.);

– het gebruik van tegenspraak: het ondersteunen van twee tegenstrijdige stellingen (het masker is nutteloos; je moet een masker dragen);

– het gebruik van paradoxen: gebruik onbeslisbare uitspraken zoals: de epidemie gaat vooruit zonder erger te worden; de volgende wereld zal anders zijn en zal niet anders zijn; alleen, samen; sta samen (in eenzaamheid); vertrouw op de verantwoordelijken (!); informeer jezelf (in de media); vaccineer iedereen om de demografie te beheersen; leg digitaal geld op om de armen te laten sparen; stel een democratische wereldregering in; wat ik je vertel is verkeerd… Dit alles is een poging om de ander gek te maken (Searles, 1959).

Kortom, de communicatie van de overheid, slaafs doorgegeven door de media en geleid (en bekrachtigd) door medische deskundigen, heeft angst en vooral bezorgdheid in stand gehouden. Angst is een natuurlijk positief gevoel, omdat het mobiliseert: geconfronteerd met een voelbare dreiging reageert het individu door te vluchten of te vechten. Integendeel, angst werkt verlammend: men voelt een onzichtbare dreiging, zonder te weten hoe te reageren… Absurde communicatie heeft tot doel te bedwelmen door angst, niet te verliezen door angst. Het apparaat is veel doeltreffender: angst moet zo worden gericht dat het de sociale status quo niet schaadt; angst verlamt burgers die passief aanvaarden wat hen wordt opgelegd.

Het politieke bankroet wijst ook op twee andere bankroeten: dat van de media en dat van wetenschappelijke deskundigen, met name artsen. De media hebben een ongekende ruimte gegeven aan de absurde communicatie van politici en wetenschappers. Sommigen werden door anderen gecoöpteerd. Het is moeilijk om een dissident te vinden in de politieke klasse; er zijn er maar weinig in de wetenschappelijke wereld en, als zij zich in de media uiten, is het over het algemeen op een zeer gematigde manier; weinig journalisten hebben hun werk gedaan, Alexandre Penasse is een opmerkelijke uitzondering. Zij hebben zich allen in schande gehuld door actief of passief aan deze maskerade deel te nemen; zij moeten allen streng worden gestraft.

2. De crisis van het bio-kapitalisme

« Het is het begin dat het ergste is, dan het midden, dan het einde; uiteindelijk is het het einde dat het ergste is. (Thomas Beckett, 1953)

Stroomopwaarts van deze politieke, media- en wetenschappelijke sclerose, vinden we de invloed van de bank- en farmaceutische wereld, die wordt gedreven door twee perspectieven: Enerzijds de maximalisering van hun greep op de samenleving (en dus van hun omzet); anderzijds het beheer van de wereldwijde systeemcrisis die reeds in 1968 duidelijk werd aangekondigd en waarvan Meadows en Kukla in 1972 de chronologie hebben geschetst (de uitputting van de hulpbronnen, de klimaatverandering en de toenemende vervuiling zullen uiteindelijk de consumptiemaatschappij en de representatieve democratie de das omdoen)

2.1. Vanuit dit gezichtspunt ligt het gebruik van de shockstrategie, die Klein in 2007 heeft vastgesteld – het instrumentaliseren van een echte of vermeende crisis, natuurlijk of cultureel, om de sociale ruimte ingrijpend te veranderen, terwijl die verlamd is – voor de hand als we op chaos willen anticiperen. Of de crisis echt is of slechts in scène gezet, of haar oorsprong natuurlijk is of het produkt van een machinatie, verandert uiteindelijk niet veel aan het trauma en de mogelijkheid van het gebruik ervan.

2.2. Anderzijds moet eens en voor altijd worden ingezien dat de gekozen vertegenwoordigers niet het volk vertegenwoordigen, maar de oligarchen en hun multinationals. De neoliberale agenda is inderdaad zeer eenvoudig: ontbinding van de staten om al hun functies te privatiseren. Zolang een (geprivatiseerde) wereldregering niet uitvoerbaar is, is het voldoende om staten in lege hulzen te veranderen. Dit programma is niet meer dan een heraanvaarding van het fascisme zoals Mussolini dat definieerde en reeds in 1922-1925 in praktijk bracht, met behulp van de economische visie van Vilfredo Pareto: particuliere ondernemingen zijn per definitie veel efficiënter dan de staat. Daarna kwam het gelijksoortige beleid van de nazi’s in 1934-1937, dat een lichte veroudering onderging van 1944 tot 1972 (de « glorieuze dertig »). In feite heeft Hayek, de prediker van het neoliberalisme, reeds in 1944 zeer duidelijk de te volgen strategie uitgestippeld : alleen een geleidelijke infiltratie van de burgerlijke en politieke instellingen zou de vernietiging van de communistische dreiging en haar vijfde colonne mogelijk maken. Twintig jaar later, op 30 september 1965, bereikte hij zijn doel met de staatsgreep van Soeharto, die het leven kostte aan meer dan een miljoen communisten (sommigen spreken van 3 miljoen willekeurige executies), en die het mogelijk maakte het eerste neoliberale apparaat in te stellen. Het was in zekere zin een herhaling van Pinochet’s omverwerping van Allende op 11 september 1973. De vervanging van regeringen door multinationals werd al vroeg gekwantificeerd door Stephen Hymer (1960) en David C. Korten (1995). Het is duidelijk geworden met het beleid van Europese integratie en vooral met de vermenigvuldiging van verdragen en andere trans-Atlantische handels- en investeringspartnerschappen (zoals het Trans-Atlantisch Handels- en Investeringspartnerschap, TTIP). Dit is ook de rode draad in de « cyberpunk »-literatuur, waarvan de bekendste vertegenwoordiger ongetwijfeld Phillip K. Dick (1955) is, die de scenario’s leverde voor Blade Runner (1982), Total Recall (1990), Minority Report (2002), enz.

2.3. In 1968-1973 stond alles op het spel: de onthulling van de beschavingsinzet, maar ook het uitwissen ervan, d.w.z. enerzijds het besef van de mondiale crisis die alleen kon worden afgewend door het industriële en financiële kapitalisme af te zweren, en anderzijds de overname van de politieke agenda door laatstgenoemden met figuren als Soeharto en Pinochet, vervolgens Margaret Thatcher (1979), Ronald Reagan (1981) en Helmut Kohl (1982). (Vermeldenswaard zijn ook het ondermijnende werk van Pompidou, die in 1969 tot Frans president werd verkozen, en de korte hoop die Sicco Mansholt in 1972-73 bij de Europese Commissie wekte).

3. Digitaal fascistisch totalitarisme

« Als je een beeld van de toekomst wilt, stel je dan een laars voor die op een menselijk gezicht stampt… voor altijd. (George Orwell, 1949)

Bovenop de volledige corruptie van het politieke lichaam en zijn aanhangsels in de media en de wetenschap, vinden we de crisis van het financiële kapitalisme en de wil van de oligarchen om de (representatieve) marktdemocratie ingrijpend te hervormen. Stroomafwaarts ontdekken we, niet verrassend, een nieuw fascistisch totalitarisme, veel verderfelijker dan zijn 20e eeuwse voorouders, omdat het digitaal is.

3.1. « Totalitarisme » verwijst naar het politieke systeem dat beweert alle dimensies van het leven van de burger te beheersen, zowel de openbare als de privé-sfeer. Niets mag eraan ontsnappen, noch in rechte noch in feite. Fascisme » is een rechts totalitarisme, d.w.z. ontworpen door en voor de oligarchen.

3.2. De geschiedenis van het fascistisch totalitarisme is verondersteld bekend te zijn; het komt erop neer dat de industriële en financiële oligarchen de macht grijpen door bemiddeling van een min of meer verlichte lampionist (die de sponsors in staat stelt ermee weg te komen als het misgaat). Vanaf 1921 rukte extreem-rechts overal in Europa op: in Italië (Mussolini kwam in 1922 aan de macht), in Frankrijk (met de oprichting in 1922 van de Synarchie, later gevolgd door de Cagoule), in Duitsland (de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, die al sinds 1918 in wording was, werd in 1920 georganiseerd; Hitler schreef Mein Kampf in 1924, gepubliceerd in 1925), Salazar vestigde zijn dictatorschap in 1932-33, en Franco leidde de burgeroorlog al in 1934. Van 1967 tot 1974 was er ook de dictatuur van de kolonels in Griekenland. (Zie bijvoorbeeld Lacroix-Riz, 2006).

3.3. We bevinden ons al vele jaren in een totalitaire configuratie, d.w.z. een systeem, een ideologie, beweert alle aspecten van het leven te beheersen: de technowetenschap is zo’n systeem; het kapitalisme, omgedoopt tot neoliberalisme, is zo’n systeem; de globalisering is zo’n systeem; de permanente noodtoestand, geworteld in de oorlog tegen het terrorisme van 2001, is de laatste episode. De echte nep-gezondheidscrisis van 2020 is het voorwendsel (in de zin van Naomi Klein) dat wordt gebruikt om de volkeren definitief te ontdoen van de sociale en politieke verworvenheden die zij na 1945 hebben verworven. De gevolgen voor de landen zijn dus verschillend naargelang zij al dan niet ontwikkeld zijn. In rijke landen is het doel de sociale verworvenheden te vernietigen en de bevolking in het gareel te brengen; in arme landen is een neokoloniale logica aan het werk. Terwijl de seizoensepidemie voorbij is, wordt de veiligheidsterreur dus verlengd door (steeds) absurdere voorschriften.

3.4. Tot de hulpmiddelen om de uitdagingen van het digitale totalitarisme te begrijpen behoren de begrippen conformisme en atomisme, die aan het begin van de industriële revolutie en de representatieve democratie zijn ontstaan en door Saint-Simon (1803) en Tocqueville (1835) zijn geschetst. Het thermo-industriële tijdperk is het tijdperk van het machinismo, d.w.z. de standaardisering van de producten en de wetenschappelijke organisatie van het werk. Terwijl het werktuig afhankelijk is van de menselijke morfologie, eist de machine van de arbeider dat hij zich aanpast aan haar mechanisme. De macht van de machine is dus de macht van de conformiteit: stroomopwaarts moet de arbeider worden gekalibreerd, getemd, beheerd als een hulpbron; en stroomafwaarts moet de consument de standaardisatie aanvaarden van zijn levensstijl, zijn smaak van voedsel, zijn kleren, zijn ideeën, zijn verlangens, enz. Het rendement op schaal is evenredig met de hoop van enkelen, en de wanhoop van alle anderen. Conformisme manifesteert zich aldus in de infantilisering en onverschilligheid van mensen, de depolitisering van burgers en de standaardisering van consumenten, die alle een waardevolle muilkorf vormen om lichamen te verlammen en geesten te amnesiaceren.

Anderzijds is het atomisme de grondslag van het liberalisme (Mandeville, 1714, vóór Smith, 1776); het komt neer op het afbreken van alle solidariteit en het handhaven van de oorlog van allen tegen allen, ook wel concurrentie genoemd. Door de alliantie tussen kapitalisme en technowetenschap te bezegelen, legde de industriële revolutie de twee grondbeginselen van het geglobaliseerde kapitalisme vast, namelijk de atomisering van het individu onder het voorwendsel van zijn bevrijding, en zijn conformering om de best mogelijke wereld te machineren. Met andere woorden, de voorwaarden voor de mogelijkheid van cultuur, die de voorwaarden zijn voor authentiek leven, worden tweemaal ontkend. Enerzijds komt conformisme in de plaats van individuatie (niet te verwarren met individualisme); anderzijds komt atomisme in de plaats van solidariteit. Maar zonder solidariteit is het onmogelijk zich te individualiseren, je lot in eigen handen te nemen, verder te gaan dan de toevalligheden van je geboorte; en zonder individuatie blijft solidariteit een dode letter. Deze dubbele ontkenning wordt echter aanvaardbaar gemaakt door een spectaculaire omkering (ook in de zin van Guy Debord) van de private en publieke polen: atomisme (d.w.z. de afwezigheid van solidariteit) wordt verward met vrijheid, en conformisme (d.w.z. de afwezigheid van een persoonlijk project) wordt verward met solidariteit (iedereen wil hetzelfde). Kortom, we krijgen de oorlog van de klonen, van degenen die in het openbaar hun (geijkte) achterste laten zien, en in privé over (neoliberale) politiek praten. De gevolgen zijn radicaal: infantilisering, deculturatie, depolitisering, dissociatie, de Terreur (1792, precies het jaar waarin Sade schreef), dat wil zeggen verlamming door angst.

3.5. De overgang naar digitaal totalitarisme kan worden begrepen als de transformatie van disciplinaire samenlevingen (Foucault, 1976) in samenlevingen van controle (Deleuze, 1990). Het thermo-industriële tijdperk is het tijdperk van de mechanisatie en zijn eigen disciplinaire instellingen: gezin, school, kerk, kazerne, fabriek, ziekenhuis, krankzinnigengesticht, gevangenis, rusthuis. Al (of de meeste) van deze plaatsen van fysieke (maar ook mentale) opsluiting kunnen voordelig worden vervangen door een flexibeler apparaat van mentale (maar ook fysieke) controle: het digitale. De technologie – en met name de met 5G geassocieerde apparatuur – maakt nu een totale panoptische surveillance mogelijk: het volgen van alle internetverkeer (« big data ») en fysieke bewegingen (geolocatie), het verdwijnen van contante transacties, huisarrest (telewerken, e-onderwijs, online winkelen, teleconsulten) enz. Het digitale totalitarisme drijft de synergie tussen conformisme en atomisme nog verder op door alles wat er nog over was van het menselijke – en dus van het lichamelijke, het onmiddellijke, het kwalitatieve en het willekeurige – in het machinisme te vervangen door het virtuele, het bemiddelende, het kwantitatieve en het algoritmisch noodzakelijke. Er is niemand zo volgzaam als de persoon die voor zijn levensonderhoud volledig afhankelijk is van digitale technologie; er is ook niemand meer geatomiseerd. Bovendien voert de hygiënische psychose een nieuw puritanisme in dat een leven zonder contact eist. Nu het technokapitalisme zich van het vlees van de wereld heeft ontdaan, wil het het menselijke vlees zonder complexen exploiteren (Weber, 2017 & 2018).

4. Tot slot moet men begrijpen dat de crisis van Covid-19 geen gezondheidscrisis is, maar een politieke crisis, en dat geen van de vrijheidsberovende maatregelen een wetenschappelijke basis heeft. Anderzijds wordt de aandacht gevestigd op de volledige corruptie van de politiek en haar media- en wetenschappelijke factotums, en meer in het bijzonder op hun trouw aan de geldmachten en hun totalitaire project. De crisis is zowel een symptoom van het failliet van de representatieve democratie als een voorbode van de terugkeer van een vorm van bestuur die alleen de rechten van het kapitaal eerbiedigt. Meer nog dan Orwell (1949) is het Terry Gilliam (1985) die in gedachten komt als men de politieke nachtmerrie tegenover de fictionele absurditeit wil stellen. Dit bewijs is zeer sterk aanwezig in de tussenkomst van A. Penasse (die zich nochtans zeer terughoudend heeft opgesteld), die op 15 april 2020 vroeg « welke democratische legitimiteit er is om bepaalde beslissingen te nemen wanneer de meeste leden die beslissen en nadenken deel uitmaken van de multinationals en de financiële wereld? « 

Kapitalisme is kleptocratisch en totalitair in essentie. De opkomende evolutie in het beheer van de Covid-19 crisis brengt de corruptie van alle mediaspelers aan het licht en geeft een glimp van degenen die tot nu toe in de schaduw zijn gebleven. Als de bevolking in doodsangst blijft opgesloten, zal niets het meest barbaarse regime aller tijden in de weg staan. Als het ontwaakt, zal niet alleen het schrikbewind worden herroepen, maar zal het ook niet langer mogelijk zijn met geweld op te treden (de « ordebewakers » worden altijd uit het volk getrokken, en hun dienstbaarheid wordt nooit voor eens en voor altijd verworven). De laatste optie van de oligarchen zal dan, zoals gewoonlijk, genocide zijn. Alle oorlogen van de twintigste eeuw waren in de eerste plaats oorlogen van de aristocratie en de hogere bourgeoisie tegen de lagere klassen. Maar de uitbraak van een echte pandemie kan natuurlijk niet worden uitgesloten…

De vraag blijft waarom de burgers aanvaarden dat zij door « politici » worden mishandeld. Waarom aanvaarden zij onderworpen te worden aan een perverse macht? Het antwoord ligt in de analyse van de relatie die het roofdier oplegt aan zijn prooi. Laten we in twee woorden de modaliteiten omschrijven die zijn vastgesteld in het kader van incest, van de logica van de concentratie, of van wat men de laatste tijd (1973) het Stockholm-syndroom heeft genoemd. Er bestaat een vitale band tussen het roofdier en zijn prooi: het is het roofdier dat de prooi voedt, het is het roofdier dat de prooi een verhaal biedt om zijn benarde toestand in te kaderen, en het is het roofdier dat soms een gebaar maakt dat welwillend lijkt. De prooi weigert dus instinctief zijn ogen te openen voor het roofdiermechanisme. Ferenczi (1932) heeft dit goed begrepen: het getraumatiseerde kind, dat lichamelijk en psychisch zwakker is en zich weerloos voelt, heeft geen andere toevlucht dan zich met de agressor te vereenzelvigen, zich aan diens verwachtingen of grillen te onderwerpen, of ze zelfs te verhinderen, en er uiteindelijk een zekere bevrediging in te vinden. Houden van de kwelgeest, van wie men fysiek, symbolisch en emotioneel afhankelijk is, wordt een voorwaarde om te overleven, maar ook een psychotische valstrik. In dit geval: omdat deze vrijwillige dienstbaarheid de voordelen biedt die men zich kan veroorloven en de hoop die men wil behouden, menen de meeste burgers dat zij droom en werkelijkheid ook na de « opsluiting » door elkaar kunnen blijven halen. In plaats daarvan zullen ze moeten kiezen tussen droom en nachtmerrie.

Ieder zijn meug, mijn conclusie is ontleend aan Gramsci: ik ben pessimistisch over intelligentie, maar optimistisch over wil. Pessimistisch, omdat we in dit geval gewoon getuige zijn van een versnelling van de totalitaire tendens van een technocratische maatschappij in het kader van een globale systeemcrisis die in 1968 werd vastgesteld. Wie zich afvraagt in welke richting deze beweging zal gaan, hoeft zich alleen maar af te vragen wie de piloot is: afgezien van het korte sovjetintermezzo is de technologie altijd bestuurd door de kapitalisten (de « grote bourgeoisie »). Historisch gezien wordt een kapitalistisch totalitarisme fascistisch of, beter, nazistisch genoemd. (Hitler was Mussolini niet.) Optimistisch, omdat, zoals Victor Hugo vóór Che Guevara schreef: « Niets is dreigender dan het onmogelijke  » (1862).

Referenties

Beckett, Samuel, Het onuitsprekelijke, Parijs, Les Éditions de Minuit, 1953.

Delaunay, Janine; Meadows, Donella H.; Meadows, Dennis; Randers, Jorgen; Behrens, William W. III, De groei stoppen? Overzicht van de Club van Rome en het rapport over de grenzen aan de groei. Voorwoord van Robert Lattes, Parijs, Librairie Arthème Fayard, Écologie, 1972.

Deleuze, Gilles, ‘Post-scriptum sur les sociétés de contrôle’, in L’Autre journal, nr. 1, mei 1990.

Dick, Philip Kindred, Solar Lottery, New York, Ace Books, 1955

Ferenczi, Sándor, « Die Leidenschaften der Erwachsenen und deren Einfluss auf Karakter- und Sexualentwicklung der Kinder. Gehalten im September 1932 auf dem XII. Internationalen Psychoanalytischen Kongress, der vom 4. bis 7. September in Wiesbaden stattfand », Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse 19, 1933, pp. 5-15.

Foucault, Michel, Geschiedenis van de seksualiteit. I, De wil om te weten; II, Het gebruik van pleziertjes; III, Zelfbewustzijn [1976]Parijs, NRF Éditions Gallimard, 1984.

Harold F. Searles, « The Effort to Drive the Other Person Crazy-An Element in the Aetiology and Psychotherapy of Schizophrenia », in British Journal of Medical Psychology, XXXII/1, 1959, pp. 1-18.

Hugo, Victor, Les Misérables, Parijs, Albert Lacroix et Cie, 1862.

Hymer, Stephen, The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. PhD Dissertation [1960], postuum gepubliceerd. Cambridge, Mass: The MIT Press, 1976.

Korten, David C., When Corporations Rule the World [1995]. 20e jubileumeditie, Oakland, Berrett-Koehler Publishers, Inc, 2015.

Lacroix-Riz, Annie, De keuze van de nederlaag. Franse elites in de jaren ’30Parijs, Éditions Armand Colin, 2006.

Machiavelli, Nicholas, De Prins. Franse vertaling [1532], Parijs, Éditions Gallimard, 1980.

Mandeville, Bernard de, The Fable of the Bees or Private Vices, Public Benefits [1714], Oxford, At the Clarendon Press, 1924.

Orwell, George, Nineteen Eighty-Four [1949]. Inleiding door Thomas Pynchon, Londen, Penguin Books, 2003.

Proust, Marcel, Op zoek naar verloren tijd. T. I. Van Swann’s kant [1913]. Uitgave gepresenteerd en geannoteerd door Antoine Compagnon, Parijs, Gallimard, 1988.

Saint-Simon, Henri de Rouvroy, comte de, Lettres d’un habitant de Genève à ses contemporains [1803], Parijs, Presses Universitaires de France, 2012

Smith, Adam, Investigations into the Nature and Causes of the Wealth of Nations [1776], Parijs, Gallimard, Folio essais, 1976.

Tocqueville, Alexis de, Over de democratie in Amerika [1835], Parijs, Robert Laffont, 1986.

Weber, Michel, Macht, seks en klimaat. Biopolitiek en creatief schrijven in G.R.R. MartinAvion, Éditions du Cénacle de France, 2017.

Weber, Michel, Tegen transhumanistisch totalitarisme: de filosofische lessen van het gezond verstand, Limoges, FYP Éditions, 2018.

Juni 2013, stad Guadalajara, hoofdstad van de staat Jalisco in Mexico. Een werknemer van het bedrijf Bioparques de Occidente duwt de deur van het politiebureau open. Zijn verhaal brengt een nieuw geval aan het licht van overexploitatie van landarbeiders in een groot bedrijf, een quasi-slavernij die overal ter wereld nog bestaat, hier en daar, vooral in gebieden met intensieve landbouwproduktie.

het succesverhaal van don eduardo

Dankzij het politie-optreden kunnen 275 personen worden gered die door deze tomatenproductie- en exportoperatie worden vastgehouden. Deze arbeidskrachten, afkomstig uit plattelandsgemeenschappen in verschillende Mexicaanse staten, werden gerekruteerd via radioreclames waarin 100 pesos per dag, voedsel en onderdak werden beloofd. De werkelijkheid was heel anders, volgens Valentin Hernandez, een van de arbeiders die deze openluchtgevangenis overleefde. « We zijn een maand geleden aangekomen met mijn vrouw. We werden ondergebracht in een kamer van twee bij vier meter, die we deelden met twee andere echtparen die ook kinderen hebben« legde hij uit.

« De werkdag is 12 uur en ze betalen ons 70 pesos. Het eten is ranzig en bedorven. Ze zeggen je dat je kunt vertrekken als je wilt, maar ze verstoppen je spullen en dreigen je te blijven. En als iemand ontsnapt, vangen ze hem, slaan ze hem« .

Het salaris bestond in feite uit waardebonnen die geldig waren in de winkels van de onderneming, die uiteraard onbetaalbare prijzen hanteerden. De tomaten werden hoofdzakelijk aan Mexico en de Verenigde Staten verkocht.

De nieuwssite OpendataJalisco nam een kijkje bij de man die Bioparques de Occidente leidt, Eduardo de la Vega Echavarria. Hij is architect van beroep en sinds enkele tientallen jaren actief in de landbouw. De produktie van sla, tomaten in kassen en suikerriet (een activiteit van de familiegroep Zurcamex) heeft hem tot de vijfde grootste landbouwondernemer in Sinaloa gemaakt. Volgens het weekblad Rio Doce de Culiacan heeft hij door zijn banden met het politieke milieu een aanzienlijk bedrag aan steun voor zijn bedrijven kunnen binnenharken. Eduardo noemde een van zijn tomaten naar zijn vrouw, Kaliruy. De onderneming die de produktie in de Verenigde Staten invoert, Kaliruy Produce Inc, is gevestigd in Nogales, Arizona. Eduardo is nog steeds een ondernemer: hij koos ervoor te investeren in de productie van ethanol op basis van maïs. Een van de drie geplande locaties is reeds voltooid, maar het lijkt erop dat de onstuimige patriarch weinig aandacht heeft besteed aan de juridische procedure, die hem momenteel in de problemen brengt na klachten van milieugroeperingen.

De zaak Bioparques de Occidente is niet de eerste smet op don Eduardo’s succesverhaal. Begin 2013 protesteerden de suikerrietarbeiders van de Zucarmex-groep, een van de grootste in Latijns-Amerika, al tegen hun arbeids- en levensomstandigheden. Voor de tomaten- en suikerkoning bedroeg de door het secretariaat van de arbeid in augustus 2013 geëiste boete 8 miljoen 580.700 pesos voor de ontdekking van 53 overtredingen waarbij 1.507 werknemers betrokken waren. Wat er daarna gebeurt, is nog niet bekend.

Een essentieel gegeven blijft: de door Bioparques geproduceerde tomaat was biologisch… Voor al diegenen die tientallen jaren hebben gestreden voor een breuk met de industrialisatie van de landbouw, is de pil moeilijk te slikken. Hoe kunnen we de grote sociale beweging die de biologische landbouw was, in verband brengen met wat Robert Linhart« de systematische productie van een subalterne mensheid, gereduceerd tot een bijna vegetatief bestaan, maar waaruit het kapitalisme een beroepsbevolking put » heeft genoemd[note]?

produceren voor Europa, maar biologisch…

Een ander continent, maar vergelijkbare praktijken: Marokko is al lang in de greep van de exportkoorts. Volgens de econoom Najib Akesbi heeft het land sinds zijn onafhankelijkheid op landbouwgebied slechts één doel voor ogen gehad : de uitvoer van buiten het seizoen vallende produkten met een hoge toegevoegde waarde dankzij zijn « comparatieve voordelen ».[note] het klimaat en de geografische nabijheid van Europa. Agro-exporterende ontwikkeling, (…) die niets geleerd heeft van de schade van het productivisme, » zegt hij. En het was niet de biologische landbouw, die rond het begin van de jaren negentig opkwam, die deze logica in twijfel trok. Zowel voor de overheid als voor de actoren in de sector moet de biologische landbouw worden gesteund om te voldoen aan« de toenemende vraag van de exportmarkten ». Volgens Najib Akesbi is het certificeringsproces van Ecocert[note] in Marokko bovendien voor 99% ingegeven door de toegang tot de internationale markt. Naast de klimatologische omstandigheden en het gemak van het vervoer heeft Marokko nog een derde« comparatief voordeel« : een onderbetaalde beroepsbevolking. Het is de aanpassingsvariabele waarmee de productiekosten kunnen worden verlaagd en marktaandeel kan worden gewonnen.

In het zuiden van Marokko, in de grote Amazigh-regio Souss, is de provincie Chtouka Aït Baha een belangrijk centrum van de exportgerichte industriële landbouw van het land. Op de weg naar Biougra passeren de kassen de een na de ander. Op kruispunten, onder de reclameborden van zaadbedrijven, liften werksters, hun hoofd en gezicht bedekt met veelkleurige zakdoeken, wanneer ze niet achter in vrachtwagens gepropt zitten. Langs deze weg ligt het verpakkingsstation van Primeurs Bio du Souss (PBS), de grootste producent en exporteur van verse biologische groenten in Marokko.

Volgens Lahcen El Hajjouji, de baas van PBS, is alles goed in de beste der werelden. Hij zegt dat zijn werknemers 15-20% meer betaald krijgen dan het wettelijk minimum en dat zij vertegenwoordigd worden door een vakbond. Het bewijs: hij wordt gecontroleerd door het Business Social Compliance Initiative (BSCI), een afdeling van de Europese Vereniging voor Buitenlandse Handel die de eerbiediging van de rechten van de werknemers bevordert. Maar elders is het verhaal anders. Abdelhaq Hissan, plaatselijk leider van de landbouwsector van het Democratisch Arbeidsverbond, probeerde in 2009 PBS-werknemers te benaderen. Tijdens een sociale dialoog noemden de plaatselijke bazen de boerderij als voorbeeld. « We probeerden de werknemers van het bedrijf te benaderen, maar ze durfden niet te praten. We denken dat ze bang waren. « Bij de arbeidsinspectie is de heer El Yazidi, gedelegeerde voor de provincie Chtouka Aït Baha, categorisch: bij PBS is er geen vakbond. De verschillende verzoeken om interviews die aan Lahcen El Hajjouji zijn gericht om licht te werpen op dit punt, zijn niet beantwoord.

Volgens de FNSA-UMT[note], de grootste landbouwvakbond van het land, zijn bijna 100.000 arbeiders werkzaam op de boerderijen van Souss. Deze arbeidskrachten, waarvan 75% vrouwen, zijn afkomstig uit alle regio’s van het land. Getriggerd door de armoede op het platteland in een land waar investeerders vooral geïnteresseerd zijn in de kustlijn, heeft de interne migratie volgens de Verenigde Naties een drempel bereikt van 240.000 mensen per jaar. Aan het eind van de jaren 2000 hebben de werknemers van Souss tijdens verschillende sociale conflicten hun arbeidsomstandigheden en de belemmeringen voor vakbondsvrijheid aan de kaak gesteld. Een sociaal controleur brengt verslag uit over de sociale praktijken van werkgevers in de industriële landbouw in de vlakte ten zuiden van de Sahara. Op verzoek van grote Europese bedrijven voert deze persoon, die anoniem wenst te blijven, sociale controles uit voor rekening van een particuliere organisatie:« In de bedrijven van de Souss, al dan niet biologisch, is de regel dat het minimumloon niet wordt nageleefd en dat geen aangifte wordt gedaan bij het socialezekerheidsfonds. Na herhaalde demonstraties van landarbeiders voor het ministerie van Landbouw hebben de Marokkaanse autoriteiten in 2012 gepland dat het landbouwminimumloon binnen drie jaar wordt gelijkgetrokken met dat van de industrie. Uit recente protesten blijkt dat deze bepaling tot dusver niet ten uitvoer is gelegd.

in de woestijn… van sociale rechten

De mannen en vrouwen die strijden tegen discriminatie komen niet alleen uit de Souss, een grote regio die voedingsmiddelen levert voor de export terwijl de ontkoppeling van de binnenlandse consumptiebehoeften steeds groter wordt en Marokko steeds meer importeert. Een gevolg van de toetreding van het land tot de WTO[note], de vrijhandelsovereenkomst met de Verenigde Staten en vervolgens met Europa.

De Westelijke Sahara, ruim ten zuiden van Agadir, is een gebied geworden waar de natuurlijke hulpbronnen intensief worden geëxploiteerd sinds Marokko de voormalige Spaanse kolonie in 1975 bezette. In 1989 lanceerde Koning Hassan II het eerste serreproject in Tiniguir, bij Dakhla, onder auspiciën van de Koninklijke Domeinen, die later de Agrarische Domeinen werden. Het is een dochteronderneming van SIGER, de almachtige holding die aan Mohamed VI toebehoort en ook aanwezig is in uiteenlopende sectoren als bankwezen, verzekeringen, mijnbouw, onroerend goed, telefonie, energie en autodistributie.

De landbouwkeuzes van de Marokkaanse regering zijn sindsdien niet meer tegengesproken. Tiniguir 2 en vervolgens Tiniguir 3 zagen het licht, gesteund door de nieuwe landbouwhervorming van 2008, het zogenaamde Groene Marokko Plan, een hervorming onder leiding van het Amerikaanse bedrijf McKinsey. Het model blijft de grootschalige exploitatie, waarbij voorrang wordt gegeven aan particuliere investeringen en het streven naar een hoge produktiviteit. Marokko blijft dus voortgaan op de weg van een landbouw met twee snelheden en de ontwikkeling van de biologische landbouw ligt in de lijn van deze logica. Want Tiniguir 3 produceert biologische groenten voor de export… onder een Marokkaans label via SOPROFEL[note], om elke betwisting over hun oorsprong uit een West-Saharaans gebied te vermijden.

Hamid Fatmi komt uit een arme boerenfamilie in de Midden Atlas. Hij kwam in Dakhla aan in 2007. Zoals al zijn collega’s werkte Hamid Fatmi zowel in biologische als in conventionele kassen. Al snel werd de oprichting van een vakbondsbureau noodzakelijk. « We hebben gehoord dat de vakbond is wat je rechten geeft. » De arbeiders van Tiniguir begonnen met het eisen van betere levensomstandigheden. De drie boerderijen van Tiniguir liggen op twee uur rijden van Dakhla, en de arbeiders, allen afkomstig uit het zogenaamde « binnenland » van Marokko, worden daar ondergebracht. Zes van hen wonen in kamers van 12 m2 waar ze slapen en koken. Het water dat ze drinken is het zwavelhoudende water dat gebruikt wordt voor de irrigatie van de gewassen. « We moesten wekenlang onderhandelen om drinkwatertanks te krijgen, » herinnert Hamid Fatmi zich, die zich herinnert dat verschillende van zijn collega’s aan een nierziekte leden. Ondanks hun eisen hebben zij geen verbetering van hun huisvesting of sanitaire voorzieningen gekregen. Nadat zij enkele vakantierechten hebben verworven en hun socialezekerheidsdekking is verbeterd, zullen zij uiteindelijk ook loonstrookjes en een werkkaart ontvangen. De gevolgen lieten niet lang op zich wachten, 150 werknemers werden ontslagen, en er was geen vraag naar de toepassing van het arbeidsrecht in de kassen van de koning, zelfs al waren ze biologisch.

berbervrouwen: van verpletterende noiX tot verlies van autonomie

Verder naar het noorden mobiliseert de produktie van arganolie, het paradepaardje van de Marokkaanse biologische landbouw, een andere beroepsbevolking, hoofdzakelijk vrouwen uit de douars van het platteland. De arganboom is al eeuwenlang uitsluitend een familieaangelegenheid en vormt een essentiële hulpbron voor de twee miljoen inwoners van het arganbomengebied, dat zich uitstrekt van de Safi-streek in het noorden tot de rand van de Sahara in het zuiden. Arganolie bleef echter tot het begin van de jaren negentig onbekend buiten Marokko. De internationale promotie van het produkt door Marokkaanse academici zal deze olie op de wereldmarkt brengen en voor een bliksemsnelle opgang zorgen. Maar wat zijn de gevolgen voor deze Berberse vrouwen, die meestal in dienst treden van productiecoöperaties of particuliere bedrijven?

Sinds de Top van Rio in 1992 is de tijd aangebroken voor « duurzame ontwikkeling ». Volgens het Brundtland-rapport (1987) mag dit het vermogen van toekomstige generaties om in hun behoeften te voorzien niet in gevaar brengen. In de arganboomgaard beginnen de hulpprogramma’s te regenen: het SMAP-programma, dat voortvloeit uit het Euro-mediterrane partnerschap voor het behoud van de biodiversiteit; het Argan-project, dat een duurzame sociaal-economische ontwikkeling beoogt; het Nationaal Initiatief voor menselijke ontwikkeling van de Marokkaanse regering, waarvan het hoofddoel de armoedebestrijding is; en het internationale programma « Earth Guest », dat voortvloeit uit een sponsoractie van de hotelketen Accor. Zij zijn gebaseerd op het idee dat mensen een hulpbron en een ecosysteem in stand houden naarmate zij er meer profijt van hebben. Naast het behoud van de arganboom is het de bedoeling de levens- en werkomstandigheden van de Berbervrouwen te verbeteren. Zij vormden een eerste coöperatie in 1996, gevolgd door tientallen andere. De folders gaan prat op « vrouwen in actie voor een stijgende olie « , een olie voor voedsel of cosmetisch gebruik. Maar biologische certificering en etikettering zijn essentieel voor de toegang tot de internationale markt. Ecocert garandeert het eerste, en Normacert de naleving van het productdossier van de BGA.

Wat gebeurt er met de meewerkende vrouwen in dit alles? Werden zij, nadat zij alle fasen van de productie onder de knie hadden, geen eenvoudige plukkers van arganoten en brekers om de pitten eruit te halen? Kunnen ze zich nu een liter olie veroorloven? Een groot deel van de arganolie voor cosmetisch gebruik (ongeroosterde pitten) wordt in bulk uitgevoerd. De reputatie van deze vitamine E-rijke olie als « elixir van de jeugd » trok al snel de belangstelling van de grote merken. Maar, zoals in elke exportgerichte industrie, wordt de meeste toegevoegde waarde stroomafwaarts teruggewonnen, aangezien een groot deel van de olie in bulk wordt uitgevoerd. Biologische certificering heeft zich naadloos in deze economische logica ingepast. Volgens Bruno Romagny, econoom en onderzoeker bij het IRD, zijn de doelstellingen van twintig jaar geleden nog lang niet bereikt: « Met de ontwikkeling van de arganindustrie zijn de gezinnen op het platteland geleidelijk beroofd van een erfgoed, dat een eenvoudig commercieel luxeprodukt is geworden, dat buiten hun bereik ligt wanneer de olie buiten familiekring moet worden gekocht ».[note]. In naam van de traceerbaarheid, de duurzame ontwikkeling en het lot van de plattelandsbevolking, natuurlijk. En ten voordele van de ontwikkelingsstrategie van de certificatie-instellingen. De verwijzing naar het organische is dus perfect geïntegreerd in wat B. Romagny en zijn collega’s beschouwen als « een zeer goed voorbeeld van politieke, economische en symbolische overheersing van een plattelandswereld die nog steeds in een andere logica leeft, door wat men‘de wereld van de ontwikkeling’kan noemen »[note].

Of het nu in Colombia is met palmolie, in Bolivia met quinoa, in Mexico met tomaten, in Marokko met arganolie, is de opbouw van gecertificeerde exportindustrieën niet de matrix van de onteigening van de plaatselijke bevolking, de uitbuiting van de arbeidskrachten en de roofbouw op de natuurlijke hulpbronnen, te beginnen met water? Om te voorzien in de prioritaire behoeften van de bevolking of om deviezen te verdienen voor de exporterende tussenpersonen en de staat? De biologische landbouw zal niet aan deze vraag kunnen ontsnappen, tenzij hij definitief wordt beperkt tot technische specificaties en een marketinginstrument. In 2013 heeft Ecocert een « eco-duurzame golf »-norm in het leven geroepen. Misschien zal de organisatie golfbanen certificeren die zijn aangelegd op arganboombossen in de regio Essaouira nadat zij de arganolie uit deze regio heeft gecertificeerd? Toen er nog bomen waren…

Patrick Herman

Landbouwer in het zuiden van Aveyron sinds de jaren 80, freelance journalist, en auteur van La conspiration des instants, gepubliceerd door de Universiteit van Parijs. Transit Montpellier, 2012, en van biologische landbouw, tussen bedrijf en sociaal project, Ibid.

Na meer dan vier en een halve maand wachten, terwijl de Staat beloofde dat andere journalisten mijn vragen in een persconferentie zouden doorgeven, wat uiteraard nooit is gebeurd, heeft de Staat, via zijn advocaten, op 4 september een aantal van deze vragen per brief beantwoord. Dat wil zeggen, als je het een « reactie » kunt noemen, want een reactie houdt in dat rekening wordt gehouden met de kwestie, of je er nu voor of tegen bent. Logisch gezien is de taal van het hout echter geen taal, maar een retoriek. Het is ook verbazingwekkend hoe elk « antwoord » van de staat bijna systematisch wordt voorafgegaan door deze waarschuwing:  » De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om elementen van een antwoord te geven « Wikipedia definieert « langue de bois » als « een pejoratief retorisch cliché, bedoeld om de toespraak van een tegenstander te diskwalificeren door te beweren dat zijn argument bestaat uit stereotiepe formules « . Is dit niet duidelijk wat de formule betekent die als inleiding tot hun antwoord dient?

Hieronder vindt u de volledige brief van de Staat, met mijn vragen, voorafgegaan door een streepje, en hun « antwoorden », vetgedrukt.

– Tijdens een persconferentie begin augustus werd de tragische dood van een driejarig meisje vermeld en toegeschreven aan Covid. Haar vader getuigde in de pers dat op 16 juli zijn dochter « Ze was op de intensive care geplaatst en werd vervolgens gediagnosticeerd met Covid-19 infectie. De ouders testten ook positief: « Het was het coronavirus dat met haar meekwam, maar niet het coronavirus dat haar doodde. We moeten de wereld niet bang maken voor niets. Het is een hoop show, » klaagt hij.. Dit soort mededelingen, die politieke gevolgen hebben, d.w.z. een verharding van de maatregelen, maar ook angst en ongerustheid veroorzaken bij ouders en grootouders, nu het begin van het schooljaar nadert, is volgens ons een bewijs van amateurisme, of van de wil om angst in te boezemen. Hoe verzamelt en controleert de regering deze Covid-informatie?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

Dit verhaal, dat in de pers werd gemeld, heeft zijn sporen nagelaten bij vele Belgen, waaronder politieke vertegenwoordigers. In dergelijke omstandigheden hebben de autoriteiten hun medeleven betuigd.

Beleidsbeslissingen worden genomen op basis van rapporten met zowel gezondheidsgegevens als aanbevelingen van deskundigen.

– Kunt u ons iets vertellen over de omgang van de regering met multinationale farmaceutische bedrijven, met name GSK? Wat is de huidige status van uw samenwerking met de laatste? Met name Pascal Lizin is zowel voorzitter van de Société fédérale de participations et d’investissement (SFPI) als directeur bij GSK en de belangrijkste lobbyist. Het was ook de FHIC die Vesalius Biocapital, waar Philippe De Backer werkte, opnam in zijn « strategische prioriteiten » (zie https://www.new.kairospresse.be/article/155505

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

De regering heeft contacten met de farmaceutische sector als geheel, zoals zij contacten heeft met alle sectoren van ons economisch en sociaal weefsel. Zij heeft geen bevoorrechte relatie met één onderneming ten koste van andere. Voor belangrijke kwesties, zoals de ontwikkeling van een vaccin tegen Covid-19, heeft de EU een gecentraliseerde aanbestedingsprocedure ingesteld die de lidstaten niet toestaat hun eigen onderhandelingen afzonderlijk te voeren, zulks om de solidariteit tussen de lidstaten te waarborgen.

De beschuldiging tegen de in de vraag genoemde personen moet gericht zijn tegen de belangrijkste betrokkenen.

– Sinds de uitbraak van het coronavirus in België wordt er niets gezegd of gedaan over het grote risico, veel groter dan een epidemie, van klimaatverandering en de grote gevaren voor de mensheid die daarmee gepaard gaan. Maar terwijl covid-19 het mogelijk zou hebben gemaakt ons samenlevingsmodel volledig te herzien, haast u zich om Brussel Airlines financieel te steunen, dat deelneemt aan de vernietiging van ons ecosysteem; er wordt niets gedaan om de luchtvervuiling, waarvoor de auto grotendeels verantwoordelijk is, in te dammen. Wereldwijd sterven elk jaar 7 miljoen mensen door slechte luchtkwaliteit; in België sterven meer dan 10.000 mensen voortijdig door luchtverontreiniging. Bent u van plan dit groeibeleid voort te zetten, dat ons gebracht heeft tot waar we nu zijn, en waarvan Covid-19 ook het resultaat is?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

Het is onjuist te beweren dat er sinds het begin van de gezondheidscrisis geen actie is ondernomen om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Zo stond de Green Deal centraal in de Europese discussies waaraan België actief deelnam, in het kader van het MFK (Meerjarig Financieel Kader)

Het milieubeleid, met inbegrip van de verbetering van de luchtkwaliteit, is in België grotendeels geregionaliseerd. De verschillende bevoegde regionale ministers zullen u verslag kunnen uitbrengen over hun werkzaamheden.

Tijdens de onderhandelingen met Brussels Airlines heeft de regering laten weten dat zij Daarnaast heeft de Commissie gevraagd om « garanties (…) voor de goede uitvoering van een realistisch en toekomstgericht businessplan voor Brussels Airlines, gericht op winstgevende, milieuvriendelijke groei en werkgelegenheid ».

– Kunt u ons bijzonderheden verstrekken over het aantal mensen dat positief test: welke zijn asymptomatisch, welke hebben behandeling nodig maar kunnen thuis blijven, en welke moeten in het ziekenhuis worden opgenomen?

Alles staat in de rapporten van Sciensano. De interfederale woordvoerders en de administratie zijn in staat nadere informatie te verstrekken.

– In meer dan 5 maanden hebt u nooit specifiek vermeld dat de sterfte die aan Covid wordt toegeschreven, in feite mensen treft met co-morbiditeiten (zwaarlijvigheid, diabetes, hart- en vaatziekten) of zeer oude mensen. U hebt ook mogelijke remedies en praktijken genegeerd die, tegen een lagere kostprijs, de immuniteit zouden kunnen verhogen. Hoewel de belangenconflicten van de groepen deskundigen en leden van de regering, die u ongegeneerd « privacy » noemt, duidelijk zijn, kunnen wij ons met recht afvragen wat de keuzes van de regering dicteert: geld of het algemeen belang. Gezien uw vroegere beslissingen, met name als minister van Begroting, maar ook als lid van een partij, de MR, die altijd ten gunste van de rijksten heeft gewerkt (cf. met name de door Didier Reynders ingevoerde « notionele belangen »), zult u erkennen dat twijfel geoorloofd is. Kunt u ons verzekeren dat geen enkele particuliere groep profiteert van Covid-19 en de besluiten die door uw regering worden genomen?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

Deze gegevens zijn gepubliceerd in de wekelijkse verslagen op de Sciensano-website.

De RAG (Risk Assement Group) geeft geen therapeutisch advies, dit is de verantwoordelijkheid van de clinici. Een groep clinici kwam bijeen en bracht een openbaar advies uit over COVID-behandelingen op basis van een beoordeling van door vakgenoten beoordeelde artikelen, wetenschappelijk bewijs en hun klinische ervaring.

Geen enkel besluit wordt genomen om de winst van een individu te bevoordelen.

– Op de persconferentie van 27 juli scheen Elio Di Rupo, die ik ondervroeg, niet te weten dat slechts één man achter de opsporingsmaatregelen zat, een zekere Frank Robben. Kunt u ons hier meer over vertellen?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

De maatregelen in verband met de opsporing van contacten waren het voorwerp van een samenwerkingsakkoord tussen de gefedereerde entiteiten en de federale regering. Deze overeenkomst is besproken in de Interministeriële Conferentie Volksgezondheid en het Overlegcomité. Bovendien wordt de operationaliteit van Testing & Contact Tracing verzekerd door een Interfederaal Test- en Tracingplatform waarin vertegenwoordigers van de gefedereerde entiteiten en de federale staat zetelen, voorgezeten door Karine Moykens.

– Beroepsbeoefenaren in de geestelijke gezondheidszorg melden dat veel mensen hen raadplegen voor stoornissen die verband houden met de huidige situatie, waarvan depressie, verlies van zin, zelfmoordgedachten grotendeels deel uitmaken. Weegt u de nevenschade van uw maatregelen af tegen de voordelen ervan wanneer u tot die maatregelen besluit, in een soort kosten/baten-berekening voor de bevolking? Hebt u cijfers over de sociale/individuele gevolgen van uw beslissingen?

Geestelijke gezondheid is een gedeelde bevoegdheid van verschillende bestuursniveaus.

Reeds in maart 2020 heeft de interministeriële gezondheidsconferentie zich over deze kwestie gebogen. De correlatie tussen beheersingsmaatregelen en geestelijke gezondheid is in april/mei/juni ook besproken in de werkgroep geestelijke gezondheid van de ESWG.

Op federaal niveau zijn bepaalde maatregelen genomen, zoals de invoering van videoconsulten, de uitbreiding van het doelpubliek tot psychologische vergoedingen en de versterking van de begeleiding in ziekenhuizen. Uit de eerste cijfers van het RIZIV voor videoconsultatie blijkt bijvoorbeeld dat er geen sterke piek is.

– Denkt u dat het mogelijk is om besmetting met covid-19 volledig te vermijden? Er bestaat niet zoiets als een nulrisico op dit gebied, maar toch lijkt het erop dat u ons dat wilt doen geloven. Hoe zit het met de immuniteit van de kudde, die volgens sommige virologen van essentieel belang zal zijn om de besmetting te beperken als het virus seizoensgebonden terugkeert, een immuniteit van de kudde waarmee u helemaal geen rekening houdt?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

Het doel is altijd geweest de epidemie onder controle te krijgen, wat iets anders is dan het doel van « nul besmetting ».

– Zweden, dat heel andere maatregelen heeft genomen dan België, weigert veralgemeende inperking en laat resultaten zien die niet alarmerend zijn, terwijl sommigen tienduizenden doden in het vooruitzicht stelden. Welke consequenties trekt u hieruit?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

Hoewel de aanpak van Zweden verschilt van die van veel andere Europese staten, zijn er, soms veel later, soortgelijke maatregelen genomen als in Europa (sluiting van scholen, beperking van bijeenkomsten, reisbeperkingen, enz. Het land heeft ook een veel groter aantal slachtoffers dan zijn buurlanden, waarvan de kenmerken (dichtheid, enz.) vrij gelijkaardig zijn. De Zweedse strategie is onderwerp van discussie. Het is nog te vroeg om conclusies te trekken zolang de epidemie nog aan de gang is.

– Hoe verklaart u dat op het meest cruciale moment van de epidemie slechts één laboratorium voor het hele land was aangewezen? Het aantal proeven en de criteria voor de uitvoering ervan zijn volledig vastgesteld.

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

In de eerste golf hebben de wetenschappelijke deskundigen duidelijk benadrukt dat een succesvolle deconfiniëringsstrategie moet worden gecombineerd met een testbeleid. Dit testbeleid hield rekening met het wereldwijde tekort aan reagentia dat klinische laboratoria trof, waardoor zij niet meer dan 7.000 tests per dag konden uitvoeren. Dankzij een protocol van de Universiteit van Namen kon eindelijk een minder reagens-intensief testalternatief worden ontwikkeld. Er is ook een nationaal platform opgericht om de capaciteit te verhogen door het poolen van uitrusting.

Het kabinet van minister De Backer kan u meer informatie geven.

– Kunt u ons op dit moment, terwijl u de maatregelen verscherpt, met name in Brussel met het opleggen van het masker in alle openbare ruimten, bevestigen dat het dodelijkheidspercentage van Covid alleen maar daalt?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

De Nationale Veiligheidsraad heeft het dragen van maskers in alle openbare ruimten nooit verplicht gesteld.

Het verplicht dragen van maskers in de openbare ruimte in Brussel is een beslissing van de Brusselse gewestregering, die dus moet worden aangepakt.

– Er is geen wetenschappelijke basis om het dragen van maskers overal verplicht te stellen. Welke criteria gebruik je dan?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

De rol van asymptomatische personen bij de infectie met het Covid 19-virus is wetenschappelijk bewezen. Deze asymptomatica kunnen per definitie niet worden geïdentificeerd. Het dragen van een masker kan besmetting door hen dus beperken. Het vermindert ook het risico op besmetting.

De wetenschappelijke literatuur en rapporten van instellingen als de WHO leveren overvloedig bewijs voor de voordelen van het dragen van een masker.

Enkele passages uit deze open brief van artsen en gezondheidswerkers. U zult tot de conclusie komen of we al dan niet de huidige beleidsmaatregelen moeten negeren; of we, zoals we al lang geleden hadden moeten doen, de controle over ons leven moeten terugnemen. We zijn tot de conclusie gekomen.

Hun eisen

• Daarom roepen wij op tot onmiddellijke stopzetting van alle maatregelen.
• Wij betwijfelen de legitimiteit van de huidige raadgevende deskundigen, die achter gesloten deuren vergaderen.
• Wij eisen ook een grondig onderzoek door een onafhankelijke commissie naar de redenen om alle vrijheidsbeperkende maatregelen te handhaven, terwijl intussen uit de cijfers en wetenschappelijke gegevens duidelijk is gebleken dat hiervoor geen enkele medische reden meer bestaat.
• Als follow-up van ACU 2020(https://acu2020.org/version-francaise/) vragen wij om een grondig onderzoek naar de rol van de WHO en de mogelijke invloed van belangenconflicten in deze organisatie. Zij heeft ook een centrale rol gespeeld in de strijd tegen de « infodemie », d.w.z. de systematische censuur van alle afwijkende meningen in de media. Voor een democratische rechtsstaat is dit onaanvaardbaar.

« Versterking van de natuurlijke immuniteit is een veel logischer aanpak. Preventie is een belangrijke en onderbelichte pijler: een gezonde, volwaardige voeding, beweging in de buitenlucht zonder mondmasker, stressreductie en koesterende emotionele en sociale contacten (…).) De coronamaatregelen staan in schril contrast met het minimale beleid van de regering tot nu toe als het gaat om goed onderbouwde maatregelen met bewezen gezondheidsvoordelen, zoals een suikertaks, het verbieden van (elektronische) sigaretten en het financieel aantrekkelijk en ruim beschikbaar maken van gezonde voeding, lichaamsbeweging en sociale steunnetwerken. Dit is een gemiste kans voor een beter preventiebeleid dat had kunnen leiden tot een mentaliteitsverandering bij alle delen van de bevolking met duidelijke resultaten voor de volksgezondheid. Momenteel wordt slechts 3% van het budget voor gezondheidszorg besteed aan preventie.

« Wij vragen om een open debat, waarin alle deskundigen worden gehoord zonder enige vorm van censuur.

« Het huidige crisisbeleid is volstrekt onevenredig en doet meer kwaad dan goed ».

« Dus het is geen dodelijk virus, maar een aandoening die goed te behandelen is

« Het sterftecijfer is verschillende malen lager dan verwacht en ligt dicht bij dat van een normale seizoensgriep.

« Wij zien ter plaatse dat de collaterale schade die de bevolking momenteel wordt toegebracht, op korte en lange termijn een groter effect zal hebben op alle lagen van de bevolking dan het aantal mensen dat momenteel wordt gered.

« Wij roepen op tot een onmiddellijke stopzetting van alle maatregelen

« Het repressieve en strenge coronabeleid staat in schril contrast met het tot nu toe minimale beleid van de overheid inzake ziektepreventie, versterking van het eigen immuunsysteem door een gezonde levensstijl, optimale zorg met aandacht voor het individu en investeringen in zorgpersoneel.

« Covid-19 is geen leren verkoudheidsvirus, maar een goed behandelbare aandoening met een sterftecijfer dat vergelijkbaar is met dat van de seizoensgriep. Met andere woorden, er is niet langer een onoverkomelijk obstakel voor de volksgezondheid. Er is geen nood toestand.

« De huidige wereldwijde reactie op SARS-CoV-2 is een belangrijke schending van deze visie op gezondheid en mensenrechten
Het gebruik van de niet-specifieke PCR-test, die veel valse positieven oplevert, heeft een exponentieel beeld gegeven ».

« We hebben geen open debatten gezien in de media, waar de demonstranten hun mening konden geven ».

« Als we de besmettingsgolven in landen met een strikt inperkingsbeleid vergelijken met die in landen zonder (Zweden, IJsland, enz.), zien we vergelijkbare curven.

« Overdreven hygiënische maatregelen hebben een negatief effect op onze immuniteit
Influenza zal in het najaar opnieuw de kop opsteken (in combinatie met covid-19) en een mogelijke afname van de natuurlijke weerstand zou tot nog meer slachtoffers kunnen leiden.

« Intussen bestaat er een betaalbare, veilige en doeltreffende therapie voor mensen met ernstige ziekteverschijnselen in de vorm van HCQ (hydroxychloroquine), zink en AZT (azitromycine).

« Sociaal isolement en economische schade hebben geleid tot een toename van depressies, angsten, zelfmoorden, huiselijk geweld en kindermishandeling

« Het dragen van een mondmasker is niet zonder neveneffecten (…) Bovendien veroorzaakt de opgehoopte CO2 een toxische verzuring van het lichaam die onze immuniteit aantast. Sommige deskundigen waarschuwen zelfs voor een verhoogde overdracht van het virus bij onjuist gebruik.

« Studies hebben aangetoond dat hoe meer sociale en emotionele betrokkenheid mensen hebben, hoe beter ze bestand zijn tegen virussen.

« Het aantal geregistreerde coronadoden lijkt derhalve nog steeds te worden overschat. Er is een verschil tussen dood door corona en dood met corona.

« Wereldwijd wordt verwacht dat het vaccin 700.000 gevallen van schade of overlijden zal veroorzaken. Als 95% van de mensen vrijwel geen symptomen vertoont voor Covid-19, is blootstelling aan een ongetest vaccin een onverantwoord risico ».

Door Esteban Debruelle

Hoe dramatisch het ook is, de dood van een individu[note] die aan de zorg van de politie wordt overgelaten, is niet één blunder te veel, nee. Dit is gewoon weer een blunder. Want in de wereld zoals hij nu is, kunnen er nooit te veel blunders zijn. Nooit te veel uitglijders. Deze feiten, media of niet, zijn systematisch. Dit betekent dat zij niet als op zichzelf staande feiten moeten worden beschouwd, maar als een geheel. Op 10 april werd een 19-jarige man gedood onder de wielen van de politie[note]. Enkele dagen later werd een jonge Soedanees ontvoerd en in een politiebusje in elkaar geslagen:[note]. Daarna werd hij uitgekleed op het Annessensplein gedumpt. Op 15 augustus jl. werden drie jonge vrouwen, die het slachtoffer waren van straatintimidatie, door een interventieteam op[note] gebrutaliseerd. En sinds de deconfinitie is de lijst van politiegeweld blijven groeien.

Deze politiemishandelingen worden meestal uitgevoerd op het publiek mensen, en tegen de principes van gelijkheid tussen mannen en vrouwen. van feministische emancipatie. En de reacties van de politie of politiek, zijn de belangrijkste factoren in de systematisch van dezelfde orde: de schuld geven aan het slachtoffer of de haar versie (ze was dronken of agressief), presentatie van de de gepastheid van politieoptreden (optreden in het kader van de wet, bescherming van de openbare orde) en herinneren aan het gebruik van interne controleprocedures (de verantwoordelijken trachten eerst om hun naam te zuiveren en dan om zich achter geheimhouding te verschuilen van instructie).

Van zijn er slechts momenten om uit het geheugen gewist te worden collectief. Om de dingen weer normaal te laten worden, voor de cowboys straffeloos blijven handelen, dat de hiërarchieën hun zetels behouden en de politici hun mandaat, is het noodzakelijk om vergeet het maar. Mensen de dood van een tiener, een man en een vrouw laten vergeten kind in minder dan twee jaar. Mensen de arrestaties laten vergeten van feministische activisten op de 8 maart demonstratie. Doe vergeet de racistische opmerkingen van een politiecommissaris in de midden in de zomer. Scheidingstechnieken achter ons laten (of etnische profilering zo u wilt) die volgde in sommige gebieden van het land. Om de migranten te vergeten die om 6 uur ‘s morgens vergast werden morgen in het Parc Maximilien. Deze Afro-afkomstige vrouw doen vergeten met geweld gearresteerd en gevangen gezet omdat hij geen masker droeg bij de uitgang van de metro. Om de mensen te doen vergeten dat de politie nu in freewheelen. Ja, freewheelen.

De politici hebben de politie nodig om maatregelen af te dwingen steeds impopulairder. Bedrijven hebben de politie nodig om hun productiemiddelen en verrijking te beschermen steeds destructiever. De politie zelf heeft hun de meest gewelddadige elementen om de angst in stand te houden en een druk uit te oefenen op hen die de hervormen. En mensen die zich inzetten « om bij te dragen aan de bescherming van de rechten en vrijheden van het individu » (overeenkomstig artikel 1 van de Politiewet) worden teruggebracht tot het niveau van een stilte.

Zoals alle overheidsdiensten die onder bezuinigingen te lijden hebben, is het personeel onderbezet, onvoldoende uitgerust, slecht opgeleid en wordt het bij elke gelegenheid « opgegeten ». Vertraagd door bureaucratie die soms tot het punt van absurditeit gaat, heeft de functie ook een hoog zelfmoordcijfer en veel gewelddadige familie- en emotionele situaties. Ook al is deze realiteit het resultaat van een beleid dat wordt geleid door partijen die overheidsbegrotingen uitputten en tegelijkertijd meer middelen, meer personeel en meer veiligheid beloven, toch lijkt de racistische, seksistische en fascistische ideologie die hen kenmerkt meer dan ooit door te sijpelen in de politiegelederen. Het bewijs is te vinden in de Facebook-groep[note] die door de Apache-site wordt bijgewerkt.

Zo, als je het zat bent dat mensen op het uniform spugen, begin dan met de was! Voor elke dag, het lichaam waartoe je behoort herinnert ons eraan dat we niet gelijk zijn, niet veilig en niet nog minder beschermd als je ingrijpt. Je gas en wapenstokken. Je beledigt, verdraait en breekt. Je breekt, je stikt en je bedekt het. Je bent een instrument van geweld dat we niet kunnen geen misbruiken meer tolereren. En als je niet een van hen bent, denk eraan dat « jij alle signalen hebt », zoals je zegt over jongeren in buurten. Dus de dag dat je Je hoeft niet huilend naar de politicus te komen. À In dit stadium, zal hij ook onthoofd zijn.

Tenzij

Behalve of we collectief in staat zijn om een toekomst te bieden aan de politie.

Hij Er is geen ruimte voor illusie: als de situatie ongewijzigd blijft, zal de kristallisatie van de lichamen die onze samenleving vormen zal groeiende. En, in dit geval, slachtoffers van politiemishandeling zullen blijven radicaliseren en de politie zal hun weg vervolgen naar meer repressie, en uitgangen, waaronder media, die steeds racistischer, seksistischer en gewelddadiger worden. De graad van geweld zal daarom blijven toenemen.

Van in deze situatie is de politicus zowel slachtoffer als verantwoordelijk. Verantwoordelijk, omdat zijn bezuinigingsmaatregelen en politieke opzet om de belangen van enkelen te beschermen de om de loyaliteit van een bepaalde groep mensen te verzekeren. gewapende macht die haar beschermt tegen de toorn van de burgers elke dag meer legitiem. Maar morgen, zal diezelfde politieke klasse slachtoffer van deze afwachtende houding. Wanneer het niet langer kan om diegenen tot de orde te roepen die misbruik maken de fundamentele rechten en vrijheden van het volk. waarden die ten grondslag liggen aan de rechtsstaat, zal het alleen keuze dan achter het geweld van de politie te gaan staan om haar belangen te beschermen.

In deze Mexicaanse impasse, de rechtervleugel en zijn racistische en xenofobische groepen doen het momenteel goed. Zoals Marine Le Pen in Frankrijk, de Belgische partijen die zich beroepen op een en xenofobie laten het afglijden doorgaan van binnen de politie gelederen. Voor de laatste hun angst en afwijzende toespraken legitimeren, toestaan de uitbreiding van hun achtergebleven ideeën en zorgen voor een Het electoraat is gerustgesteld in zijn zelfgenoegzaamheid en mentale opsluiting.

De links, niet in staat om een alternatieve vorm van politiewerk voor ons land voor te stellen. maatschappij, is bevroren in een zeurderige houding, het aan de kaak stellen van in grote zinnen, maar zonder echte overwinning. Zijn onvermogen om de oprichting te verkrijgen van een werkelijk onafhankelijk orgaan van controle over de politie is ongetwijfeld een illustratie van deze woorden zonder resultaat. Maar toch, als we ons voorstellen hoe we de politie is essentieel voor de progressieven van de 21e eeuw, omdat links van het politieke spectrum heeft de kwestie laten rotten in de handen van Liberalen, die het extreem-rechtse ongedierte binnenlieten. Dit is een onvergeeflijke fout van links en een toegeeflijkheid onverantwoordelijk rechts beleid dat nu het evenwicht van onze samenlevingen.

Hier volgen enkele gedachten die voor een openbaar debat naar voren kunnen worden gebracht:

• heroriëntering van de taken waarvoor gewapende politiemensen worden ingezet;

• diversifiëring van het profiel van de interventieteams, door integratie van
  Straatwerkers, psychologen, verpleegsters en maatschappelijk werkers;

• de taken van de vredeshandhavers uit te breiden om te kunnen reageren op specifieke
  minder intensieve interventies (geschillen tussen buren, verstoringen
  nacht, spontane bijeenkomsten…);

• om de overgang te verzekeren, politiemensen aan het eind van hun loopbaan een
  het opleiden van vredeshandhavers voor uitgebreide missies;

• alle partijen die met het publiek in contact komen, systematisch op te leiden inzake geweldloze communicatie, de risico’s van etnische profilering, en
  omgaan met situaties van huiselijk en familiaal geweld;

• opleggen van de
  bodycam
  aan alle veldofficieren, met de verplichting het bij het begin van elke interventie te activeren;

• de overlegraden tussen buurthuizen en
  lokale politiebureaus ;

• de methoden voor het inzetten van politieagenten in het land te herdefiniëren;

• eindelijk een onafhankelijk controle- en sanctieorgaan op te richten voor agenten die verantwoordelijk zijn voor politiegeweld;

• doeltreffende sancties (schorsing, ontslag, boete en gevangenisstraf) op te leggen aan personeelsleden die een situatie van geweld of discriminatie creëren.

In zo’n gevoelig debat als de rol van de politie in onze samenleving. samenleving, kan er geen sprake zijn van eenvoudigweg om te beslissen of de politie al dan niet ontwapend moet worden. Het gaat over of alle situaties die het momenteel behandelt vereist uitsluitend gewapende mannen en vrouwen, getraind om te begrijpen, te controleren en te stoppen. Het is om te voorkomen dat onze politiebureaus wetteloze zones worden, dat onze individuele en collectieve vrijheden bedreigd worden door Ze worden niet beschermd door de politie.

Vandaag is Antwerpen een cocaïnehub[note]. Limburg is de Europese provincie bij uitstek voor de productie van ecstasy[note]. Brussel vervoert lichamen beschadigd door mensenhandel[note].

Oorlogswapens[note] passeren via Luik, en rivaliserende bendes[note] opereren in Charleroi. Parallel met deze misdaad vrezen de witteboordenwerkers[note] die zich bezighouden met belastingontduiking, het witwassen van geld en de vernietiging van de natuurlijke hulpbronnen en ons solidariteitssysteem, geen invallen, vervolging of bewaking. Net als de anderen, handelen ze ongestraft, zonder zich zorgen te maken over politieoptreden.

Gezicht tegen al deze criminelen, hebben we mannen en vrouwen nodig klaar om onze democratie en haar beginselen te verdedigen om om de leden van de samenleving te beschermen en de wet te dienen. Het is niet niet waar de politie tegenwoordig voor gebruikt wordt. En weigeren dit debat te openen is slechts het risico lopen confrontatie. Want, als er niets verandert, zal de politie morgen schieten op demonstranten die boos zijn over hun straffeloosheid. In termen van geschiedenis, is dit een belofte die niets te maken heeft met fantasie.

Op 16 maart kondigde de Franse president in een televisietoespraak die indruk maakte, aan dat zijn land de strijd zou aangaan met een nieuwe vijand, een onbekend virus, een coronavirus, dat officieel SARS-CoV-2 wordt genoemd. De toon was gezet en bijna alle Europese landen namen, zij het minder theatraal, dezelfde krijgshouding aan. Het was duidelijk de bedoeling de bevolking ervan te overtuigen dat het absoluut noodzakelijk was de gelederen achter de regeringsfunctionarissen te sluiten en zonder protest de dwangmaatregelen aan te nemen die door diezelfde functionarissen als onontbeerlijk werden beschouwd. Om het discours geloofwaardigheid te verlenen, hebben de beleidsmakers een ad hoc structuur gecreëerd waarin deskundigen zogenaamd namens de wetenschap spreken. In België was het de Nationale Veiligheidsraad (NSC) die de afgelopen maanden de regels vaststelde en bekendmaakte voor de algemene mobilisatie die moest leiden tot de totale overwinning op een slinks en dodelijk virus.

Het moet gezegd dat mobilisatie niet vanzelfsprekend was na de sussende woorden en het totaal ontbreken van adequate initiatieven gedurende de voorgaande twee maanden. Terwijl de Chinese regering het eerste geval van de ziekte van Covid-19 in december 2019 aan de WHO meldde, was in januari 2020 bekend dat de stad Wuhan de plaats van een uitbraak was. Aan het eind van dezelfde maand werden enkele in West-Europa aangekondigde gevallen door alle regeringen gebagatelliseerd. De Belgische minister van Volksgezondheid Maggy De Block zegt dat « de situatie onder controle is, deskundigen volgen de situatie op de voet, er is geen reden tot ongerustheid.

In China werd begin februari tot inperking besloten, met een arsenaal aan drastische maatregelen om de verspreiding van het virus tegen te gaan. Voor de Europese regeringen en de Europese Commissie blijft de epidemie ver weg. Kortom, het gaat hier om een plaatselijke epidemie en niet om een pandemie. Op 21 februari overleed in Italië een 78-jarige man die niet naar China was gereisd, en de volgende dag werden 32 nieuwe gevallen gemeld in Lombardije; de volgende dag werden 100 nieuwe gevallen en een derde sterfgeval gemeld. Het pandemisch potentieel van het nieuwe coronavirus, dat door sommige deskundigen is aangekondigd, lijkt goed te zijn bevestigd, zonder echter de Europese « volksgezondheidsfunctionarissen » te bewegen. Het is nu al duidelijk dat er dringend besluiten van het type cordon sanitaire nodig zijn om de pandemie te voorkomen:

• Onmiddellijke opschorting van de handel met besmette gebieden, en vooral van vliegreizen, was de eerste stap om het intermenselijk contact met dragers van het virus te beperken;
• de aanbeveling om de carnavalsvakantie in Noord-Italië af te gelasten en quarantaine in te stellen voor degenen die van die vakantie terugkeren nadat zij positief zijn bevonden, was een kwestie van elementaire logica.

In de zeer korte tijd die beschikbaar was, werd niets besloten. Het toestaan van de verspreiding van de « dodelijke vijand  » in naam van het vrije verkeer was onverantwoordelijk, roekeloos en in economisch en sociaal opzicht rampzalig.

Drie weken later werd het absolute primaat van de gezondheid boven alle andere overwegingen afgekondigd om de totale opsluiting van bevolkingsgroepen en de verlamming van alle sectoren waar menselijk contact van essentieel belang is, te rechtvaardigen. Dit was vooral om te verhullen dat het publiek niet voorbereid was op een pandemie:

• ontoereikende ziekenhuisontvangst ;
• gebrek aan doeltreffende beschermingsmiddelen (maskers) ;
• gebrek aan betrouwbare testcapaciteit.

Het hoofddoel was overbevolking van ziekenhuizen te voorkomen, hetgeen in ons land alleen kon worden bereikt door alle inspanningen en middelen te concentreren op de oorlog tegen het coronavirus. Daarom werd de behandeling van elke acute of chronische pathologie secundair. De gevolgen van dit beleid voor de gezondheid van een groot aantal patiënten zijn niet geëvalueerd, waardoor deze, althans voorlopig, kunnen worden verzwegen, zonder dat de neveneffecten voor het verplegend personeel, dat veel werk en permanente stress te verduren krijgt, uit het oog worden verloren.

Een paar maanden later, zijn we nog steeds in oorlog. Ziekenhuizen zijn leeggelopen en het aantal sterfgevallen is gedaald, maar het virus is nog steeds onder ons. En het is nog steeds in omloop.

De voorlopige balans is niet bepaald glorieus voor het overheidspersoneel. Sinds Rudyard Kipling weet men dat het eerste slachtoffer van een oorlog de waarheid is. Dat is altijd zo geweest en nu meer dan ooit tevoren.

Aangezien het virus nog steeds circuleert, is de reactie die de steun heeft van de Europese regeringen, in een notendop, dat de tot dusver genomen maatregelen noodzakelijk waren. De burger is bang, dus aanvaardt hij beperkingen van de vrijheden die hem worden opgelegd in zijn dagelijks leven, zolang deze redelijk lijken en hem niet verhinderen zijn leven als een volgzame consument te leiden. Tot zover de menselijke en sociale verhoudingen; het volstaat ze op een peil te houden dat de beroepsbevolking kan dragen en hen ervan te overtuigen dat het voor hun eigen bestwil is… in afwachting van het verlossende vaccin. Briljante teams van onderzoekers zijn het aan het ontwikkelen. Er is hoop aan het eind van de tunnel. Je moet geduld hebben. Het is gewoon een slecht moment om voorbij te gaan.

Deze redenering is, naar mijn mening, zowel onjuist als gevaarlijk. Bovendien is het onaanvaardbaar als wij willen dat onze kinderen en kleinkinderen gelukkig leven in een maatschappij van vrijheid, verantwoordelijkheid en broederschap, d.w.z. precies het tegenovergestelde van wat ons zogenaamd voor ons welzijn wordt voorgesteld.

Laten we beginnen met de belofte van een wondervaccin dat over een paar maanden beschikbaar zou moeten zijn; dit is een verderfelijke fabel en serieuze wetenschappers weten dat heel goed. Een snelle blik op de geschiedenis van de meest recente overdraagbare ziekten (HIV AIDS, Ebola, Dengue, Chikungunya) toont aan hoe onwaarschijnlijk een scenario van snelle ontwikkeling van vaccins is. Uit de website van de WHO met de lijst van beschikbare vaccins blijkt dat er voor deze ziekten geen vaccins operationeel zijn. SARS en MERS, de twee coronavirussen die respectievelijk in 2003 in China en in 2012 in het Midden-Oosten opdoken, worden in de lijst van vaccins in ontwikkeling niet eens in het minst vermeld. Dus hoe kan het anders voor SARS-COV-2?

Maar misschien moeten we zo optimistisch zijn dat we ons gezond verstand vergeten. Hoe dan ook, zelfs indien een vaccin zou worden ontwikkeld, zou de doeltreffendheid ervan waarschijnlijk van korte duur zijn, gezien de snelle mutatie van dit soort virus.

Wij moeten ook zeer waakzaam zijn voor de praktijken van de farmaceutische lobby: het gevaar is reëel dat onder het voorwendsel van urgentie een vaccin op de markt wordt gebracht dat niet aan de vereiste veiligheidscriteria voldoet en uiteindelijk gevaarlijker zal blijken te zijn dan het virus.

Laten we het dan hebben over de maatregelen die ons worden opgelegd om de grondrechten in te perken. Zij zijn aanvaardbaar in noodgevallen ten tijde van een ernstige crisis; zij mogen echter niet voortduren en sluipenderwijs overgaan van tijdelijk naar permanent. De malaise zit al diep in de samenleving. Beperkingen die erop gericht zijn sociale en zelfs familiale relaties tot een strikt minimum te beperken, worden steeds minder begrepen en zullen zeer snel worden geweigerd of omzeild in het licht van een onzichtbaar gezondheidsrisico. Het is onaanvaardbaar dat kinderen en jongeren wordt belet een normaal leven te leiden. Zij hebben behoefte aan contact, spel, gezamenlijk leren, lichamelijke activiteiten en sport. Wij mogen hen niet van hun jeugd beroven in naam van de zogenaamde bescherming van de gezondheid van de ouderen. Evenmin kunnen wij de ouderen tot elke prijs beschermen, ook niet door hen tot eenzaamheid te veroordelen. Het is de hoogste tijd om vraagtekens te zetten bij een beleid dat bol staat van tegenstrijdigheden en waarvan de doeltreffendheid moeilijk te zien, laat staan te begrijpen is.

Hoe kan men begrijpen dat het dragen van maskers in de open lucht nu verplicht is, terwijl dit op het hoogtepunt van de gezondheidscrisis nutteloos en zelfs contraproductief werd geacht? Hoe valt te begrijpen dat er geen maatregelen zijn genomen om bepaalde industriële activiteiten te beperken waarvan bekend is dat zij bronnen van verontreiniging zijn? Dit is duidelijk het geval voor slachthuizen, waar vele gevallen zijn gedocumenteerd. Dit is ook het geval voor het vervoer over lange afstanden van opgesloten levende dieren.

Schaadt de angstzaaierij over de mogelijke tweede golf de gezondheid niet meer dan het virus? Het is duidelijk dat er alle reden is om het over een andere boeg te gooien en de utopie van de uitroeiing van het virus te laten varen. Nee, we zullen de oorlog tegen het coronavirus niet winnen! We moeten toegeven dat we ermee zullen moeten leven omdat het deel zal uitmaken van onze omgeving, net als de talloze virussen die er al lang zijn, zoals de seizoensgriep.

Wat als we eindelijk zouden besluiten om het probleem anders aan te pakken. Zou het niet realistischer en doeltreffender zijn om het immuunsysteem van mensen te versterken in plaats van te vertrouwen op een specifieke reactie op een virus waar we weinig over weten? De geschiedenis leert ons dat mensen met een verzwakt immuunsysteem het kwetsbaarst zijn voor een virale of bacteriële aanval. De verwoestingen van de Spaanse griep in 1918 werden grotendeels veroorzaakt door ondervoeding en de barre levensomstandigheden tijdens vier lange oorlogsjaren.

Het is tijd om een proactieve campagne op te zetten om het immuunsysteem van onze burgers te versterken:

• de toegang tot gezonde voeding op basis van verse producten te bevorderen en te vergemakkelijken;
• door het gebruik van natuurlijke voedingssupplementen aan te bevelen om de meest voorkomende tekorten te bestrijden;
• door stress en vervuiling waarvan bekend is dat ze het immuunsysteem verzwakken, zoals lucht-, chemische en elektromagnetische vervuiling, radicaal te verminderen.

Tegelijkertijd moet de ontmanteling worden geprogrammeerd van industriële activiteiten die het ontstaan en de verspreiding van pathogene virussen in de hand werken, d.w.z. de veehouderij in fabrieken, de internationale handel in levende dieren en de produktie die gepaard gaat met de systematische ontbossing van grote gebieden in de wildernis (palmolie en soja).

Enkele weken geleden begon de stemming te verslappen en bleven de trainers en consorten maar doorzeuren over de nu beruchte « Zweedse  » coalitie. Maar hier zijn we dan, en zoals Julius Caesar zei: « Alea jacta est  » in het Frans: on va voir ce qu’on va voir! Het is duidelijk dat deze regering verre van euforisch is en dat zij een van de vele vormen van verzet moet verwachten tegen wat reeds is aangekondigd en trots is opgeëist door de jongste Belgische premier aller tijden. Goed voor hem. Wij zullen niet terugkomen op de verschillende ontkenningen en pietluttigheden van de verschillende partijen, wij zijn eraan gewend en het is verspilling van tijd en energie om er opnieuw aanstoot aan te nemen. En op het moment dat ik dit schrijf, is het duidelijk, vooral in het zuiden van het land, maar ook bij sommige van onze noorderburen, dat de zaken de komende weken en maanden gemakkelijk uit de hand zouden kunnen lopen. Op de dag zelf van de aankondiging van de regeringsvorming en nog vóór de verdeling van de verschillende portefeuilles, zijn enkele honderden arbeiders van de Fabrique Nationale spontaan de straat opgegaan in Herstal, op de verschillende « participatiecongressen » van de partijen die nu de macht delen, hebben vakbondsmensen voor opschudding gezorgd en de verkozenen scherp ondervraagd en zelfs, o verrassing! hebben sommige redacteuren en analisten van onze politieke mores hun twijfels geuit, hun soms ronduit scherpe kritiek geuit en hun scepsis geuit over de algemene oriëntatie en de toekomst van de nieuwe coalitie. Maar het meest komische was de verbijsterende en niettemin belachelijke verontwaardiging van de zogenaamde socialistische partij en, in het bijzonder, van de ex-premier, op haar Facebook-pagina’s, die bijna opriep tot rellen, zelfs subversie en

Revolutie om het verfoeilijke hyper-rechts ten val te brengen dat nu ons arme lot in handen heeft. De meest getrouwe onder onze lezers zullen niet vergeten zijn dat de vorige legislatuur onder leiding van Elio di Rupo de weg voor zijn opvolgers reeds grotendeels had voorbereid op sociaal gebied en met name op dat van de werkloze werknemers, wier lot vanaf het begin van het komende jaar nog minder benijdenswaardig zal zijn. Dat de slechte liberalen en hun bondgenoten in de nieuwe uitvoerende macht hebben besloten de overblijvende luie en langdurige profiteurs dwangarbeid te laten verrichten, is slechts de voortzetting, schandalig maar in overeenstemming met de heersende logica, van de eerder genomen maatregelen.

Voor het overige zijn de details van het « Zweedse » programma reeds uitvoerig becommentarieerd, van links tot rechts, maar vooral van echt links, niet van soft links, en ik ga ze hier niet opnoemen. Eén ding is zeker, « wij » zullen het moeilijk krijgen: de kansarmen, de verdwaalden, de kunstenaars van allerlei slag, de werklozen aan het eind van hun rechten, de ongedocumenteerden, de gepensioneerden, de laagbetaalden en andere zwervers die eerlijke mensen lastig vallen bij bushaltes, op straat en op de pleinen.

En als de « Zweed » hard toeslaat op deze gebieden, moet u weten, beste mensen, dat de vrienden van het volk en de verdedigers van de onderdrukten die zich schor hebben geschreeuwd in de hoge en eerbiedwaardige Assemblee van Afgevaardigden, en de slechte collaborateurs en andere trawanten van wijlen het Derde Rijk hebben verguisd, dus weten, dat aan hun kant en aan de onze, in het kielzog, verbonden met christelijke humanisten (laten we samen lachen) hebben zij – wat de toekomst van onze mooie regio’s betreft – onder het mom van de hoognodige bezuinigingen andere maatregelen aangekondigd die een flink aantal sectoren hard zullen treffen, van de verenigingssector tot de sociale bescherming, met inbegrip van de « culturele » sector. Men zal begrijpen dat de schijnheilige gebaren van sommige van deze heren en dames van de nep-socialistische partij en van sommige anderen in de oppositie, als ze in dit geval al gerechtvaardigd waren, ook de verdienste hadden dat ze ervoor zorgden dat de goeden (nog zij!) hun neus niet kwamen steken in de venijnige akkefietjes die elders in voorbereiding waren en waarvan de gevolgen, en niet de minste, binnenkort merkbaar zullen zijn, laat dat duidelijk zijn. Kortom, de slechteriken zijn niet alleen daar waar de luchtige vingers (sic) ze met verwarrend aplomb aanwijzen, maar overal en nog meer, is het goed om in gedachten te houden. Op enkele gelukkige uitzonderingen na zijn het inderdaad alle oligarchische klassen die overal dezelfde schandalige en belachelijke maatregelen bepleiten om, naar zij beweren, een hypothetische economische heropleving te bewerkstelligen, een terugkeer naar groei, kortom, de wereld zoals zij die doelbewust hebben opgebouwd, met de verdwaasde hulp van de massa’s consumenten die door hun koopkracht zijn afgestompt; die ontbrak en die, dankzij de rechtvaardige strijd van de sociaal-liberalen vermomd als Zorro of Robin Hood (kies maar uit), zeker zal terugkeren en dit zal een grote, mooie en historische overwinning zijn. Die er niet in zal slagen de niet minder historische nederlaag te verhullen van het dominerende niet-denken, dat niet in staat is de gigantische kwestie van het eenvoudige overleven van de planeet en de soorten die haar zo goed mogelijk delen, te bevatten, laat staan onder ogen te zien.

Dus, het gevecht, ja, zeker, misschien. Een goede grote release, stakingen en demonstraties meer of minder goedmoedig van het Gare du Nord naar het Gare du Midi, waarom niet? Maar vergis u niet, wij lopen niet het gevaar dat wij de grote momenten van de stakingen van de winter van 1960, 1961 of de meelijwekkende replica van mei 68 herbeleven. De vakbonden hebben reeds mogelijke toekomstige acties uitgestippeld en kijken uit naar niets minder dan de Desociale vrede die de duurzaamheid van hun zware instellingen garandeert, goed geïnstalleerd in een landschap waar men op zijn minst aan een paar bomen kan schudden of een of andere zijweg kan inslaan; maar het is misplaatst om een omwenteling van het beeld te verlangen of zelfs maar voor te stellen. Natuurlijk is er hier en daar een diffuse woede waarneembaar, maar die gaat niet – verre van dat – uit van het hele sociale lichaam. We zien de ontevredenheid in deze of gene sector van activiteit, de spoorwegen, het onderwijs, de verenigingen en een sterke mobilisatie was op 6 november te verwachten. Maar wat het meest overheerst en merkbaar is in de openbare ruimten, in het openbaar vervoer, is veeleer een soort moedeloosheid, een proesting; waaruit het gelach van jonge meisjes en de nonchalante onrust van jongeren bij de bushaltes van heinde en verre te horen is. Voor de rest zien we overal de ontelbare gezichten gebogen over deze rampzalige nieuwe-misdaadtabletten, elk in zijn eigen kleine luchtbel, ver van de anderen, ver van alles, ver van de wereld en zijn alarmen…

« Eens zal er echter een dag komen, de kleur van oranje, een dag van palmen, een dag van gebladerte op het voorhoofd, een dag van blote schouders waarop de mensen elkaar zullen liefhebben, een dag als de vogel op de hoogste tak.

Louis Aragon

Jean-Pierre L. Collignon

Deze tekst is een antwoord van Alain Accardo, een Franse socioloog, aan Bernard Legros, betreffende het artikel  » Het einde van de vrije markt en de wetten van de geschiedenis? Opmerkingen over de dialectiek « (Kairos 17, februari/maart 2015).

Om een lang verhaal kort te maken, zal ik mij beperken tot wat mij op dit moment het duidelijkst lijkt: de kwestie van de vooruitgang, die u zelf tot de kern van uw probleem rekent.

Het is de laatste jaren niet al te moeilijk voor me geweest om af te komen vaneen bepaalde ideologie van vooruitgang, precies die ideologie die u aan de kaak stelt (als metafysisch, geërfd van het klassieke rationalisme en vervolgens van het 19e-eeuwse sciëntisme, marxistisch of niet, lineair, mechanistisch, productivistisch, enz. Het nastreven van een dergelijke « vooruitgang » kan een achteruitgang die steeds schadelijker is voor de mensheid, alleen maar verergeren. Uw standpunt in dezen is volkomen duidelijk en ik ben het ermee eens.

Wat mij minder duidelijk lijkt, meer in het algemeen bij de tegenstanders van de groei, is het antwoord op de vraag of het betwisten van de opvatting van « vooruitgang » die die van de geïndustrialiseerde wereld was en nog steeds is, omdat zij één is met het kapitalisme, neerkomt op het betwisten van het idee van vooruitgang zelf. Duidt dit woord (met al zijn verwante woordenschat) niet ook op een soortstructurele onveranderlijkheid, van dynamiek die vooruitgaat, om zichzelf te overtreffen en te overtreffen, nauw verbonden met het vermogen van de menselijke soort om rationeel te leren en te begrijpen en daardoor (niet onvermijdelijk, maar vaak) de praktijk te corrigeren, te verbeteren. Is beter worden iets van het verleden?

Het lijkt mij dat hier sprake is van een fundamenteel antropologisch gegeven , dat ongetwijfeld te maken heeft met de biologische wortels van de menselijke cultuur (van het « sociale dier »). Dit antropologisch feit lijkt mij op zichzelf goed noch slecht. Het is een objectieve realiteit die ten grondslag ligt aan de relatieve volmaaktheid van deHomo sapiens. Het moet noch veroordeeld, noch geprezen worden, maar beschouwd worden als een van de drijfveren van haar geschiedenis. De vraag naar de waarde ervan is eigenlijk de vraag naar het gebruik dat menselijke groepen ervan maken. Het vraagstuk van de vooruitgang is geen metafysisch vraagstuk, maar een kwestie van de concrete organisatie van een samenleving op een bepaald moment. Het is een kwestie van toe-eigening, produktie, distributie, enz., en dus politiek, economisch en sociaal, en bijgevolg een kwestie van vaststelling van de werkelijke behoeften van een bepaalde bevolking in een bepaalde fase van haar ontwikkeling. We mogen het marxisme dankbaar zijn dat het ons bewust heeft gemaakt van deze structurele kwesties. Het is uiteraard meer dan betreurenswaardig, ook al is het verklaarbaar door de historische context, dat een produktivistisch-industrialistische interpretatie de overhand heeft gekregen in de vulgoot van de internationale arbeidersbeweging. Maar dit kan niet worden toegeschreven aan de visie van Marx, voor wie de zin van de geschiedenis niet de vestiging van een veralgemeende consumptiemaatschappij was, maar van een maatschappij zonder privé-eigendom, zonder loonarbeid en zonder klassen, waarin elk individu zich vrij kon ontwikkelen. Waarom zou zo’n ideaal verouderd zijn?

Waarom zou de vooruitgang gereduceerd moeten worden tot de zinloze race naar verrijking tegen elke prijs die het op de kapitalistische markt geworden is? Leraren zoals wij (en vele anderen) hebben persoonlijke vooruitgang geboekt die hen in het beste geval in staat heeft gesteld zich te ontworstelen aan ellende, onwetendheid en bijgeloof, een eenvoudige, sobere, gemoedelijke, evenwichtige levenswijze te bedenken en na te streven, enz. en anderen te helpen in dezelfde richting vooruit te gaan Als sommige mensen om bepaalde redenen niet zo ver hebben kunnen gaan in de verwezenlijking van hun ideaal als zij hadden gewild, doet dit dan afbreuk aan het ideaal van progressie? Waarom zouden wij, wanneer wij eenmaal begrepen hebben dat er geen onbeperkte materiële vooruitgang kan zijn in een eindige wereld, het opgeven om, persoonlijk en collectief, te groeien in kennis, wijsheid en menselijkheid? Is de wereld van de geest ook af? In welke zin? Het lijkt mij dat de beweging voor ontgroening er goed aan zou doen vraagtekens te plaatsen bij de polysemie van het begrip vooruitgang, dat vandaag de dag te systematisch, alsof het vanzelfsprekend is, wordt gereduceerd tot een kwantificeerbare, mechanische en technologische accumulatie van materiële goederen en betalende diensten, zoals opgevat door de kapitalisten die spreken van groei en ontwikkeling. Over welke vooruitgang hebben we het? Er is nog veel te veel onduidelijkheid over deze kwestie, waardoor de voorstanders van groei tegen elke prijs gemakkelijk een karikatuur ervan kunnen maken. Hoe kunnen we vooruitgang meten? Is weten hoe je moet lezen en schrijven een stap vooruit? Is het hondsdolheid- of tetanusvaccin een stap vooruit? Is sociale zekerheid en ouderdomspensioenen vooruitgang? En als een door genade aangeraakte Wall Street-handelaar zich zou bekeren tot het groeibezwaar, zouden wij dan niet denken dat hij ernstige vooruitgang heeft geboekt? Maar in relatie tot wat? Impliceert vooruitgang niet een toename van de waarde die betrokken is bij of beoogd wordt door de actie in kwestie? En omgekeerd, komt de weigering om vooruitgang te zien in elk van de genoemde gevallen niet neer op alles over één kam scheren en ervan uitgaan dat alles gelijk is?

[…] De kwestie van de vooruitgang is in de loop der eeuwen steeds weer, in de een of andere vorm, aan de orde gesteld. Vooral toen de mens zich realiseerde dat hij het vermogen had om te handelen door zijn kennis van de dingen te verbeteren. Het is waar dat wij het gevoel kunnen delen dat Alfred Métraux soms bekende, « dat de Mensheid er misschien verkeerd aan heeft gedaan verder te gaan dan het Neolithicum ». Chimerische spijt! Eeuwenlang heeft de voorstelling van vooruitgang (de idee-intuïtie van positieve verandering) de knapste koppen achtervolgd. Van Epicurus en Lucretius tot Max Weber, via Sint-Augustinus, de Renaissance en de Verlichting, en de 19e eeuw van Comte, Hegel, Darwin en Marx, is de vraag naar de volmaaktheid van alles en ieder menselijk wezen nooit opgehouden ons begrip te achtervolgen. Het christelijke antwoord heeft een bijzondere invloed gehad op het idee van vooruitgang in het Westen. Maar je kunt je niet ontdoen van de vooruitgang door er een eschatologische fantasie van te maken, net zo min als je dat kunt door er een ideologie van te maken die nuttig is voor de overheersing door de bourgeoisie.

Ik ben mij er terdege van bewust dat wij nu op het randje van een mes zitten, vanwege de demografische bom, vanwege de onomkeerbare ecologische schade die reeds is aangericht, enz. De tijd raakt op, dat is zeker, misschien zelfs geen tijd meer… Maar betekent dit dat het regulerende idee van vooruitgang theoretisch verlaten is? Ik noem het « reguleren » om elke reïficatie te vermijden. Zelfs indien de vooruitgang slechts op een bepaald moment in een bepaalde sociale praktijk wordt gematerialiseerd, kan zij niet worden herleid tot deze empirische en voorlopige inschrijving in de feiten. Zelfs in de traditionele, statische samenlevingen, die het minst geneigd zijn tot verandering, is er vooruitgang geweest, Solon, Hammurabi, enz., wier zorg het was de sociale betrekkingen te verbeteren, samen te leven zoals wij nu in het modieuze jargon zeggen, en niet ze te desintegreren door de middelen in doeleinden te veranderen. In de geest van de Verlichting was dit ook het doel. De filosofen hadden helaas nog niet precies begrepen wat de kapitalistische productiewijze was. Niettemin is de ideologie van de mensenrechten opgekomen (is dit vooruitgang?). Om te voorkomen dat deze ideologie geneutraliseerd, bespot en geperverteerd zou worden, zoals van meet af aan het geval was, had de wetgever tegelijkertijd het eigendomsrecht moeten afschaffen, dat door het scheppen van nieuwe klassen van uitbuiters en uitgebuitenen, de ware vooruitgang teniet heeft gedaan en het ideaal in een leugen, de schets in een karikatuur heeft veranderd. Maar de wetgever was voorzichtig om dat niet te doen, want het was juist een Vergadering van eigenaars… Dit betekent dat het vraagstuk van de vooruitgang onlosmakelijk verbonden is met het vraagstuk van de macht: wie oefent die uit en met welk doel?

Nog een vraag: proberen wij, door met een kritische blik naar de huidige samenleving te leuren, haar niet « vooruit te helpen » naar een « betere » wereld?

[….] 

Alain Accardo

Is de auteur van Journalistes précaires, journalistes au quotidien ; Le petit-bourgeois gentilhomme, sur les prétentions hégémoniques des classes moyennes (Agone, 2007, 2009). Hij schrijft ook een column in de Franse krant La Décroissance.

Zij die over een instrument voor totale controle van de bevolking willen beschikken, zijn van plan « tot elke prijs  » de implementatie van het draadloze 5G-communicatienetwerk op te leggen. Op de website van onze collega pour.press, werd Alain Adriaens geïnterviewd[note] en beschreef hij de « wereld zonder mensen » die 5G aan het voorbereiden is.

Alain Adriaens is ook een van de bijdragers aan het speciale nummer van Kairos, « 5G: het sprookje versus de feiten ». Indien u meer argumenten en gegevens wenst om het ernstige gevaar van het opleggen van deze zogenaamde « ontwrichtende  » technologie te beoordelen, kunt u de 40 bladzijden van dit dossier lezen[note].

Door Kaarle Parikka, doctoraat in Virale Microbiologie en Nina Wauters, doctoraat in Milieu-ecologie

Hier worden drie grote wetenschappelijke fouten gepresenteerd die zijn gemaakt bij het nemen van maatregelen om de coronavirus-epidemie in te dammen, en die iedereen in staat stellen de media-, burger- en politieke hype te begrijpen waarmee we vandaag worden geconfronteerd. De hier gepresenteerde wetenschappelijke gegevens zijn gebaseerd op een rapport dat is geschreven door een multidisciplinaire groep van wetenschappers, volksgezondheidsmanagers, journalisten, enz.[note]. Aangezien dit verslag in juni 2020 is gepubliceerd, is het geverifieerd en geactualiseerd aan de hand van de sindsdien gepubliceerde wetenschappelijke literatuur.

1. De bestaande wetenschappelijke literatuur mag niet vergeten worden, dit virus is niet zo onbekend

De eerste stap, waarmee iedere student vertrouwd is, is bibliografisch onderzoek, in dit geval het lezen van bestaande wetenschappelijke rapporten en publicaties. Van meet af aan werd gezegd dat het « nieuwe coronavirus  » « nieuwe en onbekende  » symptomen veroorzaakte. De naam van dit virus, « SARS-CoV-2 » (wat in het Engels « severe acute respiratory syndrome coronavirus 2  » betekent) had voor ons een waarschuwing moeten zijn. Dit is niet het eerste menselijke coronavirus dat acute ademhalingscomplicaties veroorzaakt.

Het verwaarlozen van literatuuronderzoek is als het starten van een reeks horrorfilms in het midden. Hoe zou u omgaan met de monsters van de serie Alien als de heldin, Ellen Ripley, pas in de^tweede aflevering ontdekte dat ze eieren leggen in menselijke lichamen en dat hun bloed van zuur is gemaakt? Uit de eerste afleveringen zou blijken dat de coronaviridae-familie verscheidene virussen omvat die niet alleen dieren besmetten, maar waarvan er ten minste 7 ook mensen besmetten. Vier daarvan veroorzaken infecties van de bovenste luchtwegen in de vorm van een « gewone verkoudheid » en drie veroorzaken acute respiratoire syndromen bij sommige personen: SARS-CoV-1 (SARS van 2002 tot 2004 in Zuidoost-Azië), MERS (uitbraak in het Midden-Oosten in 2012) en nu SARS-CoV-2.

De talrijke reeds gepubliceerde artikelen over andere coronavirussen verschaffen ons waardevolle informatie over de zeer waarschijnlijke werking van het virus: de wijze van overdracht (die niet alleen via druppeltjes verloopt, maar grotendeels ook door de lucht), de oorsprong (de « dierlijke reservoirs »: het virus circuleert momenteel dus ook via wilde en huisdieren) en ook het moleculaire aspect (de grootte van ongeveer 100 nanometer, d.w.z. een tiende van een miljoenste meter, het genoom en de wijze van replicatie in de cellen). De wetenschappelijke publicaties die sindsdien over SARS-CoV-2 zijn verschenen, bevestigen deze werkhypotheses. Dit betekent dat van meet af aan inzicht in het feit dat het virus circuleert via de lucht en dierlijke reservoirs, de grote fout om te trachten de overdracht van het virus te « blokkeren », met name door de bewegingen van mensen te controleren, hoe dan ook zou hebben voorkomen.

2. Het kennen van de werkelijke mortaliteit van SARS-CoV-2, d.w.z. het gevaar ervan voor de bevolking, is een eerste vereiste om de crisis te beheersen. Na 10 maanden, is het de hoogste tijd!

De tweede benadering is het observeren van de gegevens. De wetenschappelijke methode is hoofdzakelijk gebaseerd op waarneming, het opstellen van hypothesen, voorspelling en tenslotte verificatie van deze hypothesen. Hier komen we bij de tweede grote fout die door veel regeringen wordt gemaakt. Om te beslissen welke maatregelen tegen een epidemie moeten worden genomen, lijkt het ons logisch de oorsprong ervan te kennen (via bibliografie), maar vooral ook het gedrag ervan (via epidemiologische observatie).

Daartoe is het noodzakelijk te weten wat het verschil is tussen:

1. het aantal mensen dat drager is van het virus (en het virus dus kan overdragen);
2. hiervan, het aantal zieken (d.w.z. degenen met symptomen, licht of ernstig);
3. onder de zieken, zij die sterven. Het is ook een kwestie van bepalen waaraan deze patiënten precies sterven. Na verloop van tijd kan ook worden vastgesteld welke categorieën mensen het meeste risico lopen. Met andere woorden, het gaat erom de « prevalentie  » van de ziekte te bepalen, het aantal zieke « gevallen » in de bevolking gedurende een bepaalde periode. Sinds het begin van deze crisis zijn de statistieken echter duidelijk niet alleen slecht gepresenteerd en gebaseerd op onvolledige en soms totaal onjuiste gegevens, maar zijn ze ook misbruikt door de media zonder het grote publiek een duidelijk inzicht te geven in de situatie, en altijd vanuit een catastrofaal perspectief.

Vanaf het begin is er verwarring geweest tussen het sterftecijfer per besmette persoon (positief getest) en het sterftecijfer van mensen die kritisch ziek zijn of op de Intensive Care liggen. Het eerste cijfer is betrekkelijk laag (in de orde van 0,2-0,4%) als men de moeite neemt om de berekening uit te voeren op basis van bestaande maar kennelijk ongebruikte openbare gegevens. Elke medische student en persoon met gezond verstand kan dit begrijpen. Het sterftecijfer van zwaar getroffenen ligt logischerwijs hoger (ten minste 10 keer). Is het dan logisch dat deze misleidende redenering door het prestigieuze wetenschappelijke tijdschrift The New England Journal of Medicine werd gepubliceerd op 28 februari 2020[note]? Vanaf dat moment leidden alle sterfte-modellen, berekend op basis van onjuiste gegevens, tot absoluut catastrofale scenario’s en brachten zij staten ertoe hun bevolking in te perken en ondemocratische maatregelen te nemen, die niet gerechtvaardigd zijn op grond van wetenschappelijke praktijken.

Het is twijfelachtig dat deze fundamentele fout nooit is gecorrigeerd of zelfs maar is toegegeven. Zelfs nu vergelijken we de positieve tests van de piek van de epidemie in maart-april, toen alleen ernstig zieken werden getest, met de positieve tests nu, die meestal asymptomatisch zijn, en natuurlijk zeer talrijk, aangezien veel meer mensen worden getest. Het is een beetje als appels en peren vergelijken om bananen te tellen! Statistieken zijn gemakkelijk te manipuleren: men zou zelfs pervers kunnen aantonen dat er 100% sterfte is bij dode mensen! Het huidige diagnose-instrument (PCR) is beperkt tot de bevestiging van een diagnose van SARS-CoV-2 bij verkoudheid of griep die door een ander virus wordt veroorzaakt. Met immunologische tests (bv. serologische tests) kan daarentegen de aanwezigheid van het virus in het lichaam van mensen, ook asymptomatische mensen, worden aangetoond.

Anderzijds heeft de observatie van het virus het ook mogelijk gemaakt te begrijpen dat het specifieke kenmerken heeft: het werkt zeer snel en kan diep in de bronchiën doordringen. Het doodt echter niet alleen. De meeste sterfgevallen ten gevolge van het coronavirus waren het gevolg van een bacteriële longontsteking (die dus met antibiotica kon worden genezen) die te laat werd behandeld. Ziekenzorg uitstellen en ze thuis in quarantaine houden tot ze uiteindelijk op de intensive care worden opgenomen als het te laat is, is onzin.

3. Wij moeten van het onmogelijke beheer van de angst overgaan op een beheer van de risico’s dat perfect mogelijk en wenselijk is

Dit brengt ons bij de derde fout: onevenredige maatregelen. Door te reageren met een strikte beheersing van de bevolking was het de bedoeling de epidemiecurve « af te vlakken ». Dit heeft alleen zin als het virus alleen menselijke gastheren infecteert. Zweden heeft sinds de eerste gevallen die niet door direct contact konden worden verklaard, gekozen voor het enige wetenschappelijk logische beleid: zich richten op de mensen en niet op het indammen van het virus. Een korte lockdown was misschien gerechtvaardigd om ons gezondheidsstelsel te organiseren, maar paniek zaaien en de eerstelijnsgeneeskunde de facto verlammen was niet echt gerechtvaardigd. Als deze helse machine eenmaal op gang is gebracht, heeft de hele litanie van maatregelen alleen maar gediend om een paniekangst te veroorzaken die uiteindelijk meer slachtoffers zal eisen dan het virus zelf.

Bij alle maatregelen op het gebied van de volksgezondheid is het van essentieel belang een « kosten-baten « -berekening te maken (bekend als een risicoanalyse). Gezien het lage sterftecijfer van deze epidemie en de sterk wisselende doeltreffendheid van deze maatregelen, zal het voordeel waarschijnlijk gering zijn. Het is duidelijk dat bij een Ebola-uitbraak al deze maatregelen een verschil zouden maken. Maar zouden we deze nemen tegen een uitbraak van verkoudheid? SARS-CoV-2 is geen van beide, maar waarom zouden we ons niet concentreren op een goede verzorging, waardoor het reële gevaar van overlijden zou worden verminderd, bijvoorbeeld door een ruimer gebruik van antibiotica om secundaire bacteriële infecties te voorkomen.

De maatschappelijke kosten van deze maatregelen werden daarentegen eerst genegeerd en vervolgens systematisch onderschat. De gevolgen voor de gezondheid (vanwege de vele onbehandelde of niet gescreende mensen), de economie, de maatschappij, de psychologie en het onderwijs beloven enorm te zijn. De golven van faillissementen, kindersterfte (UNICEF schat dat elke dag 6.000 kinderen sterven aan vermijdbare oorzaken door gebrek aan zorg, deels omdat hun families verarmd zijn), ondervoeding (de activiteit van veel boeren is tot stilstand gekomen), kanker die te ver gevorderd is omdat hij niet is ontdekt, huiselijk geweld, en het gebrek aan toegang tot gezondheidszorg. burn-outs, depressies en zelfmoorden beginnen nu pas.

Het « voorzorgsbeginsel  » kan niet keer op keer worden gebruikt om alles te rechtvaardigen, vooral niet als het verkeerd wordt begrepen. Dit beginsel beveelt proactieve risicobeheersmaatregelen aan. Wanneer deskundigen alarmerender hypotheses naar voren brengen dan de anderen, gijzelen zij de autoriteiten door in te spelen op de angst van de burgers. Het gaat niet meer over wetenschap. Bij wijze van voorzorgsmaatregel hadden de kosten en baten van elke maatregel moeten worden geëvalueerd, met inbegrip van inperkingsmaatregelen, beperkingen van de persoonlijke vrijheid en het dragen van maskers! Het masker dragen « voor het geval het iemand redt  » is geen goede wetenschappelijke reden. Sinds het begin van de crisis hadden veel autoriteiten (waaronder onze minister van Volksgezondheid) terecht uitgelegd dat ze alleen nuttig waren tegen natte besmetting, d.w.z. druppels die vrijkomen bij het hoesten, en niet tegen aërosolbesmetting. Vanwaar die ommezwaai als het niet gaat om angstbeheer en niet om risicobeheer?

Dit uiterst splijtzwam en actueel onderwerp van de maskers, waarop is gewezen in talrijke witte kaarten en open brieven van honderden artsen en wetenschappers[note], weerstaat niet aan een uitgebreide lezing van de wetenschappelijke bibliografie. De wetenschap leert ons dat het opleggen daarvan alleen zin heeft in een ziekenhuisomgeving (die per definitie een concentratieplaats van zieken is), wanneer het wordt gedragen door beroepsbeoefenaars die een strikt protocol volgen, hetgeen niet het geval is voor het grote publiek. De virale deeltjes hebben ongeveer de grootte van in de lucht verspreide tabaksdeeltjes. Net als tabaksrook zal het virus hoe dan ook circuleren, via het masker en aan de zijkanten, soms urenlang in de lucht… Anderzijds heeft het veralgemeend dragen van maskers, voorgesteld ondanks de wetenschappelijke bewijzen, twee grote destructieve gevolgen gehad : de paniek onder de bevolking (met inbegrip van de medische wereld) is versterkt en dit instrument, dat een symbool is geworden, is gepolitiseerd.

Vaccins zullen waarschijnlijk binnenkort het voorwerp zijn van een soortgelijke strijd. Het gaat er niet om voor of tegen vaccinatie te zijn, maar om, zoals bij andere maatregelen, een kosten/baten-verhouding vast te stellen. Niet alle vaccins zijn gelijk. Sommige virale ziekten, zoals polio en pokken, zijn door vaccins onder controle gebracht omdat zij alleen door mensen en door direct contact worden overgedragen. SARS-CoV-2 is een virus dat niet alleen via de lucht en door dieren wordt overgedragen, maar ook in een zeer hoog tempo muteert. In dit geval is het vinden van een vaccin dat echt werkt een uitdaging. Het is zeer waarschijnlijk dat een vaccin tegen SARS-CoV-2, net als vaccins tegen seizoensgriep (die zelden meer dan 50% doeltreffend zijn), weinig doeltreffend zal zijn en voortdurend zal moeten worden bijgewerkt naarmate het virus muteert.

Wij plaatsen dan ook vraagtekens bij de maatregelen van onze regering, in de wetenschap dat de informatie waarop dit crisisbeheer gebaseerd is, onjuist en onvolledig is en tot conclusies heeft geleid die al even onjuist zijn. Daarom eisen wij, net als vele artsen en personeelsleden in de gezondheidszorg die witte kaarten en manifesten hebben ondertekend (Docs 4 open debat, Belgium Beyond Covid, Corona Manifest, Transparency Coronavirus, zie noot 3), correcte en evenredige maatregelen die rekening houden met de negatieve gevolgen die deze crisis reeds heeft veroorzaakt.

* Vergissen is menselijk, volharden is duivels

Zo kunnen we schematisch de verschillende houdingen binnen de sociaal-economische klassen onderscheiden. Zij bevinden zich tussen de twee uitersten van de bourgeoisie en de arbeidersklasse.

Deze 8 verschillende ideaaltypische houdingen hangen af van drie criteria:

– de sociale klasse van herkomst,
– de economische levensstandaard,
– de huidige waarden (bourgeois of populair) met betrekking tot het doel van het leven.

Er is de klassieke figuur of houding van de « gelukkige bourgeois » of tevreden, omdat hij rijk is. Naast hem staat de figuur van de « oude rijke man ». Dat wil zeggen, de « ongelukkige bourgeois », omdat hij niet langer het economisch kapitaal heeft om hem tevreden te stellen. De « ostentatieve nieuwe rijken » daarentegen hebben een economisch niveau dat hen in de bourgeoisie plaatst, maar zij komen uit een economisch lagere klasse. Hij neemt een ostentatieve houding aan om zijn succes te tonen door uiterlijke tekenen van economisch succes, in tegenstelling tot de houding van de « nederige nouveau riche », die erin geslaagd is de economische levensstandaard van de bourgeoisie te bereiken, maar die nog steeds aanspraak maakt op de waarden en gebruiken van zijn oorspronkelijke (arbeiders-) klasse. Wat de nu welbekende « bobo » betreft, de bohémien bourgeois, hij is economisch bourgeois, maar cultureel populair, of beweert dat tenminste te zijn. Het wordt vaak bekritiseerd omdat er een kloof is tussen zijn ideaal (sober, ecologisch…) en zijn uitgaven en dus anti-ecologische praktijken, aangezien zijn koolstof- en ecologische voetafdruk groot is.

In de lagere en vooral de werkende klasse bestaat de klassieke figuur van de « gefrustreerde armen » (ongelukkigen), omdat zij niet tevreden zijn met hun economische levensstandaard. Dit in tegenstelling tot de « happy poor » die ook uit een arbeidersgezin komen, maar die ondanks hun lage inkomen van hun levenswijze genieten. Naast hem staat de bohémien: hij komt uit de bourgeoisie, maar heeft nu weinig economisch kapitaal, net als de arbeidersklasse en de gelukkige armen. Anderzijds is hij niet gefrustreerd zoals de ongelukkige bourgeois, of de gefrustreerde armen, omdat hij de waarden van vrijwillige eenvoud heeft aangenomen. Hoewel de boheemse bourgeois tamelijk gelukkig is, heeft hij geen samenhangende houding, zoals de boheemse en de gelukkige arme, die samenhangend en tamelijk gelukkig zijn.

Ten slotte kunnen we concluderen dat frustratie meer afhangt van de kloof tussen iemands waarden en iemands inkomen dan van het inkomensniveau zelf. Armoede, d.w.z. het niet kunnen bevredigen van levensbehoeften, leidt echter niet alleen tot frustratie, maar geleidelijk aan ook tot ondervoeding, vervolgens tot ziekte en tenslotte tot vroegtijdige dood.

EEN CULTURELE REVOLUTIE: GELUKKIGE NUCHTERHEID

De « dekolonisatie van onze verbeelding » is de eerste stap op weg naar het bezwaar tegen groei[note]. Dit is wat Serge Latouche uitlegt en het impliceert een echte paradigmaverschuiving. François Houtard heeft in een toespraak tot de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties op 30 oktober 2008 voorgesteld de ruilwaarde te vervangen door de gebruikswaarde, teneinde gemeenschappelijke goederen te creëren en niet alleen marktgoederen. Anderzijds stelde hij voor te vertrouwen op interculturaliteit, om zo een verandering in onze respectieve waardesystemen te bewerkstelligen[note].

De meest fundamentele hinderpaal om het kapitalisme te overwinnen bestaat immers in het overwinnen van onze voorstellingsmodellen van de wereld, die ons natuurlijk en eeuwig lijken, terwijl zij slechts het resultaat zijn van een bepaalde cultuur in een bepaalde tijd. Op dit moment is het de neoliberale kapitalistische hegemoniale ideologie (Gramsci), die voor sommigen, zoals Fukuyama[note], een unieke gedachte en het einde van de geschiedenis is geworden.

Dit impliceert dat de aanhangers van de moderniteit (het neoliberale kapitalisme en de techno-industriële visie) een nieuw paradigma moeten betreden, dat van de postmoderniteit. Dit laatste maakt deel uit van het traditionele « wereldbeeld » van de « eerste volkeren » die op het Aziatische, Afrikaanse en Amerikaanse continent leven, zoals de Kogi-indianen die in het Amazonewoud in Colombia leven. De laatsten hebben miljoenen jaren op het land kunnen leven en het land kunnen behouden. Zij noemen de blanken vriendelijk « kleine broeders » en geloven dat als de Kogi verdwijnen, ook de hele mensheid kan worden weggevaagd. Zij beschouwen zichzelf als een van de laatste hoeders van een traditie, een levenswijze, een wereldbeschouwing die de harmonie tussen de mensheid en de natuur handhaaft[note].

De Eerste Volkeren staan symbool voor de bestendiging van de sterke en zwakke punten van de traditionele aanpak. Wat hun zwakheden betreft, is er dikwijls de overheersing van de man over de vrouw, het autoritarisme van de leider, het dogma van de traditie. Net als de oorspronkelijke volkeren leven ook de nieuwe klassen van uitgesloten, onzekere, werkende armen in de wereld van zeer lage inkomens. De miljoenen armste mensen, die leven van minder dan 1 à 2 dollar per dag, kunnen echter niet worden ingedeeld bij modern, traditioneel of postmodern. Voor sommigen behoren zij tot de traditionele categorie, voor anderen tot de categorie van slachtoffers van de kapitalistische moderniteit, soms tot beide, en zeer zelden tot die van de postmoderniteit.

Zelfbeheer-degrowth is een van de tendensen van het postmodernisme (dat vele vormen aanneemt) en dat wordt gedragen en geïnitieerd door bepaalde groepen, verenigingen en individuen uit de andersglobalistische, ecologistische, degrowth-, Trotskistische, libertaire, anarchistische en feministische bewegingen, en zelfs door beoefenaars van alternatieve geneeskunde en persoonlijke ontwikkeling.

De aanpak, in termen van eerstelijnsgezondheidszorg, illustreert deze verschuiving naar postmoderniteit. Het is met name geïnspireerd op de knowhow van traditionele artsen, « medicijnmannen » en sjamanen, die voor hun genezing met name een beroep doen op het gebruik van planten. Het maakt het voor het eerst mogelijk de universele definitie van gezondheid, zoals vastgelegd in de grondwet van de WHO, toe te passen[note] :  » Gezondheid is een toestand van volledig lichamelijk, geestelijk en sociaal welbevinden en bestaat niet in de afwezigheid van ziekte of gebreken. Ook al past de WHO dit beginsel in de praktijk vaak bij lange na niet toe, zozeer zelfs dat zij onder druk staat van de lobby’s van de farmaceutische industrie, toch heeft deze benadering de verdienste dat zij rekening houdt met de psychische en sociale dimensie en niet alleen met de biologische dimensie van de gezondheid. « De « mens-machine », waarvan de academische geneeskunde alleen de symptomen, het lijden en de dood kende, werd vervangen door een « totale mens« , zoals M. Mauss het uitdrukte. Volgens Claudine Brelet vindt deze verandering van visie haar oorsprong in 1905 in « de nieuwe wetenschappelijke geest » (G. Bachelard), toen de relativiteit van Einstein een vertekend beeld gaf van oerbegrippen die als onveranderlijk werden beschouwd. Deze dynamische benadering van het leven werd door Malinowski geïntroduceerd met de culturele antropologie[note].

Hierdoor kon het Westen een verenigd wereldbeeld aannemen dat was afgeleid van de moderniteit die was geërfd van de 18e eeuw, het tijdperk van de Verlichting. Het Brundtland-rapport van 1987 maakt deel uit van dit nieuwe holistische paradigma, wanneer het stelt dat « er geen scheiding bestaat tussen het menselijke organisme en zijn omgeving « [note]. Ook Ignacy Sachs dringt aan op de noodzaak om « de moderniteit te herdefiniëren » en« een beschavingtot stand te brengenwaarin de mens centraal staat en die gunstig is voor de natuur« [note].

In de materialistische benadering wordt gezondheid beschouwd vanuit het economische en biologische oogpunt van het lichaam, lichamelijke en psychische ziekten, vandaar het gebruik van chemische (allopathische) geneeskunde, waardoor de farmaceutische industrie zeer rijk kan worden. De chemische dwangbuis van de psychiatrische industrie is een voorbeeld. Het helpt de angsten en mogelijke opstanden te verzachten van hen die uitgesloten zijn van het kapitalistische systeem.

Bij de vroege sjamanistische volkeren daarentegen wordt ziekte gezien als het resultaat van een materieel, psychisch en spiritueel (geesten of goden) onevenwicht. Om hem te behandelen, zal de genezer planten en sjamanisme gebruiken. Deze laatste is gericht op het herstellen van een harmonieuze relatie met de geestenwereld, bijvoorbeeld als zij meent dat de ziel van de patiënt wordt aangetast. De westerse alternatieve en natuurlijke geneeskunde (fytotherapie, homeopathie, acupunctuur…) houdt weliswaar geen rekening met de sjamanistische visie, maar neemt deze traditionele benadering over, die de ziekte opvat als een biologisch en psychisch onevenwicht. Het omvat dus ook de psychologische dimensie als een middel tot genezing.

De cultuur van oneindige groei en uiterlijke snelheid staat tegenover de cultuur van traagheid en innerlijke eenvoud. Westerlingen zijn cultureel gedreven tot overactiviteit en creëren een beschaving van groei en oneindige snelheid. Een van de redenen voor deze eeuwige wedloop naar het front en de hyperactiviteit van met name de westerlingen, wordt opnieuw verklaard door een behoefte om de angst voor gebrek, voor leegte en tenslotte de angst voor de dood te compenseren. In de moderne cultuur, met name die van het westerse techno-industriële kapitalisme, is een van de dominante waarden het streven naar efficiëntie, productiviteit en grenzeloze economische groei. Terwijl in de postmoderne cultuur voorrang wordt gegeven aan de innerlijke tijd, aan het streven naar traagheid, als een mogelijkheid tot « gelukkige eenvoud ». Dit is ook om de innerlijke kwaliteiten van de mens te ontwikkelen. In dezelfde geest had Paul Lafargue, de schoonzoon van Karl Marx, reeds in 1881 « Het recht op luiheid » geschreven[note].

Minder werken om minder te verdienen, minder te consumeren en vooral beter te leven. Dit is een van de fundamentele paradigma’s van ecosocialistische ontgroening. In een kapitalistisch of staatssocialistisch productivistisch perspectief is het gebod « meer te werken », sneller, efficiënter, op zoek naar maximale productiviteit, om « meer te verdienen ». De eerste volkeren daarentegen trachten te werken door het ritme van de seizoenen, van het daglicht te volgen. Ze stoppen gewoonlijk met produceren als in hun basisbehoeften is voorzien. In het kader van de zelfbeheer-ontgroening is men van plan het werk te verdelen, zodat iedereen er recht op heeft. Zij proberen minder te werken om meer tijd voor zichzelf en voor anderen te hebben.

Ivan Illich legt in zijn boek Creatieve werkloosheid uit dat zich in de samenleving een grote verandering heeft voorgedaan. Dat wil zeggen dat het kapitalisme erin geslaagd is de behoeften van de individuen te laten samenvallen met het aanbod van de handelswaar. De huidige maatschappij is zo ingericht dat de meerderheid van de bevolking gedwongen is te werken om in de consumptiemaatschappij te kunnen leven. Hij is echter van mening dat je soms « nee » moet kunnen zeggen om goed te kunnen leven in deze maatschappij. De arbeider-consument « is zelfs niet in staat zich voor te stellen dat hij uit zijn toestand van passagier zou kunnen ontsnappen, d.w.z. de vrijheid genieten van de moderne mens, in een moderne wereld, om zich op eigen kracht te bewegen »[note].

Gelukkige nuchterheid is gericht op het vinden van innerlijke en uiterlijke, psychologische en ecologische harmonie. De moderne kapitalistische cultuur drijft haar leden dus in de richting van het streven naar macht, de roof van de mens op zijn medemensen en op de natuur (waarvan hij is afgesneden), terwijl bepaalde traditionele culturen, zoals die van de Kogi-indianen, neigen naar het zoeken naar harmonie tussen de mens, de natuur en de aarde, die als een « symbolische moeder » wordt beschouwd.[note]. Dit impliceert voor hen, net als voor de aanhangers van de postmodernistische ecologie, uiteraard respect voor de natuur, om de eigen gezondheid te beschermen en de economische en natuurlijke rijkdommen te delen, vooral wanneer deze beperkt en niet-hernieuwbaar zijn (aardolie, uranium, metalen, enz.).

Om dit te bereiken pleiten de voorstanders van een zelfbeheerste ontgroening voor zelfbeperking op basis van het beginsel van « gelukkige soberheid » zoals geformuleerd door Pierre Rabhi of « vrijwillige eenvoud ».[note] Het gaat ook om de ontwikkeling van de psychologische kwaliteiten van de mens (zich losmaken van de behoefte te bezitten, te consumeren en te controleren). Het is ook gericht op de ontwikkeling van de psychologische kwaliteiten van de mens (zich losmaken van de behoefte om te bezitten, te consumeren, macht te hebben, zich te vergeten in het activisme…). Dit zijn kwaliteiten die verworven moeten worden om deze zelfbeperking werkelijk in praktijk te kunnen brengen met het oog op een rechtvaardige verdeling van de hulpbronnen onder alle levende wezens.

De relativistisch-socialistische pool van de ecologie verdedigt de milieurechtvaardigheid en de ecologie van de armen. Zij verdedigt het idee dat de rijkste landen een klimaat-, ecologische en economische schuld hebben die moet worden afgelost, met name door hun koolstof- en ecologische voetafdruk te verkleinen, door de rijkdom te herverdelen en door technologie over te dragen. Maar ook door acties van economische steun aan anti-extractivistische initiatieven. Paul Ariès wijst erop dat een van de « belangrijksteEen voorbeeld van deze strijd is het Ecuadoraanse ITT/Yasuni-project, d.w.z. het afzien van de exploitatie van 850 miljoen vaten (olie in een natuurpark), in ruil voor een internationale bijdrage die 50 % van de financiële meevaller dekt die mogelijk zou zijn geweest. Links moet zich inzetten voor dit project, maar ook bevestigen dat dit beleid van niet-ontginning ook ons aangaat, want de beste manier om trouw te zijn aan het Yasuni-project is duizend andere Yasuni-projecten uit te voeren, om zeldzame/gevaarlijke hulpbronnen, zoals schaliegas, in de grond te laten zitten. Deze anti-extractivistische strijd heeft alleen zin als we bevestigen dat het er niet om gaat olie door een andere energie te vervangen, maar om onze manier van leven te veranderen. Deze strijd is dus onlosmakelijk verbonden met een nieuw maatschappijmodel dat gebaseerd is op « Buen vivir », in tegenstelling tot de « westerse welvaart ».[note].

Deze pool van pro-sociale en relativistische ecologie bestaat met name uit de ecologie van de gekleurde volkeren van Washington en Cochabamba (de tegenovergestelde pool is die van de universalistisch-neoliberale ecologie van het milieu). Sommige Amerikaanse milieuactivisten, zoals dominee Benjamin Chavis, verzetten zich tegen milieuracisme, d.w.z. « het gebruik van de term ‘milieuracisme’ om het gebruik van de term ‘milieuracisme’ te beschrijven. rassendiscriminatie in het milieubeleid en bij de handhaving van wet- en regelgeving, het doelbewust aanwijzen van gekleurde gemeenschappen voor de aanleg van stortplaatsen voor giftig afval (…) en een geschiedenis van uitsluiting van gekleurde mensen uit de leiding van de milieubeweging « [note]. Sinds de jaren negentig lijkt Greenpeace-USA echter een van de NGO’s te zijn die meer rekening houdt met deze kwesties.

Sinds 10 augustus hebben tegenstanders van het gevangenisbouwproject hun intrek genomen op het terrein van de Keelbeek en het bezet. Zij maken er een plaats van leven van tegen de gevangenis en de wereld die zij instelt, voor het behoud van de landbouwgrond en de diversiteit in al haar vormen.

Het verhaal begint in 2008. Als reactie op de overbevolking van de gevangenissen in België besloot de Staat een Masterplan op te zetten dat voorziet in de bouw van 7 nieuwe gevangenissen, waaronder het mega-gevangenisproject in Haren, met een capaciteit van 1.200 gedetineerden, d.w.z. het grootste gevangeniscomplex van België. De bouw en de financiering van de gevangenisfabriek werden toevertrouwd aan het consortium Cafasso ([note]). Het gaat om een publiek-privaat partnerschap dat van meet af aan vragen oproept. In feite is het zo dat hoe meer gevangenissen er worden gebouwd, hoe meer er gevuld raken, terwijl de misdaadcijfers niet stijgen. Wat als het probleem niet overbevolking was, maar overbevolking?

DE ELLENDE VAN DE POLITIEK EN DE POLITIEK VAN ELLENDE

Het principe dat zowel door de media als door politici wordt herhaald, is eenvoudig: de toename van het aantal gevangenen is het gevolg van een toename van de criminaliteit. En in het licht van dit feit is er maar één antwoord: nieuwe gevangenissen bouwen. Deze verklaring wordt des te meer aanvaard door de publieke opinie omdat zij, gevormd door TV-series en nieuwsprogramma’s, de verantwoordelijkheid voor de fout stelt boven het zoeken naar de verklaring ervan. Deze consensusvergelijking onder de gelederen van de opinieleiders is echter verre van ideologievrij. Het is hoofdzakelijk het resultaat van het veiligheidsdiscours dat gebaseerd is op angst en dus op de impulsen van individuen, waardoor elke poging tot redeneren terzijde wordt geschoven. Door de aandacht van het publiek te vestigen op de kleine criminaliteit en de strijd tegen de « onveiligheid », stellen de dominante klassen zichzelf in een beschermend daglicht en legitimeren zo een repressief beleid ten aanzien van de arbeidersklasse, terwijl zij de economische wortels van het onrecht zorgvuldig verhullen. Door het individu voor te stellen als totaal verantwoordelijk voor zijn of haar sociale toestand, slaagt het kapitalisme erin alle verantwoordelijkheid voor de sociale organisatie uit te wissen.

Het vooroordeel dat er meer gevangenissen moeten worden gebouwd omdat de criminaliteit toeneemt, wordt in feite tegengesproken door een aantal studies en cijfers. Aangezien de criminaliteit niet is toegenomen, moeten de oorzaken van de overbevolking van de gevangenissen elders worden gezocht. Volgens de Ligue des Droits de l’Homme (LDH), « hebben de gerechtelijke autoriteiten in de afgelopen kwart eeuw steeds vaker hun toevlucht genomen tot voorlopige hechtenis en hebben zij de duur daarvan zelfs aanzienlijk verlengd. De twee andere redenen voor deze overbevolking zijn de verlenging en de opeenstapeling van straffen en het late en mindere gebruik van voorwaardelijke vrijlating« [note], hetgeen getuigt van een politieke wil die eerder neigt naar een verharding van het repressieve apparaat dan naar de invoering van een echt sociaal beleid. Deze tendens wordt vaak waargenomen in tijden van economische recessie,  » hoe meer de staat zich door deregulering terugtrekt uit het beheer van het sociale en economische leven en de wetten van de markt een rol laat spelen, hoe meer hij de ruimte uitbreidt die het strafrecht effectief inneemt in de sociale controle, in de klassieke geschillen over bescherming van eigendom en geweld, en zo een uiting van zijn legitimiteit vindt. »[note]

De toenemende terugtrekking van de politiek is een gevolg van haar managerialisering, die de politieke sfeer heeft teruggebracht tot de bureaucratische sfeer, waardoor politici zijn veranderd in managers-bureaucraten. Op die manier wordt elk sociaal, politiek of economisch vraagstuk gereduceerd tot een zuiver technisch probleem met een zuiver korte-termijnvisie en onderworpen aan de logica van de electorale winstgevendheid. Als gevolg daarvan zijn politici er niet meer om na te denken, maar zijn zij uitvoerders geworden die cijfers moeten maken. Deze logica kenmerkt precies het gevangenisbeleid van de regering, dat neerkomt op een summier technisch beheer van het probleem van overbevolking volgens een vereenvoudigende redenering: hoe meer gevangenen er zijn… hoe meer gevangenissen er nodig zijn! Philippe Mary, hoofd van het Criminologisch Onderzoekscentrum van de ULB, omschrijft het als « beheer zonder leidende principes, tegenover een overbevolking die de ultieme horizon van politiek handelen is geworden « .[note]

DE GEVANGENIS ALS EINDPUNT VAN SOCIALE UITSLUITING

Naar Amerikaans voorbeeld evolueert het Belgische gevangenisbeleid in de richting van privatisering van de gevangenissen en een toenemend gebruik van opsluiting als middel om stedelijke en sociale wanorde op te lossen, waarvan vooral de meest behoeftigen het slachtoffer zijn. Uit een analyse van de samenstelling van de gevangenispopulatie blijkt dat« gedetineerden vaak een economisch kansarme achtergrond hebben en een onzekere levensloop hebben gekend (…) Sociale afkomst en onderwijsachterstand worden beschouwd als twee van de belangrijkste factoren bij detentie[note]. Dit is tekenend voor het fundamentele klassenkarakter van de rechtvaardigheid: zij reproduceert de verhoudingen van uitbuiting en overheersing en institutionaliseert de overheersing van de ene klasse over de andere. Terwijl bijna alle gevangenen uit sociale ellende komen, ontsnappen banksters en andere witteboordenmaffia’s aan elke vorm van veroordeling. In de jungle van het verergerde sociaal-darwinisme nemen de ongelijkheden toe. Armoede is een misdaad terwijl de uitbuiting van duizenden arbeiders en de vergiftiging van de aarde « vrije markt » wordt genoemd. De woekering van ellende die een smet is, moet koste wat kost worden opgeruimd, hetgeen opsluiting rechtvaardigt als de ultieme oplossing voor uitsluiting. Voor Loïc Wacquant, « de gevangenis gebruiken als sociale stofzuiger om het bezinksel van de huidige economische transformaties op te ruimen en het uitschot van de marktsamenleving – tweedehands delinquenten, werklozen en behoeftigen, daklozen en ongedocumenteerden – uit de openbare ruimte te verwijderen, drugsverslaafden, gehandicapten en geesteszieken die achterblijven door de versoepeling van het gezondheids- en sociale vangnet, jongeren uit arbeidersmilieus die veroordeeld zijn tot een leven van (over)leven door de normalisering van onzeker werk – is een aberratie in de ware zin van het woord« [note]

CRIME PAYS

Afgezien van het politieke spel en het overheersingsinstrument dat de gevangenis vertegenwoordigt, komt het Masterplan ten goede aan een hele reeks particuliere ondernemingen waaraan de staat de bouw en het beheer van nieuwe gevangenissen toevertrouwt via een publiek-privaat partnerschap (PPS). Hierdoor kan het grote uitgaven op korte termijn vermijden en de bouw- en onderhoudskosten over verschillende jaren afschrijven. Voor Haren betekent dit dat de staat zich verplicht de mega-gevangenis voor 25 jaar te huren, waarna deze eigendom wordt van de overheid. Het Internationaal Waarnemingscentrum voor de Gevangeniswezen (IPO) heeft in een persbericht opgemerkt dat « Uit de Franse, en onlangs nog de Belgische, ervaring blijkt dat PPP’s uiteindelijk duur uitvallen en vaak de kwaliteit van detentie en aanverwante diensten verminderen. De extra kosten van het PPS-beheer zijn ook te verklaren door het feit dat particuliere ondernemingen in gevangenissen aanwezig zijn om winst te maken en niet om de samenleving zogenaamd bescherming te bieden« .[note]Sodexo’s aanwezigheid in 36 Franse gevangenissen gedurende 8 jaar heeft naar verluidt bijna een miljard euro opgeleverd[note]. Een van de bewoners vindt van niet minder: « Het is beschamend om geld te verdienen aan ellende. Deze nieuwe gevangenissen die ons als uitstekende projecten worden verkocht, zijn volledig gesaneerde gevangenissen, waar ongelooflijke zelfmoordcijfers heersen omdat mensen sterven van eenzaamheid. Het zijn gevangenissen waar je niet voor alles verantwoordelijk bent en waar er geen voorbereiding op reïntegratie is omdat de particuliere sector al het werk doet. »

EEN AFWEZIG DEBAT

In navolging van Thatchers inmiddels beroemde bevel« Er is geen alternatief » staat op de tweede bladzijde van het ontwerp-bestek:« De studie van alternatieven is beperkt… geconcludeerd kan worden dat in het project reeds rekening is gehouden met de beste alternatieven. Het opleggen van een dergelijke eenzijdige denkwijze toont aan dat« het ontwerp niet alleen de rechten van de justitiabelen ondermijnt, maar dat de goedkeuringsprocedure een duidelijk democratisch tekort aan het licht brengt « .[note] Dit is ook een veelzeggend voorbeeld van hoe de regering burgerparticipatie ziet. Vanaf het begin van de uitvoering van het Masterplan zijn de inwoners van Haren van elke discussie uitgesloten. « Er is eenschrijnend gebrek aan communicatie van de kant van de autoriteiten, terwijl de bewoners vanaf het begin hebben gevraagd om te worden betrokken bij het overlegproces, om na te denken over dit project en de relevantie ervan, » zegt een lid van het Bewonerscomité Haren. Sinds 2011 probeert het comité, gesteund door Inter-Environment Brussels (IEB), LDH en OIP, alle problemen in verband met de gevangenis te begrijpen en andere bewoners te informeren. Zij hebben dus op eigen houtje een onderzoek ingesteld en zijn op bezoek gegaan bij gevangenen en hun familieleden, inwoners van de gevangenissen van Sint-Gillis en Vorst, gevangenisdirecteuren, magistraten, enz. « Hier in Haren, en dat was het mooie van de mobilisatie, is dat we het niet bij de lokale kwestie hebben gelaten, we gaan ook de manier waarop we de straf en de bestraffing organiseren ter discussie stellen. Is wat met dit Masterplan wordt voorgesteld werkelijk de oplossing?zegt een buurtbewoner.

Het masterplan en de megagevangenis die er het resultaat van zijn, zijn het resultaat van een overhaaste aanpak die volledig voorbijgaat aan het vraagstuk van de straf en de praktijk van de gevangenisstraf, de behoeften van de omwonenden en de plaatselijke dynamiek negeert, en zichzelf opdringt ten nadele van iedereen. De bouw van nieuwe gevangenissen en de daarmee gepaard gaande landroof zijn echter maatschappelijke keuzes die een publiek debat vereisen. De bezetting van Keelbeek brengt deze democratische debatten op gang waarbij het gevangenisbeleid, maar ook het beheer van de overheidsfinanciën, de toekomst van de landbouw, de voedselsoevereiniteit en de ontkenning van de democratie ter discussie worden gesteld. Deze opleving duidt dus paradoxaal genoeg op het schrijnende ontbreken in tijden van « vrede », tussen twee verkiezingen in, van deze onontbeerlijke burgerparticipatie.

Als we elders kijken, zien we dat andere vormen van gevangenisbeleid mogelijk zijn. In Zweden bijvoorbeeld« daalt het aantal gevangenen elk jaar (…) achter dit verschijnsel gaat een sterk beleid schuil dat erop gericht is gevangenen zoveel mogelijk in de maatschappij te reïntegreren« . Deze reïntegratie kan bijvoorbeeld in gang worden gezet in open gevangenismodellen. In Noorwegen, de Bostoy gevangenis, gelegen op een eiland, « huisvest 115 gevangenen die actief deelnemen aan het leven op het eiland: dierenverzorging, groentetuin, bomen kappen, vissen enz. In deze gevangenis worden de gevangenen niet als sub-mensen behandeld: zij krijgen de kans om opnieuw te leren samenleven, zij worden aangemoedigd om een vak te leren en na te denken over het leven na de gevangenis..[note] Als wij het over reïntegratie hebben, moeten wij ons afvragen in welk maatschappijmodel wij willen reïntegreren… en of het niet vooral stroomopwaarts is dat wij moeten handelen.

LEVE VRIJ KEELBEEK

Sinds 10 augustus is de Keelbeek een ruimte geworden in de strijd tegen de gevangenis, maar ook een ruimte voor leven, debat en autonomie waar een manier van leven op basis van solidariteit en wederzijdse hulp wordt beproefd. Een woestenij die is omgetoverd tot een moestuin, een boomgaard en een plek om te wonen. Een plaats die getuigt van de liefde voor het land dat ons voedt en uitdrukking geeft aan de wens om in vrijheid te leven. Ze discussiëren over de toekomst van Keelbeek en de maatschappelijke keuzes voor de toekomst, ze denken en organiseren samen, zoals het Keelbeek Appèl, waarvan dit een uittreksel is, luid en duidelijk verkondigt:

« Samen doen wij een beroep op de inwoners van dit land, op de levende krachten die niet willen deelnemen aan de oorlog van allen tegen allen en tegen de levenden. Wij roepen u op u bij ons aan te sluiten, op dit land bijeen te komen, samen op te treden tegen de vermijdbare vernietiging ervan en door te gaan met het scheppen en in stand houden van de voorwaarden voor leven, op dit land en elders. Nee tegen het betonneren van welke grond dan ook! Nee tegen de bouw van nieuwe gevangenissen! Het dominante model stort voor onze ogen in elkaar. Laten we niet langer wachten. Laten we onze creativiteit bundelen om een benijdenswaardige toekomst voor iedereen te creëren. Laten we samenkomen! Wij zijn boos, met een woede die zich voedt met viscerale droefheid over de vernietiging en opsluiting van de levenden. Wij voelen ons niet machteloos, wij steunen het leven en worden erdoor gesteund. We zijn niet alleen en we zullen dit niet laten gebeuren. Wij roepen iedereen op naar Haren te komen om het Keelbeekgebied te ontdekken, van deze natuur te genieten, het bekend te maken en deel te nemen aan de vele activiteiten die er plaatsvinden. Om het land te bezetten, er te wonen, het land te bewerken en het te beschermen. Laten we leven brengen in dit land op elke manier die we kunnen! Er is kracht in aantallen. Lang leve vrij Keelbeek! »

De Keelbeek zou zich zo kunnen voegen bij de reeds lange lijst van ZAD’s (zones à défendre) die zich verzetten tegen de grote, nutteloze en afwijkende projecten die ons door onze regeringen worden opgelegd. Tegenover de technocratische dromen van de oligarchieën komt het verzet in opstand om een andere toekomst op te eisen. Voor een van de inzittenden, in Keelbeek « Wij proberen ook een verband te leggen tussen al deze strijd, maar om van daaruit te zeggen dat dit een ZAD is, dat wil ik graag zeggen, dat wil ik graag geloven, dat wil ik graag denken, dat wij in staat zijn deze plaats te behouden, te verdedigen. Het zal niet van ons afhangen, het zal van ons allemaal afhangen. Velen van ons denken dat bezetting waarschijnlijk een van de beste manieren is om tegen de mega-gevangenis te vechten en daarom hebben we echt versterkingen nodig, we zeggen het niet genoeg! »

Maxime Decoster, de Kairos stagiair

Na een lange periode van ontkenning worden de wereldwijde ecologische onevenwichtigheden steeds duidelijker en wetenschappelijk bevestigd. Het aantal klimaatongevallen is de laatste jaren explosief gestegen en bevestigt het gevoel dat iedereen heeft: in de jaren 2000 zijn er 15 keer meer natuurrampen gebeurd dan in de jaren 1950.

Voorts blijkt uit het recente WWF-rapport dat de Living Planet Index, een indicator van de toestand van de biodiversiteit in de wereld, tussen 1970 en 2010 een afname laat zien van 39% voor terrestrische soorten, 76% voor zoetwatersoorten en 39% voor mariene soorten. Het areaal en de integriteit van natuurlijke habitats in de meeste delen van de wereld blijven achteruitgaan. Over de hele wereld vertoont het grondwater, dat door de mens voor 734 km3 per jaar wordt gebruikt, tekenen van uitputting en bevinden de meeste rivieren zich in een crisissituatie.

Om het hoofd te bieden aan deze ecologische uitdagingen, die hun weerga in de geschiedenis van de mensheid niet kennen, worden wij geconfronteerd met drie soorten discours die meer weg hebben van geruststellende fabels dan van voorstellen tot actie.

Deze drie fabels zijn:

• Voor de gelukzalige optimisten, die van technologie en wetenschap die alles zullen oplossen omdat de menselijke vindingrijkheid oneindig is;
• Voor de naïevelingen is het « het kleine gebaar om de planeet te redden dat ieder van ons kan maken »;
• Voor serieuze en realistische mensen, die van duurzame ontwikkeling, die toekomstige generaties zal beschermen.

Zoals alle fabels vertellen ze mooie verhalen die we willen geloven omdat ze ons een veilig gevoel geven en niet veel moeite of nadenken vergen, maar ze hebben niets met de werkelijkheid te maken.

Optimisten, die geloven in een wetenschap die alle antwoorden heeft, vertrouwen op een externe kracht om ecologische problemen op te lossen die zij niet begrijpen. Hun houding, terwijl ze beweren rationeel te zijn, is diep irrationeel. Als erfgenamen van Descartes, die de mens als meester over de natuur zag, begrijpen zij niet dat wij, door in te grijpen in ecosystemen en de levende wereld, ongecontroleerde reacties uitlokken die kunnen leiden tot resultaten die tegengesteld zijn aan die welke wij nastreven. Een goed voorbeeld is de bemesting van de oceanen om de klimaatverandering af te zwakken. Door nutriënten in zeeën te dumpen, waar de concentratie fytoplankton laag is, hoopt men deze concentratie en bijgevolg de vastlegging van CO2 te verhogen. Dergelijke experimenten die de afgelopen 20 jaar zijn uitgevoerd, hebben teleurstellende resultaten opgeleverd: het bemesten van de oceaan om CO2 vast te leggen, is minder doeltreffend gebleken dan verwacht en de verstoring van het mariene milieu was zo verontrustend dat het Verdrag inzake biologische diversiteit in 2008 een moratorium op dit soort technieken heeft ingesteld.

In feite is er nooit een eenvoudig technologisch antwoord op een ecologisch probleem, dat van nature complex is. Elke strikt technologische reactie genereert een nieuw probleem dat vaak erger is dan het oorspronkelijke.

De tweede fabel, die van het « kleine gebaar om de planeet te redden », suggereert dat iedereen dingen kan veranderen door concrete dagelijkse gebaren: het water niet uit de kraan laten lopen wanneer je je tanden poetst; het licht uitdoen wanneer je je kantoor verlaat; of een extra trui aantrekken in plaats van de thermostaat één graad hoger te zetten wanneer je het koud hebt. Dit alles is leuk en relevant en verdient geen diskrediet. Anderzijds heeft de poging om onze medeburgers bewust te maken door zich te beperken tot dit soort praatjes, als belangrijkste effect dat wordt gesuggereerd dat de som van individuele acties het juiste antwoord is op de huidige ecologische uitdagingen, alsof collectieve actie nutteloos is en politieke invloed onbestaande. Bovendien, hoewel deze fabel in eerste instantie aantrekkelijk kan zijn, blijkt hij spoedig belachelijk voor de nadenkende mens. Het heeft dus een demobiliserende functie, ongetwijfeld onbedoeld, maar des te verontrustender omdat het de betrokken sociaal-economische en politieke mechanismen versluiert.

Duurzame ontwikkeling gaat voorbij aan de eindigheid van hulpbronnen en verwerpt elk idee van zelfbeperking

De derde fabel, die van de duurzame ontwikkeling, tenslotte, is de meest verderfelijke, omdat zij door alle beleidsmakers in de wereld wordt gedragen. Het is dus een officiële fabel, onderschreven door de wetenschappelijke gemeenschap en de multinationale milieubeschermingsagentschappen, maar het blijft een fabel. Duurzame ontwikkeling wordt gedefinieerd als een ontwikkeling die voorziet in de behoeften van het heden zonder het vermogen in gevaar te brengen om te voorzien in de behoeften van toekomstige generaties. In feite is het een schijnbaar verantwoordelijk en genereus concept dat het essentiële weglaat om iedereen te ontzien en in werkelijkheid niets te veranderen. Zij negeert de eindigheid van de hulpbronnen, stelt de behoeften waaraan moet worden voldaan niet ter discussie en verwerpt elk idee van zelfbeperking. Zij vertrouwt op de markt en de vrijhandel, zoals die door de rijke landen zijn opgelegd, en vertrouwt op technologische innovatie om ervoor te zorgen dat de economische ontwikkeling deugdelijk is. Hoewel ontwikkeling een plastisch woord is geworden, betekent het in deze context duidelijk een voortdurende groei van de economische activiteit en, als gevolg daarvan, een groei in de kunstmatige vervaardiging van ecosystemen en levensstijl.

Toch is het deze groeidynamiek die de hulpbronnen uitput, vervuilt en gemeenschappelijke goederen zoals biodiversiteit, de lucht die we inademen en het water dat we drinken, vernietigt. De illusie in stand houden dat het streven naar economische groei in landen die reeds de hulpbronnen van de planeet overconsumeren legitiem en heilzaam is, onder het mom van duurzame ontwikkeling, is een zelfmoordbedrog voor de hele mensheid.

Het is logisch dat meer dan 20 jaar na de Top van Rio waarop de verdragen inzake biodiversiteit en klimaat werden aangenomen, de situatie nog steeds verslechtert en de mondiale ecologische voetafdruk nog steeds toeneemt onder impuls van de rijke landen die hun productie-consumptiemethoden niet hebben gewijzigd.

Het is tijd om de troostende fabeltjes te vergeten en voor eens en voor altijd te erkennen dat de consumptiemaatschappij niet duurzaam is. De ontwikkelde landen hebben nu de kans om zich te ontdoen van onze verslaving aan groei, aangezien er geen groei meer is. Afzien van de groeidoelstelling en samen streven naar een betere levenskwaliteit is een absolute voorwaarde om de gestelde doelstellingen van klimaatbescherming, biodiversiteit en armoedebestrijding te kunnen verwezenlijken.

Paul Lannoye

Hoe kunnen wij politiek rekening houden met de demografische problemen van de wereld en deze opnemen in een holistische visie op de grote crisis van het economisch, sociaal en ecologisch systeem, en daarbij partijdige, simplistische, moralistische en zelfs egoïstische antwoorden vermijden?

Dit is heel wat anders dan de apocalyptische vooruitzichten, gebaseerd op extrapolaties van tendensen, die de overhand hadden in de jaren zestig, toen de groei van de wereldbevolking een recordhoogte van 2,2% per jaar bereikte. Zij gingen ervan uit dat er in 2050 meer dan 20 miljard mensen op aarde zouden zijn. Tegen die tijd zullen wij ongeveer 9,6 miljard bedragen, met een stabilisatie tegen het einde van de 21e eeuw.

Dit betekent niet dat het demografische vraagstuk zijn relevantie heeft verloren, integendeel, maar het kan alleen worden onderzocht in een historisch en systematisch kader. Kwesties van overbevolking, optimaal bevolkingscijfer of groeipercentage (buitensporig, … of zelfs onvoldoende in de centrale landen volgens sommige economen!) hebben geen betekenis in absolute termen, maar alleen in verhouding tot de mogelijkheden en de logica van een gegeven sociaal-economisch systeem. Elk sociaal systeem bepaalt zijn eigen bevolkingswetten en demografische regimes, hetgeen uiteraard niet uitsluit dat zich onder bepaalde omstandigheden crises kunnen voordoen die het gevolg zijn van de beperkingen en tegenstellingen die door het systeem zelf worden gegenereerd, zowel ten gevolge van endogene factoren als onder invloed van exogene invloeden. Deze tegenstrijdigheden kunnen evenmin leiden tot de ineenstorting van het systeem.

In een ver verleden hebben zich demografische crises voorgedaan. Zij zijn het gevolg van het onvermogen van de produktiesystemen om, op verschillende tijdstippen, de drempels van de bevolkingsdichtheid te overschrijden en hebben aldus grote ecologische, politieke en voedingscrisissen teweeggebracht. Deze kunnen hebben geleid tot een afname van de populatie, in grotere of kleinere gebieden. Zo is er een crisis aan het einde van het paleolithicum, toen de jacht- en verzameleconomie haar grenzen bereikte; een andere aan het einde van het neolithicum; een crisis, althans in de westerse wereld, aan het einde van het Romeinse Rijk, die overeenkwam met de uitputting van de groeicapaciteit van een uitgebreid politiek en agrarisch systeem dat zijn toevlucht had genomen tot slavernij; de grote crisis aan het eind van de late Middeleeuwen in Europa, na de maximale uitbreiding van de landontginning, die leidde tot een verscherping van de feodale conflicten tegen een achtergrond van toenemende erosie, nog verergerd door de gevolgen van een kleine ijstijd. De uitweg uit de middeleeuwse Europese systeemcrisis zal worden gevormd door de versterking van de centrale koninklijke machten. Zij zullen de ontwikkeling van het koloniale systeem mogelijk maken, met nieuwe planten en hulpbronnen, maar op hun beurt leiden tot een grote demografische crisis in Amerika, geconfronteerd met de Europese kolonisatie, en in Afrika, met een versterking van de omvang van de slavenhandel. Pas met de landbouwrevolutie, die halverwege de 18e eeuw begon, gevolgd door de industriële revolutie, werden de extensieve reacties vervangen en begon de sterkste fase van bevolkingsgroei die de mensheid ooit heeft gekend, met een uitzonderlijke piek in de tweede helft van de 20e eeuw.

Alvorens in te gaan op de huidige demografische situatie in de wereld en de nadruk te leggen op wat ongetwijfeld een belangrijke nieuwe systeemcrisis is, die het einde markeert van de periode van groei die in de 18e eeuw onder auspiciën van het industrieel kapitalisme is begonnen, willen wij twee tegengestelde demografische doctrines tegenover elkaar zetten, die elk beweren « wetenschappelijk » te zijn, maar in feite niet meer dan een wetenschapper en a-historisch zijn, ook al zijn zij uiteraard in zeer concrete historische, politieke en ideologische contexten ontstaan.

Het eerste is het Malthusianisme, met zijn latere variaties, het tweede is het populisme.

Malthusianisme

In 1798 schreef Malthus zijn Essay on the Principle of Population, waarin hij betoogde dat de bevolking in een geometrisch tempo groeit, terwijl de hulpbronnen, de agrarische hulpbronnen, slechts met een rekenkundig tempo zouden toenemen. Het feit dat de voorspellingen van Malthus niet werden geverifieerd is minder belangrijk dan de analyse van de context waarin zij werden gedaan: in die tijd was Engeland de eerste fase ingegaan van de demografische overgang, die tot uiting komt in een daling van het sterftecijfer, terwijl het geboortecijfer nog niet was gewijzigd. De landbouwrevolutie was in Engeland al bijna een halve eeuw aan de gang, maar de gevolgen ervan waren voor tijdgenoten nog niet duidelijk en de invoer van landbouwprodukten had nog niet het massale karakter gekregen dat deze in de loop van de 19e eeuw zou krijgen. Malthus vertolkte daarmee de politieke bezorgdheid van een deel van de gegoede klasse, met name de adel op het platteland. Het antwoord dat Malthus voorstelde was de verplichting tot seksuele onthouding en kuisheid voor de armen. Maar deze bezorgdheid werd niet gedeeld door de industriële bourgeoisie, die in de groeiende toevloed van mensen naar de arbeiderssteden de mogelijkheid zag van overvloedige bronnen van goedkope arbeidskrachten.

Een eerste neo-Malthusianisme ontwikkelde zich aan het einde van de 19e eeuw. Gesteund door progressieve segmenten van de bourgeoisie, maar ook door een deel van de arbeidersbeweging, bepleitte zij verlaging van het geboortecijfer als middel om de toestand van de arbeiders te verbeteren, en zelfs, voor de meest radicale, de « staking van de baarmoeder » als middel om druk uit te oefenen op de werkgevers.

Een tweede neo-Malthusianisme verscheen voor en na de tweede wereldoorlog. Het was eerst een uiting van politieke – en racistische – vrees voor « absolute » overbevolking (het « gele gevaar »), en vervolgens van de bevolkingsexplosie die na de Tweede Wereldoorlog toenam, in een context van schaarse hulpbronnen in de eerste jaren na de oorlog. Deze bezorgdheid, die politiek werd uitgedragen door de Verenigde Staten, kwam in 1949 tot uiting in het kader van de Conferentie van de Verenigde Naties over de economie en het gebruik van de hulpbronnen : er vond dus een toenadering plaats tussen het tweede neo-Malthusianisme en de doctrines die aandrongen op het behoud van de hulpbronnen.

Dit tweede neo-Malthusianisme vervaagde enigszins in de loop van de jaren 1950, in een context van triomfantelijk Fordisme en de explosie van industriële produktie en consumptie. Degenen die waarschuwden voor de problemen van honger en bevolkingsgroei in de wereld deden dat in een veel militantere Derde Wereld-context, waarbij zij de nadruk legden op de gevolgen van opgelegde afhankelijkheidsrelaties; dit was het geval van Josué de Castro met zijn Geopolitiek van de honger.

Het neo-Malthusianisme werd nieuw leven ingeblazen in de tweede helft van de jaren 1960, culminerend in het Meadows Report van 1972, dat door een deel van het mondiale economische establishment werd gesteund[note]. Dit kan worden verklaard door een combinatie van factoren: het besef van de veiligheidsrisico’s in verband met de bevolkingsexplosie in de perifere landen en de gevolgen van de groeiende kloof met de rijke landen; een laatste op Keynesiaanse leest geschoeide poging om de economie op wereldschaal te reguleren, aan de vooravond van een langdurige ommekeer in de cyclus; een rechtvaardiging, ondanks de sociale gevolgen ervan, van de groene revolutie, die in handen is van de agro-voedingsmultinationals; een impliciete legitimatie van de stijging van de olieprijzen en de stopzetting van de groei van de economie en de levensstandaard in de ontwikkelde landen met de crisis van 1973. Sommige auteurs hebben deze tendens op maximalistische wijze gevolgd en staan zeer kritisch tegenover de mogelijkheden van de groene revolutie om de crisis van de bevolking en de hulpbronnen op te lossen: dit is het geval van Ehrlich, met zijn Population Bomb (1968), waarin het primaat van de demografische variabele wordt bevestigd. Deze maximalisten maken deel uit van een complexe dialectiek, die voor de meer conservatieve delen van het establishment misschien anti-systeem leek, maar er tegelijkertijd op gericht was het systeem in stand te houden ten koste van een opgelegde stopzetting van de bevolkingsgroei, een groener gedrag en een billijker verdeling van de hulpbronnen. Het primaat van de demografische dwang werd politiek uitgedragen door de Verenigde Staten op de eerste Conferentie van de Verenigde Naties over Bevolking in Boekarest in 1974 : zij eisten een – zij het bescheiden – verlaging van de vruchtbaarheid van de landen in de periferie, hetgeen beschuldigingen van inmenging uitlokte van deze landen, in de eerste plaats van China.

populisme

Reeds vóór de Eerste Wereldoorlog, toen grote delen van de koloniale wereld werden gelijkgesteld met het idee van een vacuüm dat moest worden opgevuld, zijn uitingen van populisme te vinden, zelfs door vermeend linkse auteurs als Émile Zola. Zijn boek Fécondité (1898) is een ode aan de « progressieve en republikeinse » kolonisatie van Afrika en aan de bevolkingsgroei.

Maar het populisme komt het sterkst tot uiting na de aderlating van de Eerste Wereldoorlog en in de context van de opkomst van het fascisme. Paradoxaal genoeg ontwikkelen deze ideologieën tegelijkertijd het idee van overbevolking en het aanmoedigen van vruchtbaarheid en grote gezinnen. Deze paradox kan worden begrepen in het kader van een ideologie die een organische visie ontwikkelt op de staat en zijn macht: net als een gezond levend lichaam dat in zijn huid geklemd zit, moet de sterke staat op natuurlijke wijze groeien en moet zijn legitieme expansie tot stand komen door zich te verlaten op meer troepen, voortgebracht door een overvloedige vruchtbaarheid. Maar de fascistische landen hadden niet het monopolie op de bevolkingspolitiek: geconfronteerd met een laag seculier vruchtbaarheidscijfer en de vrees voor een geleidelijke verzwakking tegenover Duitsland, getraumatiseerd door het verlies aan mensenlevens in 1914-18, ontwikkelde Frankrijk in de jaren 1930 ook natalistische ideologieën. Veel Franse demografen zullen het eens zijn met de Vichy-ideeën van nationale revolutie, « Werk, Gezin, Vaderland ».

Het « vulgaire », nationalistische en agressieve populisme zal worden opgevolgd door een populisme dat een onbegrensd vertrouwen in het zelfregulerend vermogen van de sociale systemen en in het bijzonder van het kapitalistische systeem weerspiegelt. Ester Boserup (1910-1999) publiceerde De voorwaarden voor agrarische groei. The Economics of Agriculture under Population Pressure, waarin zij betoogt dat de bevolkingsgroei de technische vooruitgang in de landbouw genereert die daarvoor nodig is.

de huidige demografische situatie in de wereld

Wij zijn dus nog ver verwijderd van de catastrofale voorspellingen van de bevolkingsgroei die in de jaren zestig werden gedaan. Het wereldwijde gemiddelde aantal kinderen per vrouw is gedaald van 4,9 tot 2,5 in 2014.

De demografische overgang, d.w.z. de overgang van een lage bevolkingsgroei door een combinatie van hoge geboortecijfers en een hoge sterfte, naar een nieuwe lage groei, die een combinatie is van lage geboortecijfers en sterfte, met een tussenfase van hoge groei door een snellere en vroegere daling van de sterfte dan van de geboortecijfers, is thans voltooid in de ontwikkelde landen en in China. Het feit dat sommige van deze landen nog steeds een lichte bevolkingsgroei kennen, is in de eerste plaats te danken aan de verbeterde levensverwachting op oudere leeftijd, immigratie en de daaruit voortvloeiende effecten in termen van leeftijdsstructuur en (tijdelijke) vruchtbaarheidsondersteuning.

In de perifere landen is de bevolkingsgroei vaak nog sterk, maar in toenemende mate residueel, als gevolg van de inertie van demografische verschijnselen, behalve in Zwart Afrika. Het vruchtbaarheidscijfer per vrouw is gedaald tot 3,0 in Egypte, 2,7 in India, 2,5 in Noord-Afrika en Indonesië, 1,9 in Iran of Brazilië (minder dan in Frankrijk!). Het meest verrassend is niet langer de sterke bevolkingsgroei in de perifere landen, maar veeleer de verbazingwekkende omvang en snelheid van de daling van de vruchtbaarheid die daar wordt waargenomen en die ver afstaat van wat in de centrale landen de overhand had. In Engeland duurde het 120 jaar om van 4,5 naar 2,5 kinderen per vrouw te gaan; in Latijns-Amerika en India waren 30 jaar genoeg, in China 15. Deze snelle daling van de vruchtbaarheid was in wezen een endogeen verschijnsel, dat het gevolg was van een combinatie van verschillende factoren: verbetering van de volksgezondheid, waardoor het minder aantrekkelijk wordt veel kinderen te krijgen ter compensatie van het grote risico ze op jonge leeftijd te verliezen; de ontwikkeling van het openbaar onderwijs, met name het middelbaar onderwijs voor meisjes; problemen op het gebied van de stedelijke huisvesting, het uitstellen van de huwelijksleeftijd, in landen waar seksuele betrekkingen buiten het huwelijk nog steeds verboden zijn; de verspreiding van de westerse cultuur- en consumptiemodellen in het kader van het beperkte gezin; de teloorgang van de traditionele solidariteit en de verzwakking van het uitgebreide gezinsmodel waar dit vroeger de overhand had; de opkomst van een stedelijke middenklasse; en tenslotte het antinatalistische beleid.

Zijn de demografische zorgen voorbij?

Betekent dit dat deze ontwikkelingen de demografische zorgen overbodig maken, temeer daar de toename van de wereldvoedselproductie in de afgelopen halve eeuw de bevolkingsgroei ruimschoots heeft overtroffen, met name in de perifere landen? Zeker niet, vooral omdat, zoals reeds is gezegd, de inertie van demografische verschijnselen de gevolgen van hoge vruchtbaarheidscijfers voor meer dan één generatie uitstelt. Maar de demografische problemen moeten worden gezien in de context van een fundamentele systeemcrisis, die het gevolg is van de tegenstrijdigheden van het gemondialiseerde kapitalistische systeem.

In de eerste plaats legt het gemondialiseerde systeem aan de ontwikkeling van de opkomende landen technologieën op die reeds ontwikkeld zijn in de landen van het centrum, waar kapitaal overvloedig aanwezig is en arbeid duur. Zij worden overgebracht naar landen waar kapitaal schaarser en arbeid goedkoper is: het resultaat is dat deze ontwikkelingen daar tot zeer hoge investeringspercentages leiden, veel hoger dan in het Europa van de 19e eeuw het geval was. Dit vermindert de consumptiemogelijkheden zonder voldoende mensen aan het werk te zetten om de bevolkingsgroei bij te houden. Zij dragen derhalve bij tot onderbezetting, lage loonniveaus en grote sociale ongelijkheid.

« Wij zouden dus in een fase van grote systeemcrisis zijn beland, zoals aan het einde van het Neolithicum of aan het einde van de Middeleeuwen, maar voor het eerst algemeen en gesynchroniseerd op wereldschaal.

Meer in het algemeen moet het demografische vraagstuk worden geplaatst in de context van duurzame ontwikkeling. De door het mondiale kapitalistische systeem opgelegde logica en vormen van groei, met inbegrip van een logica van regelmatige vernietiging van niet-gerealiseerde waarde, leiden tot een overdreven verbruik van niet-hernieuwbare hulpbronnen en vooral tot een verbruik van hernieuwbare hulpbronnen dat, op wereldschaal, de regeneratiecapaciteit van de planeet in de afgelopen twintig jaar heeft overschreden. Deze uitputting van de ecosystemen zou dus de manifestatie zijn van de definitieve crisis van een gemondialiseerd kapitalistisch systeem op de schaal van de planeet, waarvan de mogelijkheden tot expansie op grote schaal zijn uitgeput. Wij zouden dus in een fase van grote systeemcrisis zijn beland, zoals aan het einde van het Neolithicum of aan het einde van de Middeleeuwen, maar dan voor het eerst algemeen en synchroon op wereldschaal. Er zij op gewezen dat de bevolkingsgroei de gevolgen van deze crisis weliswaar kan accentueren, maar dat deze vooral verband houdt met de logica van het systeem: de belangrijkste bijdrage tot de uitputting van de hulpbronnen wordt geleverd door de ontwikkelde landen, waar de bevolking gering is. De invloed van de perifere landen is vooral het resultaat van de ontwikkelingsmodellen en de afhankelijkheidsrelaties die door de landen van het centrum zijn verspreid en opgelegd en door de elites van de perifere landen zijn doorgegeven. In een wereld waar de ongelijkheid toeneemt, wordt de gemiddelde levensstandaard (of liever het gemiddelde consumptiemodel) in de landen van het centrum in stand gehouden door een massale overdracht van arbeidswaarde en hulpbronnen van de arme landen naar de rijke landen, waardoor uiteraard de armoede in de periferie in stand wordt gehouden, die op haar beurt bijdraagt tot het afremmen van de afname van de demografische groei (of, zelfs als de armoede afneemt, tot het verspreiden van consumptiemodellen die niet erg respectvol zijn voor de hulpbronnen van de planeet).

Zo lijken milieueisen en uitputting van hulpbronnen veel meer het gevolg te zijn van het systeem van consumptie en groei dat wordt opgelegd door de dominante wereldeconomie en haar winstlogica, die tot uitdrukking komt in de cultus van de groei van het BBP als doel op zich, dan van demografie als primair verschijnsel. Temeer daar deze op winst gebaseerde groeilogica op haar retour is: de gemiddelde tevredenheid van de bevolking in de ontwikkelde landen neemt niet langer parallel met de productgroei toe.

Het is moeilijk om de perifere landen de schuld te geven van hun groei wanneer de milieubelasting per hoofd van de bevolking nog steeds veel lager is dan in de centrale landen, en als deze al toeneemt, is dat een functie van hun integratie in een door het centrum gedomineerd systeem. Waarvoor, als het niet het rusteloze egoïsme van de rijken is, zouden wij het recht moeten hebben om deze landen een demografisch beleid op te leggen?

bevindingen

De huidige crisis is niet alleen een min of meer diepe conjuncturele crisis, en zelfs geen structurele crisis zoals het kapitalistische systeem die van de Eerste tot het einde van de Tweede Wereldoorlog doormaakte. Dit is een systeemcrisis, economisch, ecologisch en sociaal, zoals de mensheid slechts enkele malen in haar geschiedenis heeft meegemaakt. Het weerspiegelt de fundamentele tegenstrijdigheden van een systeem dat voor het eerst werkelijk geïntegreerd is op wereldschaal, zonder nieuwe mogelijkheden om het op grote schaal te overwinnen. Het originele van deze crisis, haar uitzonderlijke diepte, die de modaliteiten (of zelfs de mogelijkheden) om haar te boven te komen des te onzekerder maakt, is dat zij zich op wereldschaal ontwikkelt, waaraan geen enkel politiek systeem of tegenmacht van het economisch systeem beantwoordt. De fundamentele vraag is dan ook hoe een alternatief, « revolutionair » politiek antwoord op deze schaal kan worden geconstrueerd, dat verder gaat dan vertogen die gebaseerd zijn op zelfingenomen individualistische utopieën of op een beroep op liefdadigheid en wensdenken. Ja, de crisis dreigt de ontwikkeling en zelfs het overleven van de mensheid in gevaar te brengen in een tijd waarin de ongelijke concentratie van rijkdom nog nooit zo groot is geweest. Maar de fundamentele vraag is niet hoe de hulpbronnen moeten worden gedeeld, hoe de consumptiepatronen moeten worden veranderd, hoe de vruchtbaarheid kan worden verminderd, maar veeleer welke machtsverhoudingen kunnen worden opgebouwd om nieuwe maatschappelijke modellen op wereldschaal op te leggen? Het antwoord op deze vragen lijkt zich (nog?) niet af te tekenen.

In deze context lijken bevolkingsvraagstukken, ondanks hun belang, een epifenomeen te zijn: zij maken deel uit van de systeemcrisis en het zou zinloos zijn te proberen de demografie te gebruiken als instrument om deze te reguleren, zelfs indien het mogelijk zou zijn exogene demografische oplossingen op te leggen.

Wat de demografische theorieën betreft, die het karakter hebben van een programmatisch pamflet, deze zijn niet alleen wetenschappelijk onbestaand, maar moeten vooral kritisch ondervraagd worden: wie houdt deze redevoeringen, wanneer verschijnen ze, wie profiteert ervan, welke angsten weerspiegelen ze? Sociale verschijnselen kunnen niet ongestraft worden gebiologiseerd, vertechniseerd of onderzocht in een a-historisch kader. We moeten ook oppassen voor partiële en simplistische antwoorden die niet in de context zijn geplaatst: het is niet de bevolkingsgroei, die zeer laag is, die de ongebreidelde vormen van ruimteconsumptie in de landen van het centrum oplegt; in diezelfde landen is er geen verband tussen een geringere bevolkingsgroei (of een beperking van de immigratie) en een vermindering van de werkloosheid; in de landen van de periferie is er evenmin een verband tussen bevolkingsgroei en ondervoeding. En een verhoging van de wereldvoedselproductie betekent niet noodzakelijk dat een beroep moet worden gedaan op de ecologisch en sociaal destructieve technologieën die door de geglobaliseerde agro-industrie worden opgelegd.

Christian Vandermotten

D. in Geografische Wetenschappen en een graad in Stedenbouw. Hij doceert economische, politieke en stedelijke geografie en ruimtelijke ordening aan de Université Libre de Bruxelles.

Voor de socioloog Howard S. Becker « is cultuur de som van gedeelde verwachtingen die individuen gebruiken om hunactiviteiten te coördineren« [note]. Zo zullen wij populaire cultuur definiëren als de som van populaire ideeën en praktijken die individuen, ongeacht of zij al dan niet tot de arbeidersklasse behoren, gebruiken om hun activiteiten te coördineren.

ARMOEDE IS GEEN ELLENDE

Armoede wordt klassiek gedefinieerd als « wat onze voorouders pauperisatie of armoede noemden. Dit begrip roept onmiddellijk het begrip bestaansmiddelen op: de behoeftige is degene die geen of slechts net de middelen heeft om te overleven en om degenen die van hem afhankelijk zijn te doen overleven. Rowntree paste deze definitie naar de letter toe en stelde de grens van armoede op het minimum dat nodig is om de lichamelijke conditie te handhaven ».[note]. In Frankrijk worden over het algemeen drie soorten benaderingen gebruikt om armoede te meten:  » indicatoren die sociale minima in acht nemen, zoals het RMI, indicatoren van monetaire armoede, indicatoren van levensomstandigheden, zoals budgettaire beperkingen, betalingsachterstanden, consumptiebeperkingen, huisvestingsproblemen[note].

Deze verschillende definities van armoede zouden dus eerder die van ellende moeten zijn, volgens de differentiatie die Brahman en Robert maken in hun boek« The Power of the Poor« . De laatste « kan alleen worden gezien in zijn historische en culturele context, in zijn cultureel belichaamde of « geïncultureerde » vormen. Inderdaad, in de meeste culturen is de arme eenvoudigweg de gewone man, de nederige wiens aantal het gewone volk vormt, en zijn toestand – armoede – is onlosmakelijk verbonden met een levenswijze, een kunst van leven en doen […] Armoede is een toestand die verband houdt met zelfvoorzieningsproduktie, die kwetsbaarheid voor natuurrampen inhoudt, maar een relatieve autonomie ten opzichte van de markt. Het kan « vreugdevolle vrijheid » brengen. De gewone man die niet ontworteld is, onder dwang geaccultureerd of ontheemd in een vreemde omgeving is de drager van een capaciteit, een kracht om te handelen, waarvan het verlies door de samenleving als geheel zou worden gevoeld.

Daarom lijkt het noodzakelijk een onderscheid te maken tussen verschillende soorten « armoede ». Rahnema en Robert maken een onderscheid tussen drie verschillende soorten: gemoedelijke armoede, vrijwillige armoede en gemoderniseerde armoede. Deze laatste term, bedacht door Ivan Illich, is synoniem met moderne ellende. Rahnema en Robert, definiëren het als een « nieuwe cognitieve dissonantie tussen rituelen en werkelijkheid, omdat het overvloed belooft maar schaarste vergroot. Dit creëert nieuwe frustraties, nieuwe objecten van verlangen, capaciteit om te overleven ».[note].

In tegenstelling tot de term armoede, mag de term armoede alleen worden gebruikt in verband met een van de volgende twee voorwaarden (of beide tegelijk). Ofwel wanneer een individu er niet in slaagt zijn of haar basisbehoeften te bevredigen (materiële ellende), ofwel wanneer hij of zij er net wel in slaagt, maar deze situatie om psycho-sociologische redenen slecht wordt ervaren (de moderne ellende van Illich of de moderne armoede van Rahmena). Terwijl ellende een kwantitatieve dimensie heeft, heeft armoede een kwalitatieve dimensie. In een situatie van eenvoudige bevrediging van essentiële fysiologische en materiële behoeften zal de arme dus niet goed met deze situatie kunnen leven, terwijl de arme deze situatie wel kan aanvaarden en er goed mee kan leven, in het kader van « gelukkige soberheid ». Het is dus een kwalitatief verschil. Dit mag echter geen reden zijn om een maatschappij van twee snelheden te creëren, waarbij de armsten achterblijven, zelfs niet in een kader van gelukkige soberheid, zoals we later zullen zien. Gelukkige nuchterheid moet dus een vrije en vrijwillige keuze zijn en niet het resultaat van een sociaal-economische bepaling.

Conviviale en vrijwillige armoede, het resultaat van deze keuze, pleit voor samenleven op basis van« de beginselen van eenvoud, solidariteit, spaarzaamheid, delen, zin voor gelijkheid, respect voor de naaste … ». Het is de bedoeling een houding van « ik ben een man » te ontwikkelen. Het is een visie van« tevredenheid met wat we hebben » en een visie van een eerlijke verdeling van goederen en middelen, waardoor het bijdraagt tot sociale cohesie. « Het is een eenvoudige manier van leven met gezond verstand, gebaseerd op een realistische erkenning van de noodzaak », d.w.z. van wat nodig en voldoende is om goed te leven. In tegenstelling tot armoede berust vrijwillige armoede « op een bewuste keuze  » en « is gebaseerd op de wil van de mensen ». het zoeken naar een meer bevrijdende rijkdom van onnodige materiële afhankelijkheid. Het sluit genoegens uit die de persoonlijke relatie aantasten.[note] naar anderen en naar zichzelf.

Armoede is in die zin niet altijd als een negatief gegeven beschouwd. Socioloog Jean Labbens herinnert zich dat de laatste « heeft vaak bepleit als een goed. In de eerste plaats om morele en religieuze redenen; het bevrijdt ons van aardse beslommeringen en stelt ons in staat tot contemplatie te gaan. Dat wil zeggen, armoede laat een mens genoeg over om in zijn onderhoud te voorzien; niet veel, ongetwijfeld, maar toch genoeg om een gevoel van veiligheid te geven; anders zou het tijdelijke zorgen scheppen, in plaats van ze weg te nemen. De voortreffelijkheid van armoede wordt dus niet afgemeten aan de ontbering van goederen, maar aan de bevrijding die zij meebrengt. Een goede arme moet heel stil zijn over zijn levensonderhoud « [note]. Dat wil zeggen, hij moet ten minste de bevrediging van basisbehoeften hebben om uit het stadium van materiële ellende te geraken. Rahnema en Robert « Zij vermijden echter een romantische of nostalgische kijk op deze armoede en doen daarvoor een beroep op de filosofische, sociologische, economische en ecologische registers, die geworteld zijn in het begrip macht, Spinoza’s potentia[note]. Dat wil zeggen: meesterschap en innerlijke volheid, terwijl potestas een uiterlijke macht is waarvan de essentie is dat zij een interveniërende kracht over anderen uitoefent.[note].

DE BEVREDIGING VAN PSYCHOLOGISCHE BEHOEFTEN IS EEN VAN DE VOORWAARDEN VOOR EEN GOED LEVEN

Naast de essentiële fysiologische behoeften en de behoefte aan macht over zichzelf, zijn er nog andere psychische behoeften die essentieel zijn voor het « goede leven », zoals met name de filosoof Paul Ricoeur daarover spreekt.

Volgens de psycholoog Maslow zijn de vijf belangrijkste basisbehoeften: fysiologische behoeften, de behoefte aan veiligheid, de behoefte om ergens bij te horen, de behoefte aan eigenwaarde en de behoefte aan zelfontplooiing[note]. De primaire basisbehoeften zouden echter veeleer de volgende zes moeten zijn: fysiologische behoeften, de behoefte om te leven (levensdrift), de behoefte om sterk te zijn, de behoefte om lief te hebben (anderen te dienen, nuttig te zijn), de behoefte aan zelfverwerkelijking (door de schepping van zichzelf of van voorwerpen) en de behoefte aan begrip (nieuwsgierigheid). De behoefte aan eigenwaarde is een fundamentele en secundaire behoefte, aangezien zij voortvloeit uit de behoefte om van de eigen kracht te houden. Wanneer het wordt ervaren als een angst voor een laag gevoel van eigenwaarde of een laag zelfvertrouwen, kan het leiden tot een bewuste of onbewuste neurotische behoefte aan erkenning.

Gezellige armoede en gelukkige soberheid impliceren dus de bevrediging van iemands lichamelijke, materiële en psychische behoeften. Om deze 5 psychologische basisbehoeften te bevredigen, is het nodig zich bewust te worden van de onderbewuste angsten die door hun niet-bevrediging worden opgewekt, en zich er vervolgens psychisch van los te maken. Deze 5 angsten zijn verbonden met de 5 fundamentele psychische behoeften: de angst voor de dood met de behoefte om te leven, de angst om zwak te zijn met de behoefte om sterk te zijn, de angst om niet bemind te worden met de behoefte om lief te hebben, de angst om zichzelf niet te verwezenlijken met de behoefte om zichzelf te verwezenlijken door middel van schepping, de angst om zijn omgeving niet te begrijpen en dus niet te beheersen met de behoefte om de wereld te begrijpen. Zich losmaken van deze angsten veronderstelt niet alleen een innerlijk werk (psychologisch, meditatief, contemplatief, enz.), maar ook een kritische analyse van de waarden van de maatschappij, die van sociologische en filosofische aard zijn. Werk dat wordt bemoeilijkt doordat kapitalistische koopwaar en materialisme ons dwingen kunstmatige behoeften te scheppen en de neurotische dimensie van niet-essentiële behoeften te versterken.

De behoefte om lief te hebben is een primaire essentiële behoefte. Omgekeerd is een van de primaire neurotische (en dus illusoire) behoeften de behoefte om bemind te worden, in plaats van de primaire essentiële behoefte om lief te hebben. De neurotische angst die samenhangt met de angst om niet geliefd te zijn (om alleen of verlaten te zijn). De behoefte aan macht is ook een primaire neurotische behoefte. Het heeft te maken met de angst om zwak te zijn. De behoefte aan veiligheid hangt samen met de angst voor onveiligheid, om zwak te zijn en/of om niet geliefd (verlaten) te worden. Het is dus een secundaire neurotische behoefte, omdat het twee primaire behoeften combineert. Evenals de behoefte om ergens bij te horen, die gebaseerd is op de angst om er niet bij te horen (om te worden afgewezen, in de steek gelaten) en de behoefte om geliefd of erkend te worden. De neurotische behoefte aan erkenning houdt verband met de angst om niet erkend te worden of om een laag gevoel van eigenwaarde te hebben. Maar als we het bij anderen zoeken, maken we ons eeuwig van hen afhankelijk. Dit staat in contrast met de secundaire essentiële behoefte aan eigenwaarde, waarvan de bevrediging meer van zichzelf dan van anderen afhangt. De behoefte aan bezit (van goederen, van anderen, van tekenen van erkenning) is ook een secundaire neurotische behoefte. Het houdt verband met de angst om bezit te worden ontnomen door de angst voor gebrek, door de angst voor onzekerheid, door de angst om alleen te zijn (de ander bezitten om niet in de steek te worden gelaten), of door de angst om de tekenen van erkenning die door anderen worden verleend, te worden ontnomen.

De voornaamste neurotische behoeften en angsten zijn betrekkelijk gering in aantal, maar de combinaties en de weging ervan zijn vrijwel onbeperkt.

14 maart was de Internationale Dag van de Drone. Het was een viering van de voordelen die kunnen worden verwacht van deze vliegende robots, waarvoor ontwerpers, robotica-onderzoekers en de industrie een mooie toekomst voorspellen met veel civiele toepassingen. Het is waar dat drones bekend zijn geworden als machines des doods. De gerichte moordcampagne van de CIA op vijanden van Amerika in landen als Pakistan, Jemen en Irak heeft duizenden mensenlevens geëist. Onder hen is een meerderheid van onschuldige mensen, vrouwen, kinderen, bejaarden, bijkomstig slachtoffer van het staatsterrorisme dat door de regering van de VS wordt bedreven. Het gaat er nu om de drone te rehabiliteren door te laten zien dat het ook een nuttig, praktisch, goedkoop en ongevaarlijk apparaat kan zijn en vooral dat het een lucratieve nieuwe markt kan creëren.

Terwijl de jihadistische terreurdreiging, die alomtegenwoordig is in de media, heeft geleid tot uitzonderlijke maatregelen, wordt er totaal gezwegen over het terroristische risico op nucleaire locaties

In België produceren en gebruiken al een dertigtal bedrijven civiele drones voor specifieke toepassingen. Gatewing produceert in Gent een civiele drone die, uitgerust met een automatische camera die werkt in het zichtbare of bijna-infrarode spectrum, kan worden gebruikt voor talrijke toepassingen op gevaarlijke of moeilijk toegankelijke plaatsen: steengroeven, openbare werken, archeologische sites, enz. Maar het is in de vrijetijdssector dat de commerciële toekomst van de drone het meest veelbelovend lijkt. Kleine, ultralichte machines met prijzen die variëren van enkele tientallen tot duizend euro, kunnen zowel in gesloten omgevingen als in de open lucht worden gebruikt. Dankzij een camera aan boord met een laag gewicht is het mogelijk om zonder al te veel kosten ongekende beelden te maken van plaatsen of plekken die met conventionele middelen moeilijk toegankelijk zijn. Er is genoeg om liefhebbers aan te trekken; dit is al het geval in Frankrijk, waar in 2014 100.000 recreatieve drones werden verkocht.

De keerzijde is echter duidelijk. Zodra een met camera’s uitgeruste drone kan observeren, fotograferen of filmen, kan hij ook privé- of beschermde ruimte bewaken, bespioneren en schenden. De drone is een echt massa-inbraakwapen. In principe verbiedt de wet het vliegen over privé-terreinen en het maken van foto’s zonder toestemming van de eigenaar en de betrokken personen. Uit de feiten blijkt echter dat de wet niet is aangepast aan de realiteit van vandaag en vooral dat zij duidelijk moeilijk te handhaven is.

De afgelopen maanden hebben in ons land en in de buurlanden tientallen illegale overvluchten plaatsgevonden. In Frankrijk zijn de afgelopen maanden een dertigtal overvluchten van niet-geïdentificeerde drones op nucleaire sites geregistreerd; de laatste (3 januari 2015) betrof de kerncentrale van Nogent sur Seine, ten oosten van Parijs. Dit werd in de media gemeld, maar er werden geen beelden gepubliceerd. Erger nog, de piloten van deze drones konden niet worden geïdentificeerd en er werd geen poging ondernomen om de overvluchten te voorkomen. Het is als een droom. Terwijl een onschuldige poging om een nucleaire site van op afstand te fotograferen je verdacht maakt en tot arrestatie van de gendarmerie leidt, kan deze laatste niet verhinderen dat een ongeïdentificeerd vliegend voorwerp over dezelfde site vliegt.

Het risico van terrorisme is reëel en dat geldt ook voor de kwetsbaarheid van kerncentrales. UAV-vluchten kunnen worden gebruikt om te verkennen voor een toekomstige aanval of zelfs om een dergelijke aanval rechtstreeks te ondersteunen. De Britse ingenieur John Large, geciteerd in Courrier International (26 februari 2015), legt uit dat drones gemakkelijk kunnen worden gebruikt om een terroristische aanval op een kerncentrale te coördineren.  » Je hebt geen enorme krachten nodig om de instabiliteit van een kerncentrale te bereiken. Eenmaal onstabiel, heeft de plant genoeg energie om zichzelf te vernietigen. En de drones kunnen de plant naar instabiliteit brengen « zegt hij.  » Een aanval van een drone op het stroomvoorzieningssysteem van de centrale is bijvoorbeeld voldoende om deze afhankelijk te maken van haar dieselgeneratoren om de reactor te koelen. Ten tweede, deze generatoren kunnen gemakkelijk worden uitgeschakeld door een drone met een kleine lading. Zonder energie om de radioactieve brandstof af te koelen, (…) het zou ongeveer 30 seconden duren voordat de brandstof begint te smelten, » voegt hij eraan toe.

Terwijl de jihadistische terreurdreiging, die sinds het bloedbad in Charlie Hebdo alomtegenwoordig is in de media, heeft geleid tot uitzonderlijke maatregelen zoals de inzet van strijdkrachten op zogenaamde gevoelige locaties, wordt er totaal gezwegen over het terroristische risico dat nucleaire sites boven het hoofd hangt. De nucleaire industrie heeft inderdaad zo’n beschadigd imago dat het gênant zou zijn om daar nog aan toe te voegen: microscheurtjes in de tanks van Tihange 2 en Doel 3 die veel talrijker en zorgwekkender zijn dan aangekondigd, een technisch incident dat wordt toegeschreven aan sabotage van de reactor van Doel 4, zonder de context van de ramp van Fukushima te vergeten waar het onmogelijke ongeluk plaatsvond.

Erkennen dat in kerncentrales catastrofale ongelukken kunnen gebeuren, was politiek gezien al moeilijk. Toegeven dat zij kwetsbaar zijn voor een terroristisch risico is een nog moeilijkere stap. De keuze tussen ontkenning en staatsleugen was dus logisch opgelegd. Kerncentrales zijn beschermd tegen terroristische aanslagen en er bestaat geen gevaar dat er drones overvliegen; laten we eerlijk zijn!

Paul Lannoye

Een paar jaar geleden hebben we een dozijn MEDIA posters opgehangen in de metrostations. Te midden van Covid-19, enkele jaren later, is het goed eraan te herinneren wie ons informeert, en te gissen naar het belang van het zinvol gebruik van deze informatie.

Steun de vrije pers: https://www.new.kairospresse.be/abonnement

Abonnement op het papieren tijdschrift, vanaf 18€/jaar.

ZONDER JOU, KUNNEN WE NIETS DOEN.

Wanneer waanzin ons leven overneemt

 » Want de flarden informatie die worden aangeboden aan hen die bekend zijn met de tirannie van de leugen, zijn gewoonlijk besmet met leugens, oncontroleerbaar, gemanipuleerd. Toch verschaffen zij genot aan hen die er toegang toe hebben, omdat zij zich superieur voelen aan allen die niets weten. Zij zijn alleen nuttig om de mensen de overheersing te doen goedkeuren, en nooit om haar daadwerkelijk te begrijpen. Zij zijn het voorrecht van eersteklas toeschouwers: zij die dwaas genoeg zijn om te geloven dat zij iets kunnen begrijpen, niet door te gebruiken wat voor hen verborgen is, maar door te geloven wat hun wordt geopenbaard.  »

Guy Debord, Commentaar op de Maatschappij van het Spektakel

Sinds middernacht op donderdag bent u vrij om buiten geen masker te dragen, deze regel varieert naargelang de regio, de stad, de stad[note]. Wat zal de reactie zijn van degenen die voor het grootste deel de bevelen van de regering hebben onderschreven? Deze vraag vereist voorkennis over de redenen van gehoorzaamheid. Men kan een indeling maken van de reacties op de maskerplicht – zonder dat ze elkaar uitsluiten:

– De onderdaan van de staat : gepasseerd door schoolbanken, hoofdkwartieren van bedrijven, politiecontroles, de handen van de meesters, reageert hij op bevelen met geen andere overweging dan te gehoorzamen. Pavloff’s hond van onze samenlevingen, als hij morele overwegingen heeft, zijn die ondergeschikt aan de bevelen die van boven komen. Voor sommigen is er een plezier in de onderdanige positie, een gemak om niet te hoeven beslissen of denken. Zij bewonderen onderwerping, in de overtuiging dat gehoorzaamheid hen een beetje dichter bij de wereld van de machtigen brengt: alsof « onderaan staan » en het aanvaarden van de hiërarchie hen een beetje dichter bij de top brengt, die wereld van « besluitvormers » waarvan zij geen deel uitmaken. Zij zijn de specialisten in overijverigheid, ultra-conformisten die op eigen initiatief de zones van het verbod zullen uitbreiden door het masker te dragen, zelfs waar zij daartoe niet zijn gedwongen. Zij zijn beschreven in de geschriften over totalitarisme, omdat hun hang naar onderwerping hen tot onwrikbare bondgenoten van een willekeurige orde maakt. Deze onderdanen van de staat zullen de gehoorzaamheid opdringen tot het punt waarop zij zullen controleren of anderen zich onderwerpen, zoals degene die u in het openbaar vervoer zal toeroepen om u te vertellen dat u het masker « slecht » draagt, onder uw neus, en dat het verboden is. Zij zullen zich rechtvaardigen door uit te leggen dat zij handelen uit altruïstische bekommernis, maar het is vooral voor zichzelf dat zij ijverig optreden als bemiddelaars van de politie. Informanten en kleine handjes van de gewapende macht, zij zijn het die, in een groep waarvan de leden verenigd hadden moeten blijven, een schuldige aanklagen om er mee weg te komen.

– De conformisten Hoewel de eerste categorie duidelijk gelijkenissen vertoont, is er een belangrijk verschil tussen de twee: waar de eersten in de eerste plaats gehoorzamen door een vorm van persoonlijke resonantie aan bevelen die, van buitenaf, zelfverwondend worden – zoals die individuen die, alleen op straat en in het midden van de nacht, een masker dragen – gehoorzamen de laatsten door mimicry: zij doen omdat anderen dat doen. Typisch voor een maatschappij die ons met haar scholen en universiteiten eerst heeft geleerd te denken zoals anderen, denken deze onderdanen niet meer zelf na, maar moeten zij eerst zien wat de ander doet om te weten wat zij kunnen denken. Kortom, ze denken niet meer na. In een wereld waar de media in handen zijn van de dominerenden, zorgt het proces voor ideologische uniformiteit.

– De angstige Zij worden, net als de anderen, gebombardeerd met uurlijkse updates van de « covid-cases » en volgen de ontwikkeling van de gezondheidssituatie zoals een handelaar de beurs volgt; niet in staat om te redeneren, zozeer heeft het angstige vooruitzicht van de dood bezit genomen van hun vermogen om te denken. Als je op straat voor hen valt, zullen zij, ook al zegt hun geweten dat zij je moeten helpen, aan de kant gaan, slechts geleid door de angst voor de dood, die zij niet in de hand hebben. Het onvermijdelijke feit van de dood is belangrijker geworden dan de betekenis van wat eraan voorafgaat, namelijk het leven. Niet in staat om de hele praxis te vatten in de woorden van André Comte Sponville, die zei:  » Ik zou liever de Covid-19 vangen in een vrij land dan eraan ontsnappen in een totalitaire staat « , en dat « nAls zijdenken dat « het niet vangen van de Covid-19 geen voldoende doel in het leven is« , vinden zij alle mogelijke redenen om zich tegen anderen te beschermen. Reeds dood van het leven, zullen zij liever alleen en zonder risico omkomen, dan te genieten en te weigeren van deze wereld waarin hun kleine persoon veel te veel belang heeft gekregen. Net als de anderen, gaan ze mee met het wrak.

– De ketters: zij zijn het gebroed, vooral van de eerste, maar ook van de derde, die hen mijden als de pest. Sommige mensen willen de show breken, zoals deze Kairos-lezer (Kairos-lezersbrief van september/oktober 2020) die over de markt in Verviers liep met een bordje met de tekst « M’enfin, jusqu’où allez-vous vous soumettre? Zij zijn wat overblijft om ons terug naar de oppervlakte te brengen, een twijgje in het oog dat we wrijven om onszelf wijs te maken dat het allemaal een slechte droom was[note]. Gewetensbezwaarden van de gemaskerde maatschappij, zij zijn de Natascha McElhone van de film Truman Show, die Jim Carrey vertelt dat zijn hele leven een show is, waarin de mensen om hem heen een rol spelen en de regisseur gehoorzamen. Maar hun bewustzijn is meestal niet gewekt door Covid, alsof voorheen alles in orde was, wetende of gewaarwordende dat voorheen alles verkeerd was en dat Covid slechts de logische voortzetting is[note].

Wanneer houdt het op?

De kans is groot dat de angstigen het masker zullen blijven dragen, terwijl de onderdanen van de staat zullen gehoorzamen aan het willekeurige en absurde bevel om het masker in de buitenruimte te dragen zonder dat de tegenstrijdigheden van de bevelen van de regering hen aangrijpen. Afhankelijk van het aandeel van elk van deze twee groepen, zullen de conformisten gehoorzamen, of niet. Wat zal er gebeuren met de ketters? Zijn de strafkampen al klaar voor hen?

Het blijft een feit dat deze menselijke verdeeldheid tegenover het dragen van maskers en het geheel van maatregelen die bijdragen tot het doden van wat er nog over is van onze menselijkheid, verdeeldheid zaait binnen groepen die verenigd hadden moeten blijven, met name diegenen die strijden om dit dodelijke systeem omver te werpen. De mens is niet langer een wolf voor de mens, hij is een potentiële Covid-19 patiënt. En het is nog erger.

Hoe dan ook, de hamvraag moet zijn: hoe lang zullen wij nog onderworpen zijn aan het opleggen van de mondsluier en andere maatregelen? Wanneer zullen we beslissen dat het leven zo niet langer kan? Dat alles moet veranderen.

Wat wij omschreven hebben als « conviviale armoede » zou de wereldwijde norm moeten zijn, gezien de onhoudbaarheid van de westerse manier van leven. Daartoe mag niet uit het oog worden verloren dat enerzijds economische en sociale ontwikkeling vaak een absolute noodzaak is voor bevolkingsgroepen die het niveau van de gemiddelde duurzame ecologische voetafdruk van de mensheid nog niet hebben bereikt, maar dat anderzijds ontwikkeling niet alleen economisch is en ook sociaal of cultureel kan zijn. Er moet dus een onderscheid worden gemaakt tussen het begrip groei, dat kwantitatief is, en het begrip ontwikkeling, dat meer kwalitatief van aard moet zijn. Het is dus mogelijk om kwantitatief te verminderen en tegelijk kwalitatief te ontwikkelen op het gebied van onderwijs, cultuur, diensten, gezondheid… waarmee een anticiperend antwoord wordt gegeven op diegenen die voortdurend beweren, tegenover de term « verminderen », dat het onmogelijk is om alles te verminderen.

Basisbehoeften, zelfontplooiing en culturele identiteit, onderling afhankelijk en synergetisch, zijn volgens Roy Preiswerk de drie beginselen van een sociaal ontwikkelingsproject[note]. Door te voorzien in de basisbehoeften van de bevolking, bijvoorbeeld door de productie van voedingsgewassen te stimuleren, basisonderwijs te verstrekken, te voorzien in lokale behoeften alvorens de internationale vraag te volgen, wordt het land meer zelfvoorzienend en kan het zijn groei op lange termijn verzekeren. De bevrediging van basisbehoeften plaatst de verwachtingen en rechten van de mensen in het middelpunt van de ontwikkeling, en de culturele identiteit wordt aldus bevorderd, omdat rekening wordt gehouden met behoeften die niet alleen materieel zijn. De aandacht voor deze bevrediging is een van de grondslagen van degrowth, in zoverre deze streeft naar een samenleving waarin in essentiële behoeften wordt voorzien, maar waarin individuen weten hoe zij hun behoeften zelf kunnen beperken[note]Het doel is « gelukkige nuchterheid » (Rabbi) te ontwikkelen in een wereld van beperkte materiële middelen.

Ontwikkeling op basis van zelfredzaamheid betekent meer endogene of op zichzelf gerichte ontwikkeling op basis van inspanningen op het gebied van de ontwikkeling van binnenlandse hulpbronnen (bijv. via participatie van de bevolking) en de eigen kennis van het land. Door te vertrouwen op de basis in plaats van op de elites (vaak opgeleid in het buitenland in « ontwikkelingslanden »), kan bij ontwikkeling rekening worden gehouden met de verwachtingen van de mensen en dus worden voorzien in hun basisbehoeften, merkt Roy Preiswerk op, en kan de aandacht van de regering worden gericht op de kernproblemen van de mensen. Elk volk kan, door zijn specifieke kwaliteiten te ontwikkelen, zijn eigen « genie » in zijn cultuur en identiteit naar voren brengen of terugvinden. Passende technologie kan een middel zijn om specifieke technieken te ontdekken of om externe technologieën aan te passen aan de behoeften van het land. De culturele identiteit wordt versterkt door beter onderwijs, het gebruik van de moedertaal in leerboeken en door leraren, het gebruik van plaatselijke menselijke vaardigheden, enz. Ten slotte bevordert de erkenning van tradities de eenheid van het land en is zij bevorderlijk voor de sociale samenhang.

Wij hebben zojuist in het kort de opwaartse spiraal beschreven die door deze drie pijlers van plaatselijke en nationale ontwikkeling wordt gevormd. Maar als dit mechanisme te ver wordt doorgevoerd, kan het uitgroeien tot een destructieve spiraal waarin zelfredzaamheid een sclerotische autarkie wordt, culturele identiteit een nationalisme met een verergerde achterlijkheid, en de bevrediging van basisbehoeften opnieuw een middel wordt om de privileges van de rijksten in stand te houden. Waakzaamheid en onderscheidingsvermogen blijven dus geboden wanneer men zich verlaat op deze drie pijlers van « ontwikkeling ».

In werkelijkheid hangt dit ontwikkelingsmodel, waarop « selectieve ontgroening » nu is geïnspireerd, meer af van de hindernissen die moeten worden overwonnen om het te bereiken dan van werkelijk nieuwe oplossingen die moeten worden ontdekt. Roy Preiswerk wijst erop dat bij het bepalen van de meest geschikte dissociatieve strategie (zoals zelfredzaamheid) in elk specifiek geval moet worden uitgegaan van de beschikbare middelen, de ecologische omstandigheden en de economische situatie van de betrokken gemeenschap. Bovendien vormen deze veronderstellingen slechts een archetype, aangezien sommige landen die dit model niet strikt volgen, erin slagen zich goed te ontwikkelen.  » Basisbehoeftenstrategieën bestaan zowel in combinatie met zelfredzaamheid (China) als onafhankelijk (Taiwan). Er zijn zowel gevallen van dissociatie zonder bevrediging van basisbehoeften (Haïti) als gevallen van associatie zonder bevrediging van basisbehoeften (het meest voorkomende geval) ».[note]. Op basis van dit referentiemodel moet elk land zijn eigen ontwikkelingstraject uitstippelen, waarbij het zich, afhankelijk van zijn eigen situatie, op een van de drie polen concentreert.

De aanpak op basis van basisbehoeften en aangepaste technologieën (autonomie en culturele identiteit) mag niet leiden tot een systeem met twee snelheden. Geconstateerd kan worden dat de ontwikkeling van de aangepaste technologie weliswaar nog steeds grote verwachtingen wekt, maar ook haar grenzen laat zien, met name op het gebied van de gezondheidszorg en de traditionele geneeskunde, die een van de uitingsvormen daarvan is. Het risico van alle regelingen die op korte termijn en op realistische wijze in de behoeften van de mensen voorzien, is dat men afglijdt naar een sociaal stelsel met twee snelheden, d.w.z. een stelsel waarin de rijksten profiteren van bijvoorbeeld de allernieuwste geneesmiddelen, terwijl de anderen genoegen moeten nemen met goedkope geneesmiddelen. Om een gezondheidszorgstelsel met twee snelheden te vermijden, zal een volledige omwenteling in de maatschappij moeten plaatsvinden. Dit kan gebeuren door een optelsom van kleine hervormingen (de reformistische methode van kleine maar reële stappen) of door een snelle en radicale transformatie die gericht is op de herverdeling van de rijkdom binnen het kader van beperkte niet-hernieuwbare hulpbronnen.

In het neoliberale kapitalistische systeem slagen de rijksten erin hun secundaire behoeften te bevredigen, wat de bevrediging van de prioritaire behoeften van de armsten ondermijnt. De basisbehoeftenstrategie vereist dus een verandering van de waarden en wetten waarop onze kapitalistische markteconomie is gebaseerd. De strategie van basisbehoeften kan sommige beginselen van dit systeem ter discussie stellen door bepaalde grenzen en regels in te voeren om de zwaksten te beschermen. Omgekeerd kan zij het kapitalistische systeem vergrendelen door de verdeling van de maatschappij en het systeem van uitbuiting te institutionaliseren, afhankelijk van de vraag of zij gedeeltelijk of globaal wordt toegepast. Dat wil zeggen dat selectieve ontgroening een socialistische en herverdelende ontgroening kan zijn of een neoliberale kapitalistische ontgroening waarbij alleen de armsten er op achteruit gaan zodat de rijksten langer kunnen blijven groeien. En inderdaad, wanneer de rijkste klassen ermee instemmen een klein deel van hun middelen te herverdelen, is dat meestal om te voorkomen dat de armsten in opstand komen.

Chombart de Lauwe toont aan dat de marxistische analyse van de behoeften in het kader van de consumptiemaatschappij vandaag bijzonder actueel is: « wat Marx bestialisering noemt, is de reductie van de behoeften van de arbeider tot het behoud van het fysieke leven »[note]. De strategie van basisbehoeften kan niettemin de grondslag leggen voor een nieuwe politieke filosofie. Het kan mensen in staat stellen hun waarden te veranderen en de voorkeur te geven aan de waarden van het zijn boven de marktwaarden. Erich Fromm schrijft in zijn boek To have or to be dat « de nieuwe mens voorrang zal geven aan het zijn boven het hebben ». Erich Fromm gelooft dat het voortbestaan van de mensheid afhangt van de keuze die hij maakt tussen deze twee manieren van bestaan. Want onze wereld wordt steeds meer beheerst door de passie van het hebben, gericht op verwerving, materiële macht en agressiviteit, terwijl alleen de wijze van zijn, gebaseerd op liefde en het plezier van het delen van zinvolle en vruchtbare activiteiten, haar kan redden[note].

Gandhi, hoewel een Hindoe, werd geïnspireerd door het christelijk erfgoed en wilde meer ethiek in het ontwikkelingsbeleid brengen. Hij benadrukt de noodzaak om voort te bouwen op waarden als onthechting van niet-essentiële behoeften, het aannemen van een leven gebaseerd op eenvoud, en het herwaarderen van praktische activiteiten (passende technologie). In die zin staat de basisbehoeftenstrategie dicht bij de filosofie van Gandhi, aangezien hij van mening is dat wanneer aan de basisbehoeften is voldaan, de mens niet moet trachten deze te vergroten, maar innerlijke, sociale en spirituele behoeften moet ontwikkelen. Daarom moet vermeden worden dat er een godsdienst ontstaat, het « opium van het volk », zoals Marx het veroordeelde, die een sociaal systeem met twee snelheden bekrachtigt. Maar anderzijds kunnen bepaalde sociale, filosofische of spirituele beginselen helpen ons wereldbeeld te veranderen en billijkheid en ethiek tot de kernwaarden van onze samenleving te maken.

De strategie van basisbehoeften, die een van de beginselen van degrowth is, zal waarschijnlijk leiden tot een rechtvaardig systeem, als het een betere herverdeling van middelen en rechten mogelijk maakt. Er zijn echter veel beperkingen aan een ontwikkelingsbeleid dat op basisbehoeften is gebaseerd. Alleen al de definitie van dit begrip levert problemen op: hoe kan precies worden bepaald wat als essentieel en niet-essentieel moet worden beschouwd? Elke definitie die te categorisch is, dreigt in de val te lopen van de subjectiviteit van de eigen cultuur en persoonlijke waarden.

Om egalitair te blijven moet de ecologie van de armoede de ontsporing van het neoliberale liefdadigheidsmodel of het verzorgingsstaatmodel van de sociaal-democratie vermijden. In beide gevallen wordt min of meer rekening gehouden met de behoeften van de armsten, maar hierdoor ontstaat een maatschappij met twee snelheden. Dat wil zeggen dat de kloof tussen de rijke en de zeer arme klassen eeuwig zeer groot blijft. Het beperken van deze kloof impliceert dus een organisatie van de samenleving op basis van een systeem dat neigt naar een zo vlak mogelijke « piramide » tussen de sociaal-economische klassen, d.w.z. een relatief kleine kloof tussen de hoogste en laagste inkomens en rijkdommen.

NUCHTERHEID ALS VOORBEELD

De mensen uit de arbeidersklasse die erin slagen « goed te leven » zijn zij die over voldoende of toereikend cultureel en/of sociaal kapitaal beschikken, ondanks de ideologische druk van de consumptiemaatschappij. Ze ontwikkelen een levensstijl gebaseerd op « gelukkige nuchterheid ». Zij zijn dus voorbeelden voor de rijkeren. Deze volksculturen, de culturen van de armen en de traditionele culturen, mogen dus niet als subculturen worden beschouwd en door de elites worden afgekeurd. Zij moeten veeleer op hetzelfde niveau worden geplaatst als de dominante culturen en worden gerespecteerd voor hun werkelijke waarde, d.w.z. als verschillende culturen, maar in sommige opzichten van gelijke of zelfs hogere standaard. Het perspectief is dus niet langer alleen relativistisch maar ook egalitair. De klassen met een hoog cultureel en economisch kapitaal, die zich hiervan bewust worden, zoals de bourgeois-bohemiens, beginnen bepaalde levensstijlen van de arbeidersklasse te kopiëren, ook al is er soms een inconsistentie tussen hun waarden, hun discours en hun praktijken (in tegenstelling tot de « bohemiens » of de « happy poor » die erin slagen in echte gelukkige soberheid te leven en daardoor een duurzamere ecologische voetafdruk hebben). Veranderingen in het gedrag van « actieve minderheden » kunnen helpen de waarden van de samenleving te veranderen door de levensstijl en de consumptiepatronen van de dominante klassen te veranderen. Dit zal onvermijdelijk zijn weerslag hebben op andere sociale klassen, die over het algemeen trachten hen te evenaren.

Wanneer de werkende klassen hun traditionele praktijken, waarden en vaardigheden verachten, zien zij zichzelf als gedomineerde of achtergebleven klassen. Dit leidt ertoe dat mensen uit de arbeidersklasse proberen de rijkere klassen te evenaren, die van hun leven een succes willen maken door materialistisch na te streven. Zonder een sterke culturele identiteit (en niet een oorlogszuchtig nationalisme), zonder de bevrediging van basisbehoeften en zonder een zekere economische autonomie kan er geen sprake zijn van een duurzame sociale, economische en ecologische ontwikkeling.

Een houding is gebaseerd op waarden die, wanneer zij worden gesystematiseerd en veralgemeend, een beleid worden. Er moet dus een evenwicht worden gevonden tussen twee buitensporige houdingen ten opzichte van armoede, die twee soorten liberale beleidsoriëntaties worden. Enerzijds is er de klassieke liefdadige houding waarbij armoede en gelukkige soberheid worden gelijkgesteld met materiële en psychologische ellende, terwijl de armen worden gestigmatiseerd. Ofwel door medelijden te hebben met hun manier van leven, dit is de min of meer liefdadige houding. Ofwel door te denken dat zij verantwoordelijk zijn voor deze ellende en het daarom verdienen. Dit is het liberale kapitalistische beleid.

De tegenovergestelde buitensporige houding is de naïeve idealistische houding. Het bestaat erin de armoede uit te vergroten door zich voor te stellen dat zij systematisch een levensstijl gebaseerd op gelukkige soberheid zou bevorderen. Het is echter vaak synoniem met ellende, d.w.z. het niet kunnen voorzien in de fysieke, materiële en sociale basisbehoeften, en met psychologische frustraties. De naïeve idealistische houding kan, al dan niet vrijwillig, leiden tot een liberaal afnemend beleid. Zij bestaat erin te pleiten voor een ontgroening van de armen, met als doel zo weinig mogelijk niet-hernieuwbare hulpbronnen te onttrekken, zodat de rijksten zo lang mogelijk kunnen blijven groeien, consumeren en bombarderen. Dit leidt tot een maatschappij met twee snelheden op sociaal, economisch en ecologisch gebied, waarin de armsten slechts tot in het oneindige in hun basisbehoeften kunnen voorzien, zonder de kloof met de rijksten te dichten. Dit is een onrechtvaardigheid in termen van economische gelijkheid, maar ook in termen van het milieu, aangezien niet-hernieuwbare hulpbronnen op lange termijn beperkt zijn.

Tussen de excessen van de liefdadige houding die leidt tot een liberaal beleid enerzijds, en de naïeve, manipulatieve of geïnstrumentaliseerde idealistische houding die leidt tot een liberaal degrowth-beleid anderzijds, is er een derde weg, die van het sociale beleid van de gelukkige soberheid of de ecosocialistische degrowth. Deze houding is gebaseerd op de waarden van vrijwillige eenvoud, met inbegrip van een beleid van herverdeling van rijkdom en milieurechtvaardigheid, waarbij dit laatste inhoudt dat wetten worden gemaakt die het mogelijk maken het milieu in stand te houden zonder in de eerste plaats de armsten te benadelen. Dit betekent bijvoorbeeld dat de voorkeur moet worden gegeven aan stelsels van gelijke quota van rechten om per individu te consumeren en te vervuilen, in plaats van aan ecotaksen die een grotere druk uitoefenen op de economisch armste mensen.

Luk Vervaet heeft de binnenkant van gevangenissen meegemaakt, ver van het stereotiepe discours dat vaak in de media wordt gegeven. Ver van het beeld van de barbaarse, woeste en onmenselijke gevangene. Vanuit zijn ervaring kon hij nadenken over de gevangenis en haar plaats in onze « moderne » samenlevingen.

Kairos: Er zijn drie belangrijke elementen die u met gevangenissen in verband brengen: u hebt lesgegeven in gevangenissen; u hebt de situatie van Nizar Trabelsi en zijn overbrenging naar de Verenigde Staten gevolgd; u bent betrokken bij het Harense probleem met dit mega-gevangenisproject. We zullen proberen dit allemaal te coördineren… Dus waarom Haren, hoe ben je daar terecht gekomen?

Luk Vervaet: Ik zie de bouw van de megagrote gevangenis in Haren als een uitdaging voor wat ik noem de enige grote stad die we in België kennen en die vier van de vijf armste gemeenten omvat. Het contrast is er: mega-gevangenis/mega-armoede. Ik denk dat het een uitdaging is en het geeft ook de mogelijkheid om misschien alternatieven te formuleren en ons af te vragen « waar zijnwemee bezig? Voor mij is Haren een klein lichtje in een extreem donkere omgeving. Er was dus verzet, iets wat ik niet gezien heb rond Beveren waar ze een gevangenis gebouwd hebben, in Leuze hebben ze een gevangenis gebouwd, in Oostende hebben ze de bouw van een gevangenis aangekondigd, ze zijn allemaal « zeer gelukkig ». In Haren is er verzet en dat verzet bestaat precies uit de elementen die nodig zijn: inwoners, maar ook milieuactivisten, anti-gevangenisactivisten, enz.

Het lijdt geen twijfel dat de strubbelingen samenkomen en dat wij op een bepaald moment tot een vorm van gemeenschappelijk denken komen. De eerste bewoners kwamen daar meer omdat zij geen gevangenis naast hun huis wilden; in feite zeiden zij in het begin dat als het kleiner was geweest, zij akkoord zouden zijn gegaan. Er waren er die kwamen met een meer milieu-aspect, en er waren er die kwamen met een meer gevangenis-aspect. Wat logisch is, is dat we tot een homogene gedachte komen. Je kwam meer in verzet tegen het gevangenis systeem?

Ja, maar naar mijn mening is dit een vergissing voor de mensen die met het gevangeniswezen te maken hebben, je kunt deze zaak niet oplossen zonder een maatschappelijk debat. Het is in de eerste plaats een gevangenisbeleid, dus is het een maatschappelijke kwestie.

In uw boek « Guantanamo thuis » zegt u dat België op een bepaald ogenblik zijn gevangenisbeleid volledig had kunnen omgooien en erover had kunnen nadenken. In plaats daarvan is het volledig afgegleden naar het Amerikaanse model. Dus mijn vraag is: denk je niet dat het als een groot schaakbord is, dat als je de gevangenis raakt, je ons model van de samenleving raakt, de kwestie van armoede, maar vooral van rijkdom en ongelijkheid, consumentisme dat, zoals Niels zegt

Christie « zet steeds meer voorwerpen op de markt om te stelen », maar stelt ook het falen van de school ter discussie, het sociale weefsel, de rol van de media, en dus dat het aanraken van de één noodzakelijkerwijs inhoudt dat men allen aanraakt en uiteindelijk allen ontregelt?

Ja, ik heb niets meer te zeggen (lacht), dat is een goede samenvatting. We hebben het over een evolutie die voor mij al twee of drie decennia aan de gang is. In de jaren negentig veranderde alles in negatieve zin. En het is geen toeval dat in diezelfde periode extreem-rechts op het politieke toneel verscheen. Er is een wereldwijde evolutie. Politiek gezien heb je vanaf de jaren ’90 een opleving van extreem-rechts, je herinnert je Zwarte Zondag toen het Vlaams Blok zijn zetels in het parlement verdubbelde of verdrievoudigde. Wat ik bedoel is dat je in de jaren 90 nog De Clerck had die zei « nee tegen alle gevangenissen ». Er zijn verschillende factoren die verklaren waarom wij deze weg zijn ingeslagen. In de eerste plaats het algemene klimaat, de jaren negentig, het begin van de oorlog in Irak, de opkomst van extreem-rechts na de val van het echte socialisme, de toename van de armoede. Bovendien leidde de Dutroux-affaire tot een ongekende verscherping van het gevangenisbeleid. Iedereen moest boeten voor de volkswoede. Dit heeft een effect gehad op de lengte van de straffen, voorwaardelijke vrijlating. En de veel grotere opsluiting van zedendelinquenten. Ten tweede denk ik dat discussies over gevangenissen op mondiaal niveau moeten plaatsvinden, aangezien de oorlog tegen het terrorisme een verhardend effect heeft gehad, vooral op immigrantenpopulaties. Het verband tussen terrorisme en immigratie bleek dus al in de jaren negentig, maar vooral na de aanslagen van 11 september. Dus deze drie elementen: de crisis en de opkomst van extreem-rechts, de kwestie van de zedendelinquenten, de kwestie van het terrorisme, al deze elementen vormen een geheel en de Belgische politiek, die geen karakter heeft, volgt de beweging, met politici die de trend van het Amerikaanse spoor volgen. Vaak wordt gezegd dat er sprake is van economische globalisering, maar dit geldt ook op het niveau van de ideeën, en men onderschat dat economische en militaire overheersing ook op ideologisch en politiek niveau wordt doorgegeven. Het dominante model verspreidt ook zijn gevangenismodel. Het Europese model, dat gekenmerkt werd door meer humanisme en minder gevangenisstraf, staat onder druk en trekt zich steeds verder terug.

Is het mogelijk een autonoom strafbeleid te voeren zonder radicaal te breken met de Verenigde Staten? Als je denkt aan de universele jurisdictie wet waar 19 Irakezen de Amerikaanse generaal Tommy Franks aanvallen die deelnam aan massamoorden in Irak[note] of wanneer de Belgische advocaat Jan Fermon wordt belet door de Verenigde Staten te reizen op weg naar een congres in Costa Rica, kan men de enorme macht van de druk zien.

Daarom kunnen we het gevangenisbeleid niet los zien van het geheel… Als ik zie hoezeer België zich inzet voor de oorlog tegen het terrorisme, dan blijkt uit de analyse dat wat in Irak en in Afghanistan is gedaan, een ramp is. Er is dus niets opgelost, integendeel, wij hebben gezien hoe dit vuur, dat wij wilden blussen, zich over de hele wereld heeft verspreid. België is omgevormd tot een provincie of staat van de Verenigde Staten. Zo zijn de Belgen in Afghanistan tot het laatst gebleven, in tegenstelling tot veel andere Europese landen die al veel eerder waren vertrokken; in Libië hebben de Belgen meer bommen afgeworpen dan de Britten; in Irak leveren zij opnieuw strijdkrachten, zoals F16’s. Dus deze toezegging is een onderhandelingstroef om goede betrekkingen met de Amerikanen te hebben. Het is dramatisch: we weten niet eens dat we in oorlog zijn; de vredesbeweging is dood. Dus, ja, het is duidelijk dat we een radicale breuk nodig hebben met het Amerikaanse beleid op alle niveaus. En misschien goede betrekkingen aanknopen met de zogenaamde derde wereld landen.

Is er enige informatie over TTIP en de invloed die het zou kunnen hebben op het gevangeniswezen in België? Als we weten dat er in de Verenigde Staten veel particuliere gevangenissen zijn, dat werk in Amerikaanse gevangenissen geld oplevert, zeggen we dan tegen onszelf dat we heel goed een staat zouden kunnen aanvallen omdat die niet genoeg gevangenen heeft of omdat hij ze niet laat werken?

De kwestie van de privatisering is ook in België aan de orde. De formule die zij hebben gevonden: DBFM (Design Build Finance Maintain), is een formule voor de privatisering van de gevangenis die niet alleen twee of drie generaties na ons zal binden die zullen moeten betalen om eigenaar van deze gevangenis te worden; en ten tweede weten wij heel goed dat, zodra de particuliere sector een markt betreedt, dit is om geld te verdienen. Zij hebben geen sociale rol te vervullen. Zodra de particuliere sector erbij wordt betrokken, wordt het dus steeds moeilijker om het beleid te veranderen, omdat gevangenissen vol en winstgevend moeten zijn, wil de particuliere sector ervan kunnen profiteren.

In feite volgt privatisering de beweging van ontmenselijking en versterkt deze. Nils Christie zei in zijn boek « wanneer je de dader ziet als een lid van een andere soort, een niet-persoon, een ding, dan zijn er geen grenzen aan de gruweldaden die kunnen worden begaan ». Dit is waar privatisering toe leidt. Wanneer je als ambtenaar voor een gevangene moet zorgen, is dat helemaal niet hetzelfde als wanneer je een contractarbeider bent en slechts een pion in een particuliere onderneming bent. Over dit onderwerp, de vraag van Nizar Trabelsi[note]Ik heb in gevangenissen gewerkt en ik kan het zeker horen, omdat ik misschien geleerd heb de menselijke kant van een persoon te zien ondanks de daden die hij heeft begaan. Maar hoe kun je hierover praten met een persoon?

Nou, het is heel simpel. In de eerste plaats heeft hij zijn straf, waarvoor hij in België was veroordeeld, tot de laatste dag uitgezeten, zonder verlof, zonder recht op voorwaardelijke vrijlating, en dit werd nog eens verlengd, zodat hij zou boeten door tijd te doen. Hij kreeg eerst 10 jaar en uiteindelijk 11 omdat hij een boete had die hij niet kon betalen.

Dus toen hij werd overgeplaatst zat zijn straf er bijna op?

Nee, niet bijna, het was 100% klaar. Dus hij zat nog in de gevangenis te wachten op de uitleveringsbeslissing, dat is de enige reden. Daarom schreef ik: « Waarom houd je iemand 11 jaar in de gevangenis terwijl hij tot 10 jaar veroordeeld was? Dus zeiden ze me « nee, nee, we hebben het over een nieuwe zaak, nu zit hij alleen maar in de gevangenis omdat hij wacht op de beslissing over zijn uitlevering.

Wilden de VS het?

De VS wil dit al sinds 2008.

En wat kreeg de regering er voor terug?

Nizar Trabelsi maakt deel uit van een oorlogsmunt… door alle eisen van de Verenigde Staten in te willigen, zien we er goed uit en zitten we in de top.

Bovendien werd De Crem op een bepaald moment voorgedragen als hoofd van de NAVO.

Hij miste, maar misschien daarna, de politieke carrière is lang… Wat u over Trabelsi zegt is heel eenvoudig: ik vraag niet om sympathie voor deze ideeën, de vraag is hier « is er een categorie mensen in dit land voor wie de beroemde Verklaring van de Rechten van de Mens niet zou moeten worden gerespecteerd? Voor mij zijn mensenrechten er voor de mensen die ze niet hebben, d.w.z. degenen die zich echt in de marge bevinden. En dit is de test van wat de « Verklaring van de Rechten van de Mens » werkelijk betekent. Hij heeft zijn straf uitgezeten, hij werd illegaal uitgeleverd aan de Verenigde Staten, het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft België tweemaal veroordeeld, dat gevraagd heeft de zaak te onderzoeken om na te gaan of Nizar Trabelsi gevaar liep te worden gemarteld, onmenselijk en vernederend te worden behandeld ».

Hij heeft twee jaar in eenzame opsluiting gezeten?

Nu, ja! België heeft toen gezegd:« Wij zijn bereid uw beslissing te respecteren, maar kunnen wij hem in de tussentijd niet uitleveren? Het Europese Hof zei‘nee! en u wordt gewaarschuwd dat als u dat doet, u sancties opgelegd zullen worden.

Ze kregen een boete van 90.000 euro, toch?

Ja, het is een politieke sanctie, maar het kan ze niet schelen: ze maken de rekensom « wat kost het ons als we Trabelsi hier laten »… Ik vraag het minimum voor alle mensen, maar zelfs dit minimum wordt gevaarlijk voor de mensen die op hun lijsten van extremisten staan.

Ik vind, en dit maakt deel uit van de discussie over de mega-gevangenis, dat er bepaalde categorieën zijn: gevaarlijke misdadigers, onhandelbare psychiatrische patiënten, terroristen, deze categorieën worden, naar mijn mening, toegepast op een Guantanamo type systeem, en blijkbaar kunnen we ons alles veroorloven. Neem het geval van Farid Bamouhammad, die door de media de gek wordt genoemd, maar wat deze man heeft doorgemaakt is onmenselijk maar ongehoord. Is de situatie van de 1.100 psychiatrische patiënten in ons land aanvaardbaar? Het antwoord is snel gegeven. Ten tweede, de behandeling van terreurverdachten is voor mij ook Guantanamo-achtig. België heeft met Guantanamo samengewerkt door middel van uitleveringen en tegelijkertijd zien we de import van Guantanamo-praktijken op ons grondgebied. Zo komt er binnenkort in april 2015 een proces tegen negen politieagenten die in de gevangenis van Vorst in dienst zijn getreden en een Abu Ghraib-achtig regime hebben afgedwongen. Politieagenten met capuchons die een arrestant meenamen, hem naakt kleedden en hem dwongen de profeet, zijn moeder, te beledigen tot hij huilde. Dus zeiden ze: « Je huilt als een kind. De politie zette de directeur van de gevangenis en de bewakers, die de gevangenen wilden beschermen, buitenspel en pleegden daarom een staatsgreep in deze gevangenis. In 2013 werd de zaak geseponeerd. Alleen omdat advocaat De Beco de klachten met een van de gedetineerden heeft voortgezet, komt er in april een proces. Voor mij illustreert dit de infiltratie van Amerikaanse praktijken, onzichtbaar, in de marge. En in deze context ligt de hoofdverantwoordelijkheid niet bij de politie, maar bij degenen aan de top. Er is een cultuur, een atmosfeer, een beleid dat tot zulke dingen leidt.

Ik denk ook dat deze dichotomie tussen goed en slecht in stand wordt gehouden door de media, door politieseries, door alles wat ons verhindert ons in de plaats van de ander te stellen, in deze humanistische visie waarin we tegen onszelf zeggen: « De ander had ik kunnen zijn ». Mijn eerste baan bij een gevangenisondersteuningsdienst was voor mij echt een leerschool voor kritisch denken. Maar ik denk dat veel mensen nog steeds in het idee zitten van het schisma tussen de buitenwereld en de gevangeniswereld, waar je niets om de gevangenis geeft. Maar als je achter de muren komt, besef je wat een spektakel het is. Dus wat er met Haren gebeurt kan een hefboom zijn om meer mensen bewust te maken. Ik wilde van u horen wat uw ervaring met gedetineerden voor u heeft betekend?

Ik heb vooral veel gegeven, ja ik heb respect en waardering gekregen voor mijn werk, dat is duidelijk. De fundamentele vraag voor mij is dat wij veel menselijkheid verliezen, empathie voor de ander, en daarom bevinden wij ons in een gevaarlijke situatie in die zin dat er sprake is van een staatsfascisme dat niet voor de meerderheid maar voor een minderheid is. Als ik bedenk dat de concentratiekampen in nazi-Duitsland slechts de culminatie waren van het eerder gevoerde beleid, waarbij delinquenten, asocialen en zieken het doelwit waren, dan gebeurde dit onder applaus van de meerderheid. Wat we vandaag meemaken: « ja, we moeten de terroristen ophangen, ze executeren », dat is wat je in de commentaren kunt lezen. Wat mij in die zin interesseert is niet het geweld van de minderheid, hoewel ik het veroordeel, laat dat duidelijk zijn, maar het is niet moeilijk, maar de vraag die rijst is « waar is het geweld van de Staat en ziet u dit onzichtbare geweld? Het is noodzakelijk om de sluier hierover op te lichten en deze beschaving en deze zogenaamde menselijkheid te ontmaskeren, die niets anders zijn geworden dan woorden voor deze categorie.

Haren speelt hier een beetje op in, ze anticiperen, dus nu zullen de gevangenissen « menselijk » zijn, er komen centrale plaatsen als een dorp, geen tralies meer voor de ramen…

De kwestie van de gevangenissen is een verkoopargument geworden om een zetel te krijgen in het parlement, de senaat, enz. Het is een kwestie die je verkozen kan krijgen. Stefan De clerck en Didier Reynders, voor de verkiezingen van 2009, organiseerden ze een evenement genaamd PrisonMake, in de Beaux-Arts, het stond op een Wanted poster. Het was om de nieuwe gevangenissen van het Masterplan te presenteren. Het was helemaal geen raadpleging, het was een informatie om aan te geven hoe ze het gingen doen. Daarvoor was er Dewaele, die de gevangenis van Tongeren organiseerde, die een tijdje gesloten was omdat ze te oud was, ze maakten er een museum-gevangenis van, en daarna heropende ze ze als jeugdgevangenis. Wij voerden campagne om dit gevangenismuseum te behouden, en wat deed Dewaele, net voor de opening, hij organiseerde wat hij een gevangenislounge noemde. Dit zijn nu de woorden van onze politici. Dus dronken we champagne in de cellen, dansten we op de binnenplaatsen, schande over ons! Wat we nu zien met de nieuwe gevangenis in Beveren is het model van het nieuwe gevangenisbeleid, en ik ben er zeker van dat de gevangenis in Haren hetzelfde wil, het internationale model, het « gevangenis dorp ». Een vriend van mij die de nieuwe gevangenis van Leuze heeft bezocht, zei tegen mij:« Ik zou daar niet kunnen overleven, er heerst absolute stilte, je hoort niet eens de deuren opengaan, je hoort je buurman niet, je kunt niet schreeuwen op de binnenplaats« . Wat ik zo mooi vond aan Sint-Gillis is dat er nog leven is. Ze zijn graven aan het bouwen. In Beveren schreven 17 gevangenen, enkele maanden na de opening, een brief dat het onmogelijk was om daar te leven. En er is één klein detail in de luxe die het biedt, en dat is dat je het geld moet hebben om het te betalen.

Het centrale probleem is dat gevangenissen dumpplaatsen voor afval zijn geworden. Wij beheren afval.

Interview door A.P., maart 2015.

Foto: Jean-Marc Bodson

Participatiedemocratie », die in het politieke discours vaak als een gegeven wordt beschouwd, wordt nooit echt gedefinieerd en zeer zelden in wettelijke bepalingen omgezet. Gelukkig kan het, van Namen tot Brussel, rekenen op verkozenen die het vurig verdedigen…

De volksraadpleging is een in de code voor lokale democratie en decentralisatie vastgelegde procedure die de bevolking in staat stelt haar stem te laten horen over specifieke kwesties. In Namen heeft een burgercollectief meer dan 13 400 handtekeningen verzameld om de stad Namen te dwingen de mening van haar bevolking te vragen over de keuze om het Leopoldpark met de grond gelijk te maken voor de bouw van een winkelcentrum. Gedwongen om een grote sprong in het democratische onbekende te maken, verraste de stad iedereen en lanceerde zij haar eigen volksraadpleging over dit onderwerp! Zo kon zij de formulering van de vragen aan haar medeburgers kiezen. De wesp is niet gek.

In dit ongeziene democratische elan heeft de stad snel de hand in de publieke kas gestoken en een campagne gelanceerd (38.000 euro) om de Namenaars te informeren over… de redenen om ja te stemmen op de drie ingewikkelde vragen die hen op 8 februari werden gesteld. Ondertussen waren de verdedigers van Leopold Park, wier geduldig werk de volksraadpleging op gang hielp, bezig met vrijwilligerswerk en crowdfunding om hun zaak te bepleiten…

variabele geometrie

Gelukkig was er één oppositiepartij die de moed had om deze  » onevenwichtigheid », deze « onevenwichtige uit de hand gelopen’. Een partij die de manoeuvres van de macht weet uit te vlakken en niet aarzelt te slaan of aan de kaak te stellen. « Door de uitslag zo te sturen, is het niet langer een volksraadpleging maar een volksraadpleging die de meerderheid organiseert, » zei hij, en hij ging zelfs zover de burgemeester te vragen het budget voor de voorlichtingscampagne te delen met de voorstanders van het nee…

Welke partij is zo snel om de« diefstal » van een volksinitiatief en de« omleiding » ervan tot een marketingoperatie voor het project van een particuliere, beursgenoteerde promotor aan de kaak te stellen? Dat moet ik je nageven. De PTB? Nope. Ecolo, deze vurige verdediger van participatie? Nu niet meer: als lid van de Naamse meerderheid draagt hij deze maskerade, die de eisen van 13.400 Namenaars heeft verdraaid, op armlengte. De CDH dus, deze partij die kort geleden in het Waalse Gewest verklaarde dat « Door de procedure (van de volksraadpleging) in handen van politici te leggen, zou de volksdimensie van het proces worden verstoord » en de « snel zou ontaarden in een vorm van politieke instrumentalisering van het debat »? De burgemeester van Namen, Maxime Prévot, is lid van de CDH en ondanks de bittere nederlaag die hij van de bevolking van Namen heeft gekregen door « neen » te antwoorden op de drie gestelde vragen, heeft hij het volgende behouden « Een door alle partijen gedeelde wil om de oprichting van een commercieel centrum op het Leopoldplein te bevorderen ».

Maar je krijgt het warm… Deze opstandige partij, verschanst in de oppositie waaruit zij doorgewinterde protesten smeedt en voor wie het contract met de kiezer een heilige band is die op elk moment moet worden verdiend, is de PS. Dezelfde persoon die, toen hij de absolute meerderheid had in Hoei, de uitslag van een volksraadpleging naast zich neerlegde waarbij 95% van de kiezers, eens te meer, hadden geweigerd een park met de grond gelijk te maken om een fictief vastgoedproject uit te voeren. Ongeacht deze a priori oncontroversiële score, had burgemeester Anne-Marie Lizin geschat dat slechts 27% van de kiezers was komen opdagen, wat betekende dat 73% van de bevolking haar project impliciet steunde!

Doorlopen…

Op het moment dat zijn partij de maskerade in Namen aan de kaak stelde, beweerde burgemeester Yvan Mayeur van de PS in Brussel dat zijn project om de centrale boulevards autovrij te maken « massale steun » kreeg van de bevolking, waarbij hij beweerde dat 73% van de ondervraagden in zijn  » Participatieve workshops  » zijn hier voorstander van. Dit is hetzelfde en net zo vergezocht als dat van haar Hutu-collega. De burgemeester vergeet te vermelden dat zijn « workshops », die werden uitbesteed aan een adviesbureau, meer weg hadden van een eenvoudige vragenlijst die werd voorgelegd aan 600 voorbijgangers op de stoep van de Beurs, van wie de meesten niet in de wijk wonen. In de gestelde vragen werd niet benadrukt dat door de herinrichting van de boulevards een reeks pleinen zal ontstaan die bedoeld zijn om het hele jaar door evenementen te organiseren, waardoor het Place De Brouckère een « stadsplein » zal worden, en dat het centrale plein van de stad een « stadsplein » zal worden. Times Square « , de sociale en commerciële transformatie van het gebied op gang brengen om « het beste van het beste » aan te trekken.kwaliteitsborden » en meer toeristen…

Noch is er een woord in de « De stad is ook van plan« inspraakworkshops  » te organiseren over het verkeersplan dat bij deze herinrichting hoort, met zijn omleiding van bussen, zijn miniringweg die de voetgangerszone zal omcirkelen en de smalle, bewoonde straten zal verstikken, en zijn vier ondergrondse parkeergarages die de stad onder de historische pleinen in het centrum wil aanleggen… Nu we het toch over de voetgangerszone hebben, heeft het geen zin de gemoederen te verontrusten door tegelijkertijd uit te leggen dat we 1600 nieuwe parkeerplaatsen gaan creëren om de 600 parkeerplaatsen die zijn geschrapt te « compenseren », terwijl de bezettingsgraad van de 19.000 « openbare » (d.w.z. betaalde en particuliere) parkeerplaatsen in het Pentagon nu al niet meer dan 60% bedraagt! De« inspraakworkshops » over de voetgangerszone op de centrale boulevards vonden plaats voordat het verkeersplan openbaar werd gemaakt, om de inspraak niet te vervuilen met nutteloze debatten. En toen de Brusselse schepen van Mobiliteit, Els Ampe (OpenVLD), informatievergaderingen voor de inwoners organiseerde, was dat nadat de beslissing was gestemd (zonder enige voorafgaande raadpleging of openbaar onderzoek), om aan te tonen dat het geen zin had de beslissing aan te vechten.

De protesten begonnen zich echter als een lopend vuurtje te verspreiden zodra het project was aangekondigd. Eerst op sociale netwerken en het internet, daarna op straat. Op 1 december 2014 kwamen meer dan 300 mensen spontaan bijeen om hun woede te uiten over de vergadering van de gemeenteraad die over deze maatregelen stemde en die moest worden geschorst. Er zijn collectieven en platforms opgericht, die acties, petities en oproepen lanceren. In drie weken tijd hebben meer dan 23.000 mensen hun handtekening gezet tegen de aanleg van een parkeergarage onder het Jeu de Balleplein. In reactie daarop heeft de stad een budget van 100.000 euro uitgetrokken om campagne te voeren voor haar plan. En de burgemeester ging door met het promoten van zijn voetgangersbeleid alsof er niets gebeurd was.

Op 22 januari organiseerde hij de tweede « grote algemene vergadering » in de Ancienne Belgique om de resultaten van zijn uitgebreide « De strategie van de Europese Commissie voor de toekomst » voor te stellen.participatief proces », waarbij 60 willekeurig gekozen deelnemers, verdeeld in verschillende groepen, werden uitgenodigd hun mening te geven over welbepaalde onderwerpen zoals de vorm van banken en ander straatmeubilair. Op het podium presenteerden leden van de planbureaus en het gemeentebestuur de « top 24 »-voorstellen van de werkgroepen aan een ongelovig publiek. Op het scherm rook het naar novlangue en de JCDecaux® catalogus… Aangekondigd als de hoofdact van de avond, bleef de burgemeester afgezonderd in zijn stoel op de eerste rij, omringd door zijn wethouders, zwijgend, het beeld biedend van een koninklijk hof dat zijn bevolking de rug toekeert. « Yvan » deinsde er niet voor terug toen het publiek zijn naam scandeerde om hem de vragen te laten beantwoorden. Hij had het te druk met het geven van aanwijzingen in kleine gebaren aan de volgelingen die waren gestuurd om het werk voor hem te doen. Dit gaf aanleiding tot scènes die een sovjetcongres waardig waren, waar zij verstijfd en met stomheid geslagen bleven, bijvoorbeeld toen de zaal bleef vragen: « Waar zijn de studies over mobiliteit en vervuiling, waarom zijn die niet openbaar ? « De moderator’s enige korte antwoord was: « We zullen u niet antwoorden, het is niet het onderwerp van de avond »…

Maar het publiek was niet voor niets gekomen: die avond werd een slogan- en logowedstrijd aangekondigd. Er gaan geruchten dat het zou worden gefinancierd uit het participatiebudget.

Deelname is een kunst.

Gwenaël Breës

Het is daar, discreet. Hij klaagt niet. Als je het hem niet vraagt, kun je het niet raden. Men kan het lijden niet raden dat hij heeft ondergaan en in zich draagt, de dood die hij herhaaldelijk heeft ontmoet. Toch zou het te gemakkelijk zijn om zijn verhaal te zien als een individueel lot, het simpele resultaat van een keuze. Bakari’s leven is het resultaat van ongelijke verhoudingen, van een Westen waarvan het beleid de Afrikaanse markten doodt[note], na de moord op zijn president, Thomas Sankara. Dit was in 1987. De persoon die in 1984 aan de macht zal komen in een land dat Het land heeft« het hoogste kindersterftecijfer ter wereld, een analfabetisme van bijna 98% op het platteland en een levensverwachting van ongeveer 40 jaar », zei hij op de 39e zitting van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in New York: « Het zal niemand verbazen dat wij het voormalige Opper-Volta – nu Burkina Faso – associëren met die verfoeide verzamelnaam – de Derde Wereld – die andere werelden ten tijde van de formele onafhankelijkheid hebben uitgevonden om onze intellectuele, culturele, economische en politieke vervreemding beter te waarborgen. Wij willen er deel van uitmaken zonder dit gigantische bedrog van de geschiedenis te rechtvaardigen, nog minder om te aanvaarden de achterwereld te zijn van een verzadigd Westen […] Het is ons bloed dat de opkomst van het kapitalisme heeft gevoed, onze huidige afhankelijkheid mogelijk heeft gemaakt en onze onderontwikkeling heeft geconsolideerd..

Degene die de « schorsing van Israël » eiste. de regelrechte terugtrekking vanZuid-Afrika uit de VN terwijl zijn apartheidsregime werd verdedigd door de Westerse mogendheden, steunde de Sandinistische strijd in Nicaragua, de revolutionaire strijd in Cuba en allen die in opstand kwamen tegen het koloniale imperium; hij die streefde naar Hij riep Burkina Faso op te weigeren een onrechtmatige schuld aan westerse landen te betalen, hekelde imperialisme en consumentisme, en haalde zich al snel de woede van de grote mogendheden op de hals:« een land waar het volk de enige baas zal zijn over de materiële en immateriële rijkdommen van het land »: « De westerse – en vooral de Franse – geheime diensten kregen grote belangstelling voor deze jonge kapitein, die te beschaafd, te intelligent en te vrijgevochten was.

Het Westen vermoordde Thomas Sankara en steunde decennia lang de man die zijn ondergang hielp bewerkstelligen: Blaise Compaoré. En dezelfde mensen die Burkina Faso hebben doen sterven en Afrika elke dag doen sterven, pleiten nu voor een drastische controle van de immigranten aan de kusten van waaruit zij vluchten, en voor hun opsluiting. De sluier van immigratie en het vermeende « gevaar » ervan verdoezelt de grimmige werkelijkheid dat Afrika, en niet-westerse landen in het algemeen, garant staan voor de westerse manier van leven via zijn arbeidskrachten en grondstoffen. Het zou echter niet produktief zijn de volkeren van het Westen tegen die van Afrika uit te spelen. Zoals Sankara zei: « de volksmassa’s in Europa staan niet tegenover de volksmassa’s in Afrika, maar zij die Afrika willen uitbuiten zijn dezelfde die Europa uitbuiten; wij hebben een gemeenschappelijke vijand.

Bakari is het resultaat van dit alles. Het is nu aan ons om te weten wie onze gemeenschappelijke vijand is. Buiten en binnen ons.

Kairos. Vertel me over het begin, hoe het allemaal begon?

Bakari. Op een keer, in het dorp met vrienden, hadden we het over Europa, dat Europa goed is, dat het een paradijs is. Ik herinner me dat we op een dag, met een vriend die Daou heette, tegen elkaar zeiden: « Ook al gaan we dood, we moeten naar Europa komen« . In 2008 zei mijn broertje tegen me:« Ik ga naar Europa, jij blijft bij de familie[note] ».

K. Waarom wilde hij weg?
B. Hij wilde weg omdat hij door hier naar Europa te komen de familie kon helpen.

K. Wat waren uw ideeën over Europa voor u hier kwam?

B. Het was hemels. Als je naar Europa komt, heb je alles al, je komt en je hebt een baan, je kunt je familie helpen. Dus in 2008 vertelde mijn broer me dat hij naar Mali zou gaan, dan naar Algerije, dan naar Marokko. Op een dag werden we gebeld: « Bakari, je broer is in Marokko gestorven. » 65 mensen wilden komen en hun pirogue sloeg om in zee. Die dag zei ik tegen mijn moeder:« Ik ben degene die moet sterven, ik ben de eerste zoon van mijn vader, als dat zo is dan vertrek ik« . Ik zei:« Mam, weet je, in Europa kost een euro hier 600 CEFA francs, als je daar aankomt kun je werken… 3.000 euro, je kunt veel geld hebben… », zodat mijn moeder me zou bevelen te vertrekken. Ze wilde niet dat ik wegging: « Bakari, je kent daar niemand « , ik zei:« Mam, maak je geen zorgen, het komt wel goed » (lacht).

Op een dag werden we gebeld: « Bakari, je broer is in Marokko gestorven. »

Toen, in 2009, stierf mijn grootvader en ik vertelde mijn moeder dat ik zou vertrekken. Ik nam de bus naar Bamako. Toen ik daar aankwam, nam ik een Malinees paspoort omdat het Burkinabe paspoort me niet toelaat in Algerije. Toen zei ik tegen mezelf: « Dit is niet gemakkelijk ». Je moet door de Sahara. Je gaat van Bamako naar Gao, daar vind je Malinese soldaten die je om geld vragen. En ze laten je eerst lijden zodat je het geld geeft dat ze vragen: honderd keer push-ups doen, of ze grijpen je bij je oren, ze duwen je onder de zon, het maakt me aan het lachen (lacht). Die dag, betaalde ik er tienduizend francs voor.

Daarna kregen we te horen:« jullie gaan te voet naar Algerije « . Mijn God! We hebben drie dagen gelopen om naar Algerije te gaan. Ik bleef een maand aan de Algerijnse grens, daarna nam ik de bus naar Maghnia, dat aan de Marokkaans-Algerijnse grens ligt. Daar vond ik gidsen die me zeiden: « Je betaalt ons en wij brengen je naar Europa« . Ze brachten ons naar Oujda, Marokko. Maar van Maghnia naar Oujda, moet je twee nachten lopen. Dat is waar ik mijn eerste geld voor Europa heb betaald. In Oujda zijn we een maand gebleven omdat we iedereen bij elkaar moesten zien te krijgen om zoveel mogelijk mensen te hebben: 45 of 60. Het is de gids die je daar eten geeft.

DE EERSTE TIJD

Hier werden we voor het eerst in de korjaals gezet om naar Spanje te gaan, jakkes! Vanuit Oujda kwamen ze ons halen met kleine auto’s, vier voorin en twee in de kofferbak, we sluiten af om naar zee te gaan want de politie kan je niet zien. Dit is allemaal ‘s nachts, we nemen mensen mee naar de zee. De eersten die vertrekken kunnen een maand, twee maanden, wachten in een groot hol (grotten) waar ze zich verbergen. s Nachts zijn het de Marokkanen die je eten komen geven, zij werken samen met de gidsen.

K. Wat eten?

B. Alleen brood.

K. Wie waren de mensen? Kinderen, volwassenen…

B. Er waren Nigeriaanse vrouwen met hun kind(eren), kinderen van twee, drie, zelfs één jaar oud. Van alle leeftijden. Dus verzamelden we iedereen, om twee uur ‘s nachts, namen we de pirogues (gemaakt van hout met een motor) en we stopten iedereen erin, en we gaven de GPS aan de kapitein om naar Europa te gaan. De eerste keer was het een oude motor, want we gingen de zee op, eh, hoe ver gingen we? We gingen om twee uur ‘s nachts aan boord en om ongeveer 3 of 4 uur hadden we een motorprobleem.

De motor is afgeslagen, we zijn op zee. We weten niet wat er gaat gebeuren. We staan daar en kijken elkaar aan. Daarna is al het eten klaar. Er werd ons gezegd« twee uur ‘s morgens… om 2 uur, 3 uur zullen jullie in Europa zijn« . Dus we hadden niet veel te eten. Als het zo is, zijn er mensen die niet eens eten hebben genomen:« over 15 uur als we in Europa zijn… »… alleen water. In ieder geval werd het een probleem toen onze motor om 15.00 uur verprutste.

K. De eerste keer dat je vertrok, was je toen zeker dat je de volgende dag in Europa zou zijn?

B.: Ja, want dat is wat ons verteld is. Dus ik dacht: « Tegen de volgende dag zijn we in Spanje « . Maar we hadden het motorprobleem… we bleven op zee tot middernacht, waarna het eten op was. Drie dagen op zee. Toen hadden we geen water om te drinken. Op zee was het koud. De eerste keer was het een dame die stierf. Het werd in het water gegooid. Toen begonnen mensen te sterven. Wie sterft wordt meegenomen en in zee gegooid. Mijn vriend Alou zei tegen me« Bakari, we gaan allemaal dood! Ik zei: « Oh, nee, dat moet je niet zeggen, we gaan nietdood ». Ik was verdrietig, maar ik begon te lachen. De kapitein was boos op me, hij nam een hamer en sloeg me op het hoofd, oh mijn god, mijn god wat! Toen begon ik te huilen.

« De eerste keer, was het een dame die stierf. Ze werd in het water gegooid. Toen begonnen mensen te sterven. Wie sterft wordt meegenomen en in zee gegooid. 25 mensen stierven.

25 gestorven. Er waren 65 van ons. Sommige kinderen stierven ook. We gooiden ze weg omdat we vol zaten, zie je, normaal zou de pirogue 40 mensen meenemen, maar we waren met 65! Als we de lichamen niet weggooien, zal de boot in de zee zinken. Er waren golven, het water liep in de pirogue, het water moest worden verwijderd, en toen brak de pirogue op de bodem. Het was de vierde nacht, we zagen een helikopter draaien. De volgende dag kwam de marine en bracht ons naar Marokko. In Marokko werden we gevangen gezet en daarna gerepatrieerd naar Maghnia, Algerije. De Marokkaanse soldaten nemen je mee, wanneer ze bij de grens aankomen, omdat ze niet op Algerijns grondgebied mogen komen, ze zeggen je « hier is Algerije, ga weg! Aan de andere kant zegt het Algerijnse leger tegen je« je komt hier niet terug, blijf in Marokko« . Dit is de catastrofe die nu op ons afkomt… jullie moeten vechten om terug te keren naar Algerije! In Maghnia is er landarbeid (aardappelen, druiven weghalen…) dus je kunt je daar redden, werken om eten te verdienen. Ik was daar een paar maanden, kreeg wat geld en ging toen terug naar Oujda.

TWEEDE TIJD

In Oujda, zei ik tegen mezelf dat de gidsen die er zijn niet goed zijn. Ik ging naar Rabat, betaalde mensen om je op de bus te zetten. Als je naar Tanger gaat, kan de politie je controleren. Als je geen papieren hebt, arresteren ze je en brengen ze je terug naar Algerije. Als je in Rabat aankomt, blijf je daar. Er is geen gids in Rabat, daar betaal je, je koopt je kano en dan ga je naar de zee. Maar je hebt een gids nodig die de weg kent om op gang te komen. Daar trof ik enkele van mijn oude vrienden die daar waren, we sloten ons aan en vanuit Rabat gingen we naar Casiago, een stad in Marokko die aan zee ligt.

Eenmaal in Casiago kunt u terugkeren naar Ceuta, de stad die de Spanjaarden kochten van Marokko[note]. Als je daarheen teruggaat, ben je in Spanje. Die dag gingen we door het bos, de gids nam ons mee naar de zee, om 3 uur ‘s nachts. Maar dit was niet met motoren en zo, maar met de roeispaan. Het duurt 5 dagen om aan te komen. Vanaf Casiago is het niet ver meer naar Ceuta, ik kan zeggen 10 km, maar er is daar veel beveiliging, dus je moet naar Malaga of Algeciras. Rond 12:00, nam de Marokkaanse marine ons mee, hop! Gevangenis, en repatrieerde ons weer naar Algerije. Als je in Algerije aankomt, heb je niets meer. Je begint weer in de tuinen te werken. Drie maanden lang. Je slaapt in het bos, met Malinezen, Guinezen, Burkinezen, alle Afrikaanse nationaliteiten. We hebben hutten gebouwd en daar slapen 20 of 30 mensen. Als de Marokkanen je nodig hebben, komen ze je halen om te werken. Als je een beetje werkt en geld hebt, moet je ‘s nachts te voet de grens oversteken om in Oujda te komen.

DERDE TIJD

Ik kwam naar Nador om te proberen terug te keren naar Melilla. Daar kwam ik niet aan de zee. Ik vond een Ivoriaanse gids die ons zei: « Oh, ik breng jullie naar het hek ». Je moet over een hek van 6 meter springen[note]. Die dag, om drie uur ‘s morgens stonden we weer op in het bos (lacht) om naar het hek te gaan. We begonnen te klimmen, toen kwamen de militairen. Op die dag raakten veel mensen die naar boven wilden gewond, het hek ving hen op. Die dag werden we geslagen tot ik niet meer kon lopen; je schoenen worden uitgetrokken en je voeten worden hier geslagen (Bakari wijst naar de platte kant van zijn voet), je kunt niet meer lopen. Eerst de gevangenis van Nador, daarna nemen ze je mee met de bus, want soms zijn jullie met 25, ik weet het niet, soms met twee bussen. Je kunt gaan zitten, maar als we met te veel zijn, ga ik zitten en komt er iemand op me zitten, weet je. Dan word je naar Algerije gebracht en in de Sahara woestijn gegooid. Op dat moment bleef ik daar staan en ik zei tegen mezelf: « Ok Bakari hoe ga je het doen? Omdat ik op dat moment geen geld meer had.

VIERDE TIJD

Ik was met mijn vriend Ibrahim, een Ivoriaan. In die tijd was ik ziek, de manier waarop ik geraakt was, ik bleef daar ik kon bijna een maand niet werken. We werkten en ik zei tegen mijn vriend « laten we het nog eens proberen « . Van daaruit keerde ik terug naar Rabat, daarna naar Nador. Beni Ensar is een klein dorp in de buurt van Melilla. Je bent daar op de berg, je ziet Melilla en je zegt « maar waarom kan ik hier niet terug komen ». We bleven daar en toen dachten we dat we naar Melilla zouden zwemmen.

Die dag dat we vertrokken, gooiden we onszelf in de zee. We omzeilen de haven en gaan dan de haven van Melilla binnen. Maar de Spaanse bewakers zijn er, als ze je betrappen, halen ze je eruit. Die dag vertrokken we om een uur of twee, drie ‘s nachts, want om middernacht zijn er mensen in de stad. Als ze je zien, bellen ze de politie. De militairen staan aan de kust om te voorkomen dat we passeren. Die dag sliepen de soldaten, wij wierpen ons in zee, maar de soldaten werden wakker, ze riepen de Spaanse marine. De bewakers kwamen. Hoeveel van ons waren daar… 5 mensen. Ze haalden ons eruit, gaven ons aan het Marokkaanse leger en begonnen ons weer te slaan. Ze lieten ons slapen bij de zee, in de kou. De volgende dag brachten ze ons naar de gevangenis in de haven. We werden gerepatrieerd naar Algerije. Die dag belde ik mijn moeder en zei « Mam, ik ga terug, ik ga niet meer naar Europa, anders sterf ik hier voor niets « . Ze zei tegen me « maar Bakari, iedereen weet dat je naar Europa wilt, en dan kom je zo terug? Ik zei: « Nee, oké, ik gawel terug.

VIJFDE TIJD

We hebben elkaar ontmoet in Casiago. Er is een bos waar alle zwarten samenkomen. Er zijn Malinezen, Ivorianen, Senegalezen … we hebben alle getto’s daar, Afrika is daar. En toen vonden we een Malinese gids die de weg kent en die ons zei: « Ik neem jullie mee en ik ga met jullie mee ». Dus die dag reed hij ons naar Casiago. We gingen om twee uur ‘s nachts de zee op, in een korjaal, roeiend. De volgende dag om 7 uur ‘s morgens nam de Marokkaanse marine ons mee, liet ons weer naar de gevangenis gaan en bracht ons vervolgens terug naar Algerije. Ah, dacht ik bij mezelf:

« Wat ga je doen? »

ZESDE TIJD

Deze keer werkte ik in Maghnia, ik kwam in het Casiago bos. Ik zei, ‘Bakari, ik ga niet meer terug naar Algerije om te werken‘. Ik verbleef in Casiago, waar je naar een klein dorpje in de buurt moet gaan om eten te halen, als je wat geld hebt. Aangezien ik het 5 keer gedaan heb, kende ik de route, om niet te liegen tegen jou, ik was ook de gids. Er waren eens mensen die kwamen:« Ik zoek een gids om naar Europa te gaan . » Ik zei tegen ze « Ik kan je meenemen, maar ik ga met je mee ». Er waren twee plaatsen: de oude hoek waar je tot aan de zee kon gaan, en de nieuwe hoek. Ik nam ze mee naar de nieuwe plek, daarna gingen we de zee op, maar die dag konden we niet weg omdat niemand wist hoe te peddelen… het regende, het was erg winderig. Mijn vriend Ibrahim was daar die dag, hij kan niet zwemmen. Het water keerde ons om op de zee. Ik kon het zien, het ging naar beneden, het stroomde. Mensen waren aan het verdrinken. Ik nam Issa’s hand… Toen kwamen de militairen« oh, kameraden, kameraden! « , ze gooiden ons een touw toe. We zaten met z’n zessen in de dug-out, één van hen was Adam of wie? …toen hij nog in het water lag, is hij verdronken. Het leger zei tegen ons« hier zijn jullie, kameraden, jullie wordt gezegd niet naar Europa te gaan… ».

K. Je ging elke keer in een ander seizoen, soms midden in de winter?

B. We kiezen niet. Je moet uitrekenen of er geen soldaten aan de kust zijn. Zelfs als het sneeuwde in december/januari. Zelfs in de winter gingen we vaak weg omdat de soldaten dan aan zee waren tot, misschien, 10 uur ‘s avonds, en dan gingen ze naar hun kamp om te slapen.

K. Had je toen grote jassen?

B. Je moet in de vuilnisbak zoeken naar grote jassen, in het bos moet je een vuurtje maken en in de buurt blijven. Ik kan het je niet allemaal uitleggen. Na die dag werden we naar de gevangenis van Oujda – Casiago – Algerije gebracht.

ZEVENDE TIJD

Ik ging weg, ik dacht « oh, ik blijf hier niet ». Ik keerde terug naar Casiago. Ik bleef liever in het bos dan dat ik naar Algerije kwam. Ik werd alleen gelaten met mijn vriend Ibrahim. Op een nacht heeft het van 6 uur ‘s avonds tot 6 uur ‘s morgens geregend; om 7 uur ‘s morgens zijn de Marokkaanse militairen gekomen om het bos af te zoeken naar de illegalen. We hebben ons verstopt. In die tijd regende het elke dag. Ibrahim zei tegen me: « Ik ga naar Rabat. » Ik zei hem: « Ikblijf hier, ik ga dood of ik ga terug naar Spanje, maar ik ga niet terug . Die dag was ik alleen in het bos. Er was niemand, mijn tanden deden pijn. Ik stak het vuur aan en bleef. Ik had niets te eten.

K. Om te drinken?

B. Er is water in het kanaal.

K. Water dat niet drinkbaar is?

B. Drinkbaar? Waarom heb je het over drinken? (lacht). Wie geeft er om « drinken », regenwater is wat we drinken. De volgende dag ging ik naar het dorp om alleen sigaretten te kopen. Mensen gaven me brood. Mensen kwamen en vroegen me om naar boven te gaan, om naar zee te gaan. Ik zei« als je wilt kunnen we gaan« . Mensen kwamen met een zodiac, 200 kg maximum, wij gingen met acht personen. Die dag gingen we de zee op.

K. Met een motor?

B. Je hebt het over motoren… nee! Met de zodiac hebben we vier peddels, twee mensen, de anderen achter om te peddelen, voeten in het water. We hoeven niet over eten te praten, er is niet eens plaats. Die dag gingen we naar de zee, het water was niet goed. Maar als de militairen zien dat er te veel golven zijn zeggen ze« ah de kameraden gaan niet weg« , maar die dag zijn we vertrokken. Maar we konden niet weg, je roeide maar je bewoog niet; we hebben de hele dag gepeddeld, we bewogen niet eens. De volgende dag is het water kalm en zien we de Marokkaanse marine, we dachten dat het de Spanjaarden waren. We waren al twee dagen op zee. We dachten dat het de Spanjaarden waren die ons naar Europa zouden brengen, maar het waren Marokkanen.

Ze brachten ons terug naar Maghnia.

ACHTSTE TIJD

Die dag belde ik mijn moeder. Elke keer als ik terugkwam, zei ik tegen hem: « Je moet zegeningen voor me maken anders… »,« Bakari, als het niet werkt, moet je teruggaan « , « nee, dat wil ik niet horen, ik ga niet terug « . Maar die dag zei ik tegen hem: « Als het niet lukt, ga ik naar huis. Maar elke keer, in Afrika, zeggen we: « We gaan naar de marabout  » en zij zeggen: « Kijk eens hoe mijn kind zal worden en gna gna gna … ». Ik zei:  » Mam, dit moet stoppen. Ikzelf ben het allemaal beu. Elke keer als je tegen me zegt « ja, Bakari, ik ging naar een marabout, hij zei dat je terug naar Europa gaat ».« . Ik zei: « Dit is allemaal onzin « . Ik zei tegen mijn moeder:  » Ik geloof niet meer in God, zelfs God is vals. Zelfs als God naar Marokko komt, gaat hij niet terug naar Europa. « . Zij zei tegen mij:« Het is voorbij, je bent nu gek geworden, als je niet eens meer in God gelooft « . Ik zei: « Hoe vaak, 7 keer, ik schiet, ik stuur je geen geld of wat dan ook… »

« Zelfs als God hier naar Marokko komt, zal hij niet teruggaan naar Europa ».

Deze keer bleef ik in Algerije om te werken, ik vertelde iedereen in het getto « Bakari gaat terug, Bakari gaat naar zijn moeder, ik ga niet meer naar Europa. Je was zelfs verplicht om te gaan werken, een intermedian kwam je ophalen. Ik wilde niet meer naar Europa, maar na 5 maanden veranderde ik van gedachten. Er was nog één konvooi, via Nador om Melilla binnen te gaan.

Die dag vertrokken we en Lassi, een Malinees, zei: « Ik ken een marabout in Mali, als we contact met hem opnemen ga je terug naar Europa », ik zei tegen hem: « Waar wacht je dan nog op… ». Ik geloofde er niet meer in, maar na 5 maanden, een beetje geld, wilde ik het weer proberen. De marabout zei: « We moeten een offer brengen « , we offerden een schaap, en weet je wat er met ons gebeurde? Wij ontmoetten een Marokkaanse man die ons vertelde dat hij een pirogue had en ons naar Europa zou brengen. Hij zei, « Ik neem de twee, en ik zal ze laten zien waar de dierenriem is en dan ga je en koopt het « . Ze dachten dat we het geld hadden. Maar we wisten, Sékou had 200 dirham bij zich, maar de rest lieten we bij de anderen. De Marokkanen brachten ons naar een bos, ik weet niet hoeveel kilometer verderop, want ze stopten ons in de boomstam. Ze stopten, we stapten uit, ze haalden machetes tevoorschijn en één had een geweer. In het bos was er niemand, behalve vier Marokkanen. « Kameraad, geld!  » « Flouze, flouze « . Ze fouilleerden ons, haalden alles overhoop, kleedden ons uit. Ze blinddoekten ons en lieten ons omdraaien en omkeren, en ze vertrokken. Ik kende Marokko, maar niet dit bos. Ik zei: « We blijven hier en morgenvroeg zien we wel waar we heengaan. » We bleven zo, we sliepen niet. Die dag dacht ik dat ze ons gingen vermoorden.

K. Denk je dat ze het hadden kunnen doen?

B. Ja. De volgende dag gingen we naar de kant van de weg en ontmoetten we een man met zijn auto die ons naar het bos bracht. Hij gaf ons brood. Nadat we voor de achtste keer waren gegaan, gingen we terug naar waar mensen op ons stonden te wachten. We gingen naar de zee, we wilden niet ver gaan, we gingen rond naar Melilla, de bewakers namen ons mee en repatrieerden ons.

NEGENDE EN TIENDE KEER

Je rijdt de hele dag met de bus, geboeid. Ze geven je water en brood voor ze je op de bus zetten, en dat is het. Ik wilde teruggaan, maar ze gingen me zeggen: « Ik ga niet terug. Je wilde naar Europa, je kon niet, je broer stierf! Je zal terugkeren« . Ik bleef daar om te werken, telefoonkaarten verkopen, weet je. Ik ging naar de stad om de kaarten te kopen, dan verkocht ik ze in het getto. Omdat het op dat moment sneeuwde, was er niet veel werk. Ik verdiende wat geld en ging weer terug naar Nador (« in Algerije betalen ze je 1000 dinar – 10 euro – voor een dag, dus niet elke dag werken, dat is niet mogelijk. Dus 120 euro per maand was heel goed »). Toen ik in het Ivoriaanse getto in Nador aankwam,« goede aankomst, goede aankomst  » zeiden ze en boden me eten aan, ik weet niet waar ze het gevonden hebben (lacht). De volgende dag zeiden ze me: « Jij en Solo Béton gaan naar de markt om eten te kopen » (lacht).

K. « Solo Beton?

B. Hij wordt Solo genoemd omdat hij zo hard is in Marokko, maar hij geeft de mensen toch de moed om naar Europa te gaan, ze zeggen tegen hem: « Jij bent zo hard als beton« . Dus zei hij:« We gaan naar de markt. » We gaan naar beneden, we passeren alle winkels ‘s nachts, dan, als we bij een grote vuilnisbak aankomen, begint hij te zoeken: « Bakari, ja, het is hier, we moeten zoeken, we zijn gekomen om de specerijen te halen! « Dit is de markt« ,« Je hebt eerst niets gezien… ».

Toen gingen we door de bakken, namen de rotte uien… tenminste ik was, oh…

K. En hoe at je vroeger?

B. Ah, ik was de salam aan het doen. Mensen die passeren, toeristen, moeten aan de kant van de weg gestopt worden… Je bent daar, je zegt« Salam aley koum, papa walu maman walu ante misikina « , dat betekent « mijn vader is heengegaan, mijn moeder is heengegaan, ik heb geen familie meer, ik vraag om eten« . Er zijn mensen die je geven, maar er zijn ook mensen die je beledigen.

Dus we zijn daar met mijn vriend, we zijn aan het graven en dan roept Solo Béton: « Oh Bakari vandaag, godzijdank hebben we vlees gevonden, we hebben konijn gevonden! Dan tilt hij het op, maar omdat het donker was, want je moet om 22.00 uur de vuilnisbakken gaan doorzoeken anders jaagt de politie je weg. Dus ik zei: « Morgen maken we soep ». We gingen naar huis, gaven het af en de volgende dag zagen we dat het een kat was, die dood was. Niet verrot, maar alsof hij de dag ervoor gestorven was. We verwarmden water, pepers, uien, verwijderden de ingewanden… die dag was iedereen gelukkig.

In dit getto, daar heb ik twee pogingen gedaan om Melilla binnen te komen, maar het is me niet gelukt. Het leger nam ons mee, maar ze brachten ons niet naar Algerije. Ze brachten ons naar het bos en lieten ons daar achter. Ik wilde niet meer naar Europa… Ik ging zelf terug naar Algerije. De negende keer probeerde ik naar Melilla te zwemmen; de tiende keer probeerden we het via Maware, daar is het erg zwaar, je moet om 6 uur ‘s avonds beginnen te lopen tot 6 uur de volgende dag. Er zijn geen soldaten, maar om er te komen moet je bijna twee dagen lopen. Het was de tiende poging: we gingen de zee in en werden weer gevangen.

DE LAATSTE

Ik vertrok, ik bleef in Maghnia en werkte daar. Telkens kwamen er mensen die geld hadden en zeiden: « Wij gaan naar Europa, de vervloekten blijven hier! Ik zei: « Nu Bakari, de laatste en dat is het« .

K. Hoe vaak weet je wie het deed toen je daar was?

B. Oh, sommige mensen deden het 20 keer, en toen werden ze moe en zeiden « Ik ga niet meer ».

K. En waar zijn ze? Zijn ze naar huis gegaan?

B. Teruggekeerd? Ze zijn daar in Algerije. Er zijn er die acht jaar in Algerije hebben gezeten. Ze proberen het niet meer, maar ze gaan niet terug naar huis omdat ze zeggen : « Ik kon niet naar Europa komen « , en dat is een grote schande, « Ik sterf liever dan dat ik terugga « . Ze hebben geen leven, ze zijn in het bos.

Ik zei« dit is de laatste keer« . We vertrokken in Maghnia, twee dagen later was het schapenfeest. We gingen naar Rabat, kwamen aan op de dag van het festival, er was meer politie. Het was in oktober, we gingen naar de zee om drie uur ‘s morgens omdat de politie vertrokken was voor het schapengebed. In een zodiak, met de roeispanen. We waren met z’n achten. Er waren golven en een vriend die voor het eerst meekwam zei tegen me: « Bakari we gaan sterven, we gaan sterven « . Ik zei tegen hem: « Waar heb je het over, ik sterf nog liever dan dat ik terugga, weet je wel hoe vaak ik heb geprobeerd te komen? Hij wilde teruggaan, ik sloeg hem met mijn peddel. We peddelden en peddelden tot de avond viel, we zagen geen soldaten. De volgende dag, om 15.00 uur, zag ik de Spaanse marine. Toen we de Spaanse marine zagen, zeiden we: « Oh God, vandaag zien we jullie » (lacht).

De Spaanse marine pikte ons op en bracht ons naar Malaga. We kregen kleren en werden naar een campo gebracht.

K. Was je gelukkig?

B. Op dat moment begon ik tot God te bidden:« Ik ben in de hemel aangekomen« . Ik vroeg iemand om twee euro om mijn moeder te bellen: « Alle zegeningen die je hebt gedaan… ik ben gekomen waar ik wilde gaan . »

K. Twee jaar…

B. Ja. Ik zei:« Mam, vergeet het, het is nu voorbij, ik ben aangekomen ».

Wij kunnen hier niet het hele interview, dat meer dan drie uur duurde, overschrijven, maar ik stelde hem een laatste vraag, waarin ik hem vroeg of hij dacht dat, indien Thomas Sankara niet was vermoord, hij nu in België zou zijn. Bakari antwoordde:

« Geen Burkinabe zou naar België gekomen zijn, niemand zou naar Europa gekomen zijn. Sankara wilde dat we werkten. We willen werken om te eten « .

Bakari keerde terug op 17 november. Alleen. Een paar duizend euro, ingezameld op een solidariteitsfeest, zal hem helpen bij zijn terugkeer. Maar is er een toekomst in Burkina zonder een diepgaande strijd voor verandering van de westerse manier van leven, en de plunderingen die dat mogelijk maken [note]?

Interview door Alexandre Penasse

« Filosofen als Condorcet, Marx, Hegel, Comte, begrepen niet dat de historische ontwikkeling « zich wel ontvouwt maar niet voortschrijdt », dat zij in het slechtste geval een aaneenschakeling van rampen is, in het beste geval « een aaneenschakeling van doodlopende wegen, een opeenvolging van geblokkeerde situaties, een onbeweeglijkheid in de vooruitgang ».

Frédéric Schiffter, over Cioran[note]

Onder de argumenten die tegen groeiweigeraars worden aangevoerd, zijn er twee die met enige regelmaat terugkeren: ten eerste dat degrowth een « negatieve » connotatie zou hebben die afstotend zou werken; ten tweede dat zij zich tevreden zou stellen met een gemakzuchtige tegengestelde visie op groei en dus gevangen zou blijven in een economisch schema dat zij beweert te verwerpen. Hier bestuderen wij een derde, afkomstig van de marxisten: de ontgroening zou een dialectische dimensie ontberen, of er althans onvoldoende rekening mee houden in haar betogen. Ter herinnering, dialectiek, in de moderne zin van het woord, kan als volgt worden samengevat: niets ligt voor eens en voor altijd vast, alles is in wording, maar volgens een bepaalde wet: uit het kwade zal het goede voortkomen, de mensheid beweegt zich in de richting van de verwerkelijking van de Geest (d.w.z. de Rede), het is slechts een kwestie van tijd, dus laten we geduld hebben, wij revolutionairen, zoals aanbevolen door Lenin

Ik zal trachten aan te tonen dat de ecologische grenzen, of planetaire insluiting[note], die steeds duidelijker worden, zowel de theorie van de onzichtbare hand van de markt[note] als het dialectisch materialisme ontkrachten. Want afgezien van het eigendom van de productiemiddelen – de belangrijkste scheidslijn tussen orthodoxe marxisten en liberalen – zijn er meer overeenkomsten dan beiden willen toegeven: het geloof in de welvarende samenleving die de kwade hartstochten van de mens zal verdoven en tot stand zal komen door de almacht van wetenschap en technologie[note] bureaucratisering van het leven (wat de anti-statistische liberalen ook mogen beweren); onbeperkte expansie van rationele controle, van de economie en van de industrie; antropocentrisme; prometheïsme; een voorliefde voor gigantisme; universalisme; een afscheid van alle tradities, van tijd, ruimte en natuur; een verlangen om elke sociale orde te ontwrichten die zou kunnen neigen naar stabilisatie, kortom, een geloof in Vooruitgang, de metafysica van de geschiedenis[note]Het heden is een eindeloos en steeds complexer deterministisch proces waarin wetenschap ontdekt, technologie uitgevoerd en de mens zich aanpast; uiteindelijk wordt het verondersteld de mensheid naar het geluk op aarde te leiden, waarbij het onvolmaakte heden slechts een reeks tijdelijke crises is (1914-18, 1929, 1939-45, 1968, 1973, 1995, 2002, 2008, tot de volgende) ter voorbereiding van de toekomstige harmonie. Met andere woorden, we hebben te maken met een nieuwe seculiere religie die schuilgaat achter « een techno-historicalistisch discours », zoals Alain Gras het formuleert[note]. Als sommigen het idee van vooruitgang koste wat kost weer willen opbouwen, dan is het noodzakelijk de van de Verlichting, het St. Simonisme en de cybernetica geërfde conceptie ervan opnieuw te bezien en vervolgens waar nodig te « downsizen ». Wat een programma!

Vandaag dringt de ecologische kwestie zich op in de politieke economie, om haar te veroveren. Het is niet nodig hier de vele facetten ervan uit te leggen, die elke fatsoenlijke burger geacht wordt te kennen. Na een lange periode van onderdrukking lijkt de kapitalistische oligarchie er eindelijk rekening mee te houden, maar alleen om het onmiddellijk terug te winnen in eco-witening en, in een ernstiger stadium, in ‘rampenkapitalisme’ (Naomi Klein, 2008)[note] of ‘biocidaal kapitalisme’ (Michel Weber, 2013)[note]. In plaats van een klasseloze maatschappij, zou de 21e eeuw er wel eens een kunnen zijn van hetgroene hyperkapitalisme , dat de bewoners van de planeet met geweld zal aanpassen aan de uitputting van de hulpbronnen zonder de privileges van de rijken aan te tasten, dit eco-fascisme dat Serge Latouche tien jaar geleden al zag aankomen. Er zij echter ook op gewezen dat het opnieuw opduiken van[note] van deze ecologische « crisis » niet goed valt bij de kapitalisten, omdat het hun« business as usual « -scenario verstoort. Hoe kunnen we anders de niet-aflatende pogingen verklaren van hun aanhangers, diegenen die ik de « geruststellers »[note] noem, om de wereldwijde dreigingen te onderschatten of te ontkennen? Hun manoeuvres zijn een combinatie van ontkenning, cognitieve dissonantie en onrealistisch optimisme, waarbij de rook en de spiegels van de consument-kiezer het intermediaire doel zijn, en de verlamming van politieke besluiten het einddoel. Helaas, omdat de media ze koesteren, gaat men ervan uit dat ze vaak hun doel bereiken: het toedienen van een dosis kalmerende middelen aan het geatomiseerde individu dat niet van plan is consumptie af te zweren als een paspoort voor integratie in de dissociatie.

Waarom stelt de huidige geofysische realiteit de economische theorieën die sinds de Verlichting zijn ontwikkeld op de proef? De organicistische visie van de Renaissance zag de natuur als een voedende moeder die gerespecteerd moest worden. De ontdekkingen van Copernicus, Kepler, Bruno, Galileo en Newton in de 16e en 17e eeuw veranderden de situatie. De van de Grieken geërfde gesloten kosmos heeft plaatsgemaakt voor een oneindige kosmos, en de naturalistische en mechanistische visie heeft post gevat: de mens is nu gescheiden van zijn omgeving, waarover hij steeds meer de overhand krijgt. Bacon, Descartes en Boyle lanceerden het meest ambitieuze programma voor de mensheid: door middel van wetenschappelijke kennis en ongebreidelde instrumentele rationaliteit zou de mens zijn macht over de natuur tot in het oneindige uitbreiden en haar onderwerpen aan zijn verlangens en fantasieën[note]. Toch is de natuur altijd een essentiële partner voor de mensheid geweest. Voor traditionele samenlevingen was dit een gegeven. In de Verlichting werd het onderdrukt (behalve door Rousseau); in de 19e eeuw ging de zorg voor de bescherming van de natuur hand in hand met de triomf van de wetenschap, zonder er echter in te slagen haar opmars te stuiten[note] Vandaag de dag is de zeer zorgwekkende toestand van de biosfeer aan het verouderen, hoewel zij nog niet volledig is geïntegreerd in de mentale software van de meeste van onze tijdgenoten.

« Geen god, geen onzichtbare hand van de markt en geen truc van de geschiedenis (of van de rede) zal tussenbeide komen om ons te redden ».

De vrije markt gaat uit van een potentieel onbegrensde wereld waarin er altijd wel ergens een « achtertuin » is die de wil van de producenten en de vraag van de consumenten kan opvangen en bevredigen. In het verleden werd deze achtertuin gevormd door kolonies vol grondstoffen en verhandelbare arbeidskrachten; vandaag is het de techno-wetenschap, via projecten om het levende te beheersen (genetische manipulatie, nanotechnologieën, synthetische biologie, nieuwe voortplantingstechnieken, transhumanisme…), natuurlijke cycli (geo-engineering) en de verovering van de ruimte, die terrein wint. De mens wil koste wat kost het laatste woord hebben over de natuur, maar technologisch voluntarisme – of technoptimisme – is principieel veroordeeld, omdat de biosfeer complexer is dan de menselijke intelligentie die zij heeft voortgebracht. Met alle respect voor mijn marxistische vrienden, maar hetzelfde geldt voor de dialectiek zoals zij die opvat: om opgelost te kunnen worden in een synthese – die het resultaat is van het overwinnen van these en antithese – heeft zij het bestaan nodig van een « reserve » die eindige ecosystemen, waarvan sommige onomkeerbaar zijn aangetast door de menselijke praxis, niet meer kunnen leveren. Bertrand Méheust heeft dit begrepen en is bezorgd: « Het kan immers zijn dat de vernietiging van de biosfeer zo « radicaal » is dat er geen « hogere waarheid » naar boven komt en de mens geen ander vooruitzicht laat dan een schemerig leven in een voor altijd verwoeste wereld « . [note] Dit verontrustende maar plausibele vooruitzicht wordt opgeroepen in visionaire films en literaire werken zoals Dansen met de duivel, Groene zon, Malevil, Mad Max en De weg. Zelfs al zou het historisch materialisme in principe kunnen werken, dan nog staat een andere factor het in de weg: de tijd dringt. Verstoord door onze productiedrift, legt de natuur ons nu haar agenda op. Om de zaak nog ingewikkelder te maken, is dit niet de lineaire, voorspelbare tijd van experimentele wetenschap en technologie, maar de chaotische tijd van positieve terugkoppelingslussen. De twijfelende lezer kan het laatste IPCC rapport lezen, de filosoof Clive Hamilton[note] of luister naar professor Guy McPherson (Universiteit van Arizona), die vijfentwintig van deze lussen onderscheidt, onomkeerbaar op de menselijke tijdschaal…[note] De tijd is gekomen om niet langer te wachten op een deus ex machina. Geen god, geen onzichtbare hand van de markt, geen truc van de geschiedenis (of de rede) zal tussenbeide komen om ons te redden. Laten we niet vertrouwen op een niet bestaande voorzienigheid. Daarin ligt het ware atheïsme – het atheïsme dat marxisten en liberalen beweren te zijn. Laten we gewoon op onszelf vertrouwen… hoewel dit geen garantie op succes biedt! Het aanvaarden van onzekerheid is een nieuwe vorm van wijsheid en helderheid.

Door haar epistemologisch radicalisme in de plaats te stellen van het gewone positivisme, stelt degrowth een werkwijze voor die veel beter is aangepast aan de huidige situatie, die zonder precedent is in de geschiedenis van de mensheid en die Adam Smith noch Karl Marx hadden voorzien. Het liberale discours en het marxistische discours (in zijn dogmatische vorm) zijn achterhaald. Wat de eersten betreft, hoe kunnen wij geloven dat hun model een « einde van de geschiedenis » zou betekenen? Wat een ijdelheid! Voor de laatsten is de eis om zich in een andere eendimensionale en universele richting te vertakken – het communisme – een idee dat (nu) onbereikbaar is geworden. Degrowth suggereert eerder dat we de « struik-planting » van alternatieven die zich verzetten tegen productivisme en kapitalisme waar mogelijk moeten aanmoedigen[note], zonder de staatsmacht te grijpen[note]. Dit buissonnement maakt deel uit van de continuïteit van de geschiedenis, met de door Jean-Pierre Dupuy in herinnering gebrachte grens: « […] als het waar is dat wij onze geschiedenis maken, weten wij niet welke geschiedenis wij maken »[note]. De catastrofe uitstellen – als er nog tijd is -, voorkomen dat de wereld uiteenvalt, in de woorden van Albert Camus, dat zijn meer vooruitziende doelstellingen dan de illusoire Grand Soir, die vandaag ontdaan is van zijn historisch subject, het proletariaat[note]. Laten we het nog niet eens hebben over de liberale en consumentistische « democratieën van de dwang », die uiteindelijk in principe gedoemd zijn te verdwijnen. Meer bescheiden streven groeibezwaarmakers naar « een nieuw sober, egalitair en democratisch ideaal van gezellig samenleven » (Christian Arnsperger, 2008). Net als Orwell herstellen zij het belang van morele intuïtie en gezond verstand, dat vermogen dat het midden houdt tussen verstand en gevoel. Hoewel zij geloven dat zij een revolutionaire missie hebben, zijn zij ook conservatief, in die zin dat het behoud van de structuren (economische, sociale, agrarische, symbolische, enz.) en ecosystemen die het kapitalisme vernietigt om zijn bereik te vergroten, een kwestie van leven en dood is geworden. Zij trachten opnieuw de voorwaarden te scheppen voor individuele en collectieve autonomie. Net als Jacques Ellul en Bernard Charbonneau kiezen zij er bewust voor geen macht uit te oefenen en geven zij de voorkeur aan het kwalitatieve boven het kwantitatieve. Verval is een overgangsfase en noodzakelijk voor onze overleving , die ons van een ecologisch en antropologisch niet-duurzame wereld zal brengen naar een samenleving die zichzelf opnieuw zal samenstellen vanuit een opnieuw duurzame ecologische voetafdruk, die zij zal beloven niet te overschrijden. « De betekenis van de geschiedenis is niet de vooruitgang, zoals men sinds de 18e eeuw gelooft, maar veeleer de steeds toenemende macht die over en tegen de natuur wordt uitgeoefend.[note]zegt filosoof Christian Godin. Het is tijd om dit te veranderen!

Laten we nu tot de conclusie komen dat ook degrowth dialectisch is, aangezien het een these (groei)-antithese (degrowth)-synthese (een stabiele, democratische, ecologische en conviviale samenleving) schema aanneemt. De verschillen met Engels’ dialectisch materialisme zijn echter ook duidelijk: ten eerste zijn er meerdere manieren om dit te bereiken (vgl. Ten tweede wordt het belang van de rol van de natuur in aanmerking genomen, om vervolgens vast te stellen dat zij, wanneer zij eenmaal vernietigd is, niet langer het substraat kan leveren dat « als basis dient voor alle leven, alle denken, alle uitvindingen » (Peter Sloterdjik, 2003). Er is geen historische noodzaak om van groei naar degrowth over te gaan; we zouden kunnen falen en het menselijk avontuur zou kunnen eindigen in een onvoorstelbaar cataclysme. Laten we positief eindigen: zonder in messianisme te vervallen, kunnen we stellen dat degrowth een nieuwe concrete universele is. Een kans die moet worden aangegrepen.

Bernard Legros